Journal articles on the topic 'Robert Flaherty'

Resumo A partir de uma leitura renovada do filme Nanook of the North (1922), de Robert Flaherty, tomamos o sorriso de Nanook como guia para rediscutir questões cruciais, que estão na base das discussões epistemológicas tanto do cinema quanto da antropologia: o problema da verdade/falsidade e ficção/realidade, o modo de produzir o conhecimento, a encenação da vida social, o ilusionismo e o anti-ilusionismo das representações sociais, os modos de representação do outro, o problema da indexicalidade das imagens como marcas de suas vinculações com o mundo.

Dans Louisiana Story, Robert Flaherty a choisi l'opulente nature louisianaise comme lieu de rencontre entre deux cultures: une culture industrielle anglophone et une culture rurale francophone. Ce film, qui est commandé et financé par la compagnie pétrolière Standard Oil devait à l'origine montrer les difficultés et les dangers de l'extraction pétrolière pour ses équipes tout en les mettant en scène dans une réalisation destinée au grand public. Le problème posé à Flaherty était que de telles manœuvres étaient souterraines, qu'elles échappaient à l'objectif de la caméra. Après avoir parcouru des milliers de kilomètres aux Etats-Unis à la recherche de l'inspiration, son choix se porta sur le pays des Acadiens de Louisiane où il fut marqué par l'image d'une plate-forme se déplaçant par voie d'eau sur l'un des multiples bayous de cette région. Ce lieu lui permettait de mêler et de confronter dans la même image la modernité des derricks et une nature sauvage, une population étrange par ses traditions et son langage à une population ouvrière plus typiquement américaine. Louisiana Story reste un film étrange et ambigu. Les hommes y apparaissent secondaires dominés par le gigantisme des équipements pétroliers et la grandeur de la nature. Il semble que lors du tournage Flaherty ait été fasciné par la faune et la flore au détriment du scénario qui était la rencontre entre deux cultures à travers les découvertes et les liens d'amitié d'un petit garçon cajun.

<p>Το άρθρο επικεντρώνεται στην κριτική εξέταση ορισμένων ταινιών που συνεισέφε­ραν αποφασιστικά στη διαμόρφωση και εξέλιξη του εθνογραφικού κινηματογράφου. Στόχος του είναι να αξιολογήσει τους τρόπους με τους οποίους σκηνοθέτες όπως οι Roben Flaherty, John Marshall, Robert Gardner και Jean Rouch προσέγγισαν μεθοδο­λογικά και αναπαράστησαν κινηματογραφικά τον πολιτισμό άλλων κοινωνιών μέσα απο τις υπο συζήτηση ταινίες τους. Οι μέθοδοί τους αναδεικνύουν την αναγκαιότητα των κινηματογραφικών τεχνικών και τη δημιουργία ενός νέου συστήματος σημασίας που θα είναι παράλληλο μ ' εκείνο της γραπτής εθνογραφίας, έτσι ώστε ο εθνογραφι­κός κινηματογράφος να συνεισφέρει πιο αποτελεσματικά ως αναλυτικό μέσο στην Κοινωνική Ανθρωπολογία</p>

Destaca-se neste texto a importância, características e vantagens da metodologia fílmica na pesquisa e na interdisciplinaridade. Salientam-se igualmente alguns princípios e procedimentos metodológicos, técnicos e analíticos sobre a utilização da imagem documental na pesquisa. Após um rápido panorama histórico e metodológico sobre o filme documentário, desde o surgimento do cinematógrafo em 1895 na França, passando por dois de seus maiores representantes, Robert Flaherty e Dziga Vertov, busca-se mostrar o interesse deste aporte metodológico. Este inclui a imagem estática e em movimento nos trabalhos acadêmicos e foi iniciado pelos pesquisadores Margaret Mead e Gregory Bateson nos anos 1930, seguidos por pesquisadores franceses tais que Marcel Griaule e Jean Rouch, nos anos 1930 e 1940, vindo a se tornar uma disciplina, no sentido amplo do termo, quando a pesquisadora Claudine de France publica o texto Cinema e antropologia no final do anos 1970. A partir deste momento, esta nova disciplina, a antropologia fílmica, começa a ser um instrumental valioso para a compreensão do Homem e das atividades humanas em situação de pesquisa.

Destaca-se neste texto a importância, características e vantagens da metodologia filmica na pesquisa e na interdisciplinaridade. Salientam-se igualmente alguns
 princípios e procedimentos metodológicos, técnicos e analíticos sobre a utilização
 da imagem documental na pesquisa. Após um rápido panorama histórico e metodológico sobre o filme documentário, desde o surgimento do cimematógrafo
 em 1895 na França, passando por dois de seus maiores representantes, Robert Flaherty e Dziga Vertov, busca-se mostrar o interesse deste aporte metodológico. Este inclui a imagem estática e em movimento nos trabalhos acadêmicos e foi íniciado pelos pesquisadores Margaret Mead e Gregory Bateson nos anos 1930, seguidos por pesquisadores franceses tais que Marcel Griaule e Jean Rouch,
 nos anos 1930 e 1940, vindo a se tornar uma disciplina, no sentido amplo do termo, quando a pesquisadora Claudine de France publica o texto Cinema e Antropologia no final do anos 1970. A partir deste momento esta nova disciplina
 a antropologia filmica começa a ser um instrumental valioso para a compreensão do Homem e das atividades humanas em situação de pesquisa.

Victoria Ocampo meets Sergei Eisenstein in New York, in 1930. He is on his way to Hollywood where he plans to make a film and she is there to meet Waldo Frank and discuss the project of the journal Sur. Ocampo invites the filmmaker to come to Argentina make a film about the pampas. The aim of this article is to reconstruct the relationship between the writer and the filmmaker in order to support the hypothesis that we might identify some traces of that project in the film Eisenstein engages with when his trip to Argentina fails: ¡Que viva México!.

AbstractHerbert Ponting, Robert Falcon Scott's photographer and cinematographer on the Terra Nova expedition, was the first specialized, professional photographer to accompany a polar expedition. Born in 1870, he had already acquired an international reputation as a travel writer and photographer before joining Scott in 1910. His personality did not mesh readily with those of other expedition members, but in his film 90° North Ponting produced what is arguably the finest travel documentary before Robert Flaherty's Nanook of the North. His work compares favourably with professional film records of much later exploration, for example those of Hillary and Tenzing on Everest in 1953. After his year in Antarctica he produced various versions of the film, and undertook a number of unsuccessful enterprises. He died in 1935. We can still learn from the work of this pompous British photographic artist from the early years of the century.

BackgroundImmune checkpoint inhibitors (ICIs) often lead to immune-related adverse events (irAEs) with effects ranging from treatment interruption to mortality.1 2 Most irAEs are treated with corticosteroids despite mounting evidence to suggest that corticosteroid treatment may blunt antitumor efficacy.3–5 There is a paucity of data on biomarkers that predict irAEs or characterize inflammatory changes during irAEs or steroid use. We sought to identify changes in cytokines that correlate with irAEs and may suggest inflammatory mechanisms that enable rational therapies. We also aimed to study the impact of steroid treatment on cytokine levels to better understand their immunomodulatory effect.MethodsWe analyzed longitudinal levels of 34 cytokines in 52 melanoma patients receiving ICIs who developed irAEs. Luminex assay was performed on serum at baseline, 1, 2, and 3 months after starting ICI. Baseline cytokine levels were compared with incidence and grade of irAEs. Cytokine fold-change was compared between patients who did not develop irAEs, patients who developed irAEs without receiving steroids, and patients who developed irAEs who received steroids during the longitudinal profiling period.Results33/52 (63.5%) patients were male and median age was 70.5 years. 47 patients (90.4%) received anti-PD1 monotherapy, 4 patients (7.7%) received anti-CTLA-4 monotherapy and one patient received combination therapy (1.9%). Twenty-eight patients (53.8%) developed grade 1–2 irAEs and 24 patients (46.2%) developed grade 3-4 irAEs. There were no differences in cytokine levels between patients with grade 1-2 vs. grade 3-4 irAEs. Patients with dermatitis (N = 8) had significantly higher baseline Ang-1 (p = 0.006) and CD40L (p = 0.005, figure 1A). Patients with pneumonitis (N = 4) had significantly higher baseline IL-17 (p = 0.009, figure 1B). There was a trend towards lower GCSF levels in patients developing colitis (N = 8, p = 0.08, figure 1C). We observed a harmonization of cytokine fold-change in patients who developed irAEs without receiving steroids: 269/276 (97.5%) of pairwise comparisons exhibited fold-change in the same upwards or downwards direction (figure 2). In contrast, corticosteroid treatment in patients with irAEs appeared to alter cytokine fold-change to a discordant pattern (214/276, 77.5%) mirroring patients who did not develop irAEs during the longitudinal profiling period (213/276, 77.2%). Example patient timelines are shown in figure 3.Abstract 648 Figure 1Baseline cytokine level differences in patients with irAEs(A) Baseline levels of Ang-1 (median 16,375 vs. 11,604 pg/mL, p = 0.005) and CD40L (median 3,840.2 vs. 2433.8 pg/mL, p = 0.006) was higher in patients who developed dermatitis during ICI treatment. (B) Baseline levels of IL-17 was higher (median 2.8 vs. 0.0 pg/mL, p = 0.009) in patients who developed pneumonitis during ICI treatment. (C) There was a trend towards lower baseline levels of GSCF (median 0.0 vs. 11.9 pg/mL, p = 0.08) in patients who developed colitis during ICI treatment.P-values for baseline comparisons were obtained through Wilcoxon rank-sum test. The solid black line indicates median. Violins show range and kernel density estimate distributions of each group. (*) p < 0.05, (**) p < 0.01.Abstract 648 Figure 2Spearman’s correlation analysis of cytokine changesSpearman’s correlation analysis of cytokine changes in patients who did not develop irAEs (A), developed irAEs without steroid treatment (B), and developed irAEs with steroid treatment (C) during the cytokine profiling period. Spearman’s correlation heatmap show changes in cytokine fold-change relative to each another. Blue indicates fold-change of two cytokines in the same direction, red indicates fold-change of two cytokines moving in opposite directions. Cytokine fold-change is based on changes in serum levels between baseline and the event of interest (irAE onset or irAE onset with steroid treatment).(A) Patients who did not develop irAEs during the cytokine profiling period had a discordant pattern of cytokine fold-change, with 213/276 (77.2%) pairwise comparisons changing in the same direction. (B) Patients who developed irAEs without receiving steroid treatment demonstrated a harmonized pattern of cytokine fold-change, with 269/276 (97.5%) pairwise comparisons showing concordant direction of fold-change. (C) Patients who developed irAEs and received steroid treatment exhibited a discordant pattern of cytokine fold-change similar to patients without irAEs, with 214/276 (77.5%) pairwise comparison changing in the same direction.Abstract 648 Figure 3Example patient timelinesThe log2 fold-change of all cytokines over time were graphed for each patient. Timelines below each graph indicate ICI regimen (blue), irAEs (red), steroid treatment for irAEs (green), and RECIST response status (yellow). Black arrows indicate each ICI dosage cycle. A representative timeline is shown for a patient (#1) who did not develop irAEs during the Luminex profiling period, a patient (#29) who developed grade 1 dermatitis without receiving steroid treatment, and a patient (#44) who developed grade 2 arthralgia and received prednisone and methylprednisolone.ConclusionsBaseline cytokine levels correlate with specific irAEs in melanoma patients receiving ICIs. irAEs appear to drive a concordant pattern of cytokine fold-change, which is disrupted by corticosteroid administration. These findings should be validated in larger cohorts.Ethics ApprovalPatients were identified from DFCI’s melanoma bio-specimen banking protocol (DFCI protocol 05-042)ReferencesRahma OE, Ott PA. General Principles of Immune-Related Toxicities. In: Enrstoff M, Puzanov I, Robert C, Diab A, Hersey P, ed. SITC’s Guide to Managing Immunotherapy Toxicity. Society for Immunotherapy of Cancer; 2018: Chapter 5.Hodi FS, O’Day SJ, McDermott DF, et al. Improved survival with ipilimumab in patients with metastatic melanoma. N Engl J Med 2010;363:711–723.Faje AT, Lawrence D, Flaherty K, et al. High-dose glucocorticoids for the treatment of ipilimumab-induced hypophysitis is associated with reduced survival in patients with melanoma. Cancer 2018;124(18):3706–3714.Arbour KC, Mezquita L, Long N, et al. Impact of baseline steroids on efficacy of programmed cell death-1 and programmed death-ligand 1 blockade in patients with non-small-cell lung cancer. J Clin Oncol 2018;36(28):2872–2878.Libert C, Dejager L. How Steroids Steer T Cells. Cell Reports 2014;7(4):938–939.

O grito é uma ação presente no cinema silencioso desde os seus primórdios, quando os ambientes cinematográficos eram caóticos e carregados de todo tipo de som. No crepúsculo do cinema silencioso nos anos 1930, o grito converge para dentro dos filmes, em representações existencialistas. A partir desta metáfora e de uma aparelhagem conceitual retirada da “Audiovisão” de Michel Chion, analisaremos dois casos extremos da relação entre cinema silencioso e cinema sonoro: o ubiquidade sonora e espacial em Ivan o terrível, de Eisenstein, e o som que ratifica o silêncio em Moana with sound, versão sonorizada do clássico mudo de Robert Flaherty.

Jean Rouch desenvolveu em sua obra fílmico-etnográfica um novo modo de se fazer cinema e antropologia, fornecendo possibilidades para ambos os campos. Este artigo busca, através de um estudo em antropologia visual, apresentar os modos como os filmes documentários de Robert Flaherty e Dziga Vertov influenciaram o trabalho de Jean Rouch, além de demonstrar as principais características e filmes de Jean Rouch e os conceitos desenvolvidos em sua obra. Portanto, este trabalho tem a intenção de ser uma introdução ao cinema etnográfico rouchiano, de modo a possibilitar um primeiro contato com a obra deste antropólogo-cineasta.

Verdensteatret åpnet sine dører sommeren 1916 og er i dag Norges eldste kinobygg som fortsatt brukes for å vise film. Vi vet om åpningsforestillingen den 4. juni 1916 at det svenske melodramaet Madame de Thebes Spaadom fra 1915, med norsk tittel Skjæbnens Søn, står på programmet og at Bladet Tromsø kunne fortelle om lange køer. Likevel vet vi svært lite om enkelte elementer av filmfremvisningen som for eksempel filmmusikken og publikumsopplevelsen. Denne artikkelen undersøker derfor hvordan Robert J. Flahertys Nanook of the North (1922) ble fremført på amerikanske kinoer og i Norge, med noen små sideblikk til Danmark og Sverige.Verdensteatret – Tromsø municipal cinema – is the oldest cinema building still in operation in Norway. It opened in 1916, showing the Swedish melodrama titled Madame de Thebes Spaadom, and the local newspaper Bladet Tromsø reported the event. Nevertheless, there is little knowledge about many aspects of film exhibition during these years in general, and exhibitions at Verdensteatret in particular. This article therefore investigates the different modes of exhibition of Robert J. Flaherty’s Nanook of the North (1922) in the US and in Norway, with some glimpses from Denmark and Sweden.

Alex Abou-Chebl, MD Michael Abraham, MD Joseph E. Acker, III, EMT-P, MPH Robert Adams, MD, MS, FAHA Eric Adelman, MD Opeolu Adeoye, MD DeAnna L. Adkins, PhD Maria Aguilar, MD Absar Ahmed, MD Naveed Akhtar, MD Rufus Akinyemi, MBBS, MSc, MWACP, FMCP(Nig) Karen C. Albright, DO, MPH Felipe Albuquerque, MD Andrei V. Alexandrov, MD Abdulnasser Alhajeri, MD Latisha Ali, MD Nabil J. Alkayed, MD, PhD, FAHA Amer Alshekhlee, MD, MSc Irfan Altafullah, MD Arun Paul Amar, MD Pierre Amarenco, MD, FAHA, FAAN Sepideh Amin-Hanjani, MD, FAANS, FACS, FAHA Catherine Amlie-Lefond, MD Aaron M. Anderson, MD David C. Anderson, MD, FAHA Sameer A. Ansari, MD, PhD Ken Arai, PhD Agnieszka Ardelt, MD, PhD Juan Arenillas, MD PhD William Armstead, PhD, FAHA Jennifer L. Armstrong-Wells, MD, MPH Negar Asdaghi, MD, MSc, FRCPC Nancy D. Ashley, APRN,BC, CEN,CCRN,CNRN Stephen Ashwal, MD Andrew Asimos, MD Rand Askalan, MD, PhD Kjell Asplund, MD Richard P. Atkinson, MD, FAHA Issam A. Awad, MD, MSc, FACS, MA (hon) Hakan Ay, MD, FAHA Michael Ayad, MD, PhD Cenk Ayata, MD Aamir Badruddin, MD Hee Joon Bae, MD, PhD Mark Bain, MD Tamilyn Bakas, PhD, RN, FAHA, FAAN Frank Barone, BA, DPhil Andrew Barreto, MD William G. Barsan, MD, FACEP, FAHA Nicolas G. Bazan, MD, PhD Kyra Becker, MD, FAHA Ludmila Belayev, MD Rodney Bell, MD Andrei B. Belousov, PhD Susan L. Benedict, MD Larry Benowitz, PhD Rohit Bhatia, MBBS, MD, DM, DNB Pratik Bhattacharya, MD MPh James A. Bibb, PhD Jose Biller, MD, FACP, FAAN, FAHA Randie Black Schaffer, MD, MA Kristine Blackham, MD Bernadette Boden-Albala, DrPH Cesar Borlongan, MA, PhD Susana M. Bowling, MD Monique M. B. Breteler, MD, PhD Jonathan Brisman, MD Allan L. Brook, MD, FSIR Robert D. Brown, MD, MPH Devin L. Brown, MD, MS Ketan R. Bulsara, MD James Burke, MD Cheryl Bushnell, MD, MHSc, FAHA Ken Butcher, MD, PhD, FRCPC Livia Candelise, MD S Thomas Carmichael, MD, PhD Bob S. Carter, MD, PhD Angel Chamorro, MD, PhD Pak H. Chan, PhD, FAHA Seemant Chaturvedi, MD, FAHA, FAAN Peng Roc Chen, MD Jun Chen, MD Eric Cheng, MD, MS Huimahn Alex Choi, MD Sherry Chou, MD, MMSc Michael Chow, MD, FRCS(C), MPH Marilyn Cipolla, PhD, MS, FAHA Kevin Cockroft, MD, MSc, FACS Domingos Coiteiro, MD Alexander Coon, MD Robert Cooney, MD Shelagh B. Coutts, BSc, MB.ChB., MD, FRCPC, FRCP(Glasg.) Elizabeth Crago, RN, MSN Steven C. Cramer, MD Carolyn Cronin, MD, PhD Dewitte T. Cross, MD Salvador Cruz-Flores, MD, FAHA Brett L. Cucchiara, MD, FAHA Guilherme Dabus, MD M Ziad Darkhabani, MD Stephen M. Davis, MD, FRCP, Edin FRACP, FAHA Deidre De Silva, MBBS, MRCP Amir R. Dehdashti, MD Gregory J. del Zoppo, MD, MS, FAHA Bart M. Demaerschalk, MD, MSc, FRCPC Andrew M. Demchuk, MD Andrew J. DeNardo, MD Laurent Derex, MD, PhD Gabrielle deVeber, MD Helen Dewey, MB, BS, PhD, FRACP, FAFRM(RACP) Mandip Dhamoon, MD, MPH Orlando Diaz, MD Martin Dichgans, MD Rick M. Dijkhuizen, PhD Michael Diringer, MD Jodi Dodds, MD Eamon Dolan, MD, MRCPI Amish Doshi, MD Dariush Dowlatshahi, MD, PhD, FRCPC Alexander Dressel, MD Carole Dufouil, MD Dylan Edwards, PhD Mitchell Elkind, MD, MS, FAAN Matthias Endres, MD Joey English, MD, PhD Conrado J. Estol, MD, PhD Mustapha Ezzeddine, MD, FAHA Susan C. Fagan, PharmD, FAHA Pierre B. Fayad, MD, FAHA Wende Fedder, RN, MBA, FAHA Valery Feigin, MD, PhD Johanna Fifi, MD Jessica Filosa, PhD David Fiorella, MD, PhD Urs Fischer, MD, MSc Matthew L. Flaherty, MD Christian Foerch, MD Gregg C. Fonarow, MD, FAHA Andria Ford, MD Christine Fox, MD, MAS Isabel Fragata, MD Justin Fraser, MD Don Frei, MD Gary H. Friday, MD, MPH, FAAN, FAHA Neil Friedman, MBChB Michael Froehler, MD, PhD Chirag D. Gandhi, MD Hannah Gardener, ScD Madeline Geraghty, MD Daniel P. Gibson, MD Glen Gillen, EdD, OTR James Kyle Goddard, III, MD Daniel A. Godoy, MD, FCCM Joshua Goldstein, MD, PhD, FAHA Nicole R. Gonzales, MD Hector Gonzalez, PhD Marlis Gonzalez-Fernandez, MD, PhD Philip B. Gorelick, MD, MPH, FAHA Matthew Gounis, PhD Prasanthi Govindarajan, MD Manu Goyal, MD, MSc Glenn D. Graham, MD, PhD Armin J. Grau, MD, PhD Joel Greenberg, PhD, FAHA Steven M. Greenberg, MD, PhD, FAHA David M. Greer, MD, MA, FCCM James C. Grotta, MD, FAHA Jaime Grutzendler, MD Rishi Gupta, MD Andrew Gyorke, MD Mary N. Haan, MPH, DrPH Roman Haberl, MD Maree Hackett, PhD Elliot Clark Haley, MD, FAHA Hen Hallevi, MD Edith Hamel, PhD Graeme J. Hankey, MBBS, MD, FRCP, FRCP, FRACP Amer Haque, MD Richard L. Harvey, MD Don Heck, MD Cathy M. Helgason, MD Thomas Hemmen, MD, PhD Dirk M. Hermann, MD Marta Hernandez, MD Paco Herson, PhD Michael D. Hill, MD, MSc, FRCPC Nancy K. Hills, PhD, MBA Robin C. Hilsabeck, PhD, ABPP-CN Judith A. Hinchey, MD, MS, FAHA Robert G. Holloway, MD, MPH William Holloway, MD Sherril K. Hopper, RN Jonathan Hosey, MD, FAAN George Howard, DPH, FAHA Virginia J. Howard, PhD, FAHA David Huang, MD, PhD Daniel Huddle, DO Richard L. Hughes, MD, FAHA, FAAN Lynn Hundley, RN, MSN, ARNP, CCRN, CNRN, CCNS Patricia D. Hurn, PhD, FAHA Muhammad Shazam Hussain, MD, FRCPC Costantino Iadecola, MD Rebecca N. Ichord, MD M. Arfan Ikram, MD Kachi Illoh, MD Pascal Jabbour, MD Bharathi D. Jagadeesan, MD Vivek Jain, MD Dara G. Jamieson, MD, FAHA Brian T. Jankowitz, MD Edward C. Jauch, MD, MS, FAHA, FACEP David Jeck, MD Sayona John, MD Karen C. Johnston, MD, FAHA S Claiborne Johnston, MD, FAHA Jukka Jolkkonen, PhD Stephen C. Jones, PhD, SM, BSc Theresa Jones, PhD Anne Joutel, MD, PhD Tudor G. Jovin, MD Mouhammed R. Kabbani, MD Yasha Kadkhodayan, MD Mary A. Kalafut, MD, FAHA Amit Kansara, MD Moira Kapral, MD, MS Navaz P. Karanjia, MD Wendy Kartje, MD, PhD Carlos S. Kase, MD, FAHA Scott E. Kasner, MD, MS, FAHA Markku Kaste, MD, PhD, FESO, FAHA Prasad Katakam, MD, PhD Zvonimir S. Katusic, MD Irene Katzan, MD, MS, FAHA James E. Kelly, MD Michael Kelly, MD, PhD, FRCSC Peter J. Kelly, MD, MS, FRCPI, ABPN (Dip) Margaret Kelly-Hayes, EdD, RN, FAAN David M. Kent, MD Thomas A. Kent, MD Walter Kernan, MD Salomeh Keyhani, MD, MPH Alexander Khalessi, MD, MS Nadia Khan, MD, FRCPC, MSc Naim Naji Khoury, MD, MS Chelsea Kidwell, MD, FAHA Anthony Kim, MD Howard S. Kirshner, MD, FAHA Adam Kirton, MD, MSc, FRCPC Brett M. Kissela, MD Takanari Kitazono, MD, PhD Steven Kittner, MD, MPH Jeffrey Kleim, PhD Dawn Kleindorfer, MD, FAHA N. Jennifer Klinedinst, PhD, MPH, MSN, RN William Knight, MD Adam Kobayashi, MD, PhD Sebastian Koch, MD Raymond C. Koehler, PhD, FAHA Ines P. Koerner, MD, PhD Martin Köhrmann, MD Anneli Kolk, PhD, MD John B. Kostis, MD Tobias Kurth, MD, ScD Peter Kvamme, MD Eduardo Labat, MD, DABR Daniel T. Lackland, BA, DPH, FAHA Kamakshi Lakshminarayan, MD, PhD Joseph C. LaManna, PhD Catherine E. Lang, PT, PhD Maarten G. Lansberg, MD, PhD, MS Giuseppe Lanzino, MD Paul A. Lapchak, PhD, FAHA Sean Lavine, MD Ronald M. Lazar, PhD Marc Lazzaro, MD Jin-Moo Lee, MD, PhD Meng Lee, MD Ting-Yim Lee, PhD Erica Leifheit-Limson, PhD Enrique Leira, MD, FAHA Deborah Levine, MD, MPh Joshua M. Levine, MD Steven R. Levine, MD Christopher Lewandowski, MD Daniel J. Licht, MD Judith H. Lichtman, PhD, MPH David S. Liebeskind, MD, FAHA Shao-Pow Lin, MD, PhD Weili Lin, PhD Ute Lindauer, PhD Italo Linfante, MD Lynda Lisabeth, PhD, FAHA Alice Liskay, RN, BSN, MPA, CCRC Warren Lo, MD W. T. Longstreth, MD, MPH, FAHA George A. Lopez, MD, PhD David Loy, MD, PhD Andreas R. Luft, MD Helmi Lutsep, MD, FAHA William Mack, MD Mark MacKay, MBBS, FRACP Jennifer Juhl Majersik, MD Marc D. Malkoff, MD, FAHA Randolph S. Marshall, MD John H. Martin, PhD Alexander Mason, MD Masayasu Matsumoto, MD, PhD Elizabeth Mayeda, MPH William G. Mayhan, PhD Avi Mazumdar, MD Louise D. McCullough, MD, PhD Erin McDonough, MD Lisa Merck, MD, MPH James F. Meschia, MD, FAHA Steven R. Messe, MD Joseph Mettenburg, MD,PhD William Meurer, MD BA Brett C. Meyer, MD Robert Mikulik, MD, PhD James M. Milburn, MD Kazuo Minematsu, MD, PhD J Mocco, MD, MS Yousef Mohammad, MD MSc FAAN Mahendranath Moharir, MD, MSc, FRACP Carlos A. Molina, MD Joan Montaner, MD PhD Majaz Moonis, MD, MRCP Christopher J. Moran, MD Henry Moyle, MD, PhD Susanne Muehlschlegel, MD, MPH Susanne Muehlschlegel, MD, MPH Yuichi Murayama, MD Stephanie J. Murphy, VMD, PhD, DACLAM, FAHA Fadi Nahab, MD Andrew M. Naidech, MD, MPh Ashish Nanda, MD Sandra Narayanan, MD William Neil, MD Edwin Nemoto, PhD, FAHA Lauren M. Nentwich, MD Perry P. Ng, MD Al C. Ngai, PhD Andrew D. Nguyen, MD, PhD Thanh Nguyen, MD, FRCPC Mai Nguyen-Huynh, MD, MAS Raul G. Nogueira, MD Bo Norrving, MD Robin Novakovic, MD Thaddeus Nowak, PhD David Nyenhuis, PhD Michelle C. Odden, PhD Michael O'Dell, MD Christopher S. Ogilvy, MD Jamary Oliveira-Filho, MD, PhD Jean Marc Olivot, MD, PhD Brian O'Neil, MD, FACEP Bruce Ovbiagele, MD, MSc, FAHA Shahram Oveisgharan, MD Mayowa Owolabi, MBBS,MWACP,FMCP Aditya S. Pandey, MD Dhruvil J. Pandya, MD Nancy D. Papesh, BSN, RN, CFRN, EMT-B Helena Parfenova, PhD Min S. Park, MD Matthew S. Parsons, MD Aman B. Patel, MD Srinivas Peddi, MD Joanne Penko, MS, MPH Miguel A. Perez-Pinzon, PhD, FAHA Paola Pergami, MD, PhD Michael Phipps, MD Anna M. Planas, PhD Octavio Pontes-Neto, MD Shyam Prabhakaran, MD, MS Kameshwar Prasad, MD, DM, MMSc, FRCP, FAMS Charles Prestigiacomo, MD, FAANS, FACS G. Lee Pride, MD Janet Prvu Bettger, ScD, FAHA Volker Puetz, MD, PhD Svetlana Pundik, MD Terence Quinn, MD, MRCP, MBChb (hons), BSc (hons) Alejandro Rabinstein, MD Mubeen Rafay, MB.BS, FCPS, MSc Preeti Raghavan, MD Venkatakrishna Rajajee, MD Kumar Rajamani, MD Peter A. Rasmussen, MD Kumar Reddy, MD Michael J. Reding, MD Bruce R. Reed, PhD Mathew J. Reeves, BVSc, PhD, FAHA Martin Reis, MD Marc Ribo, MD, PhD David Rodriguez-Luna, MD, PhD Charles Romero, MD Jonathan Rosand, MD Gary A. Rosenberg, MD Michael Ross, MD, FACEP Natalia S. Rost, MD, MA Elliot J. Roth, MD, FAHA Christianne L. Roumie, MD, MPH Marilyn M. Rymer, MD, FAHA Ralph L. Sacco, MS, MD, FAAN, FAHA Edgar A. Samaniego, MD, MS Navdeep Sangha, BS, MD Nerses Sanossian, MD Lauren Sansing, MD, MSTR Gustavo Saposnik, MD, MSc, FAHA Eric Sauvageau, MD Jeffrey L. Saver, MD, FAHA, FAAN Sean I. Savitz, MD, FAHA Judith D. Schaechter, PhD Lee H. Schwamm, MD, FAHA Phillip Scott, MD, FAHA Magdy Selim, MD, PhD, FAHA Warren R. Selman, MD, FAHA Souvik Sen, MD, MS, MPH, FAHA Frank Sharp, MD, FAHA, FAAN George Shaw, MD, PhD Kevin N. Sheth, MD Vilaas Shetty, MD Joshua Shimony, MD, PhD Yukito Shinohara, MD, PhD Ashfaq Shuaib, MD, FAHA Lori A. Shutter, MD Cathy A. Sila, MD, FAAN Gisele S. Silva, MD Brian Silver, MD Daniel E. Singer, MD Robert Singer, MD Aneesh B. Singhal, MD Lesli Skolarus, MD Eric E. Smith, MD Sabrina E. Smith, MD, PhD Christopher Sobey, PhD, FAHA J David Spence, MD Christian Stapf, MD Joel Stein, MD Michael F. Stiefel, MD, PhD Sophia Sundararajan, MD, PhD David Tanne, MD Robert W. Tarr, MD Turgut Tatlisumak, MD, PhD, FAHA, FESO Charles H. Tegeler, MD Mohamed S. Teleb, MD Fernando Testai, MD, PhD Ajith Thomas, MD Stephen Thomas, MD, MPH Bradford B. Thompson, MD Amanda Thrift, PhD, PGDipBiostat David Tong, MD Michel Torbey, MD, MPH, FCCM, FAHA Emmanuel Touze, MD, PhD Amytis Towfighi, MD Richard J. Traystman, PhD, FAHA Margaret F. Tremwel, MD, PhD, FAHA Brian Trimble, MD Georgios Tsivgoulis, MD Tanya Turan, MD, FAHA Aquilla S. Turk, DO Michael Tymianski, MD, PhD, FRCSC Philippa Tyrrell, MB, MD, FRCP Shinichiro Uchiyama, MD, FAHA Luis Vaca, MD Renee Van Stavern, MD Susan J. Vannucci, PhD Dale Vaslow, MD, PHD Zena Vexler, PhD Barbara Vickrey, MD, MPH Ryan Viets, MD Anand Viswanathan, MD, PhD Salina Waddy, MD Kenneth R. Wagner, PhD Lawrence R. Wechsler, MD Ling Wei, MD Theodore Wein, MD, FRCPC, FAHA Babu Welch, MD David Werring, PhD Justin Whisenant, MD Christine Anne Wijman, MD, PhD Michael Wilder, MD Joshua Willey, MD, MS David Williams, MB, BAO, BCh, PhD, Dip.Med.Tox, FRCPE, FRCPI Linda Williams, MD Olajide Williams, MD, MS Dianna Willis, PhD John A. Wilson, MD, FACS Jeffrey James Wing, MPH Carolee J. Winstein, PhD, PT, FAPTA Max Wintermark, MD Charles Wira, MD Robert J. Wityk, MD, FAHA Thomas J. Wolfe, MD Lawrence Wong, MD Daniel Woo, MD, MS Clinton Wright, MD, MS Guohua Xi, MD Ying Xian, MD, PhD Dileep R. Yavagal, MD Midori A. Yenari, MD, FAHA William L. Young, MD Darin Zahuranec, MD Allyson Zazulia, MD, FAHA Adina Zeki Al Hazzouri, PhD John H. Zhang, MD, PhD Justin Zivin, MD, PhD, FAHA Richard Zorowitz, MD, FAHA Maria Cristina Zurru, MD

Certains ont déjà déclaré que le genre du film ethnographique n’existe pas (MacDougall, 1978), alors que d’autres soulignent la nature obsolète de sa définition (Friedman, 2017). Enfin, certains définissent le film ethnographique d’une manière si restreinte qu’ils mettent de côté tout un pan de son histoire. Par exemple, l’anthropologue américain et critique de films Jay Ruby (2000) définit le film ethnographique comme un film produit par un anthropologue pour des fins anthropologiques. Robert J. Flaherty, qui a réalisé le film Nanook of the North(1922), lui-même considéré comme le père du documentaire au cinéma et du film ethnographique, n’a jamais reçu une formation en anthropologie; sa première carrière était celle d’un prospecteur pour une compagnie ferroviaire dans la région de la Baie d’Hudson. Aussi, peut-on se demander : Est-il possible de réaliser un film ethnographique en adoptant une sensibilité anthropologique, sans toutefois être un.e anthropologue de formation? Nous sommes d’avis que oui. Une question demeure : Comment peut-on définir la sensibilité ethnographique du point de vue cinématographique? Le film ethnographique doit être caractérisé tout d’abord par une responsabilité éthique de la part de l’anthropologue-réalisateur. Cela signifie que celui-ci doit adopter une approche consciencieuse et respectueuse face à la manière dont il inclut « l’autre » soit dans le film soit dans le processus de réalisation. C’est ce qui peut différencier le film ethnographique d’un style cinématographique défini selon ses caractéristiques commerciales ou journalistiques. De plus, le film ethnographique est généralement basé sur de longues périodes d’études de terrain ou de recherche. L’anthropologue-réalisateur peut ainsi avoir entretenu des relations avec les protagonistes du film depuis une longue période de temps. Enfin, l’anthropologue-réalisateur doit démontrer un sincère intérêt à « parler près de » au lieu de « parler de » l’autre, comme le suggère la réalisatrice Trinh T. Minh-ha dans son film Reassamblage (1982) tourné au Sénégal, pour signifier l’intention de l’anthropologue de s’approcher de la réalité de « l’autre » plutôt que d’en parler d’une manière distante. L’histoire du film ethnographique est tissée serrée avec celle de la discipline de l’anthropologie d’une part, et des développements technologiques d’autre part. Les thèmes abordés, mais aussi la manière dont le visuel et le sonore sont traités, analysés et édités, sont en lien direct avec les enjeux et les questions soulevés par les anthropologues à différentes époques de l’histoire de la discipline. Par exemple, Margaret Mead (1975) définit l’anthropologie comme une discipline basée sur l’écrit. De plus, elle critique le fait que les anthropologues s’approprient très peu la caméra. Elle défend l’idée selon laquelle il faudrait favoriser l’utilisation du visuel comme outil de recherche objectif de collecte de données tout en adoptant un discours positiviste et scientifique. Cette approche, que certains qualifieront plus tard de « naïve » (Worth 1980), exclut la présence du réalisateur comme transposant sa subjectivité dans le film. Mead prenait pour acquis que la personne derrière la caméra n’influençait pas la nature des images captées, que sa présence ne changeait en rien les événements en cours, et que ceux et celles devant la caméra vaquaient à leurs occupations comme si la caméra n’y était pas. Cette croyance d’invisibilité de l’anthropologue, pouvant être qualifiée de « mouche sur le mur », suggère l’ignorance du fait que la présence du chercheur influence toujours le contexte dans lequel il se trouve, et ce d’autant plus s’il pointe sa caméra sur les gens. On devrait alors plutôt parler de « mouche dans la soupe » (Crawford 1992 : 67). La crise de la représentation qui a secoué l’anthropologie dans les années 1980 (Clifford & Marcus, 1986) a eu un impact majeur sur la manière dont les anthropologues commencèrent à s’interroger sur leurs pratiques de représentation à l’écrit. Cependant, cette révolution ne s’est pas fait sentir de manière aussi prononcée dans le domaine de l’anthropologie visuelle. Pourtant, les questions de représentations vont demeurer au centre des conversations en anthropologie visuelle jusque que dans les années 2000. Un mouvement progressif vers des approches non-représentationnelles (Vannini, 2015) encourage une exploration cinématographique qui arpente les sens, le mouvement et la relation entre l’anthropologie et l’art. Le film Leviathan (2013), des réalisateurs Lucien Castaing-Taylor et Véréna Paravel du Sensory Ethnography Lab à l’Université d’Harvard, porte sur une sortie en mer d’un bateau de pêche. Une vision presque kaléidoscopique des relations entre les poissons, la mer, les pêcheurs et les machines émerge de ce portrait cosmique du travail de la pêche. L’approche du visuel dans la production de films ethnographiques se développe donc de pair avec les enjeux contemporains de la discipline. La technologie influence également la manière avec laquelle les anthropologues-réalisateurs peuvent utiliser les appareils à leur disposition. Par exemple, l’invention de la caméra à l’épaule et du son synchronisé dans les années 1960 – où le son s’enregistre simultanément avec l'image –permet une plus grande flexibilité de mouvements et de possibilités filmiques. Il devient plus courant de voir des participants à un film avoir des échanges ou répondre à la caméra (par exemple Chronique d’un été de Jean Rouch et Edgar Morin (1961)) plutôt que d’avoir des commentaires en voix off par un narrateur dieu (par exemple The Hunters de John Marshall et Robert Gardner (1957)). Ces technologies ont donné naissance à de nouveaux genres filmiques tels que le cinéma-vérité associé à l’anthropologue-cinématographe français Jean Rouch et à une lignée de réalisateurs qui ont été influencés par son travail. Ses films Moi, un noir (1958), et Jaguar (1968) relancent les débats sur les frontières entre la fiction et le documentaire. Ils forcent les anthropologues à penser à une approche plus collaborative et partagée du film ethnographique. Les Australiens David et Judith MacDougall ont également contribué à ouvrir la voie à une approche qui encourage la collaboration entre les anthropologues-réalisateurs et les participants-protagonistes des films (Grimshaw 2008). Du point de vue de la forme du film, ils ont aussi été des pionniers dans l’introduction des sous-titres plutôt que l’utilisation de voix off, pour ainsi entendre l’intonation des voix. Il existe plusieurs genres et sous-genres de films ethnographiques, tels que les films observationnels, participatifs, d’auteur, sensoriels, expérimentaux, etc. Comme tout genre cinématographique, le film ethnographique s’identifie à une histoire, à une approche visuelle, à des influences et à des réalisateurs qui ont laissé leurs marques. En Amérique du Nord, dans les années 1950 et 1960, le cinéma direct, inspiré par le travail du cinéaste russe Dziga Vertoz, le Kino-Pravda (traduit comme « cinéma vérité », qui a aussi influencé Jean Rouch), avait pour objectif de capter la réalité telle qu’elle se déroule devant la caméra. Ce désir de refléter le commun et la vie de tous les jours a contribué à créer une esthétique cinématographique particulière. Optant pour un style observationnel, le cinéma direct est caractérisé par un rythme lent et de longues prises, peu de musique ou effets spéciaux, mettant souvent l’emphase sur l’observation minutieuse de processus (comme par exemple, le sacrifice d’un animal ou la construction d’un bateau) plutôt que sur une trame narrative forte. Au Québec, le film Les Raquetteurs (1958) coréalisé par Michel Brault et Gilles Groulx et produit par l’Office National du Film du Canada en est un bon exemple. Certains films, que l’on associe souvent au « quatrième » cinéma et qui sont caractérisés par une équipe autochtone, ont aussi contribué au décloisonnement du film ethnographique comme étant essentiellement une forme de représentation de l’autre. Fondée en 1999, Isuma Igloolik Production est la première compagnie de production inuite au Canada. Elle a produit et réalisé des films, dont Atanarjuat : The Fast Runner (2001) qui a gagné la Caméra d’Or à Cannes ainsi que six prix gémeaux. Grâce à la technologie numérique, qui a démocratisé la production du film ethnographique, on observe une éclosion des genres et des thèmes explorés par la vidéo ainsi qu’une prolifération des productions. Tout porte à croire que le film ethnographique et ses dérivés (vidéos, installations, compositions sonores avec images) sont en pleine expansion.

Image matérielle ou image mentale, émanation du geste humain ou production de l’esprit, artefact ou souvenir, l’image recouvre une multiplicité de formes et de significations qui vont des rêves aux dessins d’enfants, des ombres projetées aux peintures célébrées, des traces mnésiques aux images numériques. Tout autant confrontée à cette tension entre matérialité et virtualité, la connaissance anthropologique sur les images, comme les nombreux domaines du savoir qui lui sont associés (sociologie, sémiologie et études médiatiques, principalement) ont proposé des manières distinctes d’aborder les images, abandonnant toutefois aux sciences de l’esprit (psychanalyse et sciences cognitives) la dimension imaginative. Ainsi, deux voies se sont historiquement tracées pour intégrer les apports de la représentation imagée et se partagent, aujourd’hui encore, le domaine de l’anthropologie des images. D’un côté, l’image comme support au discours permet de questionner le potentiel culturel, politique et idéologique de l’image que les chercheurs vont déceler dans des corpus de représentations (publicités, images de la presse, cartes postales, selfies, snapshots et autres illustrations culturelles); de l’autre, l’image comme instrument de recherche dans laquelle la production visuelle des chercheurs (captations photographiques ou filmiques, tableaux, croquis, dessins et plans) est une manière d’accéder à leur terrain d’étude avec parfois pour ambition de proposer une visualisation de leurs résultats de recherche. Pour le dire avec Douglas Harper (1988), l’image peut aussi bien être un objet d’étude sur lequel on porte le regard qu’un instrument de recherche qui conduit ce regard. Si l’anthropologie s’est saisie dès le début du 20e siècle du potentiel expressif et cognitif de l’image avec les travaux photographiques de Margaret Mead et de Gregory Bateson sur les usages sociaux du corps dans la culture Balinaise (1942), et ceux, filmiques, de Robert Flaherty à travers son documentaire sur la population inuite de l’Arctique (1922), c’est l’iconologue et anthropologue Aby Warburg qui, à la même époque, a le plus insisté sur la complémentarité de ces deux formes d’images (matérielles et mentales) comme de ces deux postures de recherche (sur les images et avec les images). En effet, son projet d’un Atlas (2012) – composé de milliers de photographies et baptisé du nom de la déesse grecque de la mémoire, Mnemosyne – avait pour ambition de retracer, par la collecte et l’assemblage d’images, des invariants anthropologiques qui traverseraient les époques et les continents (de la Grèce antique à la Renaissance florentine; des Bacchantes romaines au peuple Hopi d’Arizona), et dont la mise en correspondance permettrait, par-delà les discours, une lecture visuelle de l’histoire culturelle. Dans cette méthode d’interprétation iconologique, les représentations matérielles et l’imagination sont intimement liées dans le processus de connaissance anthropologique : les images sont tout à la fois la source du savoir et son véhicule. Le terme de « formules de pathos » que Warburg propose, exprime, dès lors, le caractère idéal-typique du motif imaginaire qui se répète de représentation en représentation à travers les époques, les espaces et les cultures. La proposition qui, par ailleurs, est faite de mettre le détail au cœur de la démarche de recherche, en insistant sur l’attention aux motifs discrets mais persistants – comme la forme d’un drapé ou le tracé d’un éclair – retrouvera plus tard l’un des impératifs de l’anthropologie interprétative formulée par Geertz et l’effort ténu de description que sa mise en pratique exige (1973). Elle rejoindra également celui de l’anthropologie modale (Laplantine 2013) qui milite pour un mode mineur de la connaissance, à l’image des lucioles qui ne brillent la nuit que pour celles et ceux dont l’acuité sensible est mise au service de cette contemplation. Malgré sa radicalité, le parti pris de considérer les images comme la trame à partir de laquelle l’anthropologie se constitue comme savoir a ceci de fascinant qu’il inspire nombre de recherches actuelles. En effet, dans une société saturée par le visuel et dans laquelle les écrans forgent en partie le rapport au monde, cette voie originale trouve aujourd’hui un écho singulier dans plusieurs travaux d’envergure. Georges Didi-Huberman (2011 : 20) reprend, à son compte, le défi warburgien, autrement dit « le pari que les images, assemblées d’une certaine façon, nous offriraient la possibilité – ou, mieux, la ressource inépuisable – d’une relecture du monde ». De son côté, Hans Belting (2004 : 18) insiste sur le fait que « nous vivons avec des images et nous comprenons le monde en images. Ce rapport vivant à l’image se poursuit en quelque sorte dans la production extérieure et concrète d’images qui s’effectue dans l’espace social et qui agit, à l’égard des représentations mentales, à la fois comme question et réponse ». On le voit, l’héritage de l’iconologie a bel et bien traversé le 20e siècle pour s’ancrer dans le contemporain et ses nouveaux thèmes transversaux de prédilection. Les thèmes de l’expérience et de l’agentivité des images sont de ceux qui redéfinissent les contours de la réflexion sur le sujet en lui permettant de nuancer certains des épistémès qui lui ont préexisté. Désamorçant ainsi le partage épistémologique d’un savoir sur les images, qui témoignerait des représentations véhiculées par les artefacts visuels, et d’un savoir avec les images, qui les concevrait comme partenaires de recherche, on parle désormais de plus en plus d’agir des images aussi bien du côté de l’interprétation culturelle que l’on peut en faire, que du travail des chercheurs qui les captent et les mettent en récit. Par ailleurs, le fait que l’image est « le reflet et l’expression de son expérience et de sa pratique dans une culture donnée [et qu’à] ce titre, discourir sur les images n’est qu’une autre façon de jeter un regard sur les images qu’on a déjà intériorisées (Belting 2004 : 74) », relativise également cet autre partage historique entre image intérieure (mentale) et image extérieure (représentationnelle), image individuelle (idiosyncrasique) et image publique (collective) qui s’enracine dans une généalogie intellectuelle occidentale, non pas universelle, mais construite et située. L’agir des images est alors tout aussi bien l’expression de leur force auratique, autrement dit de leur capacité à présenter une réalité sensible, à faire percevoir une situation sociale, un prisme culturel ou un vécu singulier, mais aussi, celle de leur agentivité comme artefact dans l’espace public. Dans le premier ordre d’idées, l’historienne et artiste Safia Belmenouar, en collectant et en assemblant des centaines de cartes postales coloniales, qui étaient le support médiatique vernaculaire en vogue de 1900 à 1930, montre, à travers un livre (2007) et une exposition (2014), comment les stéréotypes féminins réduisant les femmes des pays colonisés en attributs exotiques de leur culture se construisent socialement, tout en questionnant le regard que l’on porte aujourd’hui sur ces images de femmes anonymes dénudées répondant au statut « d’indigène ». La performance de l’image est ici celle du dessillement que sa seule présentation, en nombre et ordonnée, induit. Dans le deuxième ordre d’idées, l’ethnologue Cécile Boëx (2013) n’hésite pas, dans ses contributions sur la révolte syrienne, à montrer de quelle manière les personnes en lutte contre le pouvoir se servent des représentations visuelles comme support de leur cause en s’appropriant et en utilisant les nouvelles technologies de l’image et l’espace virtuel d’Internet. Les images sont ici entendues comme les actrices des conflits auxquels elles prennent part. L’expérience des images, comme le montre Belting (2004) ou Laplantine (2013), est donc aussi celle dont nous faisons l’épreuve en tant que corps. Cette plongée somatique est, par exemple, au cœur du film expérimental Leviathan (2012), réalisé par les anthropologues Lucien Castaing-Taylor et Véréna Paravel. Partant des images d’une douzaine de caméras GoPro fixées sur le corps de marins de haute mer partis pêcher au large des côtes américaines de Cape Cod, le documentaire immersif fait vivre l’âpre expérience de ce métier ancestral. À l’ère des pratiques photographiques et filmiques amateures (selfies, captations filmiques et montages par téléphones cellulaires) et de l’explosion des environnements numériques de partage (Instagram, Snapchat) et de stockage des données (big data), le potentiel immersif de l’image passe désormais par des pratiques réinventées du quotidien où captation et diffusion sont devenues affaire de tous les corps, indépendamment de leur position dans le champ social et culturel. Critiquées pour leur ambiguïté, leur capacité de falsification et de manipulation, les images ont aussi ce potentiel de remise en cause des normes hégémoniques de genre, de classe et d’ethnicité. Prises, partagées et diffusées de manière de plus en plus massive, elles invitent à l’activité critique afin de concevoir la visualité dans la diversité de ses formes et de ses enjeux contemporains (Mirzoeff 2016). Si aujourd’hui, dans un monde traversé de part en part par les images, l’anthropologie de l’image est un domaine de recherche à part entière dont l’attention plus vive à l’expérience sensible et sensorielle qui la singularise est le prérequis (Uhl 2015), l’iconologie comme méthode anthropologique spécifique répondant aux nouveaux terrains et aux nouvelles altérités a encore du chemin à parcourir et des concepts à inventer afin de ne pas s’enfermer dans le registre instrumental auquel elle est trop souvent réduite. Pour penser l’image dans le contexte actuel de sa prolifération et de la potentielle désorientation qu’elle induit, la tentative d’une iconologie radicale, telle qu’initiée par Warburg, demeure d’une évidente actualité. <