Tesis sobre el tema "Galileu, Galilei, 1564-1642"

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília,Instituto de Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, 2018.
O presente trabalho visa analisar o desenvolvimento da noção de inércia em Galileu, tratando-se, portanto, de uma investigação que remonta às origens históricas para, então, realizar análises filosóficas. Dessa maneira, busca-se compreender as concepções aristotélicas acerca do movimento, imprescindíveis para que se possa refletir sobre a relação entre movimento e causalidade. Na sequência, procura-se apresentar os principais pensadores posteriores a Aristóteles cujas ideias contribuíram para o desenvolvimento científico que possibilitou a revolução copernicana e, consequentemente, a concepção galileana de inércia. Os escritos principais de Galileu são analisados, nomeadamente o Diálogo sobre os dois máximos sistemas do mundo e os Discorsi, obras nas quais o pesquisador italiano desenvolve de forma mais acurada a sua visão concernente ao movimento inercial. Por fim, apresenta-se uma discussão contemporânea relativa ao tema, a saber, se Galileu teria defendido uma inércia linear ou circular.
The present work aims to analyze the development of the notion of inertia in Galileo, dealing, therefore, with a investigation that goes back to historical origins to then carry out philosophical analysis. In this way, it seeks out to understand the Aristotelian conceptions concerning movement, which are indispensable so that we can reflect about the relationship between movement and causality. In the sequence, one looks for to present the main thinkers later to Aristotle whose ideas contributed for the scientific development that made possible the Copernican revolution and, consequently, the Galilean conception of inertia. We analyze the main writings of Galileo, namely the Dialogue Concerning the Two Chief World Systems and the Discorsi, works in which the Italian researcher develops more accurately his vision concerning the inertial movement. Lastly, it presents a contemporary discussion on the subject, namely whether Galileo would have defended a linear or a conception of circular inertia.

Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 HCS - Ana Paula Brollo.pdf: 357951 bytes, checksum: e61c870a860d2feb43cad31553312055 (MD5) Previous issue date: 2006-10-10
This dissertation has as subject the relation of Copernicus system with the Bible; a crucial question that may be analyzed in Galileo s Letter to Cristine of Lorene, wrote in 1615, in which this subject is treated by the celebrated Florentine. At first, some observations of Galileo are considered (solar spots, phases of Venus and Jupiter satellites) which gave credit to the thesis of Nicolaus Copernicus, who placed Sun in the center of Universe and made Earth to turn around itself and around the Sun. This thesis was introduced more than one half century before, but without proofs to support it. The observacional discoveries of Galileo provided support for the copernican system, being argued the character of this support: a rigorous proof (necessary demonstration) or endorcement of an hypothesis saving the phenomena . We endeavor to analyze the Letter of Galileo to Cristine of Lorene, stressing the strategies used by Galileo to show the agreement of the copernican system with the Bible; stressing also as Galileo conceives the study of the book of Nature and the interpretation of the Bible. For Galileo, Nature as much as Sacred Scripture are works of God; they are, therefore, two books without error and cannot contradict one another; however, Nature and Scripture are two books written in different languages, with different purposes, not being able to be read in the same way
Esta dissertação tem como objeto a relação do sistema de Copérnico com a Bíblia; questão crucial que pode ser analisada na Carta a Cristina de Lorena, de Galileu, escrita em 1615, na qual tal tema é abordado pelo célebre florentino. São consideradas de início algumas observações de Galileu ( manchas solares, fases de Vênus e satélites de Júpiter) que davam crédito à tese de Nicolau Copérnico, que colocava o Sol no centro do universo e fazia a Terra girar em torno de si mesma e ao redor do Sol. Tese introduzida mais de meio século antes, mas sem provas para fundamentá-la. As descobertas observacionais de Galileu proporcionaram sustentação para o sistema copernicano, discutindo-se o caráter desta: prova rigorosa (demonstração necessária) ou fundamentação de uma hipótese capaz de salvar os fenômenos ?. Procuramos analisar a Carta de Galileu a Cristina de Lorena, destacando as estratégias utilizadas por Galileu para mostrar o acordo do sistema copernicano com a Bíblia; destacando também como Galileu concebe o estudo do livro da Natureza e a interpretação da Bíblia. Para Galileu, tanto a Natureza como a Sagrada Escritura são obras de Deus; são, portanto, dois livros desprovidos de erro e não podem se contradizer; no entanto, a Natureza e a Escritura são dois livros escritos em linguagens diferentes, com finalidades diferentes, não se podendo lê-los da mesma forma. As fontes primárias utilizadas foram as cartas de Galileu que se referem à relação do sistema copernicano com a Bíblia, principalmente a carta a Cristina de Lorena. Também utilizamos textos da época que foram úteis para a compreensão do confronto entre ciência e religião no caso em questão

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Decanato de Pesquisa e Pós-Graduação, Instituto de Física, Instituto de Química, 2006.
Submitted by Kathryn Cardim Araujo (kathryn.cardim@gmail.com) on 2009-11-20T12:59:48Z No. of bitstreams: 1 2006_Ronaldo César de Oliveira Paula.pdf: 1407898 bytes, checksum: 4966edf57e6e6568e7e0fe54f4f79055 (MD5)
Approved for entry into archive by Carolina Campos(carolinacamposmaia@gmail.com) on 2010-01-11T17:56:47Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2006_Ronaldo César de Oliveira Paula.pdf: 1407898 bytes, checksum: 4966edf57e6e6568e7e0fe54f4f79055 (MD5)
Made available in DSpace on 2010-01-11T17:56:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2006_Ronaldo César de Oliveira Paula.pdf: 1407898 bytes, checksum: 4966edf57e6e6568e7e0fe54f4f79055 (MD5) Previous issue date: 2006-12-15
As ciências naturais são vistas como ciências empíricas porque a experimentação tem um papel central no processo de produção de novos conhecimentos (Höttecke, 2000). No entanto, a dimensão empírica da prática científica, enquanto constitutiva do conhecimento científico, é pouco explorada nas aulas de Física. A exemplo do que acontece com os aspectos históricos e filosóficos, geralmente concebidos como adereços motivacionais ao ensino da ciência, a experimentação científica, que a prática laboratorial representa, permanece ocultada, quando não distorcida. O objetivo deste trabalho é discutir o uso de "experimentos históricos" no Ensino de Física como estratégia no processo de contextualização e articulação da dimensão histórica do conhecimento científico na sala de aula. Como exemplo desta articulação, sugerimos o resgate da experiência do Plano Inclinado, extraída da obra Discursos e Demonstrações Matemáticas acerca de Duas Novas Ciências (1638), de Galileu Galilei (1564-1642), onde a lei de queda dos corpos é investigada. Propomos ainda a exploração desse tema no contexto de sala de aula, sobretudo, através do emprego de simulações computacionais com o software Modellus. _______________________________________________________________________________________ ABSTRACT
The natural sciences are regarded as empirical sciences because experimentation plays a central role in the process of production of new knowledge (Höttecke, 2000). However, the empirical dimension of scientific practice even though being an essential part of scientific knowledge is poorly used in the teaching of physics inside the classroom. As what happens with the historical and philosophical aspects, in general considered as secondary aspect to science education, scientific experimentation, represented in the laboratory practice, remains occult if not distorted. The purpose of this work is to discuss the use of “historical experiments” in the Teaching of Physics as a strategy in contextualizing and articulating the historical dimension of scientific knowledge inside the classroom. As an example of this articulation, the use of the inclined plane used in the Discourses and Mathematical Demonstrations about the Two New Sciences (1638) of Galileu Galilei (1564-1642) is suggested, where the law of the fall of the bodies is investigated. We propose in exploration, that this should be researched in the classroom context, mainly through the means of computational simulations with the software Modellus.

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:02:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 6218.pdf: 2066679 bytes, checksum: a483fcd437c369b1bdc99a248f67b970 (MD5) Previous issue date: 2014-06-14
This work aims to make a suited reconstruction from the classic experiment of the inclined plane, attributed to Galileo Galilei. The intention is to apply it to high school classes, claiming that it might motivate these students to learn concepts related to physics, and should be able to better understand the subjective nature of what is behind the science and its construction process. It is intended to perform the experiment and guide the activities in order that the activities that students can better understand scientific knowledge as a result of human construction, as well as its inherent limitations, realizing that the science development is based on model making and experimentation, among others, which can be modified along the time. The discussion and investigation of the assumptions made by the great physicist, in the elaboration of the theory of falling bodies, and their validity, may result in rich discussions of scientific development. Students may discuss the possibility of adoption and acceptance of misconceptions in science, and what implications these have for the development of scientific theories. The work analyzes the measurement of time of ball bearings on the inclined plane, evaluating the primitive methods that Galileo could have used to reach its conclusions regarding this type of movement. The dissertation also approaches modern methods, as for example, the measurements of falling objects using a tape recorder of a microcomputer, and finally both time measurement procedures are discussing emphasizing historical and modern discussion of both forms, comparing historical and modern aspects in the development of science. Performed activities, finalize the work with the results of the project and its completion, prospects of continuity, assessing the feasibility of its use as an educational product that can serve as a tool in the process of teaching and learning in high school and used by other teachers in other contexts.
Este trabalho objetiva fazer uma reprodução adaptada do experimento clássico do plano inclinado, atribuído a Galileu Galilei. A intenção é a criação de situações de aprendizagem para serem aplicadas em turmas do ensino médio, pretendendo que as mesmas possam vir a ser um elemento motivador para que estes alunos aprendam conceitos ligados à física, bem como tenham condições de melhor perceber o caráter subjetivo que existe por trás da ciência e do seu processo de construção. Pretende-se com a realização do experimento, e com o direcionamento dado às atividades, que os estudantes possam melhor visualizar o conhecimento científico como fruto de uma construção humana, bem como suas limitações intrínsecas, percebendo que este se solidifica baseado na construção de modelos e hipóteses, que são modificados com o decorrer do tempo. A discussão e averiguação das hipóteses feitas pelo grande físico, na elaboração da teoria da queda dos corpos, bem como a validade das mesmas, poderá ser fruto de ricas discussões sobre o desenvolvimento científico. Os alunos poderão discutir sobre a possibilidade da adoção e aceitação de ideias equivocadas na ciência e as implicações que as mesmas teriam para a elaboração das teorias científicas. O trabalho pretende analisar a medição dos tempos de rolamentos de esferas sobre o plano inclinado, avaliando os métodos que Galileu poderia ter utilizado para efetuá-los e suas conclusões a respeito deste tipo de movimento, bem como fazer uma releitura apresentando métodos mais modernos, como por exemplo, a medição destes tempos com o gravador de som de um microcomputador, e a posterior discussão sobre ambas as formas, confrontando aspectos históricos e modernos na elaboração da ciência. Aplicadas as atividades, finalizaremos o trabalho com os resultados do projeto, e sua conclusão, perspectivas de continuidade, avaliando a viabilidade de sua utilização como um produto educacional que possa servir como ferramenta no processo de ensino aprendizagem em nível médio e utilizado por outros professores em outros contextos.

L'oeuvre de Galilée (1564-1642) est abordée dans une perspective littéraire autour de deux axes principaux : le genre dialogique et les enjeux de l'écriture. L'accent est mis sur l'argumentation et les atouts du style habilement exploités pour la rendre plus séduisante. Dans la première partie, l'histoire du dialogue avant Galilée vise à éclairer les motivations d'un tel choix littéraire chez le savant décidé à livrer au public son audacieuse défense du copernicianisme. On assiste d'ailleurs à une extension du potentiel expressif de ce genre, grâce au subterfuge de la théatralisation, où s'expriment brillamment les talents de l'écrivain. La deuxième partie s'attache essentiellement aux procédés stylistiques à l'oeuvre dans la "Première journée". À partir de quelques enquêtes linguistiques, l'étude porte successivement sur dénotation et connotation, concepts modernes derrière lesquels se profile la distinction aristotélicienne entre logos, ethos et pathos. La réflexion s'oriente enfin vers les formes de littérarité que l'écrivain Galilée met au service de l'ambitieux message du savant. C'est ce lien puissant entre écriture et "forma mentis" nouvelle qui nous suggère de mettre l'accent sur l'admirable rhétorique du dialogue. Brio du style et du raisonnement, mouvement de la plume et de la pensée pour une oeuvre suspendue entre l'univers de la science et celui de l'art, qui se détache majestueusement de l'esthétisme pré-baroque
Galileo 's work is tackled in a literary perspective aroun two main lines of study : the dialogical genre and the stakes of style. The emphasis is put upon the argumentation and assets of qualities of style, skillfully exploited in order to make it more attractive. In the first part, the history of the dialogue before galileo aims at throwing light on the motivations of such a literary choice for the scholar determined to put forward to the public his bold defence of copernicanism. Besides, we can witness and extension of the expressive potential of the genre, thanks to the subterfuge of theatralisation in which the raconter 's talents can express themselves brilliantly. The second part is mainly devoted to the figures of speech used in the first day. From a few linguistic researches, the study deals successively with denotation and connotation, modern concepts behind which emerges the aristotelian difference between logos, ethos and pathos. The reflection eventually directs itself toward the literary forms which galileo, as a writer, puts at the service of the scientist's ambitious message. It is this powerful link between style and "forma mentis" which suggest to us to put the emphasis on the dialogue's admirable rhetoric. Brilliancy of the style and of reflection strokes of pen and thought for a work hanging between the world of science and art, which is majestically brought out of pre-baroque aestheticism

Se toma en cuenta que en la investigación de la naturaleza se supone el postulado denominado “realismo ontológico” que define el enfoque de la investigación fundamentalmente como realista. Se muestra que en las investigaciones de la naturaleza realizadas por Galileo subyace de hecho el postulado del realismo ontológico; por ello y por el hecho de que tal postulado, por sus raíces presocráticas, presenta un carácter materialista, el enfoque de la actividad científica galileana fue de hecho realista materialista. El postulado del realismo ontológico materialista, o mecanicista en sentido lato, señala que hay un mundo exterior que existe independientemente del sujeto cognoscente y que es material. Este postulado supone a su vez un concepto general de objetividad ontológica mecanicista según el cual la objetividad es una condición de la materia en sí misma y no lo pone el sujeto cognoscente. Pero, para hacer frente al racionalismo esencialista que identifica propiedades primarias con entes, se distingue dos sentidos o dimensiones diferentes de objetividad ontológica: dimensión propia y dimensión derivada. Esta distinción es paralela a dos niveles de realidad con estatus ontológico distinto: elemental (primario) y compuesto (secundario). En dimensión propia la objetividad se aplica en el dominio de los elementos a los que se reduce la materia corpórea en última instancia y algunos de cuyos rasgos básicos, en la versión final galileana, son: indivisibles y no extensos, tal vez sin consistencia alguna, análogos a puntos geométricos, plenos, no vacíos. De elementos con tales condiciones se dice, entonces, que son objetivos en sentido ontológico propio. La dimensión derivada del concepto de objetividad ontológica se aplica en el dominio de las propiedades de objetos materiales, entre las que Galileo considera la forma, cantidad de materia y movimiento mecánico fundamentalmente; de tales propiedades se dice que son objetivas en sentido ontológico derivado. En ninguna de las dos dimensiones se ha encontrado que Galileo haya salido del esquema mecanicista. Cuando tuvo la necesidad de fundamentar la matematización de la naturaleza (posibilidad de la física matemática) estimó que no era necesario salir del marco ontológico mecanicista, sino que consideró suficiente una concepción realista de las teorías de tipo semántico. En tal intención, postuló la existencia de “propiedades matemáticas” en los cuerpos (propiedades mecánicas o primarias) y consideró un puente semántico entre estas propiedades materiales (no conceptuales) con estatuto ontológico derivado y los conceptos e ideas de la ciencia matemática, estos últimos son así objetos conceptuales con significado fáctico. De modo que no fue necesario postular en la naturaleza material la existencia de entidades ideales (objetos matemáticos) con estatus ontológico primario. Se complementa este estudio con una breve consideración semántica intuitiva orientada a enfatizar el carácter complejo y sistémico del concepto de objetividad ontológica.
Tesis

El presente trabajo establece los siguientes puntos fundamentales: 1) que la elaboración ontológica galileana del concepto metafísico de una naturaleza independiente y de un pensamiento automático y objetivo de las cosas ha revolucionado de una manera histórica la cultura institucional y popular de los siglos XVI y XVII, orientando un nuevo horizonte de sentido; 2) que en su totalidad la revolución de Galileo tuvo su primer y crucial desarrollo en la propagación, académica y urbana, de una mera opinión, que, en un momento dado, se convirtió, en un primer momento en convicción política y luego en saber social; 3) que el galileismo, basado en el consenso que fue capaz de determinar en tomo suyo, llegó a organizar la lucha política de los innovadores contra las autoridades tradicionales en el campo de la ciencia; 4) que el alcance político-filosófico de la ciencia galileana del movimiento se remonta al valor performativo de sus palabras y a lo tecnológico de sus objetos; que, sobre todo después de la síntesis newtoniana, el galileísmo se ha convertido en el símbolo de la modernidad clásica no tanto sobre la base de sus descubrimientos, en parte erróneos, sino por causa de la definición físico-matemática de la naturaleza y por la elección decisiva del objeto técnico como organon del conocimiento. La presente tesis se estructura en tres capítulos que a través de los textos mismos se cortocircuitan en torno al mito científico galileano de la independencia de la naturaleza con respecto a Dios, a la salida de Dios de la escena del mundo y a la concepción de la historia como un avance tecnológico del conocimiento, tres concepciones fundamentales de las que la filosofía experimental no puede prescindir. A través de esta operación, la primera parte del primer capítulo, propondrá una mirada sobre el joven Galileo; es decir, sobre la primera fase de su pensamiento. Observaremos aquí que Galileo, aun manteniendo a grandes rasgos su peripatetismo hasta el 1602/1604, empezó a sentir a partir de 1590/1595 una cierta impaciencia y disgusto ante la autoridad de Aristóteles; que lo llevaron lenta pero firmemente a despegarse de manera crítica de la ontología tradicional, integrando progresivamente la astronomía de Copérnico con una nueva concepción del movimiento y de la estructura de la materia derivada del estudio simultáneo sobre la estática e hidrostática de Arquímedes y el atomismo democríteo. En los primeros pasos de los Juvenilia, del De motu, de las Mecaniche y, sobre todo, en el periodo comprendido entre 1602/07, mostraremos que, independientemente de la construcción del telescopio, Galilei esbozó ya las piedras angulares de la física sublunar en un sistema heliocéntrico. En la segunda parte del primer capítulo hemos llamado la atención sobre el período de incubación del Sidereus Nuncius, en el que Galileo pasó de la elaboración de un realismo platónico a la elaboración de un realismo telescópico, con el que fue finalmente posible para él ver con sus propios ojos lo que antes de 1610 era sólo una cuestión de opinión y simpatía. En el segundo capítulo, analizamos, a partir de lo dicho anteriormente, el cambio en la filosofía experimental sucesivo al 1616, es decir, desde su fase crítica a la controversia, a través de las obras de la madurez. En el tercer capítulo hemos dado una mayor contextualización a lo que hemos expuesto en los dos primeros capítulos y, a través de las obras publicadas por los peripatéticos contra la filosofía de Galileo, acentuamo los efectos políticos de la verdad con la que Galileo, en la disputa contra los aristotélicos, trazó los contornos finales de la Nueva ciencia y con ellos la “modernidad clásica”.
In order to start a genealogy of the strong sciences demonstrates the following points: 1) the Galileian metaphysical concepts of the nature’s independence and of technological object, revolutionized historically the European culture of the XVI-XVII centuries and opened a new horizon of sense; 2) the development of the galileian nature’s philosophy from mere opinion to public conviction and from political conviction to scientific knowledge; 3) the galileism by common consent organized and identified political struggle of the innovators against the traditional authorities on science; 4) they political and philosophical importance of the galileian science is due to the performative and technological value of its words and objects; galileism, expecially after the Newtonian synthesis, became the symbol of the classical modernity not because of his discoveries but thanks to the physical-mathematical definition of the nature and to the revaluation of the technical object as instrument (organon) for knowledge. Thesis is structured of three chapters that, on the basis of the literary sources, show how Galileo invented the nature’s scientific mith of independence from history knowledge and the concept of knowledge’s history as progress. In the first chapter was possible discover the Galileo’s thought beyond the traditional approaches and studied the juvenile works, where we observe that the young Galileo, despite being an Aristotelian until 1602/1604, already from 1590/1595 started to express intolerance to Aristotele’s authority. This intolerance led him away critically from the traditional ontology in Juvenilia, in De motu and Mecaniche and, specially between 1602 and 1607, integrated Copernico’s astronomy with Archimedean hydrostatic and democritean materialism and defined the principles of his new physic in a heliocentric system. In the second half of the first chapter, Galileo moved from platonic realism to telescopic realism that allowed him to see with his own eyes what, before 1616, was only a opinion and sympathy. In the second chapter we analyzed the turning of exsperimental philosophy after 1615, from the critical phase to the polemic one. In the third chapter through the historical analysis of the peripatetic’s works, we pointed out the political of Galileo’s philosophy and how Galileo outlined the modernity.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Luiz Antonio Brandt.pdf: 1067816 bytes, checksum: 69a6a677b5382a0454f7bbd9551ddd1f (MD5) Previous issue date: 2011-12-08
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
In this thesis, we aim to conduct a study and reconstruction of the criticism that Galileo undertakes to physics and cosmology of Aristotle, and works as an anchor Sidereus Nuncius and First Day of Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. The arguments developed by Italian physicist these works, consolidating the Copernican theory and revolutionize the way we study nature. For centuries, the Western conception of the universe was supported by the assumptions of cosmology of Aristotle. Aristotelian cosmology had as fundamental points the idea of the incorruptibility of the heavens, the earth and the immobility of a hierarchy of elements. For the peripatetic, the cosmos was finite and heterogeneous, and was divided into two distinct regions: the sublunary (terrestrial) and above the Moon (heavenly). The telescopic observations made by Galileo in 1609, showing craters and mountains on the moon and Jupiter's satellites, were in evidence against the heaven-earth dichotomy proposed by Aristotle. For it revealed "imperfections" in the heavenly bodies, and showed that not all the stars had their revolutions as the center of the Earth, the idea of asking the same centrality in the cosmos. Moreover, the break with Aristotelian cosmology destabilizing the very physics of Aristotle, whose explanation of the movements of bodies depended on the cosmological structure, since there were three types of moves, straight toward the center, straight away from the center and circular around the center, which required a motionless earth occupying the center of the cosmos. The idea of centrality and immobility of the Earth is therefore fundamental point of Aristotelian physics and cosmology. Most of the work of Galileo Galilei seems to think about a central objective: the defense of the Copernican theory. Since his public adhesion to the Copernicanism in 1610, in Sidereus Nuncius, until Dialogue published in 1632, the Pisan Phisycist sought to break with the assumptions of the Aristotle s natural philosophy which supported the geocentric conception. As a result, it is in First Day of Dialogue that, certainly, we could find a more systematic and focused effort against the Aristotelic conception of world and its main characteristic: the dissociation of the cosmos into two distinct regions, the celestial and sublunary.
Nesta dissertação, temos como objetivo realizar um estudo e reconstrução das críticas que Galileu empreende à física e à cosmologia de Aristóteles, tendo como âncora as obras Sidereus Nuncius e Primeira Jornada do Diálogo sobre os dois máximos sistemas do mundo. Os argumentos desenvolvidos pelo físico pisano nestas obras, consolidam a teoria copernicana e revolucionam a maneira de se estudar a natureza. Durante séculos, a concepção ocidental de universo esteve apoiada nos pressupostos da cosmologia de Aristóteles. A cosmologia aristotélica tinha como pontos fundamentais a ideia de incorruptibilidade do céu, de imobilidade da Terra e de uma hierarquia dos elementos. Para o peripatético, o cosmos era finito e heterogêneo, e se encontrava dividido em duas regiões distintas: a sublunar (terrestre) e a supralunar (celeste). As observações telescópicas realizadas por Galileu em 1609, ao mostrar crateras e montanhas na Lua, e satélites em Júpiter, constituíram-se em evidências contrárias à dicotomia céu-Terra proposta por Aristóteles. Pois revelavam imperfeições nos corpos celestes, e mostravam que nem todos os astros tinham como centro de suas revoluções a Terra, questionando a ideia de centralidade da mesma no cosmos. Além disso, a ruptura com a cosmologia aristotélica desestabilizava a própria física de Aristóteles, cuja explicação dos movimentos dos corpos dependia da estrutura cosmológica, uma vez que existiam três tipos de movimentos: retilíneo em direção ao centro, retilíneo se afastando do centro e circular em torno do centro, o que requeria uma Terra imóvel ocupando o centro do cosmos. A ideia de centralidade e imobilidade da Terra é, portanto, ponto fundamental da física e da cosmologia aristotélicas. Grande parte da obra de Galileu parece girar em torno de um objetivo central: a defesa da teoria copernicana. Desde a sua adesão pública ao copernicanismo em 1610, no Sidereus Nuncius, até o Diálogo publicado em 1632, o físico pisano buscou romper com os pressupostos da filosofia natural de Aristóteles que sustentavam a concepção geocêntrica. Com efeito, é na Primeira Jornada do Diálogo que poderemos encontrar um esforço mais sistemático e concentrado contra a concepção aristotélica de mundo e sua principal característica: a dualidade do cosmos.

De nombreuses représentations de Galilée évoquent un conflit entre lui et l’Église catholique : Galilée devient le symbole de l’opposition entre la science et la religion. Or, dans la Lettre à Christine de Lorraine, Galilée propose une réflexion à propos de l’interprétation des Écritures dans un contexte de philosophie naturelle. Après avoir présenté une synthèse de cette Lettre ainsi que le contexte de rédaction, il sera possible de l’interpréter à partir d’une typologie de l’articulation des discours religieux et des discours scientifiques et ce, dans le but de caractériser les rapports "science et religion" développés par Galilée. La typologie sera ici un outil herméneutique permettant de déceler ces rapports à partir de catégories prédéfinies (conflit, indépendance, complémentarité, intégration). Il apparaîtra que Galilée présente plusieurs types de rapports « science et religion ». Cette approche a l’avantage de développer une interprétation originale de la Lettre.

Resumo: Na discussão sobre a causa da coesão entre as partes mínimas da matéria, exposta nos Discorsi (1638), Galileu alude à tese aristotélica conhecida tradicionalmente como horror vacui. Aparentemente, a orientação de Galileu é atribuir a coesão entre as pequeníssimas partes que compõem os sólidos à presença de vácuos intersticiais inextensos. Valendo-se disso e da concepção de que a natureza é constituída e acessada pela linguagem matemática, Galileu estende as propriedades geométricas do ponto aos átomos, considerados as unidades últimas da matéria. Depois, ao tratar das regras do movimento local, tema da terceira jornada dos Discorsi, Galileu usa figuras geométricas para analisar o movimento uniformemente acelerado em termos de proporcionalidade entre espaço, tempo e velocidade, sendo esta última diretamente proporcional ao tempo nos seguintes termos: “a intensificação da velocidade se produz de acordo com a extensão do tempo”. Enquanto espaço e tempo são quantidades contínuas medidas de acordo com sua extensão, a velocidade varia em grau ou segundo sua intensidade e, por isso, foi considerada pela tradição que chega até Galileu não como quantidade, mas como qualidade ou quantidade intensiva. A finalidade deste trabalho é utilizar a explicação geométrica da linha composta por infinitos indivisíveis para tratar da representação geométrica da velocidade na terceira jornada dos Discorsi. Esta opção é uma tentativa de compreender como a concepção de velocidade na explicação geométrica do mo imento acelerado seria fundamentada nas relações entre contínuo & descontínuo, divisível & indivisível, por fim, extenso & intenso da primeira jornada.

Orientador: Carlos Arthur Ribeiro do Nascimento
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-07-31T17:31:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Oliveira_EmanuelaDiasde_M.pdf: 9042799 bytes, checksum: 57a5b43207d5ac98c494235e3e4ec8e3 (MD5) Previous issue date: 2001
Resumo: Esta dissertação apresenta uma tradução para a língua portuguesa da obra "Apologia de Galileu", de Tomás Campanella (1568-1639), a partir da edição bilingüe italiano-latim elaborada por Paolo Ponzio (Universidade de Bari). A proposta inicial foi organizar um texto em português a partir da versão italiana, no entanto, executou-se também um cotejamento pormenorizado com o original latino. A "Apologia" é um parecer teológico que discorre sobre a compatibilidade do sistema copernicano com a Sagrada Escritura. Sabe-se que, no século XVII, a interpretação literal dos escritos bíblicos, fortemente ancorada nas disposições do Concílio de Trento, incompatibilizava a filosofia da natureza, defendida por Galileu, com a Revelação bíblica. A obra apologética foi escrita em 1616, a pedido de um dos consultores do Conselho dos Cardeais ligados ao Índice, após a instauração de uma secreta ação inquisitória suscitada por públicas e privadas acusações lançadas contra Galileu e o sistema copernicano. Buscando introduzir uma obra pouco divulgada, intentou-se preparar a leitura da mesma a partir de uma "Apresentação do Texto", na qual aborda-se as circunstâncias em que a obra foi escrita, a estrutura da mesma, seu gênero literário e seus aspectos mais relevantes, além de um apêndice, no qual se apresenta a vida e as obras de Tomás Campanella. Esta dissertação visa contribuir para o enriquecimento do panorama geral quanto ao embate entre a doutrina teológica e as investigações acerca das ciências da natureza no século XVII, colaborar com a formação de uma biblioteca do século XVII em língua portuguesa e, ainda, apresentar ao público brasileiro o Tomás Campanella teólogo, amadurecido formador de opinião, dado que esse público, tendo em português apenas urna obra utópica, acaba por restringi-Io à alcunha de visionário
Abstract: This essay presents a translation ofthe work "Galileo's Apologia", by Tomas Campanella (1568-1639), into the Portuguese language from the bilingual Italian-Latin edition written by Paolo Ponzio (University of Bari). The original proposal was to organize a text in Portuguese from the Italian version, however a detailed comparison with the Latin original was also carried out. "Apologia" is a theological report on the compatibility of the Copernican system with the Holy Writ. It is known that, in the XVIIth century, the literal interpretation of the biblical books, strongly based on definitions of the Council of Trent, made the natural philosophy, supported by Galileo, incompatible with the biblical Revelation. The apologetic work, written in 1616, was requested by a consultant belonging to the Cardials Council related to the Index Librorum Prohibitorum after the instauration of a secret inquisitional action roused by public and private accusations against Galileo and the Copernican system. Aiming at introducing a little divulged work, the preparation for reading such material was meant to be done from a "Presentation Text", where the circumstances in which the text was written are approached, as well as its structure, literary style and its most relevant aspects, besides na appendix in which the life and works of Tomas Campanella are presented. The objects of this essay are: i) to enrich the general controversial panorama dividing the theological doctrine and the investigations concerning the natural sciences in the XVII th century, ii) to contribute with the set up of aXVll th century Portuguese language libraty and also iii) to present the mature opinion-maker theologue, Tomas Campanella, to the Brazilian public, given that such public, having only one utopian work available in Portuguese, regards such author as a mere visionary
Mestrado
Mestre em Filosofia

Orientador : Fatima Regina Rodrigues Evora
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-08-01T23:59:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Moschetti_Marcelo_M.pdf: 11180600 bytes, checksum: 32b4aa4827fae89c46a3d67855c102e2 (MD5) Previous issue date: 2002
Resumo: Segundo A. Koyré, a revolução científica dos séculos XVI e XVII tem como fatores principais o rompimento com a distinção aristotélica entre céu e Terra e a geometrização da natureza. Intimamente ligados, esses fatores destacam Gali1eu Galilei (1564-1642) como um dos principais artífices da ciência moderna. Esta dissertação refaz, a partir das observações telescópicas de Galileu e da primeira jornada do Diálogo sobre os dois máximos sistemas do mundo (1632), o caminho percorrido pelo autor no seu rompimento com a cosmologia dualista da tradição
Abstract: According to A. Koyré, the two chief factors of the sixteenth and seventeenth centuries scientific revolution are the rejection of the aristotelian distinction between heaven and Earth and the geometrization of nature. These closely connected factors put Galileo Galilei (1564-1642) in relief as one of the leading artificers of modern science. This thesis follows the author's rejection ofthe traditional dualistic cosmology. To reach its target, the thesis focuses on his telescopic observations and on the first day of the Dialogue concerning the two chief world systems (1632)
Mestrado
Mestre em Filosofia

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:24:49Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2012-03-31Bitstream added on 2014-06-13T18:21:20Z : No. of bitstreams: 1 gucao_mfb_me_bauru.pdf: 634387 bytes, checksum: fae3ae34245bd12a6f7d7442ae8cac1a (MD5)
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)
A inclusão da história da ciência no ensino é hoje alvo de intensa discussão no meio acadêmico, haja vista os inúmeros estudos realizados que apontam para a real contribuição que esta abordagem pode ter no entendimento do conhecimento científico. A ciência galileana é, para nós, um exemplo que pode ser explorado de maneira frutífera neste âmbito e dá subsídios para diferentes discussões. No presente trabalho analisamos o Diálogo sobre os dois máximos sistemas de mundo ptolomaico e copernicano, de Galileu Galilei, sob a perspectiva científica e filosófica com o objetivo de discutir as suas possíveis contribuições para o entendimento de ciência e de historiografia da ciência, mais especificamente, de movimento e de referencial de movimento por meio da discussão sobre os modelos de sistema de mundo proposto deste a antiguidade até o sec. XVII. Além disso, apresentamos parte da historiografia galileana com as leituras de Alexandre Koyré, Paul Feyerabend e Maurice Clavelin. Focamos nossa discussão no ensino superior, pensando em sua relevância para a formação do futuro professor de física
The inclusion of history of science in teaching today is the subject of intense debate in the academy, given the numerous studies that point to the real contribution that this approach may have the understanding of scientific knowledge. The Galilean science is for us an example that can be fruitfully explored this area and given rants to various discussions. In this paper we analyze the Dialogue on the Two World Systems Ptolemaic and Copernican, Galileo Galilei, in the philosophical and scientifc perspective in order to discuss their possible contributions to the understanding of science and historiography of science, more specifically, movement referential through the discussion on standardized system propostos world from antiquy to the sec. XVII. In addition, we present part of historiography with the Galilean readings Alexandre Koyré, Maurice and Paul Feyerabend Clavelin. We focus our discussion on higher education, considering its relavance to the education of future teachers of physics

Cette etude se propose de rendre compte de la contribution de galilee dans la constitution du concept de temps de la mecanique classique. Elle comprend six chapitres, repartis en trois parties. La premiere partie est consacree a une esquisse de l'histoire de la notion du temps avant galilee. Elle commence par un expose synthetique de la physique d'aristote, suivi d'un survol de sa theorie du temps. Celle-ci est suivie, ensuite, dans son evolution historique dans la pensee scientifique et philosophique de l'antiquite, du moyen-age et de la renaissance. La deuxieme partie est consacree aux travaux de jeunesse de galilee, ou la notion du temps fait son apparition dans la critique galileenne de la philosophie naturelle traditionnelle et dans l'analyse des machines simples. La troisieme partie suit la genese de la notion du temps dans la pensee dynamique de galilee, a travers l'etude de ses notes manuscrites et de ses ouvrages de maturite. C'est dans cette periode que la notion galileenne de temps recut un traitement mathematique et une mesure physique. Le temps est ainsi progressivement erige en variable independante des variations de la vitesse dans le mouvement naturellement accelere et fait son entree dans les equations et les lois de la chute des corps. Parallelement, il est dote d'une theorie physique et mathematique qui lui a fourni la base d'une mesure physique precise par le moyen des lois du pendule. Les lois de fonctionnement de cet instrument permirent son application dans des buts pratiques, notamment pour la mesure des longitudes et pour la construction d'une horloge
This study proposes to show the contribution of galileo galilei in the formation of the classical mechanics' concept of time. It comprehends six chapters, distributed into three parts. The first part is devoted to an outline of the history of the notion of time before galileo. It begins by a synthetic account of aristotle's physics, followed by a summary of his theory of time. This last is followed, next, in its historical evolution in the scientific and philosophical thought of the antiquity, the middle-ages and the renaissance. The second part is devoted to the youth works of galileo, where the notion of time makes its apparition in his thought, in the galilean critics of the traditional natural philosophy and in the analysis of the simple machines. Finally, the third part follows the genesis of the time's concept in galileo's dynamical thought, through the study of his manuscript notes and his maturity's works. In this period, the galilean notion of time received a mathematical treatment and a physical measure. It was progressively eriged as an independent variable of the speed's variations in the naturally accelerated motion and made its entry in the equations and laws of the falling bodies. In a parallel direction, it is endowed with a physical and mathematical theory that fournished the base of a precisely physical measure, by the intermediary of pendulum laws that allowed the application of this instrument in pratical goals, as the determination of longitudes and the construction of a pendulum clock

Orientador : Fatima Regina Rodrigues Evora
Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas
Made available in DSpace on 2018-08-17T23:56:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Moschetti_Marcelo_D.pdf: 1071583 bytes, checksum: f3b9175acce31ce1e2539b5d4f9f78be (MD5) Previous issue date: 2011
Resumo: A conhecida passagem do Ensaiador (1623) sobre a linguagem geométrica da natureza pode ser considerada uma síntese do projeto galileano: dirigir-se à natureza sem conhecer essa linguagem é um inútil vaguear em um obscuro labirinto. Na defesa da necessidade do uso da geometria na filosofia natural, destaca-se o problema da tese tradicional da heterogeneidade entre a exatidão matemática e a matéria imperfeita. Para resolvê-lo (e para recusar essa heterogeneidade), o autor mostra que só a geometria permite a superação das dificuldades relacionadas com o contínuo. Tal discussão é assunto dos Discursos sobre as duas novas ciências (1638). Tanto o atomismo incomum presente na obra quanto as novidades referentes ao estudo do movimento dependem do tratamento geométrico dado ao problema do contínuo. Por outro lado, a tensão entre a exatidão matemática e a imprecisão dos dados da experiência, que é responsável por parte das controvérsias interpretativas que envolvem Galileu, é fundamental para que se compreenda sua proposta de uma nova física
Abstract: The well-known quotation of The Assayer (1623) concerning the geometrical language of nature can be taken as a synthesis of galileo's project: turning to nature without knowing that language is an useless errantry on a dark labyrinth. The problem of the traditional thesis on the heterogeneity of mathematical exactness and the imperfection of matter is highlighted by Galileo in his defense of the necessity of using Geometry in Natural Philosophy. For solving it (and for refusing the heterogeneity), the author shows that only Geometry makes it possible to overcome the difficulties related to the continuum. This discussion is present in his Discourses concerning the two new sciences (1638). Both the uncommon atomism found in the book and the news related to the study of movement rely on the geometrical approach on the problem of the continuum. Otherwise, the tension between mathematical exactness and the lack of accuracy of the data from experience, wich causes controversies concerning Galileo, is fundamental for understanding his proposal of a new Physics
Doutorado
Historia da Filosofia
Doutor em Filosofia

Orientador: Zeljko Loparie
Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-08-03T18:38:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Souza_RobertoLimade_D.pdf: 14674299 bytes, checksum: 4d076274332b8a6a6e5cc942ea37b235 (MD5) Previous issue date: 2003
Resumo: Como primeira tese deste trabalho, procura-se mostrar que o método de análise-e-síntese dos antigos geômetras gregos serve de modelo conceitual para o método de descoberta e prova (resolutivo-e-compositivo) desenvolvido por Galileu nas ciências naturais. A segunda tese é a de que os aspectos levantados no problema da interpretação do Método de Análise são análogos àqueles surgidos na questão da interpretação do método empregado por Galileu. Neste sentido, investigase, na primeira parte (Capítulos I a IV) o sentido geral do método de análise, a sua origem e influências e os principais aspectos discutidos na sua interpretação, culminando com a abordagem que Hintikka e Remes dão ao assunto. Na segunda parte (Capítulos VI a VIII), investigam-se algumas reconstruções e interpretações dadas ao método de Galileu, culminando com a visão de Feyerabend, que apresenta Galileu como protótipo do cientista metodologicamente anárquico. Em cada um desses capítulos, argumenta-se e contra-argumenta-se em favor da análise-e-síntese como modelo da metodologia galileana. Por fim, ao se estabelecer um paralelo entre o problema da interpretação do método de análise-e-síntese e o problema da interpretação do método em Galileu, conclui-se, como tese principal, que o modelo do método combinado de análise e síntese, em especial após os estudos de Hintikka e Remes, consegue dar conta das dificuldades levantadas e que, contrariamente às teses do "Contra o Método", Galileu é um cientista metodologicamente complexo, mas meticuloso e criativo nos seus procedimentos racionais de descoberta e demonstração
Abstract: This work intends to show as a first thesis, that the analysis-synthesis method of the old Greek mathematicians can be used as a conceptual model for the method of discovery and proof (resolutive and compositive) developed by Galileo in the natural sciences. The second thesis argues that the aspects involved in the problem of the interpretation of the Analysis Method are analogous to those involved in the interpretation of the method employed by Galileo. Addressing these issues, we investigate in the first part (chapters I to IV) the general meaning of the analysis method, its origins, influences and the main issues discussed in its interpretation, culminating with the approach given by Hintikka and Remes to the subject. In the second part (chapters VI to VIII), we investigate some reconstructions and interpretations of Galileo's method, culminating with the vision of Feyrabend which presents Galileo as the prototype of the methodologically anarchistic scientist. In each one of these chapters, we argue for the analysis and synthesis method as a model of the Galilean methodology. Finally, comparing the problem of the interpretation of the analysis-synthesis method with the problem of interpretation of Galileo's method, we conclude that the combined analysis-synthesis method, specially after the studies of Hintikka and Remes, is able to overcome the difficulties found. As opposed to the ideas from "Against the method", Galileo is indeed a scientist methodologically complex, but meticulous and creative in his rational approach of discovery and demonstration
Doutorado
Doutor em Filosofia

Orientador: Prof. Dr. Paulo Tadeu da Silva.
Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do ABC, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, 2017.
O presente trabalho visa analisar o desenvolvimento de uma nova metodologia, entre os séculos XVI e XVII, que parece promover um maior rigor científico. Tal metodologia expressa uma nova relação entre saber e técnica, pressupondo uma imagem de natureza que possa ser usada de modo a favorecer o correto entendimento de mundo. Valores cognitivos são debatidos para que a interpretação da natureza ocorresse da melhor forma possível. Na astronomia, foco do trabalho, essa estratégia se concretizou com o uso da luneta, por Galileu, bem como com os critérios por ele adotados, que se expressavam no desejo pela autonomia da ciência. Não obstante, espero demonstrar que essa metodologia começou com Tycho Brahe, importante astrônomo da era pré-telescópio que desenvolveu grandes instrumentos para o estudo dos céus de modo a obter os números mais exatos de sua época; igualmente, a adequação empírica parece ser um importante valor a ser manifestado por concepções científicas, segundo o pensamento do autor. Nesse sentido, o presente estudo de caso dará enfoque a este novo método que parece nascer com Brahe e se consolidar com Galileu.
This work aims to analyze the development of a new methodology, between the sixteenth and seventeenth centuries, that seems to have promoted a greater scientific rigor. This methodology expresses a new relation between knowledge and technique, assuming a picture of Nature that could be used to enable the correct understanding of the World. Cognitive values were discussed so the interpretation of Nature could happen in the most desirable approach. In astronomy, focus of this work, this strategy was consolidated amidst the use of the telescope, as Galileo, in conjunction with the criteria adopted by him which expressed his desire for an autonomy of science. Nevertheless, I aim to demonstrate that this methodology began with Tycho Brahe, an important astronomer from the pre-telescope age, who developed great instruments for the pondering of the heavens as to get the most accurate numbers during his time; likewise, the empirical adequacy seems to be an important value to be manifested for scientific conceptions, according to the author. In this sense, the work focuses on this new method that seems to have begun with Brahe and have consolidated with Galileo.

Orientador: Fatima Regina Rodrigues Evora
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-07-25T18:45:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Custodio_MarcioAugustoDamin_M.pdf: 7539777 bytes, checksum: 9da092713860e5b2dc1921c2dff540e4 (MD5) Previous issue date: 1999
Resumo: Não informado
Abstract: Not informed.
Mestrado
Mestre em Filosofia

Orientador: Profa. Dra. Márcia Helena Alvim
Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do ABC, Programa De Pós-Graduação em Ensino, História, Filosofia das Ciências e Matemática, 2015.
Esta pesquisa busca compreender um episodio que fez parte do processo de consolidação da linguagem geométrica nas descrições dos fenômenos físicos, este, se refere à postura de Galileu sobre a geometrização do comportamento dos corpos físicos em sistemas mecânicos como as polias e a alavanca. Desde esta perspectiva, Galileu apresenta a linguagem geométrica como válida para a explicação dos fenômenos físicos baseada na análise dos diferentes comportamentos dos corpos graves em sistemas mecânicos. Porém, consideramos que esse processo não se restringiu a questões e discussões exclusivas do âmbito da filosofia natural, enquanto à validade de sua relação com a geometria, mas, teve a influência de agentes e dinâmicas sociais, dentre os quais encontramos um Galileu politico, intervindo em espaços como as Côrtes Italianas, em particular a dos Médici, e o Collegio Romano, na procura da concessão de um status social à matemática que vinha sendo promulgada no percorrer dos séculos XV- XVII por outros intelectuais. Estas relações entre as dinâmicas sociais contemporâneas a Galileu, e seus conhecimentos desenvolvidos em mecânica, além de oferecer uma imagem da física desde uma perspectiva cultural, desenha um panorama significativo sobre os processos de formalização das teorias físicas, apresentando a intervenção das matemáticas não como a ferramenta da física ou, como um conjunto de técnicas, mas sim, como formas de pensamento ligadas às formas de ver e interpretar o mundo, e, portanto, que se fazem significativas e podem surgir neste caminho de fazê-lo. A partir disto, consideramos que a proposta de analise aqui apresentada, do Galileu politico e intelectual é um aporte as dificuldades que se têm no ensino da física, em especial enquanto à relação física - matemática, pois apresenta possibilidades e reflexões para a abordagem de assuntos como as proporções, o significado peso, magnitudes vectoriais, entre outras.
This research seeks to understand an episode that was involved in the consolidation process of geometric language in the descriptions of physical phenomena; this refers to Galileo¿s perspective about the geometrization of physical bodies behaviors in mechanics systems like the pulleys and the lever. From this point of view, Galileo presents to geometrical language as available to explain the physical phenomena, drew on analyze of different behaviors of heavy bodies in mechanical systems. However, we consider that this process was not restricted to questions and discussions over the certainty of its relation with the geometry, but, it had the influence of agents and social dynamics, and here we found a politic Galileo, intervening in spaces like Italian¿s courts, in particular, Medici¿s Court, and the Collegio Romano, looking for a social status to mathematics that came being promulgated across the centuries XV ¿ XVII for another intellectuals. That relations between contemporary social dynamics to Galileo, and his knowledge developed in mechanics, moreover to give a significant image of physic from a cultural perspective, draws a significant panorama about the formalization process of the physical theories, presenting the intervention of mathematics not like a tool of physics or, like a set of techniques, but, as ways of thinking related to the ways of seeing and interpreting the world, and therefore, they do significant and can emerge in this process. From here, we consider that this research of the politic and intellectual Galileo, is a contribution to the difficulties that has teaching of physics, especially about the physical-mathematics relation, because we are exposing possibilities and reflections for approach topics like proportions, the meaning of weight, vector magnitudes, and another.

Orientador: Prof. Dr. Breno Arsioli Moura
Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do ABC, Mestrado Nacional Profissional em Ensino de Física - MNPEF, 2017.
Já não é mais novidade no meio educacional a necessidade de aprimorar o ensino da física, em busca de uma formação de alunos mais críticos em relação ao saber científico. Isso envolve, entre outras coisas, a introdução de conteúdos históricos sobre a ciência em sala de aula. Este trabalho apresenta uma proposta de introdução da história da ciência no ensino de física por meio de atividades envolvendo fontes primárias. As fontes abarcam os trabalhos de Galileu Galilei no início do século XVII, em meio às discussões sobre qual sistema de mundo era o verdadeiro, o geocêntrico ¿ aceito amplamente até então ¿ ou o heliocêntrico, proposto por Nicolau Copérnico décadas antes e defendido por Galileu. A proposta, construída após um aprofundamento na historiografia moderna da ciência, busca contemplar professores e demais interessados que desejem trabalhar aspectos introdutórios sobre o geocentrismo e o heliocentrismo, bem como acerca da relevância dos trabalhos de Galileu para o desenvolvimento da ciência moderna.
It is no longer new the necessity to improve physics teaching, towards an education that foster a more critical view on the scientific knowledge by the students. This implies, among other things, the introduction of historical content about science in classroom activities. This dissertation presents a proposal to introduce historical content in physics classes from the use of primary sources. The sources comprehend the works of Galileo Galilei at the beginning of the seventeenth-century, in the middle of the discussions on which system of world was true, the geocentric ¿ widely accepted at that time ¿ or the heliocentric, proposed by Nicolaus Copernicus decades before and adopted by Galileo. The proposal was elaborated from a deep immersion of the current standarts of modern historiography of science and aims to offer to teachers and other public resources to discuss geocentrism and heliocentrism, as well as the relevance of Galileo to the development of modern science.

Galilée (1564-1642) a introduit dans son Il Saggiatore (1623) une nouvelle conception du corps. L’ontologie et la théorie de la connaissance des corps de Spinoza peuvent être conçues comme une réponse à Galilée. En effet, le philosophe hollandais répète de nombreuses fois que les qualités sensibles n’appartiennent pas aux corps en soi. En outre, il précise que les idées des affections sont des idées inadéquates qui représentent plutôt le corps affecté que les corps affectants. Néanmoins, Spinoza (1632-1677) donne une interprétation tout à fait particulière de cette conception galiléenne. Comme il le précise dans sa définition de l’Abrégé de physique, un corps en soi est un ensemble de parties qui sont unies par un rapport mutuel de mouvement et de repos. Ce ratio est à concevoir comme une nature, une proportion ou une loi physique d’un corps. Par sa nouvelle conception du corps, Galilée a dépassé la distinction ontologique entre les corps artificiels et les corps naturels, ouvrant la voie à l’application des modèles et des analogies. A première vue, Spinoza n’applique pas le modèle du pendule. Néanmoins, une étude plus détaillée dévoile l’importance de la physique de l’horloge pendulaire (inventée par Galilée et perfectionnée par Chr. Huygens) dans la conception spinoziste du corps. Dans sa définition du corps de l’E1, Spinoza conçoit le corps dans sa relation avec l’essence de Dieu. Néanmoins, dans sa CM, il a introduit le conatus ou l’essence d’une chose en donnant le paradigme d’un corps en mouvement. Comme Galilée l’avait démontré, le mouvement est essentiellement une force. Spinoza a généralisé cette idée de force, comme il l’a fait avec l’idée de loi de la nature
In Il Saggiatore (1623), Galileo (1564-1642) introduced a novel conception of the body. Spinoza’s ontology and epistemology can be viewed as original responses to this. Indeed, the author of the Ethics writes repeatedly that sensible qualities do not belong to the body as such. Moreover, he clearly states that the ideas of affections are inadequate, representing much less the intrinsic properties of external bodies than the affected body itself. However, Spinoza (1632-1677) gives a very particular interpretation of the Galilean conception. As he makes clear in his Physical Interlude, a body consists in a group of parts united by a mutual relation of motion and rest. Furthermore, this relation is to conceived as a nature, proportion or physical law of the body. By means of his new conception, Galileo radically upended the ontological distinction between artificial and natural bodies, which opened the door to the application of models and analogies for the explanation of natural phenomena. At a first glance, Spinoza does not apply the model of the pendulum clock, which was a leading model of the 17th century. However, a closer look reveals the importance of the physics of the pendulum clock (invented by Galileo and perfected by Christian Huygens) for Spinoza’s conception of the body. In his definition in E1, Spinoza conceives of the body in its relation to the essence of God. In his CM, however, he had introduced the conatus, or the essence of a thing, in terms of the paradigm of the body in motion. As Galileo had shown, motion is essentially a force. Spinoza generalized this notion of force, just as he generalized the idea of the law of nature

Aux XVIIIe et XIXe siècles, les historiens des sciences associaient généralement Francis Bacon et Galilée pour leur rôle dans l’émergence de la science moderne, mais, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, la Révolution scientifique fut identifiée de manière stricte à la construction de la physique mathématique, ce qui eut souvent pour conséquence de rejeter Bacon hors de l’histoire des sciences. Nous reprenons l’étude conjointe de ces deux auteurs pour mesurer quelle est exactement la nature de leur divergence. Dans la première partie de notre travail, nous abordons les questions cosmologiques. Sur quels arguments Galilée fonde-t-il sa défense publique du copernicianisme entre 1610 et 1616, jusqu’à la première condamnation de l’opinion copernicienne par l’Eglise Catholique ? Pour quelles raisons Bacon, qui suit cette campagne copernicienne, rejette-t-il la plupart des découvertes astronomiques de Galilée ? Pourquoi Bacon, tout en réussissant à percevoir le caractère (trop peu) systématique du géocentrisme, refuse-t-il l’héliocentrisme ? Dans la deuxième partie de notre travail, nous abordons les questions relatives à la méthode, ainsi que les théories de la matière et du mouvement. Quel est le rôle de la perception sensible et la fonction des mathématiques dans les théories de Bacon ? Quelle est la signification de sa théorie du mouvement, qui multiplie les objets d’étude en proposant une typologie des différents mouvements concrets, alors que la physique mathématique tend à réduire tout déplacement au seul mouvement linéaire inertiel ? Quelle est la fonction de l’atomisme mathématique de Galilée ? Dans quelle mesure sa science du mouvement se distingue-t-elle de l’approche baconienne ? La différence fondamentale entre la science galiléenne et la démarche de Bacon consiste, selon nous, dans la nature des expériences et des observations qui sont convoquées, ainsi que dans le type d’abstraction que ces deux auteurs veulent conférer à la philosophie naturelle
During the eighteenth and nineteenth centuries, historians of science usually considered that Francis Bacon and Galileo had respectively played their role in the merging of modern science, but, at the end of the nineteenth and the beginning of the twentieth century, Scientific Revolution has been strictly reduced to the elaboration of mathematical physics, which had for consequence to exclude Bacon from the history of science. Our aim is to underline the exact nature of the difference between those two authors. In the first part, we deal with the cosmological problems. What arguments did Galileo produce to sustain his public commitment for the Copernican system, from 1610 to 1616, until the first condemnation of copernicanism by the Roman Church ? For what reasons did Bacon reject most of Galileo’s astronomical discoveries ? Why Bacon, who clearly perceived the fact that the geocentric theory lacked systematic character, refused heliocentrism ? In the second part, we deal with the methodological questions, we analyse matter theories and the science of motion. What is the role of sense perception and what is the fonction of mathematics in Bacon’s theories ? What is the significance of his theory of motion, which multiplies the objects of study, proposing a typology of concrete movements, while mathematical physics aims at reducing any motion to the rectilinear inertial movement ? What is the fonction of the mathematical atomism proposed by Galileo ? In what measure does his science of motion distinguish from the baconian approach ? We think that the fondamental difference between the science of Galileo and the theories of Bacon consists in the nature of the experiments and observations used, and in the type of abstraction they are looking for in natural philosophy

Le mérite et la gloire de Galilée sont largement reconnus par ses commentateurs. La grande majorité des historiens lui octroie la paternité de la science moderne. Mais les lieux communs s’arrêtent à ces considérations. Tout se passe comme si le physicien florentin refusait tout enfermement méthodologique préférant prendre la couleur idéologique de ses exégètes. Il constitue un sujet de premier ordre en philosophie des sciences. Le développement de cette dernière, conçue comme discipline à part entière au début du XXe Siècle, s’est accompagnée en France d’une réflexion accrue sur lascience moderne et la philosophie qui la sous-tend. La glorification rationaliste des Lumières et du positivisme avait fait de Galilée le héros qui a permis de mettre la mécanique classique en lieu et place de l’ancienne physique aristotélicienne. Il était considéré par Comte comme l’inventeur de la Science. Au début du XXe S., le temps des révisions était venu. L’empirisme des Lumières et les faits généraux d’Auguste Comte laissent place à une conception aprioriste de la physique moderne défendue par Paul Tannery. La philosophie des sciences en France telle que nous la connaissons estnée avec les travaux de Tannery et de Gaston Milhaud. Si l’image de Galilée dans la pensée de Tannery est très proche de la perception d’Alexandre Koyré de la science moderne, Pierre Duhem, lui, se met en désaccord avec ses deux compatriotes en défendant l’idée d’une continuité entre la science médiévale et la science classique
Galileo’s merit and fame are largely acknowledged by his commentators. The majority of philosophers refer to him as the father of modern science. But commonplaces stop with these considerations. Everything takes place as if the Florentine physicist refused any methodological imprisonment and did not mind taking the ideological color of his interpreters. His work constitutes a first-rate subject in philosophy of science. The development of the latter as a full-fledged discipline at the beginning of the 20th Century was accompanied in France with an intense reflection on modern science and the philosophy which underlies it. The rationalistic glorification of the Enlightenment and positivism had made Galileo the hero who allowed classical mechanics to replace astrological physics. He was considered by Comte to be the creator of Science. At the beginning of 20th Century it was time for a reevaluation. The empiricism of the Enlightenment and the general facts of Auguste Comte yielded to an aprioristic comprehension of modern physics defended by Paul Tannery. Philosophy of science as it is practiced today in France was shaped by the endeavours of Tannery and Gaston Milhaud. If the image of Galileo in Tannery closely resembles that found in Alexandre Koyré, Pierre Duhem, who defended the idea of a continuity between Medieval Science and Classic Science, stands apart