Literatura académica sobre el tema "Popper, Karl R. Dualismus. Philosophie"

Resumo: Apresenta-se uma discussão sobre o conhecimento e a tese dos três mundos no qual a interação entre estes nos aproxima da verdade do problema corpo-mente, tendo em vista, uma nova proposta de solução. O terceiro mundo é uma peça importante neste trabalho; sendo assim, analisaremos o que Popper designa como Mundo 3, em que ele consiste e o papel da linguagem como diferencial do ser humano. Apresentamos as críticas popperianas às correntes monistas e dualistas, ousando fazer uma crítica a Teoria do Conhecimento tradicional. Desta forma, a proposta apresentada por este filósofo da ciência diferencia-se de tudo que estava sendo feito até então, por isso, o interesse de apresentar essa abordagem pouco trabalhada de Popper. Palavras-chave: Conhecimento. Corpo-Mente. Mundo 3.Abstract: In this work, we present a discussion about knowledge and the theory of the three worlds in which the interaction between them approaches to the truth of the mind-body problem, in view of a proposed solution. The third world is an important piece in this work. Therefore, we will analyze what Popper describes as World 3, what it is and the role of language as a differential of human beings. We present Popper’s criticisms to the monistic and dualistic currents, daring to criticize the theory of traditional knowledge. Thus, the proposal of science presented by this philosopher differs from everything that was being done until then. This explains the interest in presenting this unusual approach to Popper.Keywords: Knowledge. Body-Mind. World 3. REFERÊNCIASLEAL-TOLEDO, Gustavo . Popper e seu Cérebro. Revista da Faculdade de Letras. Série Filosofia, v. XXIII, p. 59-68, 2007.POPPER, Karl Raimund. A Lógica da Pesquisa Científica. Tradução de Leonidas Hegenberg e Octanny Silveira de Mota. São Paulo: editora Cultrix. 2007.POPPER, Karl Raimund. Conhecimento Objetivo: uma abordagem evolucionária. Tradução de Milton Amado. Belo Horizonte, Ed. Itatiaia Ilimitada. São Paulo, Ed. Da Universidade São Paulo, 1975._______. O Conhecimento e o Problema Corpo –Mente. Tradução Joaquim Alberto Ferreira Gomes. Lisboa, Ed. 70. 1996. _______. Conjecturas e Refutações: o desenvolvimento do conhecimento científico. Trad. Benedita Bettencourt. Ed. Livraria Almedina, 2006._______. O Eu e Seu Cérebro. Karl Popper, Jonh C. Eccles;Tradução Silvio Meneses Garcia, Helena Cristina F. Arantes e Aurélio Osmar C. de Oliveira. – Campinas, SP: Papirus; Brasília, DF: Editora Universidade de Brasília. 1991. _______. O Racionalismo Crítico na Política. Tradução de Maria da Conceição Côrte – Real. Brasília, Editora Universidade de Brasília, 2ª edição, 1994, 74p.SEARLE, John R. La construcción de la realidad social. Trad. Antoni Domènech. Barcelona: Paidós Ibérico, 1995.

Né à Vienne en 1902, Karl Popper est un philosophe qui, toute sa vie durant, a plaidé pour la démocratie, contre le totalitarisme de droite ou de gauche. A la société close et immuable fondée sur le tribalisme et la magie, Popper oppose la société ouverte contrôlée par la raison, où la volonté de l'individu peut librement s'exercer. Aux historicistes tels que Platon, Hegel, Marx, il reproche de ne reconnaître l'histoire que pour ajouter qu'elle obéit à des lois qui déterminent le cours des événements : idée qui paralyse le progrès, en le soumettant à la fatalité historique. Critiquant l'idéalisme, la philosophie du langage, le positivisme et la psychanalyse, Popper, cependant, dans le marxisme et la psychanalyse, voit de grandes entreprises de la pensée jetant un regard nouveau et parfois pénétrant sur la société, sur l'histoire, sur l'homme. Mais il sent bien aussi que le statut de ces puissantes idéologies est profondément différent de celui de la théorie de la Relativité. Le marxisme et la psychanalyse sont hors de la science précisément en ce que, et parce que, par nature, par la structure même de leurs théories, ils sont irréfutables. La théorie d'Einstein à l'inverse est réfutable, vulnérable à l'expérience ; elle n'a pas été et ne pouvait être prouvée. Le principe de falsifiabilité a été à l'origine, il est demeuré au centre de l'épistémologie de Popper. Grâce à cette épistémologie, les problèmes de l'induction et de l'interprétation des probabilités reçoivent le traitement le plus complet. De la critique de Popper émerge sa propre éthique politique, étroitement associée à son épistémologie de la conjecture, de la réfutation, de l'erreur corrigée. Pour Popper, l'homme politique, comme l'homme scientifique, peut forger son destin collectif en s'appuyant sur une sagesse fondée sur un acte de foi délibéré et lucide dans le pouvoir de la rationalité éprouvée.

La réfutabilité de Karl Popper (1902-1994) définit à la fois la norme de la connaissance scientifique et se présente comme le critère du caractère empirique de toute théorie scientifique. La thèse rend compte de l'ambigüité d'une épistémologie qui s'ancre dans la logique potentielle tout en prétendant à l'effectivité pratique. Il est impossible avec un tel critère de statuer sur la scientificité de disciplines aussi diverses que le marxisme, la psychanalyse, la théorie de l'évolution, l'astrologie, étudiées par Popper et exclues du domaine des sciences pour absence de prédictibilité. La thèse met aussi en évidence que, bien que très influente en biologie, l'épistémologie normative de Popper n'a jamais été vraiment appliquée, même par ses épigones tel Jacques Monod, et n'est pas applicable. Les raisons de ces échecs doivent être recherchées non seulement dans la logique potentielle, mais aussi dans le modèle déductif-nomologique, au fondement du critère et qui deviendra la norme de toute science empirique. Si le modèle D-N d'explication, formalisé plus tard par Carl Hempel, peut servir à la construction du modus operandi de la réfutation en physique, il ne peut prétendre à l'opérabilité dans les disciplines où l'existence de lois demeure problématique et la notion de prédiction plurielle comme en biologie. Enfin la thèse, s'appuyant sur l'analyse critique de l'épistémologie poppérienne, propose une typologie des prédictions, précise la spécificité des énoncés biologiques et envisage un autre critère de scientificité qui prenne davantage en compte la science en action.