Tesis sobre el tema "Prefabricerad betong- och stålstomme"

Under de så kallade rekordåren mellan 1961-1975 byggdes det totalt 920,000 lägenheter i flerbostadshus i Sverige, och idag finns omkring 850,000 av dessa kvar. Den vanligaste byggnadstekniken under perioden var med byggande av förtillverkade våningshöga fasadelement tillsammans med en platsbyggd bokhyllestomme med tvärgående bärande innerväggar och gavlar. Syftet med arbetet är att kontrollera om en våningspåbyggnad på ett referenshus från miljonprogrammet med bokhyllestomme är möjlig för att skapa nya lägenheter som medför ökade hyresintäkter för fastighetsägaren, och kan medverka till ökad variation i området arkitektonisk och öka lägenhetsutbudet. Arbetet ger information om vad som behöver kontrolleras och utredas vid uppstarten av ett påbyggnadsprojekt. Arbetet jämför och beskriver tre olika stomförslag på en våningspåbyggnad. Alternativen som tas upp är massivträstomme med bärande flerskiktskiva, prefabricerad betong – och stålstomme bestående av HD/F-plattor och VKR-pelare, och ett alternativ bestående av volymelement. Inventering av konstruktionen och bärförmågan hos den befintliga stommen visar att det finns bärförmåga kvar att utnyttja. Utförda kontroller undersöker bl.a. bärförmågan hos väggar, grundsulor, samt det befintliga vindsbjälklaget. Kontroller utförs även med hänsyn till stabilitet då byggnaden betraktas som en stel enhet med en fiktiv påbyggnad. Slutsatsen av detta arbete är att en våningspåbyggnad är fullt möjlig på referenshuset. Alternativet med massivträ klarar en fiktiv påbyggnad om tre våningar som valts som exempel i arbetet. Alternativet med en prefabricerad betong och-stålstomme kan maximalt byggas på med två extra våningar, sedan blir grundtrycket dimensionerande och begränsar antalet våningar för påbyggnaden till två.
During the so called ‘record years’ between 1961-1975 a total of 920,000 apartments were built in apartment buildings in Sweden. Today about 850.000 of these are still in use. The most common method of building during this period was by using prefabricated one-storey high façade units together with load-bearing interior cross walls and gable walls which were built on site. The purpose of this degree project is to find out if a storey extension on a reference-building from the so called ‘Million Programme’ with load-bearing interior cross walls is possible in order to create new apartments. If this is possible it would give an increase of income of rents to the owner of the apartment building and it could also contribute to an increase of variation in the area as regards both architecture and supply of apartments. This degree project gives information about what has to be checked and investigated before a storey extension project begins. This degree project compares and describes three different suggestions of structural construction systems for storey extensions. The alternatives dealt with are solid timber structural construction consisting of cross-laminated boards, a prefabricated concrete – and steel structural construction consisting of HD/F-elements and tube steel framing, and finally an alternative consisting of prefabricated building modules. The study of the structural construction and the load-bearing capacity of the existing building show that there is enough load-bearing capacity left to make use of. Performed checks investigate for example the load-bearing capacity of load-bearing walls, strip foundations as well as the existing loft floor. Checks are also performed with regard to the stability as the building is considered a stiff unit with a fictitious storey extension. The conclusion from this degree project is that a storey extension is fully possible on the reference-building. The alternative with a solid timber structural construction allows a fictitious storey extension with three additional storeys, which has been chosen as an example in this degree project. The alternative with the prefabricated concrete – and steel structural construction allows a fictitious storey extension of maximum two additional storeys, and then the ground pressure was dimensioning and limited the amount of additional storeys for the storey extension.

Byggbranschen i sverige har ett mål att till 2045 uppnå noll nettoutsläpp av växthusgaser. I dagsläget såbyggs det vid större byggnationer mestadels med betongstomme, vilket har en hög koldioxidutsläpp vidnyproduktion. Detta medför att miljömålen inte kommer uppnås om inte andra alternativ tillbyggnadsmaterial börjar användas i större utsträckning. Det material som är bäst alternativ till betong iflerbostadshus är KL-trä tack vare dess hållfasthet förmåga jämfört med vanligt trä. Problemet medKL-trä är att det har en så pass mycket dyrare produktionskostnad, att det fortsätter väljas betongstommari flerbostadshus. Om byggbranschen skall ha någon chans att klara kraven som ställts för år 2045 mednoll nettoutsläpp av växthusgaser så måste kostnaden för KL-trä alltså dras ner, för att dess användningska påskyndas. Syftet med denna studie är att ta fram den exakta totalkostnads skillnaden mellan enprefabricerad betongstomme och en KL-trästomme, samtidigt som byggnadsarean och struktur påstommarna är så lika som möjligt. Målet var att bevisa hur långt KL-träet har kvar till att konkurrera medbetong i flerbostadshus ekonomiskt.För att göra jämförelsen så togs en referensbyggnad fram som redan var utförd i betong, som sedandimensioneras om till KL-trä för en rättvis jämförelse. Dimensioneringen skedde genom lastsummeringgjord förhand. Dessa laster används sedan i ett beräkningsprogram för varje konstruktionsdel i Calculatissom tar fram de dimensioner som krävs för att klara hållfasthets kraven. Med ny dimensioneradträstomme, togs två materiallistor fram för de olika stommarna och jämfördes i kalkylprogrammet Bidconför en få fram en totalkostnads differens. Denna studie har fokuserat på att jämföra kostnaderna förstomme materialen för en byggnad i KL-trä och en i prefab betong. Icke bärande väggar, takkonstruktionsamt husunderbyggnad tillhör inte stommen, och kommer därmed inte att jämföras.Studien gav ett resultat som visade att det är cirka 42% dyrare att bygga med en KL-trä stomme än enprefabricerad betongstomme i ett flerbostadshus. Mellanbjälklaget är den dyrare komponenten, medansexempelvis andra delar som balkong och bärande vägg ändå visar sig vara billigare. Enligt BBR måstesärskilda ljud och brandkrav uppfyllas i lägenhetshus. För att uppnå dessa så behöver det läggas tillljudisolering i de KL-element som är lägenhetsavskiljande och brandgipsskivor i hela stommen medKL-trä. Detta leder till att KL-trä stommen generellt får en större tjocklek jämfört med betongstommenoch även lite extra kostnader att ha i åtanke, även då det bärande materialet är mindre i KL-trä stommen.Detta leder då till att lägenheternas boarea i KL-trä byggnaden blir något mindre än i betong byggnaden.Slutsatsen är att KL-trä inte är ett ekonomiskt alternativ till prefab betong enligt Bidcons databaser närdenna studien genomförts och är 42% dyrare tack vare att mellanbjälklaget har så hög kostnad.
The construction industry in Sweden has a goal of achieving zero net emissions of greenhouse gases by2045. At present, larger constructions are mostly built with a concrete frame, which has a high carbondioxide emission during new production. This means that the environmental goals will not be achievedunless other alternative building materials are being used to a greater extent. The material that is the bestalternative to concrete in apartment buildings is cross laminated timber (CLT), due to its durabilitycompared to regular timber. The problem with CLT is that it has such a much more expensive productioncost, that concrete frames continue to be chosen in apartment buildings. If the construction industry is tohave any chance of meeting the requirements set for the year 2045 with zero net emissions of greenhousegases, the cost of CLT must therefore be reduced in order for its use to be accelerated. The purpose of thisstudy is to produce the exact total cost difference between a prefabricated concrete frame and a CLTframe, while at the same time the building area and structure of the frames are as similar as possible. Thegoal was to prove how far the CLT has financially, until it can compete with concrete in apartmentbuildings.To make the comparison, a reference building was developed out of concrete, which is laterredimensioned to CLT for a fair comparison. The dimensioning was done by summarizing all loads byhand. These loads were later used for every part in the frame, in the calculation program Calculatis to getthe dimensions required for the demands on durability. With a new dimensioned wooden frame, twomaterial lists were produced for the different frames and compared in the Bidcon calculation program toobtain a total cost difference. This study has focused on comparing the costs of frame materials for abuilding in CLTand one in prefabricated concrete. Non-load-bearing walls, roof construction and groundstructure do not belong in the frame, and will therefore not be in the comparison.The study gave a result that showed that it is about 42% more expensive to build with a CLT frame than aprefabricated concrete frame in a 7 storey apartment building. The floor is the more expensivecomponent, while for example other parts such as balconies and load-bearing walls still proved to becheaper. According to BBR, special noise and fire requirements must be met in apartment buildings. Toachieve these, some sound insulation needs to be added to the CLT elements that are apartment separatorsand fire plasterboards in the entire frame with CLT. This leads to the CLT frame generally having agreater thickness compared to the concrete frame and also a few extra costs to keep in mind, even whenthe load-bearing material is smaller in the CLT frame. This leads to the living space of the apartments inthe CLT building being slightly smaller than in the concrete building. The conclusion is that CLT is not aneconomical alternative to prefabricated concrete according to Bidcon's databases when this study wascarried out and is 42% more expensive due to the fact that the intermediate floor has such a high cost.

In today’s society the environmental impact of the construction industry is a major problem. Something that should be pursued is a more sustainable construction in which economic, social and environmental sustainability cooperate. The choice of building materials plays a significant role in creating a more sustainable development. In order to further encourage the development within sustainable building materials, the public sector is an important participant. In Karlstad, the municipality has decided to build a new school building in the residential area Färjestad. In this study, two different framework materials will be compared through an economical and environmental perspective where social aspects are considered in form of sound and fire requirements. The materials that will be compared are cross-laminated timber, CLT, and prefabricated reinforced concrete. The purpose of the study is to find out which of the materials is most economically and environmentally advantageous. In a school building, high demands are made regarding sound reduction and fire safety, which must be taken into account while calculating dimensions of the framework materials. The materials that will compared differ in several ways. Reinforced concrete has a high mechanical strength and is heavy which makes it steady and favorable to be used in tall buildings. Concrete is inorganic which also makes it fire and moisture resistant. CLT is made of minimum three layers of cross-glued wood boards which creates a stable and isotropic building material. In relation to its light weight CLT has great mechanical properties. Wood in general is an organic and combustible material, however cross-laminated timber has relatively good fire and moisture properties. In order to reach a result extensive calculations are made to decide the proportion of the two framework materials. The dimensions that are calculated are used to further calculate the costs of the project and the amount emissions of carbon dioxide equivalents. The economical calculation is primarily calculated by using BidCon. To calculate emissions of carbon dioxide equivalents, environmental product declarations, EPD, are used. The EPD: s reports the global warming potential for each material. The result of the economic calculation shows that a framework of CLT is slightly more expensive than a corresponding framework of prefabricated reinforced concrete. The calculations of carbon dioxide equivalent emissions show that the reinforced concrete contributes to more than twice as much emissions as a framework of CLT. From an economic perspective, prefabricated reinforced concrete framework is more profitable, but from an environmental perspective, cross-laminated timber is more beneficial.

The idea with constructions made out of prefabricated elements is that it should be quick and easy to build as the demands for lower production costs, increased profitability and shorter production times are constantly increasing. High accuracy in measurements and well-balanced tolerances is required to achieve this. The fact that the concrete-elements doesn’t fit and that damage occurs during assembly is a highly topical issue even though we now have methods and systems that make this high-intensity construction possible. Through this report we want to highlight the problems that cause the dimensional and tolerance problems and give suggestions on how to come to terms with these. The aim is that the conclusions in this report in the long run hopefully will lead to time and cost efficiency. The fact that dimension and tolerance errors occur isn’t news for the industry. Nor that the cost to fix them greatly increases the farther forward in the product chain one goes. Where in the production- chain do they occur and what causes them? Where in the production-chain are they corrected? How’s the knowledge regarding dimensions and tolerances of those that are working in production at the factory and at the construction site? When an error is detected, is a deviation report always written? What’s the opinion regarding the deviation management system? The work will begin with a literature study that will keep on going throughout the whole time of the report. The literature study will in detail explain what the terms dimension and tolerance mean, how they are used, the different types of combinations that exist and how to calculate them. Furthermore, the literature study will also examine the results of studies and surveys made by others. Two field trips will be carried out, one at a concrete-element factory and the other one at a construction site. The purpose is to gain a greater understanding of the preconditions for the writing of this report. Three semi-structured interviews will be conducted according to a stratified selection. The plant manager, assembly manager and the assembly foreman will be interviewed. The questionnaire study is a group survey with cluster selection. The survey will be conducted by the workers on a construction site. The assembly difficulties of prefab elements that occur derives partly from drawing errors, manufacturing defects and that installation and construction site tolerances are set too stint. The fact that installation and construction site tolerances are set too stint is probably due to customer requests. Drawing errors and carelessness in production stood out as the most likely causes to why dimension and tolerance errors occur. This is something that we think could be reduced by making more distinct drawings. We believe that drawing sheet should be easy to understand and that it sometimes might be a good idea to make more drawings with fewer measurements on each. More technical equipment was requested at the construction site. This was requested to gain access to more drawings at the assembly location and for the ability to enlarge in order to enhance clarity. The majority of errors that were detected in the plant were also corrected there. But if there’s a rush to send an element and the defect is small they notify the assembly crew, and then they have to correct the defect at the construction site. The plant manager thinks that awareness of existing dimensions and tolerances among the factory employees are good. At the construction site 91% of the employees thought that it would be good with an educational course about existing dimensions and. The deviation management system is something that all the interviewees basically thought was good but that the possibility of feedback and improvement could be developed. Many minor errors aren’t reported because in many cases it takes more time to write the report than to correct the error. We think it would be good if all the errors were reported so they could estimate the cost to correct them. In order to correct some recurring production errors, investments in the factory would be necessary. There’s a constant discussion about whether the cost of the investment is profitable compared to the costs of correcting the errors at the construction site.

Byggbranschen står idag för cirka 21 procent av Sveriges totala årliga utsläpp av växthusgaser. En stor utmaning är att kunna uppnå klimatlagens mål som innebär att Sverige inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser i atmosfären de kommande decennierna. Samtidigt ökar behovet av fler bostäder i samband med en ökad befolkning. Betong är det material som dominerar dagens industriella byggande av flervåningshus och i samband med den tidigare svenska lagen som förbjöd träkonstruktioner med fler än två våningar är träbyggandet i Sverige inte lika etablerat i samma utsträckning som betongkonstruktioner. För att öka förståelsen och kunskapen om träkonstruktioner bland aktörer i byggbranschen som exempelvis beställare, är syftet att jämföra en KL-trästomme och en prefabricerad betongstomme utifrån skillnader i miljöpåverkan, materialkostnad och byggtid. Med handlingar från ett referensprojekt med KL-trästomme erhållna av Bjerking har en undersökning av stommens materialåtgång utförts, för att sedan kunna ersättas med en prefabricerad betongstomme. Med hjälp av materialåtgången för respektive stomme har jämförelsestudien slutförts. Resultatet visar att KL-trästommen har mindre miljöpåverkan och total materialkostnad jämfört med den prefabricerade betongstommen, dock är inte alla material i KL-trästommen inräknade i studien. De uteslutna materialen är enligt uppgift kostsamma vilket i slutändan kan medföra att stommen i KLträ blir det dyrare alternativet. Byggtiden som i detta fall är tiden för stommontage uppskattades till cirka en arbetsvecka per våningsplan för båda stommarna, men det krävs mindre arbetskraft för KLträstommen. Slutsatsen är att KL-trä är det mest miljövänliga stommaterialet för att bygga referensprojektet i Kajstaden eftersom att det bidrar minst till miljöpåverkan. Den prefabricerade betongstommen är mer fördelaktig om en mindre materialkostnad är det som prioriteras. Om en kortare byggtid med mindre arbetskraft önskas är KL-trästommen mer gynnsam. I framtiden bör den viktigaste parametern vid val av stommaterial vara det med minst miljöpåverkan för att byggbranschen ska bli mer hållbar.
The construction industry is currently responsible for about 21 percent of Sweden’s total annual emission of greenhouse gases. A major challenge is to be able to achieve the goals of the climate change act, which means that Sweden will not have any net emissions of greenhouse gases in the atmosphere in the coming decades. At the same time, the need for more housing increases in connection with an increased population. Concrete is the construction material that dominates today’s industrial construction of multi-storey buildings and in connection with the earlier Swedish law that prohibited wooden structures with more than two stories, wood construction in Sweden is not as developed to the same extent as concrete structures. In order to increase understanding and knowledge of CLT structures among operators in the construction industry, such as clients, the purpose is to compare a CLT structure and a prefabricated concrete frame based on differences in environmental impact, material cost and construction time. With documents from a reference project with CLT structure obtained by the company Bjerking, an investigation of the construction’s material consumption has been accomplished, in order to be replaced with a prefabricated concrete frame. The comparative study has been completed using the material consumption for each frame. The results shows that the CLT structure has less environmental impact and total material cost compared to the prefabricated concrete frame, however, not all materials in the CLT structure are included in the study. The excluded materials are reportedly costly, which in the end means that the CLT structure can become the more expensive alternative. The construction time, which in this case is the time for the frame assembly, was estimated to be about one working week per storey for both frames, but less workers is required for the CLT structure. The conclusion is that the CLT structure is the most environmentally-friendly frame material for building the reference project in Kajstaden because it contributes least to the environmental impact. The prefabricated concrete frame is more advantageous if a lower material cost is the priority. If a shorter construction time with less workers is desired, the CLT structure is more favorable. In the future, the most important parameter in the choice of frame material should be the one with least environmental impact for the construction industry to become more sustainable.

Time and finances are important issues in construction that most companies focus on and try to have as much profit as possible while completing a construction project in as short a time as possible. In Grums, the municipality has decided to build a new school building 1.5 Km from Grums Centrum. In the study, two different frame materials with similar properties will be compared from a time and economics perspective. The frame materials that will be compared in this study are prefabricated concrete elements and cross-glued wood, KL wood. The purpose of this comparison is to arrive at the most advantageous material both in terms of time and money. Peab AB will carry out construction of the school, there Klara architect did a feasibility study and developed proposals for a school building with eight classrooms and premises for four leisure departments. The school building is built with a solid wooden frame, the building's BTA is approximately 2900 m2.                       When building a school, high demands are placed on sound and fire and these properties should be considered at the dimensioning stage. Properties of each material differ. Where cross-glued wood is a material that has low specific gravity, is easy to work with, has good strength, has good properties when it comes to fire and moisture. On the other hand, concrete is a material that has a long service life and is durable in the long run. Concrete is good at withstanding moisture and does not mold, is fireproof, is sound-absorbing and is a recyclable material. The method that has been used to arrive at the result was Bidcon to compile a cost estimate, Power project to see how long it takes to build with each material, VIP to get the same U-value in the concrete frame as in KL- wooden frame and in addition, load counting and dimensioning of the prefabricated concrete frame was done to check that the selected dimension holds. Dimensioning for the KL wooden frame has been done by the company. The company has used computer programs to find out that the selected dimensions hold.  The results of this study show that from an economic perspective, the prefabricated concrete frame will be cheaper. The concrete frame also gave the shortest construction time. On the other hand, when these two frame materials have been compared in terms of time, which frame material takes the shortest time to build the school with. Then the results showed that here too prefabricated concrete element was the best alternative when choosing materials from a time perspective.

Bakgrunden till examensarbetet är att det ställs alltmer krav på byggindustrin när det gäller kortare projekttider och minskade omkostnader för att nå projektframgång. Byggandet är ett nödvändigt villkor för bland annat samhällsutveckling och tillväxt. Byggindustrin får dock många gånger kritik för bland annat brister gällande kundtillfredsställelse, kvalitet, effektivitet och utvecklingsförmåga.Ett sätt att nå projektframgång är effektivisering av hela försörjningskedjan i en byggprocess genom ökad samverkan. En bättre samverkan mellan aktörer i en byggprocess leder i sin tur till en effektivare byggprocess och även en indirekt bättre fungerande bransch. Detta leder i sin tur till nya möjligheter, högre delaktighet mellan aktörerna, reducerade kostnader och besparningar när det gäller tid. Byggindustrin har trots dessa insikter inte utvecklat relationerna jämfört med andra tillverkningsindustrier.Transporter är en stor och grundläggande del för byggföretag och leverantörsledet utgör en stor del av kostnaderna i byggproduktionen. Med leverantörsledet menas bland annat tillverkare av byggmaterial och utrustning. Eftersom en stor del av kostnaderna uppstår i leverantörsledet, finns det en stor potential i effektivisering av hela försörjningskedjan mellan entreprenörer och leverantörer. Entreprenörer skulle kunna gynnas av om de satsar på långsiktiga relationer till sina leverantörer. Leverantörerna bör i sin tur ta reda på vad entreprenörerna/kunderna värdesätter för att sedan kunna tillfredsställa medvetna och omedvetna behov.Syftet med denna studie är att hjälpa uppdragsgivaren Ulricehamns Betong AB att öka förståelsen för vad kunderna värdesätter hos en leverantör förutom priset. Motiven bakom kundens val av leverantör skall genom denna studie undersökas, detta för att upptäcka vilka mervärden Ulricehamns Betong AB kan tillföra sina produkter. Syftet är även att ta fram och förstå tänkbara faktorer och förbättringsåtgärder som kan effektivisera och förbättra relationen mellan Ulricehamns Betong AB och dess kunder. Genom en bättre relation kan eventuella möjligheter till synergier upptäckas för att minska slöserier.Metoden för denna studie är en kvalitativ fallstudie med inslag av kvantitativ karaktär. Tjugotre av uppdragsgivarens kunder valdes för skriftliga intervjuer med öppna frågor. Dessa skriftliga intervjuer sändes till nyckelpersoner på dessa företag för insamling av empirisk data. Studien beskriver dagens byggindustri och utifrån den insamlade empirin kunde ett antal olika förslag tas fram för framtida möjligheter och utveckling. Studien kan även användas som underlag för eventuella marknadsundersökningar.

Syfte: Syftet med denna studie är att undersöka skillnader mellan prefabricerad och platsgjuten stomme ur ett miljömässigt samt ett ekonomiskt perspektiv. Detta för att underlätta för olika byggföretag att välja en stomlösning till framtida byggprojekt. Metod: För att uppnå målet och svara på de frågeställningar som innefattas i studien har en fallstudie gjorts bestående av sex projekt. Metoderna för insamlingen av den empiri som krävts för att fullfölja studien är litteraturstudie, dokumentanalys, kalkylering och LCA. Kalkyleringen och livscykelanalyserna i fallstudien har gjorts med hjälp av de digitala verktyg Bidcon och Anavitor. Resultat: Studien visar att den prefabricerade stommen kostar 57–60,7% SEK/m2 BTA och 40,7 – 44,1% SEK/m3 betong mer än den platsgjutna stommen. Studien visar också att den prefabricerade stommen släpper ut 30–35% CO2e/m2 BTA och 17–22% CO2e/m3 betong mer än platsgjuten stomme. Konsekvenser: Denna rapport underlättar att välja den stomtyp som är mest ekonomisk och påverkar miljön minst. Vidare kan både en stommes kostnad och dess miljöpåverkan minskas genom att välja en platsgjuten stomme över en prefabricerad. Begränsningar: Studien är avgränsad till en fallstudie baserad sex projekt där tre är prefabricerade och tre är platsgjutna. Den geografiska platsen är begränsad till södra Sverige samt att endast tre avstånd för respektive stomme har undersökts. Skedet för undersökningen är avgränsat till tillverknings och produktionsledet. Endast den bärande betongstommen bestående av väggar, bjälklag och pelare har undersökts. Grundarbetet förbises i denna studie. Armering och betong är avgränsat till generella kvaliteter och mängder för de olika stommarna.
Purpose: The purpose of this study is to investigate differences between prefabricated and cast-in-situ structures from an environmental and an economic perspective. This to facilitate for different construction companies to choose a structure solution for future construction projects. Method: To achieve the goal and answer the questions that are included in this study, a case study has been conducted consisting of six projects. The methods for collecting the empirical data required to complete the study are literature study, document analysis, calculation and LCA. The calculation and life cycle analyses in the case study are done using the digital tools Bidcon and Anavitor. Findings: The study shows that the prefabricated structure costs 57–60,7% SEK / m2 BTA and 40,7 – 44,1% SEK / m3 concrete more than the cast-in-situ structure. The study also shows that the prefabricated structure releases 30-35% CO2e / m2 BTA and 17-22% CO2e / m3 concrete more than cast-in-situ structure. Implications: The conclusion in this report is to make it easier to choose the type of structure that is the most economical and has the least impact on the environment. Furthermore, the structures cost and environmental impact can be reduced by choosing a cast-in-situ over a prefabricated structure. Limitations: The study is limited to a case study based on six projects where three are prefab and three are cast-in-situ. The stage of the investigation is limited to the manufacturing and production stages. Only the load-bearing concrete structure consisting of walls, beams and pillars is examined. The foundation is overlooked in this study. Rebars and concrete are limited to general qualities and quantities for the different structures.

Idag förbrukas jordens resurser i högre takt än vad jorden klarar av att bearbeta. Byggbranschen tillhör en av de sektorer som har högst klimatpåverkan, främst i form av koldioxidutsläpp. Därför pågår ett kontinuerligt arbete med att ta fram byggnadsmaterial som skall minska belastningen på miljön.  I byggbranschen kan man se en trend att korslimmat trä (KL-trä) blir allt mer efterfrågat som stommaterial. Det sägs ge upphov till mindre miljöpåverkan samt ge ett bättre inneklimat än vad andra stommaterial gör.   Denna studie visar en teoretisk jämförelse av klimatpåverkan samt av inomhusmiljön mellan en KL-trästomme och en kombinerad stål- och betongstomme. Båda stomalternativen har projekterats av ByggDialog tillsammans med deras samarbetspartners. Referensbyggnaden är Regnbågens förskola i Årjängs kommun. Syftet med denna studie är att uppmärksamma, skapa en medvetenhet samt ge verktyg till ByggDialogs kunder för att göra ett klimatsmart stomval, vilket i sin tur också kan bidra till att de svenska hållbarhets målen uppnås till 2030. Klimatpåverkan beräknades under produktskedet vilket innebär råvaruförsörjning, transport och tillverkning för ingående material (modul A1-A3) med hjälp av ett Global Warming Potential-värde (GWP-värde). Vilket är ett värde på hur stor klimatpåverkan ett material ger upphov till i form av utsläpp av koldioxidekvivalenter. För att undersöka hur stomval påverkar inomhusmiljön gjordes en litteraturstudie.   Resultatet visade att KL-trä som stommaterial gav upphov till cirka hälften så stor miljöpåverkan vad gäller koldioxidutsläpp men var cirka 12% dyrare att uppföra jämfört med en kombinerad stål- och betongstomme. Vid beräkning av koldioxidutsläpp per SEK visade det sig att en stomme av KL-trä hade cirka 67% lägre koldioxidutsläpp per SEK än vad en kombinerad stål- och betongstomme hade.  Litteraturstudien visade att KL-trä som stommaterial gav en jämnare luftfuktighet men sämre värmelagringsförmåga och ljudabsorption i form av steg- och stomljud jämfört med en kombinerad stål- och betongstomme. Forskning visade att synligt trä till exempel KL-trä, ger en upplevelse av trygghet, avkoppling och allmänt välbehag för människor som vistas i byggnaden.
Today, the Earth's resources are used at a higher rate than the Earth can manage. The construction industry is one of the sectors that have the greatest negative climate impact, mainly related to high carbon dioxide emissions. This industry continuously strives to develop building- and construction materials resulting in an as low  environmental footprint as possible. Recent trends, in the construction industry, shows an increase in the use of cross-limbed timber (CLT) for frame material. The claim is lower environmental footprint at the same time as it gives a better indoor climate compared to other frame materials.  This study will be a theoretical comparison of the climate impact as well as the indoor environment between a CLT frame and a combined steel and concrete frame. Both frame alternatives have been designed by the construction company ByggDialog together with their partners. The reference building for this study is Regnbågens Preschool in Årjäng Municipality. The purpose of this study is to raise and create awareness and also provide tools for ByggDialog and their customers enabling a climate-smart frame selection. This will most likely also  contribute to achieving the Swedish sustainability goals by 2030. By using data from the Global Warming Potential (GWP) for the input materials, the climate impact was calculated. Each construction frame type data was analyzed during the product phase which include raw material supply, transport and manufacturing (module A1-A3) in the form of emissions of carbon dioxide equivalents. A literature study was also conducted to analyze how a frame of CLT affects indoor environment.  The result showed that by using a CLT frame material versus a combined steel and concrete-frame the environmental reduction was about 50% and about 12% increase in cost. When calculating the carbon dioxide emissions per SEK, it was found that the CLT frame construction had about 67% lower carbon dioxide emissions per SEK compared to a combined steel and concrete frame. The literature study showed that a frame material of CLT provides a more evenly distributed humidity, poorer heat storage capacity and less sound absorption capacity in the form of step- and frame sound compared to a combined steel and concrete frame construction. Further research in this field indicates that by having visible wood, for example a CLT frame provides an experience of safety, relaxation and general well-being for people in the building.

Purpose: This study aimed to conduct a case study, with focus on work environment, economy and technical implementation, to determinate the difference if a prefabricated bridge had been constructed instead of a cast-in-situ bridge. Method: The study is based on a literature study and a case study. The case study is mainly based on interviews, data collection and attendance at the construction site. Results: The result of this study was that it is possible to combine both on-site and prefabricated elements, not as requested but as a beam frame bridge. The best option would be to cast the foundation on site and use prefabricate beams and retaining walls.  Prefabricated elements are constructed in a more controlled environment and therefore it is easier to fulfil a better work environment. If the actual bridge were to be made with prefabricated elements instead of layed on-site, the price would not differ too much. Conclusions: The big difference between prefabricated elements and on-site concrete is the labour and the material cost for the formwork. The biggest risk, regarding work environment from both perspectives, was identified as working at heights and vehicle in movement.

År 2010 beslutade Europaparlamentet att från år 2021 ska alla nya byggnadervara nära-nollenergibyggnader (NNE). I linje med förslaget fick myndigheten Boverket i uppdrag av regeringen att skapa Sveriges definition på NNE-byggnaderoch ta fram riktlinjer som är kopplade till energikraven. Första steget enligtKyoto-pyramiden för att effektivisera en byggnads energianvändning är att minskadess värmebehov där primära åtgärden är att förbättra byggnadens klimatskärm. En egenskap som påverkar klimatskärmens prestanda är köldbryggor som kan uppstå vid komponentanslutningar. Idag kan olika metoder och dimensionsval användas för att beräkna köldbryggor och utslaget kan variera kraftigt beroende dessa val. Enligt Boverket ska köldbryggor beräknas enligt standard ISO 13789:2017. Standarden hänvisar dock till två andra beräkningstandarder nämligen förenklad (ISO 14683) eller detaljerad beräkning (ISO 10211). Förutom detta kan beräkningen göras utifrån tre olika dimensionsval. Målet med denna studie var att utföra detaljerade tvådimensionella beräkningar enligt standard ISO 10211:2017 med köldbryggeberäkningsprogrammet Flixo. Detta med syfte att försöka reda ut den oklarhet som kan uppstå vid beräkning av köldbryggor samt belysa osäkerheten kring val av metod. Rapporten ska även fungera som ett beräkningsunderlag för ett antal köldbryggedetaljer som Veidekke Entreprenad i Stockholm kan nyttja vid behov. Simuleringar har utförts enligt standard ISO 10211:2017 för tre vanligt förekommande köldbryggor kopplat till sandwichväggar i betong. Dessa tre detaljer har beräknats för fyra olika prefab-leverantörer som Veidekke Entreprenad samarbetar med, där samtliga har relativt liknande konstruktionslösningar. Utifrån studien har en djupare inblick erhållits gällande köldbryggeproblematiken. Beskrivningar i standard 10211:2017 upplevs kunna förbättras med detaljerade exempel. Simuleringsprogrammet Flixos användarvänlighet och genomgångar bidrog till bättre förståelse. Från studien bedömdes att tre val för dimensioner ger en onödig förvirring där inre dimensioner upplevs mer överflödig än de andra två. Studien visar på i dessa fall märkbart varierade resultat för liknande konstruktionslösningar, vilket ger alarmerande signaler till användning av andra beräkningsmetoder, så som schabloniserade värden.

Vid byggnation av betongväggar på vatten- och reningsverk används dom tvåmetoderna platsgjutna och prefabricerade väggar. Metoderna ger liknande resultatmen skiljer sig avsevärt i genomförande. Vi har därför valt att studera ämnet och draslutsatser om vilken metod som är att föredra.För att studera ämnet valde vi Skebäcks Reningsverk i Örebro som studieobjekt därdom båda metoderna att uppföra nya mellanväggar i betong har använts i sambandmed ombyggnation av befintliga bassänger.Vi har valt att studera kostnader och arbetsmiljöfrågor kring dom två olikabyggmetoderna.Som underlag för kostnadsberäkningen har vi använt Wikells Sektionsdata samtprisuppgifter från leverantörer. För att studera arbetsmiljön har intervjuer genomförtsmed två yrkesverksamma betongarbetare. Intervjuerna gav sedan underlag för enenkät som skickades ut till yrkesverksamma betongarbetare.Vår studie visar att prefabricerade väggar beräknas ge en lägre byggkostnad änmotsvarande platsgjuten vägg vid ett reningsverk. Studien visar även attbetongarbetare föredrar prefabricerade lösningar ur arbetsmiljösynpunkt. Fysisktpåfrestande moment undviks och tiden som spenderas på arbetsplatsen minskar vidprefabricerade betongelement.
When building concrete walls at water and wastewater treatment plants , the twomethods are cast-in-place and prefabricated walls. The methods give similar resultsbut differ considerably in implementation. We have therefore chosen to study thesubject and draw conclusions about which method is preferable.To study the subject, we chose Skebäcks wastewater treatment plant in Örebro as astudy object where both methods of constructing newpartitions in concrete havebeen used in connection with the reconstruction of existing basins.We have chosen to study costs and work environment issues around the twodifferent construction methods. As a basis for the cost calculation, we have usedWikell's Sektion Data and price information from suppliers. To study the workenvironment, interviews were conducted with two professional concrete workers. Theinterviews then provided the basis for a questionnaire that was given to professionalconcrete workers.Our study shows that prefabricated walls provide a lower construction cost than thecorresponding cast-in-place wall at wastewater treatment plant . The study showsthat concrete workers prefer prefabricated solutions from a work environment pointof view. Physically stressful moments are avoided and the time spent in theworkplace is reduced when building with prefabricated concrete walls.

Purpose: The global concrete consumption amounts to 25 gigatons annually, making it the most widely used building material (Petek Gursel, et al. 2014). The continued increasing world population in connection with urbanization will lead to a greater demand for cement. The problem with the increased manufacturing process of cement is that carbon dioxide emissions in 2020 will account for 10-15 % of global CO2 emissions, compared with the values measured in 2016, which only reached 5-8 % (Habert & Ouellet-Plamondon, 2016). The aim of the thesis is to analyse stages in the manufacturing process of prefabricated concrete from an environmental point of view with consideration to CO2 emissions. This will later result in providing concrete improvement measures or alternatively only provide useful knowledge for the concrete industry’s future. The stages that will be analysed are transport, concrete, rebar (reinforcement) and cellular plastic production. Method: The methods chosen for the implementation of the thesis were Literature Studies and Interviews. The purpose of the literature study was to educate the authors on the subject and collect various results from current research. The interviews contributed to the necessary information to be able to carry out the analyses at work. Findings: The thesis has resulted in a total amount of CO2eq emissions in four different stages in the concrete manufacturing process. Cement proved to be the biggest contributing factor to CO2eq emissions. There are several different measures to reduce CO2eq emissions in the concrete manufacturing process. The measures discussed the most frequently concern the cement production, which is favourable for the concrete production as a whole. The discussion also highlights measures taken in action at a concrete factory level. Implications: This study shows that cement accounts for the majority of the total CO2 emissions for concrete production. Therefore, much focus placed on improving the cement production with consideration to CO2 emissions is necessary. This does not mean that less focus should aim on research for green transport, insulation production and steelmaking. All productions stages have potential for improvement. Hence, it is important to continue the research to reduce the total CO2 emissions in the production of prefabricated concrete elements. Limitations: The study was limited to the manufacturing process of prefabricated concrete. A specific project HUS F was analysed for CO2 emissions in four production stages; concrete, reinforcement, insulation materials and transport.
Syfte: Den globala betongkonsumtionen uppgår årligen till 25 gigaton vilket gör den till det mest använda byggnadsmaterialet (Petek, Masanet, Horvath & Stadel, 2014). Den fortsatt ökande världspopulationen i samband med urbaniseringen kommer att leda till en större efterfrågan av cement. Problemet med den ökade tillverkningsprocessen av cement är att koldioxidutsläppen år 2020 kommer att stå för 10-15 % av de globala CO2-utsläppen, jämfört med värdena uppmätta år 2016 på cirka 5–8 % (Habert & Ouellet-Plamondon, 2016). Målet med examensarbetet är att analysera skeden i tillverkningsprocessen av prefabricerad betong ur miljösynpunkt med avseende på CO2-utsläpp för att sedan kunna komma med konkreta förbättringsåtgärder alternativt enbart bidra med nyttig kunskap för betongindustrins framtid. Skedena som analyseras är transporter samt betong-, armering- och cellplasttillverkning. Metod: Metoderna som valdes för genomförandet av examensarbetet var Litteraturstudie samt Intervju. Litteraturstudien gjordes i syfte att fördjupa författarna i ämnet samt insamling av diverse resultat från aktuell forskning. Intervjuerna som genomfördes bidrog till nödvändig information för att kunna genomföra analyserna i arbetet. Resultat: Examensarbetet har resulterat i totala CO2-utsläpp i fyra olika skeden i betongtillverkningsprocessen. Cement visade sig vara den absolut största bidragande faktorn till CO2-utsläpp. Det finns flera olika åtgärder för att minska CO2-utsläppet i betongtillverkningsprocessen. De åtgärder som diskuteras flitigast berör cementtilllverkningen vilket är gynnsamt för betongtillverkningen som helhet. Diskussionen framhäver även åtgärder som kan vidtas på en betongfabriks nivå. Konsekvenser: Det konstaterades i denna studie att cement står för majoriteten av det totala CO2-utsläppet i betongproduktionen. Därför bör mycket fokus läggas vid förbättring av cementtillverkningsprocessen med avseende på CO2-utsläpp. Detta innebär inte att mindre fokus skall läggas vid forskning för miljövänligare transport, isolering- och stålproduktion. Samtliga områden bör förbättras och potential finns definitivt att hämta vid alla produktionsskeden. Begränsningar: Studien avgränsades till tillverkningsprocessen av prefabricerad betong. Ett specifikt projekt HUS F analyserades med avseende på CO2-utsläpp i fyra tillverkningsskeden; betong, armering, cellplast samt transport.

In today’s society the environmental impact of the construction industry is a major problem. Something that should be pursued is a more sustainable construction in which economic, social and environmental sustainability cooperate. The choice of building materials plays a significant role in creating a more sustainable development. In order to further encourage the development within sustainable building materials, the public sector is an important participant. In Karlstad, the municipality has decided to build a new school building in the residential area Färjestad. In this study, two different framework materials will be compared through an economical and environmental perspective where social aspects are considered in form of sound and fire requirements. The materials that will be compared are cross-laminated timber, CLT, and prefabricated reinforced concrete. The purpose of the study is to find out which of the materials is most economically and environmentally advantageous. In a school building, high demands are made regarding sound reduction and fire safety, which must be taken into account while calculating dimensions of the framework materials. The materials that will compared differ in several ways. Reinforced concrete has a high mechanical strength and is heavy which makes it steady and favorable to be used in tall buildings. Concrete is inorganic which also makes it fire and moisture resistant. CLT is made of minimum three layers of cross-glued wood boards which creates a stable and isotropic building material. In relation to its light weight CLT has great mechanical properties. Wood in general is an organic and combustible material, however cross-laminated timber has relatively good fire and moisture properties. In order to reach a result extensive calculations are made to decide the proportion of the two framework materials. The dimensions that are calculated are used to further calculate the costs of the project and the amount emissions of carbon dioxide equivalents. The economical calculation is primarily calculated by using BidCon. To calculate emissions of carbon dioxide equivalents, environmental product declarations, EPD, are used. The EPD: s reports the global warming potential for each material. The result of the economic calculation shows that a framework of CLT is slightly more expensive than a corresponding framework of prefabricated reinforced concrete. The calculations of carbon dioxide equivalent emissions show that the reinforced concrete contributes to more than twice as much emissions as a framework of CLT. From an economic perspective, prefabricated reinforced concrete framework is more profitable, but from an environmental perspective, cross-laminated timber is more beneficial.

As shown by many contemporary studies, cross-laminated timber – a relatively new construction material – has seen increased used as a frame material in Sweden in recent years. In most previous case studies, frame materials were often compared in terms of environmental impact, construction time and economy. One such study showed that carbon dioxide emissions are twice as large when working with prefabricated concrete elements. Therefore, the authors have chosen to examine the work environment more thoroughly; the work environment is thus the basis for the comparison in this study, with a focus on the production phase. In this study, the work environment is examined and compared in two different completed projects. One project consists of cross-glued wooden elements and the other of prefabricated concrete frame. This project is carried out in collaboration with the company Skanska. The construction industry is constantly evolving, changing from day to day; as a result, it can be difficult to create order and a healthy work environment when there are several corporations involved in the same project. Each project is unique and has its own requirements for the work environment, which in turn makes it difficult for management to create a good work environment for the employees. Abiding by the regulations concerning the working environment is also not easy due to the many individuals that move through it, from customers to the various contractors. This can lead to risky work situations, which in turn increase the likelihood of occupational injuries.  The methods used to answer the study's questions consist of a literature study, a case study and a qualitative study. The literature study provided information about basic laws and regulations regarding work environment issues. The case study, which involved two different cases, allowed for a better understanding of the real situations and events that occur at construction sites. With the help of the interview surveys, the authors were able to get answers to the specific questions that could not be answered through the literature study alone. It was concluded that, from a work environment perspective, the use of concreteinvolves greater risks than that of cross-glued wood. The results of the risk analysis carried out during the various work steps likewise showed that the use of cross-glued wood as a frame involves less risk than concrete. The information obtained through the interviews also corroborated these results.