Littérature scientifique sur le sujet « Pluralisme scientifique »
Créez une référence correcte selon les styles APA, MLA, Chicago, Harvard et plusieurs autres
Consultez les listes thématiques d’articles de revues, de livres, de thèses, de rapports de conférences et d’autres sources académiques sur le sujet « Pluralisme scientifique ».
À côté de chaque source dans la liste de références il y a un bouton « Ajouter à la bibliographie ». Cliquez sur ce bouton, et nous générerons automatiquement la référence bibliographique pour la source choisie selon votre style de citation préféré : APA, MLA, Harvard, Vancouver, Chicago, etc.
Vous pouvez aussi télécharger le texte intégral de la publication scolaire au format pdf et consulter son résumé en ligne lorsque ces informations sont inclues dans les métadonnées.
Articles de revues sur le sujet "Pluralisme scientifique"
1
Geschiere, Peter. « Regard académique, sorcellerie et schizophrénie (commentaire) ». Annales. Histoire, Sciences Sociales 56, no 3 (juin 2001) : 643–49. http://dx.doi.org/10.1017/s0395264900000676.
Texte intégralRésumé :
Pour Bogumil Jewsiewicki, le grand défi en vue d’une véritable ouverture des sciences sociales est de recourir au pluralisme épistémologique qui mettrait en relation non seulement les différentes règles du savoir scientifique entre elles, mais aussi le «regard scolastique» de la science et les «savoirs pratiques». Au lieu de prétendre à l’exclusivité ou d’afficher la tolérance, le savoir scientifique se plierait à l’autonomie de ces savoirs. L’une des voies par lesquelles B. Jewsiewicki explore les possibilités d’appliquer le pluralisme est celle tracée par les études sur la sorcellerie et la guérison. C’est en prenant appui sur mes recherches qui portent justement sur la «sorcellerie» et la «modernité» en Afrique post-coloniale que je discuterai ces propositions. C’est un domaine d’études où l’urgence du pluralisme épistémologique se dégage de façon particulière —non seulement pour des raisons éthiques (par exemple, le droit au respect de ceux qui construisent une réalité que le regard scolastique ignore), mais surtout parce qu’il devient clair que le regard scolastique risque de masquer des ambivalences décisives.
2
Danino, A., et I. Weber. « Pansement à pression négative : plaidoyer pour un pluralisme nécessaire à la réflexion scientifique ». Journal de Chirurgie 144, no 5 (octobre 2007) : 464–66. http://dx.doi.org/10.1016/s0021-7697(07)74021-8.
Texte intégral
3
Sobiela-Caanitz, Guiu. « Que signifie "Europa Ethnica" ? » europa ethnica 75, no 3-4 (2018) : 115–16. http://dx.doi.org/10.24989/0014-2492-2018-34-115.
Texte intégralRésumé :
L’auteur de ces lignes est le seul citoyen suisse appartenant au «Wissenschaftlicher Beirat» («Comité consultatif scientifique») de la revue «Europa Ethnica». Or, la Suisse est l’un des rares Etats européens à s’enorgueillir à ce point de son pluralisme linguistique et culturel. L’auteur se fait un devoir de répondre à l’aimable invitation de cette revue à collaborer à son numéro d’automne. Il le fait en français, l’une des quatre langues nationales et officielles de la Confédération, langue de sept de ses Etats cantonaux fédérés et de plusieurs pays européens et africains, sans oublier le Canada et Haïti, bref une langue de rang mondial. La citation d’un ouvrage allemand (note 4) est ici traduite en français.
4
Olgiati, Vittorio. « Le Pluralisme juridique comme lutte pour le droit : La folie théorique et méthodologique d'une récente proposition ». Canadian journal of law and society 12, no 02 (1997) : 47–74. http://dx.doi.org/10.1017/s0829320100005354.
Texte intégralRésumé :
RésuméCertains auteurs ont récemment fait la proposition de mettre au rancart le «pluralisme juridique» en sociologie du droit et en anthropologie juridique. Selon eux, l'utilisation de cette notion a une connotation qui trahit la dynamique constitutive de l'expérience juridique, jusqu'au point d'empêcher l'avancement de la compréhension scientifique du droit sur la société.Tout en reprenant sérieusement les arguments an soutien de cette proposition – entre autres le manque de clarté entourant la conceptualisation des opérations du droit dans les pays avancés – l'auteur soutient la valeur heuristique de cette notion en tant qu'indicateur de l'éternelle «lutte pour le droit» qui pénètre les stratégies fondées sur l'action tant des autorités que des constituants en opposant les arrangements légaux respectifs tant officiel qu'informel. À cette fin, un certain nombre de variables théoriques et épistémologiques ayant une place centrale dans la littérature classique ou contemporaine de la sociologie du droit seront discutées. De plus, l'importance de cette notion est soulignée non seulement pour le rôle central qu'elle joue dans les grandes écoles de pensée de la culture occidentale, mais aussi comme un outil analytique permettant d'appréhender les changements actuels et futurs de la société occidentale contemporaine : à savoir le déclin et la fragmentation du droit étatique, la mise en cause dans le cadre normatif des standards de référence, la montée des expectatives pseudo-normatives et efin l'émergence de processus extra-légaux de légitimation.
5
Geoffroy, Martin. « Pour une typologie du nouvel âge ». Cahiers de recherche sociologique, no 33 (3 mai 2011) : 51–83. http://dx.doi.org/10.7202/1002408ar.
Texte intégralRésumé :
Cet article se veut un effort de construction théorique, sous la forme d’une typologie, du mouvement du nouvel âge. Dans un premier temps, l’auteur présente une revue critique d’une partie de la littérature scientifique concernant le nouvel âge pour ensuite proposer, à partir de ces lectures, une définition sociologique du phénomène. Le réseau du nouvel âge n’est pas sans lien avec un certain relativisme moral, et c’est surtout grâce à cette idéologie à caractère religieux que le mouvement peut justifier son existence. Beaucoup de tenants du nouvel âge continuent d’entretenir des liens avec la société séculière et ils ne sont pas nécessairement tous des marginaux. Les glissements entre le relativisme et le pluralisme sont possibles à l’intérieur du réseau complexe de la « conspiration du Verseau ». Ce réseau s’articule autour de quatre grandes dimensions: sociale, culturelle, ésotéro-occultiste et biopsychologique. Ces quatre dimensions dans lesquelles évoluent les tenants du nouvel âge tissent des liens virtuels entre des individus de toutes les couches de la société occidentale, formant ainsi une nouvelle façon de vivre la religion au quotidien.
6
Quidu, Matthieu. « S’engager dans des méthodes mixtes de recherche : croyances ontologiques et vertus épistémiques sous-tendant une pratique scientifique singulière ». Staps N° 141, no 3 (17 janvier 2024) : 55–76. http://dx.doi.org/10.3917/sta.141.0055.
Texte intégralRésumé :
Depuis une quinzaine d’années, l’espace français des Sciences du sport est marqué par le développement d’une pratique singulière de recherche consistant à recueillir, croiser et confronter, au sein d’une même étude, des matériaux empiriques de nature hétérogène, respectivement dits en « première personne » (documentant l’expérience vécue de l’acteur) et en « troisième personne » (renseignant les dimensions objectivables de son activité). Afin de mieux comprendre la massification (relative) de cette manière singulière de faire de la recherche, qui structure de nombreux événements académiques en 2023, le parti pris épistémologique a consisté à mettre la focale sur le point de vue des acteurs et actrices l’ayant développée. Ont ainsi été interrogé.es, au moyen d’entretiens semi-directifs, dix-sept chercheurs et chercheuses en STAPS s’y engageant. Nous avons pu mettre au jour deux types de facteurs unifiant ces démarches articulatoires, par-delà la disparité de leurs opérationnalisations empiriques. D’une part, les croyances ontologiques qui les sous-tendent sont organisées autour de deux méta-orientations : le perspectivisme et la stratification du réel. D’autre part, elles sont structurées par un système de valeurs – voire de vertus – épistémiques dont l’ouverture, la curiosité, le pluralisme et l’autocritique. Ces deux niveaux, ontologiques et éthiques, convergeant vers une prise en compte de la complexité, de la globalité et de l’indissociabilité des phénomènes, définissent finalement une attitude commune vis-à-vis du réel et du savoir faisant des démarches articulatoires davantage une posture qu’une méthode de recherche.
7
DCruz, Jennifer T., et Joanne Joseph. « Narrative Exposure Therapy : An Innovative Short-Term Treatment for Refugees with PTSD – Interview with Dr. Morton Beiser ». University of Ottawa Journal of Medicine 6, no 2 (30 novembre 2016) : 9–12. http://dx.doi.org/10.18192/uojm.v6i2.1760.
Texte intégralRésumé :
ABSTRACTDr. Morton Beiser is a Professor of Distinction in Psychology at Ryerson University, as well as Founding Director and Senior Scientist at the Centre of Excellence for Research on Immigration and Settlement (CERIS) in Toronto. After obtaining his medical degree from the University of British Columbia in 1960, he interned at the Montreal General Hospital, completed residency in Psychiatry at Duke University Medical Centre and pursued post-doctoral training in Psychiatric Epidemiology at Cornell University. Dr. Beiser was appointed as Associate Professor of Behavioural Sciences at the Harvard School of Public Health from 1967 to 1975, before returning to Toronto to assume a David Crombie Professorship of Cultural Pluralism and Health, and professorship in Psychiatry. Given his extensive research experience on immigration and resettlement work, we interviewed Dr. Beiser to gain further insight into how Narrative Exposure Therapy (NET) can be an innovative short-term option to treat refugee patients with post-traumatic stress disorder (PSTD). Dr. Beiser is currently conducting a randomized trial to assess the effectiveness of NET among refugee children and youth in Toronto. RÉSUMÉDr Morton Beiser est un professeur distingué en psychologie à l’Université Ryerson, ainsi que directeur fondateur et scientifique principal au Centre d’excellence pour la recherche en immigration et en intégration (CEREI) de Toronto. Après avoir obtenu son doctorat en médecine à l’Université de la Colombie-Britannique en 1960, il a fait son internat à l’Hôpital général de Montréal, a complété sa résidence en psychiatrie au centre médical de l’Université Duke et a suivi une formation postdoctorale en épidémiologie psychiatrique à l’Université Cornell. Dr Beiser a été nommé professeur agrégé en sciences du comportement à l’École de santé publique de Harvard de 1967 à 1975, avant de retourner à Toronto pour occuper la Chaire David Crombie sur le pluralisme culturel et la santé, et la chaire de psychiatrie. Compte tenu de sa vaste expérience en recherche sur l’immigration et la réinstallation, nous avons interviewé Dr Beiser pour mieux comprendre comment la thérapie d’exposition descriptive (TED) est une option novatrice à court terme pour traiter les patients réfugiés atteints de trouble de stress post-traumatique. À l’heure actuelle, Dr Beiser mène un essai randomisé pour évaluer l’efficacité de TED chez les enfants et jeunes réfugiés de Toronto.
8
Coutu, Michel. « Industrial Citizenship, Human Rights and the Transformation of Labour Law : A Critical Assessment of Harry Arthurs', Legalization Thesis ». Canadian journal of law and society 19, no 2 (août 2004) : 73–92. http://dx.doi.org/10.1017/s0829320100008140.
Texte intégralRésumé :
RésuméDans ses travaux récents, le professeur Harry Arthurs récuse désormais l'idée que la «citoyenneté industrielle» représente un paradigme fondamental pour l'étude du droit du travail, en dépit du fait qu'il ait défendu avec conviction cette position depuis 1967. Ce changement d'attitude est basé en partie sur le processus de juridicisation de l'arbitrage des griefs, lequel découle largement de la pénétration de ce champ par les normes juridiques complexes relatives à la discrimination au travail. Pour Arthurs, le pluralisme juridique caractéristique des rapports collectifs de travail se voit progressivement érodé par le mouvement de juridicisation largement initié par laCharte canadienne des droits et libertés. L'auteur entend mettre à l'épreuve cette thèse, en analysant la situation qui prévaut au Québec quant à l'arbitrage des griefs mettant en jeu les droits de la personne. Le contexte global n'est certes pas exactement le même, laChartequébécoise possédant une nature spécifique, plus ouverte à la reconnaissance des droits sociaux que ne l'est laChartecanadienne. Quant au droit à l'égalité toutefois, on retrouve suffisamment d'éléments communs pour autoriser la comparaison. L'auteur s'appuie à ce effet sur une étude empirique (analyse de contenu, interviews semi-dirigés) menée à l'École de relations industrielles et au Centre de recherche en droit public de l'Université de Montréal, étude portant sur les cas de discrimination au travail traités, d'une part, par les arbitres de griefs, et, d'autre part, par le Tribunal des droits de la personne du Québec. La recherche empirique met en lumière la nature autoréférentielle du traitement de ces cas: même si le droit est le même, son interprétation et son application diffèrent largement suivant qu'un cas est traité par la sphère du travail (les arbitres de griefs) ou par la sphère des droits de la personne (le Tribunal des droits de la personne). Voilà qui s'explique par les valeurs et les intérêts divergents des acteurs concernés, ainsi que par les pressions que le système des relations industrielles exerce sur les arbitres, ceux-ci faisant office de mécanisme de «couplage structurel» entre le système juridique et le système des relations industrielles. Ceci ne revient aucunement à dire que la thèse de Arthurs est «fausse», mais seulement à constater que, pour l'instant du moins, elle ne peut être fermement établie en contexte québécois. À tout événement, les travaux passés et présents de Harry Arthurs sur la citoyenneté industrielle demeurent de la plus grande importance scientifique pour qui veut comprendre l'évolution actuelle des relations industrielles et du droit du travail.
9
Baccarini, Elvio. « The Role of Experts in Public Deliberations. A Rawlsian Epistemically Responsible Democracy ». Revue internationale de philosophie 304, no 2 (26 juin 2023) : 37–58. http://dx.doi.org/10.3917/rip.304.0037.
Texte intégralRésumé :
L’objet du présent article est le suivant : comment développer une justification publique en matière de justice qui respecte à la fois le pluralisme entre des citoyens libres et égaux, la qualité épistémique des décisions et la responsabilité épistémique ? Pour aborder ce problème, j’envisage le modèle de justification publique proposé par John Rawls, en particulier sa conception de la légitimité et de la justification des décisions publiques présentes dans sa théorie de la raison publique. J’insiste sur les éléments épistémiques de la doctrine de Rawls concernant la justification publique, en particulier le rapport à la science dans le cadre de la raison publique. Je propose toutefois d’amender la description rawlsienne des raisons scientifiques publiques afin d’inclure un ensemble de raisons plus ancrées dans les besoins du monde réel, à savoir de considérer la légitimité d’un ensemble de conclusions scientifiques raisonnables, en tant que raisons justificatives publiques valides, sans se limiter à des conclusions hors de toute controverse. J’indique le problème que constitue l’attribution de légitimité au pluralisme raisonnable des raisons scientifiques pour une détermination probante des politiques. Ma solution consiste à considérer comme légitimes — parce que raisonnables — des décisions sélectionnées selon une procédure démocratique équitable.
10
Chan, Ko Ling, et Cecilia L. W. Chan. « Chinese culture, social work education and research ». International Social Work 48, no 4 (juillet 2005) : 381–89. http://dx.doi.org/10.1177/0020872805053461.
Texte intégralRésumé :
English In the development of indigenous social work knowledge in China, the power relationship between teacher and student can act as a barrier to the development of scientific knowledge and practice research. Social work education and practice research in Chinese societies should focus on the empowerment of social work students, methodological pluralism and the development of a culturally specific practice research model. French Dans le développement des connaissances en travail social indigène en Chine, le rapport de pouvoir entre professeur et étudiant peut agir en tant que barrière au développement de la connaissance scientifique et de la recherche en matière de la pratique. La formation et la recherche en travail social dans les sociétés chinoises devraient se concentrer sur l'empowerment des étudiants, la pluralité des méthodologies et le développement d'un modèle de recherche en matière de la pratique qui sera spécifique à la culture chinoise. Spanish En el desarrollo del saber indígena del trabajo social en la China, la relación de poder entre profesor y estudiante puede actuar como impedimento al desarrollo de la ciencia y de la práctica. La educación de trabajadores sociales y la práctica de investigación en las sociedades chinas deben ceñirse a conferir poder a los estudiantes, a promover el pluralismo metodológico, y a desarrollar un modelo de investigación culturalmente específico.
Thèses sur le sujet "Pluralisme scientifique"
1
Ngom, Mamadou Lamine. « Pluralisme ou Monisme scientifiques ? Enjeux épistémiques et didactiques ». Electronic Thesis or Diss., Université de Lorraine, 2024. http://www.theses.fr/2024LORR0199.
Texte intégralRésumé :
En philosophie, les controverses ont coutume de mobiliser les chercheurs de façon passionnée. Dans cette dynamique, notre travail de thèse intervient dans le débat actuel en histoire et philosophie des sciences opposant les pluralistes d’une part et les monistes d’autre part. D’un point de vue conceptuel, être pluraliste à propos des sciences, consiste à valoriser et à cultiver la pluralité (par exemple au niveau des registres théorique, méthodologique et ontologique). En revanche, en valorisant l’unicité, les monistes considèrent la pluralité plutôt comme un problème à résoudre. Ils cherchent, par conséquent, l’unique théorie (méthode ou ontologie) censée guider inévitablement l’intervention sur l’objet étudié. Cette thèse nous permet d’éclairer les enjeux épistémiques et didactiques de la controverse. Nous nous sommes intéressés à la production des connaissances scientifiques (enjeux épistémiques) et à l’enseignement des sciences (enjeux didactiques). La question centrale qui a guidé notre travail est de savoir s’il vaut mieux, pour la science et pour la société en général, embrasser un régime scientifique plutôt moniste ou plutôt pluraliste. Après avoir présenté les cadres ontologiques, théoriques et méthodologiques accueillant le pluralisme et le monisme à propos des sciences, nous avons proposé une défense du pluralisme scientifique. Relativement aux enjeux épistémiques, notre défense du pluralisme scientifique se traduit par l’idée d’un « pluralisme scientifique collaboratif » épistémologiquement motivé. En ce qui concerne les enjeux didactiques, nous proposons ce qu’il convient d’appeler un « pluralisme didactique »In philosophy, controversies usually mobilize researchers in a passionate way. In this context, our doctoral dissertation is part of the current debate in history and philosophy of science between pluralists on the one hand, and monists on the other. Conceptually speaking, to be a pluralist about the sciences consists in valuing and cultivating plurality (for example at the theoretical, methodological and ontological level). On the contrary, by valuing uniqueness or unicity, monists see plurality more as a problem to be solved. As a result, they look for the only one theory (method or ontology) that is supposed to inevitably guide the intervention on the subject matter. This work sheds light on the epistemic and didactic issues of the debate. In other words, we are interested in the production of scientific knowledge (epistemic issues) and the teaching and learning science (didactic issues). After presenting the ontological, theoretical and methodological frameworks for pluralism and monism about the sciences, we propose a defense of scientific pluralism. From the point of view of the epistemic issues, our defense of scientific pluralism is characterized by the idea of “collaborative scientific pluralism”. As far as the didactic issues are concerned, we propose “didactic pluralism”
2
Coutellec, Léo. « Conditions et portées d'une intégrité épistémique et éthique des sciences : Eclairages à partir de la question des poissons génétiquement modifiés ». Thesis, Lyon, INSA, 2011. http://www.theses.fr/2011ISAL0129.
Texte intégralRésumé :
Notre thèse est une contribution pour repenser les rapports entre sciences et éthiques, et avancer vers une démocratie épistémique. Qu'il s'agisse de démontrer l'insoutenabilité d'une science contre l'Homme ou d'identifier les conditions d'une remontée de l'Homme dans les sciences, la visée nous semble la même : il s'agit de réunir-sans-unifier ce qui, dans la science, est de l'ordre de l'épistémique, du technique et de l'éthique. Pour ce faire, il nous faut préalablement travailler en profondeur sur deux espaces - épistémologique et éthique -, et ceci sans d'abord les mélanger ou les recouvrir l'un sur l'autre. Car si les sciences nous sont effectivement données dans leurs mélanges (avec le technique, le politique, l'économique, le social ou le philosophique), rendant à la mode les thèmes de technoscience, de nouveau régime de production des savoirs ou encore de science post-normale, il ne s'agit pas pour nous d'un symptôme de la fin de l'épistémologie mais de la nécessité de son renouvellement. Celui-ci passera, et il s'agit là de notre thèse principale, par de nouveaux rapports avec l'éthique. Nous donnons à cette thèse le nom d'intégrité épistémique et éthique des sciences. Afin de définir les conditions et la portée de celle-ci, nous proposons deux hypothèses, respectivement au sein de l'espace épistémologique et éthique : celle d'un pluralisme épistémique ordonné et celle d'une éthique générique. Nous défendons ces hypothèses à la lumière d'un long travail d'instruction d'un objet des sciences et techniques contemporaines, le poisson génétiquement modifié. In fine, notre travail permet de ré-interroger les postulats classiques de l'évaluation et de proposer de nouvelles pistes de recherchesThe current crisis of the concept of science invites us to renew the links between epistemology and ethics. In this context, we make the assumption of epistemic and ethics integrity of science. To defend this thesis we advance two main assumptions : (i) that of an epistemic pluralism : in this regard, we suggest five hypotheses : pluralism as epistemic posture, pluralism as a non-epistemological description of science, pluralism as a form of common sense, pluralism as a new thought of the uncertainty and pluralism as a indisciplinaire approach. (ii) that of a generic ethics : to do this, we proceed in three levels : in the space of ethics, the mode of action and scope of ethics in science. With the support of this work in the areas epistemologies and ethical, the conditions for epistemic and ethics integrity of science are, in our opinion, the following : a pluralistic attitude, a democracy epistemic and an thinking of integrative objects. We give the characteristics of these conditions, then we put them in perspectives with the specific case of GM fish
3
Goyer, Simon. « Pour un modèle de l'explication pluraliste et mécaniste en psychiatrie ». Mémoire, 2013. http://www.archipel.uqam.ca/5449/1/M12940.pdf.
Texte intégralRésumé :
Dans ce mémoire, je présente et j'évalue trois modèles de l'explication en psychiatrie, à savoir (1) l'interprétation réductionniste que je fais des modèles déductif-nomologique (DN) et inductif-statistique (IS) de Carl Gustav Hempel (et Paul Oppenheim); (2) le modèle de l'explication réductionniste et mécaniste formulé par John Bickle et (3) le modèle de l'explication pluraliste et mécaniste développé par le psychiatre et chercheur Kenneth S. Kendler. Au premier chapitre, je présente la conception syntaxique des théories scientifiques. J'y présente, en outre, les modèles DN et IS qui s'inscrivent dans cette conception. J'y expose aussi mon interprétation réductionniste de ces modèles. Je termine ce chapitre par une présentation du modèle de la réduction interthéorique d'Ernest Nagel. Au deuxième chapitre, je présente une critique des modèles de la réduction interthéorique de Nagel et de Kenneth F. Schaffner. De plus, j'expose trois problèmes que rencontrent les modèles DN et IS. En montrant les failles de ces derniers, je conclus trois choses : (a) il n'est pas possible d'interpréter de manière réductive les modèles DN et IS; (b) ces modèles, même non interprétés de manière réductionniste, sont problématiques et, pour cela, inapplicables en psychiatrie; (c) la conception syntaxique des théories est un cadre inadéquat pour concevoir l'explication en médecine mentale. Dans le troisième chapitre, je présente la conception sémantique des théories scientifiques. Suivant cette conception, une théorie est une famille de modèles. On peut définir le terme « modèle » de plusieurs manières. Patrick Suppes, Bas C. Van Fraassen et Ronald N. Giere ont proposé une définition de ce terme. J'adopte celle de Giere. Puis, j'expose la notion de modèle mécaniste qui peut être subsumée sous la conception des modèles de ce dernier. Je montre qu'un modèle mécaniste est pertinent pour représenter l'explication d'un trouble de santé mentale. Je termine en rejetant le modèle mécaniste et réductionniste de Bickle et en défendant le modèle mécaniste et pluraliste de Kendler.
______________________________________________________________________________
MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : philosophie des sciences, philosophie de la psychiatrie, explication, réduction, conception syntaxique des théories, conception sémantique des théories, modèle, causalité, psychiatrie, troubles de santé mentale, neurosciences.
Livres sur le sujet "Pluralisme scientifique"
1
éd, Lucas Raoul, dir. Sociétés plurielles dans l'Océan indien : Enjeux culturels et scientifiques. Paris : Karthala, 2003.
Trouver le texte intégral
2
Réseau thématique de recherche "Cultures, langues et développement". Journées scientifiques (1st 1997 Université Saint-Joseph). La diversité linguistique et culturelle et les enjeux du developpement : Premières journées scientifiques du Réseau thématique de recherche "Cultures, langues et développement". Beyrouth, Liban : Université Saint-Joseph, 1997.
Trouver le texte intégral
3
Non-Dualité : Perspectives Philosophiques, Scientifiques, Spirituelles. Peeters Publishers & Booksellers, 2021.
Trouver le texte intégralChapitres de livres sur le sujet "Pluralisme scientifique"
1
Audétat, Marc, Claude Joseph, Alain Kaufmann et Jean-Philippe Leresche. « Des usages et limites de l’expertise dans la négociation des risques. Le cas des controverses climatiques et biotechnologiques en Suisse ». Dans Le recours aux experts, 63–82. Presses universitaires de Grenoble, 2013. http://dx.doi.org/10.3917/pug.dumou.2013.01.0063.
Texte intégralRésumé :
Cet article se penche sur le rôle dans l’espace public helvétique des institutions en charge d’organiser une évaluation éthique ou participative des enjeux scientifiques et techniques. Centré sur deux controverses dans un contexte de démocratie semidirecte, il tire un bilan des différentes formes d’exercice de l’expertise en public et de mobilisation des acteurs. En témoignant d’une négociation des incertitudes tout au long de processus d’apprentissage, les risques évoqués déstabilisent le schéma linéaire de l’expertise. Dans cette perspective, le pluralisme de l’évaluation des risques apparaît comme une variable de la régulation des rapports entre expertise et société. Les conclusions mettent en avant un modèle d’appréciation de la démo cratie technique dans les controverses.
2
Mouysset, Lauriane. « Chapitre 3. La valeur de la biodiversité dans les débats scientifiques : entre pluralisme et opérationnalité ». Dans Protéger l’environnement, 83–105. Éditions Matériologiques, 2021. http://dx.doi.org/10.3917/edmat.merma.2021.01.0083.
Texte intégralActes de conférences sur le sujet "Pluralisme scientifique"
1
Soler, Léna. « « La » nature de la science ? Réflexions sur les présupposés monistes et inévitabilistes inhérents aux conceptions et pratiques de la science dans notre monde ». Dans Journées d'étude "Les multiples dimensions de l'Homme et de la connaissance : questions épistémologiques, éducatives et culturelles. MSH Paris-Saclay Éditions, Université Paris-Saclay, 2024. http://dx.doi.org/10.52983/dkxb9338.
Texte intégralRésumé :
Cette réflexion attire l’attention sur des présupposés « monistes » et « inévitabilistes » puissamment ancrés, associés à un ensemble d’actions, de réactions, de jugements et d’affects « quasi-pavloviens », constitutifs, dans notre monde, de la manière dont la science est conçue, pratiquée, discutée et évaluée – i.e., constitutifs de «la » nature de la science communément appréhendée au singulier. J’analyse les effets insidieux et préjudiciables de ces présupposés, en philosophie des sciences mais aussi plus largement. En philosophie des sciences, je montre que quand on cesse d’être aveugle aux effets insidieux de ces présupposés, des arguments classiques centraux s’avèrent n’avoir ni le sens, ni la force qui leur sont très largement conférés. Pour expliquer que l’aveuglement soit si massif, j’insiste sur le rôle décisif de l’éducation scientifique. J’invite alors à discuter ce que pourraient être et apporter des sciences alternatives « pluralistes » et « contingentistes », et je fais quelques suggestions. Les impacts d’une telle discussion sont cruciaux bien au-delà de la philosophie des sciences, car de telles sciences alternatives engageraient des transformations essentielles des pratiques scientifiques professionnelles et des cursus scientifiques actuels.