Gotowa bibliografia na temat „Mobilisation industrielle – France – 1900-1945”

Entre 1914 et 1918, la mise en place de la mobilisation industrielle décrétée par le gouvernement de l'Union sacrée a profondément transformé Toulouse. Alors que la ville était restée à l'écart des mouvements d'industrialisation au XIXe siècle, les investissements publics importants consacrés à la production d'équipements militaires ont accéléré le développement de son industrie. Les acteurs de cette transformation ont cependant été mis à l'épreuve en raison des réquisitions de main-d’œuvre, des pénuries et de la hausse des prix. A la différence de l'Allemagne, les mouvements sociaux qui résultent de la dégradation du niveau de vie en 1917 n'ont pourtant pas remis en question le consensus autour de l'effort de guerre, ni à Toulouse, ni en France. La thèse étudie les raisons du succès de la mise en place de la mobilisation industrielle comme de sa réalisation. Elle montre que la France disposait d'un avantage institutionnel et qu'elle a pu s'appuyer sur son capital civique démocratique pour préserver le pacte politique de l'union patriotique. Le taux de croissance négatif de l'activité économique à Toulouse entre 1914 et 1918 rend compte du fait que l'effort de guerre a été largement supporté par les entreprises et les ouvriers. La capacité et l'action de l'Etat ont été renforcées par l'adhésion des populations au programme de l'Union sacrée
Between 1914 and 1918, the implementation of industrial mobilization decreed by the Union sacrée's government profoundly transformed Toulouse. While the city remained less economically modernized in the 19th century, significant public investments devoted to the production of military equipment accelerated the development of its industry. Population faced difficulties, however, due to labor requisitions, shortages and rising prices. Unlike Germany, social movements which resulted from the deterioration in the standard of living in 1917 did not, however, call into question the consensus around the war effort, neither in Toulouse nor in France. The thesis studies the reasons for the success of setting up industrial mobilization as well as its execution. It shows that France had an institutional advantage and that it was able to rely on its democratic civic capital to preserve the political pact of his patriotic union. The negative growth rate of economic activity in Toulouse between 1914 and 1918 reflects the fact that the war effort was largely supported by businesses and workers. The State capacity and his action were reinforced by the adhesion of the populations to the program of the Union sacrée

Au cours de la Première Guerre mondiale, les industries de la laine et du coton se retrouvent entraînées dans la mobilisation industrielle. L’intervention de l’État dans ces branches se révèle indispensable, et une nouvelle relation s’établit entre la puissance publique et les entreprises. La modification de la teinte de l’uniforme, sa large diffusion à près de huit millions d’appelés sur quatre ans et la perte des bassins industriels du Nord et de l’Est conduisent à la mise sous contrôle de l’État de presque toute l’industrie lainière, tandis que l’industrie cotonnière reste indépendante jusqu’en 1917. Cette relation s’étend jusque dans les importations de matières premières, avec une centralisation progressive qui exclut le commerce privé, mais associe négociants et industriels. En outre, la gestion de la main-d’œuvre constitue un défi quotidien pour les entreprises. Le besoin de travailleurs reste important, et les difficultés liées aux conditions de travail et au renchérissement de la vie entraînent des tensions sociales, malgré l’Union sacrée observée par les organisations syndicales. Dans le même temps, la perte des principaux territoires industriels représente une aubaine pour les autres régions, dont celles dont l’industrie textile est sur le déclin avant la guerre. Les fortes demandes de l’armée et les hauts prix du commerce privé entraînent des bénéfices importants, et conduisent l’État à adopter une fiscalité de guerre et réprimer les abus. Le retour des industries sinistrées à la fin du conflit, la question des dommages de guerre et la réintégration de l’Alsace-Lorraine mettent les industries textiles face à des changements radicaux
During the World War I, the industries of the wool and the cotton find themselves pulled(entailed) in the industrial mobilization. The intervention of the State in these branches shows itself essential, and a new relation becomes established between the public authorities and the companies. The modification of the colour of the uniform, its wide distribution about eight million conscripts over four years and the loss of the industrial areas of the North and east lead to the putting under control of the State of almost all the wool trade, whereas the cotton industry remains independent until 1917. This relation extends to the imports of raw materials, with a progressive centralization which excludes any private business(trade), but associates traders and industrialists. Besides, the management of the workforce constitutes a daily challenge for companies. The need in workforce remains important, and the difficulties bound in working conditions and to the increased cost living trigger social tensions, in spite of the “Union sacrée” respected by labor unions. At the same time, the loss of the main industrial territories represents a chance of a lifetime for the other regions, among which those whose textile industry is on the decline before the war. The high demands of the army and the high prices of private trade yeld important profits, and lead the State to adopt a war tax system and to repress the abuses. The return of the stricken industries at the end the conflict, the question of war damage and reinstatement of Alsace-Lorraine put the textile industries in the face of radical changes

Avant le déclenchement des affrontements armés, l'Artillerie est équipée en cohérence avec une doctrine inadaptée au regard des conflits récents et des possibilités techniques. Lorsque la guerre courte imaginée se mue en une guerre longue offrant la possibilité d'adapter les armements et nécessitant des consommations massives de projectiles, la gouvernance de la fonction de production entre en crise. Une évolution des schémas mentaux s'impose. L'institution d'un Sous-secrétariat d’État de l'artillerie et des munitions constitue une première manifestation de cette transformation. Albert Thomas adapte la gouvernance de la fonction de production des matériels d'artillerie en mettant en place une programmation des besoins, des fabrications et des facteurs de production, une politique industrielle, ainsi que des instruments de pilotage et de contrôle. Cette nouvelle gouvernance constitue le cœur de l'activité gouvernementale de pilotage de l'économie de guerre, mais cette dernière ne s'y limite pas : elle comprend aussi l'administration de toutes les ressources de la nation, qu'il s'agisse de la main-d'œuvre, des matières premières, de l'énergie, des transports ou des capacités d'innovation. Dans le contexte du parlementarisme de guerre, il est loisible d'affirmer que la concrétisation de l'idée d'une guerre industrielle conduit le pays à se doter peu à peu d'un nouveau régime politico – économique. En contrepoint de cette évolution, les entreprises adaptent leurs modes de fonctionnement pour produire en grandes séries ; les Armées industrialisent leurs fonctions de destruction, de protection, de logistique et de restauration des forces
Before the outbreak of the militarily clash, the Artillery was equipped in accordance with a doctrine ill-suited to recent conflicts and technical possibilities. When the imagined short war turns into a long war offering the possibility of adapting armaments and requiring massive consumption of projectiles, the governance of the production function enters into crisis. A change in mental patterns is needed. The establishment of an Under-Secretary of State for Artillery and Ammunition is a first step in this transformation. Albert Thomas adapts the governance of the production function of artillery equipment by setting up a program of needs, manufacturing and production factors, an industrial policy, as well as steering and control instruments. This new governance constitutes the heart of the governmental activity of steering the war economy, but the latter is not limited to this: it also includes the administration of all the nation's resources, whether labour, raw materials, energy, transportation or innovation capabilities. In the context of wartime parliamentarianism, it can be said that the realization of the idea of an industrial war gradually leads the country to establish a new political and economic regime. In parallel with this evolution, companies are adapting their operating methods to produce in large series; Armies are industrializing their destruction, protection, logistics and force restoration functions

Au cours de la Première Guerre mondiale, les industries de la laine et du coton se retrouvent entraînées dans la mobilisation industrielle. L’intervention de l’État dans ces branches se révèle indispensable, et une nouvelle relation s’établit entre la puissance publique et les entreprises. La modification de la teinte de l’uniforme, sa large diffusion à près de huit millions d’appelés sur quatre ans et la perte des bassins industriels du Nord et de l’Est conduisent à la mise sous contrôle de l’État de presque toute l’industrie lainière, tandis que l’industrie cotonnière reste indépendante jusqu’en 1917. Cette relation s’étend jusque dans les importations de matières premières, avec une centralisation progressive qui exclut le commerce privé, mais associe négociants et industriels. En outre, la gestion de la main-d’œuvre constitue un défi quotidien pour les entreprises. Le besoin de travailleurs reste important, et les difficultés liées aux conditions de travail et au renchérissement de la vie entraînent des tensions sociales, malgré l’Union sacrée observée par les organisations syndicales. Dans le même temps, la perte des principaux territoires industriels représente une aubaine pour les autres régions, dont celles dont l’industrie textile est sur le déclin avant la guerre. Les fortes demandes de l’armée et les hauts prix du commerce privé entraînent des bénéfices importants, et conduisent l’État à adopter une fiscalité de guerre et réprimer les abus. Le retour des industries sinistrées à la fin du conflit, la question des dommages de guerre et la réintégration de l’Alsace-Lorraine mettent les industries textiles face à des changements radicaux
During the World War I, the industries of the wool and the cotton find themselves pulled(entailed) in the industrial mobilization. The intervention of the State in these branches shows itself essential, and a new relation becomes established between the public authorities and the companies. The modification of the colour of the uniform, its wide distribution about eight million conscripts over four years and the loss of the industrial areas of the North and east lead to the putting under control of the State of almost all the wool trade, whereas the cotton industry remains independent until 1917. This relation extends to the imports of raw materials, with a progressive centralization which excludes any private business(trade), but associates traders and industrialists. Besides, the management of the workforce constitutes a daily challenge for companies. The need in workforce remains important, and the difficulties bound in working conditions and to the increased cost living trigger social tensions, in spite of the “Union sacrée” respected by labor unions. At the same time, the loss of the main industrial territories represents a chance of a lifetime for the other regions, among which those whose textile industry is on the decline before the war. The high demands of the army and the high prices of private trade yeld important profits, and lead the State to adopt a war tax system and to repress the abuses. The return of the stricken industries at the end the conflict, the question of war damage and reinstatement of Alsace-Lorraine put the textile industries in the face of radical changes

Cette thèse retrace la naissance, le bref succès et la disparition d'une cause antifasciste et humanitaire de la fin des années 1930 : celle de l'évacuation et de l'accueil d'enfants espagnols déplacés de la zone républicaine de l'Espagne en guerre vers la France entre 1936 et 1939. Il s'agit d'un programme concernant environ 10 000 filles et garçons espagnols, hébergés dans des familles françaises ou dans des colonies, généralement à la demande de leurs parents. L'étude porte sur les acteurs qui se mobilisent pour réaliser cette opération, les motifs de leur engagement, les moyens qu'ils mettent en œuvre et, enfin, leurs réussites et leurs échecs. Proposant une analyse transnationale des comités français et des entités étatiques espagnoles impliqués, de leur collaboration et de leurs dissensions, cette recherche opère des plongées successives dans différents milieux : celui de la gauche française de Rassemblement populaire, celui des catholiques français et romains, celui des États espagnols et basques. Les apports de cette thèse sont triples. D'abord, la cause de l'enfance évacuée mobilise des acteurs très variés qui peuvent placer leur engagement sous différentes bannières (antifascisme, humanisme, ou encore charité chrétienne) : de ce fait, elle fait surgir un nouveau récit, plus complexe, des réactions françaises à la guerre d'Espagne. Réciproquement, la question des enfants évacués constitue un observatoire efficace pour déceler les évolutions idéologiques et stratégiques de ces différents groupes, au cours des années-clés qui précèdent le second conflit mondial. Enfin, en mettant au jour une longue tradition syndicale de déplacement et d'accueil d'enfants, cette étude appelle à élargir le domaine de l'histoire de l'humanitaire
This dissertation recounts the birth, the brief success and the disappearance of a humanitarian and anti-fascist cause of the end of the 1930s: the evacuation of Spanish children from wartime Republican Spain and their reception and care in France between 1936 and 1939. This evacuation programme resulted in 10,000 Spanish boys and girls fostered in French families or housed in children's colonies, often at the request of their parents. This study identifies the groups which carried out this project, the reasons for their commitment, the means they used and, finally, their achievements and failures. Through a transnational analysis of the French heir, committees and the Spanish State institutions involved, of their collaboration and dissensions, this research successively delves into different political universes: French left-wing parties and trade unions of the Popular Front alliance, French Catholics and the Vatican hierarchy, as well as the Spanish and Basque states. The contributions of this thesis are threefold. First, the cause of the Spanish evacuated children mobilized a wide array of groups who were able to place themselves under very different banners (antifascism, humanism or Christian charity): it thus gives rise to a new and more complex account of French reactions to the Spanish civil war. Secondly, the commitments and conflicts around the evacuated children allow us to observe the subtle ideological and strategic evolutions of all of these political players, in the critical years leading up to the Second World War. Finally, by uncovering a long-lived tradition of children's displacement and fostering in trade union practices, this study calls for a widening of theperimeter of the history of humanitarian aid

Cette thèse analyse les enjeux, les logiques et les modalités de la construction de la décentralisation industrielle comme objet de réforme et d’action publique. La période d’étude s’étend du renouveau des débats à l’aube du XXe siècle jusqu’à l’institutionnalisation de cette action au tournant des années 1950, mobilisant plusieurs fonds d’archives et sources imprimées. Pour suivre les reconfigurations de la « décentralisation industrielle » tout au long d’un demi-siècle, cette recherche prend en compte l’ensemble des discours postulant le déplacement de l’industrie (décentralisation, transfert, dispersion…), émis par des acteurs appartenant à différents champs professionnels (hauts fonctionnaires, hommes politiques, urbanistes, ingénieurs, militaires, géographes, économistes…). Au tournant du XXe siècle, la décentralisation industrielle était pensée en fonction de l’opposition entre villes (notamment Paris) et campagnes, afin de favoriser le retour à la terre et de répondre à la fois à la désertion des campagnes et à la question urbaine. Ces préoccupations anciennes se reformulaient aux marges du champ réformateur, bénéficiant de l’ouverture d’un nouveau répertoire d’action, la réforme urbaine, et de la pratique professionnelle qui a pris corps à sa suite, l’aménagement des villes. La croyance en un possible inversement du mouvement industriel centripète était revivifiée par les progrès des transports et de l’énergie électrique. Les propositions s’organisaient autour de trois paradigmes : le paradigme ruraliste situait l’industrie dans la campagne, réduisant la taille des établissements et aspirant à revivifier les petits ateliers ; le paradigme régional visait l’industrialisation soit des zones géographiques particulières, comme les vallées, soit des périmètres plus vastes, dépendants des grandes villes ; enfin, le paradigme aménageur mettait la priorité non pas à la désindustrialisation des grandes villes mais à l’aménagement des zones industrielles dans leurs banlieues. Au cours des années 1920, la menace de bombardements aériens sur les industries stratégiques pour l’armée française et sur les villes fait de la défense nationale un nouvel enjeu de la décentralisation. Elle a déclenché la première politique, appliquée, au début des années 1930, aux industries aéronautiques puis aux autres industries de guerre, appelées à s’éloigner de la partie Nord-Est de la France et notamment de la région parisienne. Les considérations militaires s’appropriaient les débats antérieurs en matière de décentralisation tout en se greffant à des questions économiques majeures de leur époque, comme la modernisation de la production ou le chômage, et en se confrontant aux aspects pratiques des opérations, comme la disponibilité ou le logement de la main-d’œuvre.Le réformisme et le dirigisme du gouvernement de Vichy ont donné une nouvelle impulsion à la décentralisation industrielle, portée par les courants modernistes du régime. Son administration de la planification a entrepris, au moyen d’une ample étude, poursuivie après la Libération, de fixer les principes d’une action publique en la matière qui, tout en atténuant les effets de la centralisation, favoriserait la poursuite de l’industrialisation. Cependant, en même temps que ces velléités se heurtaient aux conditions de réalisation de la reconstruction et de la planification économique, la décentralisation industrielle perdait son autonomie pour devenir l’outil privilégié de l’aménagement du territoire, promu, à la fin des années 1940, par le ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme. Cette thèse montre la dynamique historique des réappropriations et des resémantisations continuelles opérées par des groupes d’acteurs aux prises avec des questions sociales, économiques ou urbaines. Elle contribue ainsi à la sociologie des rapports entre action publique, champ savant et pratiques professionnelles, mais aussi à l’histoire de la genèse de l’aménagement du territoire
This thesis analyses the stakes, logic and modalities of the construction of industrial decentralization as an object of reform and public action. The period of study extends from the renewal of debates at the dawn of the 20th century to the institutionalization of this action at the turn of the 1950s, involving several archival and printed sources. To follow the reconfigurations of "industrial decentralization" over the course of half a century, this research takes into account all the discourses postulating the displacement of industry (decentralization, transfer, dispersion...), issued by actors belonging to different professional fields (senior officials, politicians, urban planners, engineers, military, geographers, economists...). At the turn of the 20th century, industrial decentralization was conceived in terms of the opposition between cities (particularly Paris) and the countryside, in order to promote the return to the land, and to respond both to the abandonment of rural areas and to the urban question. These old concerns were being reformulated at the margins of the reform field, benefiting from the opening of a new repertoire of action, urban reform, and the professional practice that took shape as a result, urban planning. The belief in a possible reversal of the centripetal industrial movement was revived by advances in transport and electrical energy. The proposals were organized around three paradigms: the rural paradigm located industry in the countryside, reducing the size of settlements and aspiring to revitalize small workshops; the regional paradigm aimed at industrialization either of particular geographical areas, such as valleys, or of larger areas, dependent on large cities; and finally, the planning paradigm gave priority not to the deindustrialization of large cities but to the development of industrial areas in their suburbs. In the 1920s, the threat of aerial bombardments on strategic industries for the French army and on cities made national defence a new challenge for decentralization. It triggered the first policy, applied in the early 1930s to the aeronautical industries and then to other war industries, which were called upon to move away from the north-eastern part of France and from the Paris region in particular. Military considerations took over previous debates on decentralization, while adding to the major economic issues of their time, such as the modernization of production or unemployment, and confronting the practical aspects of operations, such as the availability or the housing of the labour force.The reformism and dirigisme of the Vichy government gave a new impetus to industrial decentralization, driven by the regime's modernist currents. Its planning administration undertook, by means of an extensive study, continued after the Liberation, to establish the principles of public action in this field which, while mitigating the effects of centralisation, would encourage further industrialisation. However, at the same time as these attempts were hampered by the conditions for carrying out reconstruction and economic planning, industrial decentralization lost its autonomy to become the main tool for country planning (aménagement du territoire), promoted in the late 1940s by the Ministry of Reconstruction and Town Planning. This thesis shows the historical dynamics of the continuous re-appropriation and re-semanticization by groups of actors grappling with social, economic or urban issues. It thus contributes to the sociology of the relationship between public action, the scholarly field and professional practices, but also to the history of the genesis of country planning