Academic literature on the topic '1775-1783 (Révolution)'

On a voulu preciser les rapports et les representations mutuelles des revolutions americaine et francaise, en s'appuyant sur tocqueville, jefferson, burke, le pre♭ mier entretenant des rapports contrastes avec les suivants. Le debat est en partie determine par le modele anglais (1688) et son inapplicabilite a la france et oppose exceptionnalite et universalite. Les pensees politiques de burke et jefferson peu♭ vent d'abord offrir une certaine proximite (theorie de l'empire britannique) puis s'ecartent en raison du rapport du second a la revolution francaise, qui permet de comparer les deux declarations (droits de resistance, de propriete, revision periodi♭ que de la constitution). La revolution francaise est analysee de maniere hetero! gene par les trois : necessite inevitable, processus mal conduit, aberration histori♭ que, l'atheisme de celle-ci amene a examiner le rapport entre esprit de religion et de liberte. Burke recourt enfin a des categories esthetiques pour essayer de domi♭ ner un phenomene inintelligible. La reflexion s'acheve donc sur un triple examen du rapport du sublime a la politique.

C'est dans l'ère des Révolutions que se situe la carrière d'écrivain politique de Thomas Paine (1737-1809). Son premier écrit marquant, Common Sense, publié en janvier 1776, proposa un programme révolutionnaire en un double sens : il définit la démocratie représentative comme seul régime politique légitime, et par là même, il changea le sens des concepts de révolution, de constitution et de république à partir d'une interprétation de la théorie du contrat qui refusait toute dimension monarchique ou aristocratique, en un mot, héréditaire, au politique. La remise en contexte de sa pensée permet d'appréhender pleinement l'originalité de ses prises de positions. Pionnier, donc, à la fois libéral et républicain, il s'attacha à défendre l'égalité des droits politiques, notamment le suffrage universel, aussi bien dans la jeune république américaine que dans la France révolutionnaire. Sa conception de la révolution fut celle d'un modéré, qui ne céda ni aux tentations anarchistes ni aux utopies communistes. Il fut, cependant, meilleur théoricien de la révolution qu'historien des Révolutions, comme en témoigne notamment Rights of Man. Ennemi de la royauté, il n'en resta pas moins sensible à des considérations humanistes qui le poussèrent à prôner le régicide symbolique et à tenter de faire exiler Louis XVI et sa famille sur le sol américain. Membre du cercle girondin, il fut également victime de la Terreur, mais échappa à la guillotine. En 1802, il rentra en Amérique, déçu de son expérience révolutionnaire européenne, la France à nouveau dans les fers et la Grande-Bretagne n'ayant pas été tentée de suivre son exemple, mais son opposition aux vues d'Edmund Burke ne se démentit jamais, tant il resta convaincu que l'égalité dans la liberté était un horizon politique indépassable
It is during the age of Revolutions that the career of Thomas Paine (1737-1809) as a political writer unfurled. His first significant writing, Common Sense, published in January 1776, put forward a programme which was revolutionary in two ways : he established representative democracy as the only legitimate political regime, and thus, he altered the meaning of the concepts of revolution, constitution and republic, relying on an interpretation of the social contract theory which excluded all monarchical or aristocratic, in a word, hereditary elements from the political sphere. Studying his thought in relation to the theories of his time enables one to get the full measure of its originality. A pioneer, therefore, at the same time liberal and republican, he defended the equality of political rights, especially universal suffrage. His conception of revolution was that of a moderate who did not yield to anarchism or to communism. However, he was more successful in the theorization of revolution than in the historiography of the Revolutions, as Rights of Man notably proves. A foe of royalty, he nonetheless remained faithful to his humanism which led him to ask for the banishment of Louis XVI and his family in America. He was part of the circle of the Girondin thinkers and he was a victim of the Terror, though he escaped the guillotine. In 1802, he went back to the United States, disappointed by his European revolutionary experience, with France groaning under new chains and Great Britain having refused to follow the example of the men of 1789, but his hostility to Edmund Burke's views never ceased, so convinced he remained that the enjoyment of liberty for all was a perpetual political horizon

La présente thèse s'intéresse à un paradoxe dans la pensée comme dans l'action politiques des révolutionnaires américains entre 1765 et 1776. Les Américains font de la tentative du Parlement anglais de taxer les colonies un enjeu constitutionnel, c'est-à-dire, pour eux, de liberté politique. Cette crise offre l'occasion aux Américains de définir ce qu'est la liberté et d'en penser les conditions de possibilité. Pour eux, comme pour l'ensemble de la pensée politique anglo-saxonne, la liberté sera définie comme absence de dépendance. Il serait ainsi inadmissible que les Américains acceptent d'être placés en situation de dépendance envers la volonté incontrôlée des parlementaires anglais. Paradoxalement, l'on retrouve chez les Américains un désir constamment répété que se poursuive la dépendance américaine envers la Grande-Bretagne et ses institutions. La volonté de demeurer dépendants de l'Empire britannique sera si importante que l'on attendra plus d'une année après le début de la guerre avant de déclarer l'indépendance. A partir de ces constats, cette thèse procède à une relecture de la crise impériale entre 1765 et 1776 comme un échec dans la tentative américaine de concilier liberté et dépendance. Délaissant les lieux communs interprétatifs qui n'offrent souvent que des raisons circonstanciées de « l'attentisme » des Américains, la présente thèse cherche à démontrer que le patriotisme anglais dont sont imbus les Américains constitue la clé permettant de comprendre ce paradoxe. La pensée politique qui les informe les convainc que le patriotisme est la première des vertus politiques, et leurs actions contre le parlement sont modelées par cette compréhension corporelle du politique. Dans ce combat pour la liberté par lequel les Américains cherchent à se montrer plus Anglais que les Anglais s'affirmera une conviction que l'on couchera bientôt dans les Constitutions étatiques (1775-1780), que seule une égale liberté de tous les hommes est compatible avec la liberté politique
This thesis explores a central paradox in both the political thought and political action of the American revolutionaries between 1765 and 1776. The Americans understood the British parliament's attempt to tax them as a constitutional issue, i. E. , for them, a question of political liberty. The imperial crisis offered the Americans an opportunity to define what they understood by liberty and the political conditions necessary to its existence. For them, as for contemporary English political thought, liberty was defined as absence of dependence. It would thus be inadmissible for Americans to be placed in a situation of dependence upon the uncontrolled will of the British parliamentarians. Paradoxically, Americans desired nothing more during the entire crisis than to maintain their dependence upon Great-Britain and its institutions. The will to maintain a dependent status within the British Empire was so strong that Americans refused to declare their independence for more than a year after the beginning of open warfare with the mother country. The following thesis suggest that the imperial crisis should be understood as a failure on the part of the American to reconcile their will to be both free and at the same time dependent upon Great-Britain. It offers a different interpretation of the reasons why Americans were so reluctant to secede, finding that English patriotism is the key to comprehending this paradox. Within the context of their political thought, patriotism was understood to be the primary political virtue that allowed freedom to thrive within the body politic. In this contest for liberty, in which Americans have tried to be better Englishmen than the English, a conviction will emerge that only the equal liberty of all men is compatible with political freedom. This idea will be ever so present in the early state Constitutions of 1775-1780

Fondée sur un riche corpus audiovisuel, cette thèse se concentre principalement sur les représentations audiovisuelles de la commémoration du bicentenaire de la Révolution américaine. Composé de trois chapitres, ce travail analyse le processus de construction mémoriel et identitaire qui émergea de cet anniversaire. Mes recherches montrent le caractère démagogique, idéologique et prophétique de la commémoration. Ces évènements célèbrent le passé dans le but de restaurer l’unité et former l’identité nationale afin de façonner l’avenir du pays. Le premier chapitre examine l'importance que le contexte défavorable des années 1970 a joué dans le développement des productions audiovisuelles et comment les organisateurs des évènements ont instrumentalisé le passé afin de rétablir l'unité nationale. Cette instrumentalisation aboutit à la construction d’une mythologie nationale et à l’entretien du souvenir collectif. Dans le deuxième chapitre, on analyse les divers projets nationaux et internationaux et le public visé ou oublié par les organisateurs. On fait aussi ressortir le caractère populaire de la commémoration, et on révèle le mythe identitaire qui l’accompagna. Le multiculturalisme et le contexte historique poussèrent le gouvernement et les organisateurs à imaginer des célébrations à l’échelle mondiale et une universalisation du processus mémoriel participant de la tentation messianique de l’Amérique. Enfin, on démontre comment la mémoire collective nationale a été reconfigurée par une représentation sélective des évènements, des figures et des valeurs de la Révolution en utilisant différentes méthodes et formats de diffusion afin de s’adapter aux enjeux de l’audiovisuel
Grounded on a rich audiovisual corpus, this dissertation focuses on the audiovisual representations of the commemoration of the American Revolution Bicentennial. Composed of three chapters, this work analyzes the process of memory and identity making that emerged from this anniversary. My research shows the demagogic, ideological and prophetic caracter of the commemoration, a series of events that celebrate the past in order to restore unity, form the national identity and shape the country’s future.The first chapter examines two pivotal aspects of the celebrations: in the one hand, the importance that the adverse context of the seventies played in the development of the audiovisual materials, and on the other hand, how the organizers of the events instrumentalized the past in order to reinstate the national unity. This instrumentalization led to the construction of a national mythology and the preservation of the collective memory.In the second chapter, I analyze the various national and international projects along with the public targeted or consciously forgotten by the organizers. In this chapter, the popular character of the commemoration is highlighted and I unveil the identity myth that went with it. Multiculturalism and historical context pushed the government and the organizers to imagine worldwide celebrations, and an universalization of the memory process evolving around the messianic temptation of the United States.Finally, I demonstrate how the national collective memory was remapped through a selective representation of the Revolution’s events, figures, and values using different broadcasting methods and formats adjusted to audiovisual stakes

La @France octroie pour l'Indépendance américaine un poids considérable à sa principale base. Brest, port et arsenal, place forte et ville de garnison, organisme exceptionnel, est, par sa montée en puissance, le fer de lance de la puissance française. . L'héritage est pourtant contrasté : du premier arsenal du Royaume à la coexistence de personnels de la Marine et de la Guerre. Le conflit lui donne un premier rôle multiple. L'adaptation y est conduite par des autorités de qualité. Les menaces nécessitent une fortification novatrice, l'État se chargeant de la police intérieure. Brest développe son contrôle sur le réseau économique qui sous-traite une partie de son activité, bien que son financement peine à être assumé. La vie quotidienne des ouvriers, marins et soldats pose des problèmes de casernements, de nourriture ou d'habillement, mais reste dominée par le risque sanitaire. La fin du conflit ouvre une difficile décroissance. Brest a assumé ses missions en cette période de tension
@For the American War of Independence, France gives an important weight to its main Base. Brest, port and naval dockyard, fortified and garrison town, organism of exception, is by its rise the head of the French power. Yet, the inheritance is contrasted: from the first naval dockyard of the Kingdom to the coexistence of the Navy and War personnel. The conflict gives it a numerous leading part. The try to adapt it is managed by authorities of high level. Threat requires a new style fortification. State keeps order. Brest increases its control on the economic network, which is subcontracted for a part of its activity, although money is not a simple question. The everyday Life of Workers, Sailors and Soldiers presents with problems of housing, food and dressing, but first one is Health. The end of the War opens a difficult decrease. Brest has achieved its missions in this tension period

Cette thèse se propose d'offrir une interprétation de la divergence de l'état de droit de la liberté d'expression face à la protection de la dignité humaine et de la vie privée aux États-Unis et en France pour la rendre compréhensible. La question concerne au fond la précompréhension de la liberté en Europe continentale et aux États-Unis, ainsi que du rôle de l'État en vue de définir le contenu et les limites de la liberté, c'est cette précompréhension inspirée par une conception différente de philosophie politique qui se reflète dans l' appréciation de la liberté d'expression dans les deux ordres juridiques qui constituent l'objet de notre étude. Cette différence a ses origines à notre avis dans les mouvements révolutionnaires qui ont posé les fondements des deux démocraties. Cette conception a été inévitablement influencée par les problèmes politiques de cette époque de même que par le poids des idées intellectuelles qui ont précédé les deux mouvements. Leur évolution au cours du temps a apporté des nuances aux idées politiques de la fondation, nuances tout aussi utiles à notre compréhension. La France constitue un cas exemplaire pour l'Europe continentale dans la mesure où les idées principales qui sont sous-jacentes à la Révolution française en ce qui concerne la compréhension de la liberté et du rôle de l'État ont influencé considérablement la conception de la démocratie dans les autres pays européens
This dissertation aims at proposing an interpretation concerning the divergence of the legal status of freedom of expression in relation to the protection of human dignity and privacy in the United States and in Europe. The question concerns in our opinion the fore-understanding of liberty in continental Europe and in the United States, as well as the role of the state to define the content and the limits of liberty. It is this understanding inspired by a different conception of political philosophy which is reflected in the legal appreciation of the two legal orders this difference has its origins in the revolutionary movements, which posed me foundation of the two democracies. This conception was also inevitably influenced by the political problems of the same time as well as by the weight of the intellectual ideas, which preceded the two movements. Their evolution in the course of time brought nuances to the political ideas of the foundation which are equally useful to our understanding. France is an exemplary case for continental Europe since the principal ideas underlying the French revolution concerning the understanding of liberty and the role of the state influenced considerably the conception of democracy in the other European states

La bataille des Saintes opposa Anglais et Français le 12 avril 1782. Les Français étaient commandés par le comte de Grasse, qui s’était illustré l’année précédente dans la baie de la Chesapeake en battant l’amiral Graves. Cette victoire permit la prise de Yorktown et l’indépendance des Etats-Unis. En 1782, les Anglais vont prendre leur revanche et l’amiral Rodney va battre de Grasse qui protégeait un convoi marchand et se préparait à envahir la Jamaïque. De retour à Versailles, de Grasse pour se justifier accusa ses deux chefs d’escadre Vaudreuil et Bougainville d’avoir désobéi à ses ordres. D’où un Conseil de guerre ordonné par Louis XVI. Trois cent quatre survivants vont témoigner à Lorient, où chacun essayera de justifier sa conduite. Après trois mois de délibérations, seul Bougainville est condamné, tous les autres officiers sont absous. De Grasse est le grand perdant de ce procès, il lui sera interdit de monter sur un vaisseau et il subira pendant plus d’un siècle l’opprobre de la Marine française. En revanche, les Américains et Washington lui rendirent toujours hommage
The battle at the Saintes opposed the British and French fleets on April 12, 1782. The French navy was commended by comte de Grasse who has been famous the preceding year in the Chesapeake bay, by beating admiral Graves. Thanks to this victory, Yorktown was occupied and the United States win independency. In 1782 the British navy will get their revenge and Admiral Rodney will defeat de Grasse who was getting prepared to invade Jamaica. Back in Versailles, De Grasse to justify himself accused his squadron commanders Vaudreuil and Bougainville to have disobeyed his orders. A war council was then installed by Louis XVI. Three hundred and four sailors will then summoned to Lorient as witnesses, and each of them will try and justify his conduct. After three months of trial, Bougainville was the only one condemned, and all the other officers were acquitted. De Grasse was the real loser of the trial. He was forbidden to command a ship again and during a century years he was disgraced in the French navy. But the Americans and Washington will always pay tribute to him

Cette thèse contribue à la réflexion sur le lien entre révolution commerciale et révolution politique à la fin du XVIIIe siècle, Plus précisément, elle analyse le problème lié de l'Exclusif colonial et de la liberté du commerce, à la fois comme objet de l'économie politique, comme ensemble de normes juridiques et comme pratique marchande, pour mettre en lumière la variété formelle des associations politiques esquissées à l'ère révolutionnaire. Ce travail prend pour objet d'étude les rapports politiques et économiques entre la colonie la plus riche du monde, Saint-Domingue, la métropole et les États-Unis, de l'alliance franco-américaine de 1778 à la naissance d'Haïti en 1804. En s'appuyant sur la nouvelle histoire atlantique et de la nouvelle histoire impériale, il s'agit de pousser jusqu'au bout la remise en cause de l'État-nation comme horizon indépassable. Cette thèse conteste l'idée d'après laquelle la Révolution française marqua seulement la fondation d'un État-nation unitaire et centralisé, établi sur le principe de la souveraineté nationale comme expression politique de la communauté des citoyens. Elle replace aussi les États-Unis dans leur histoire post-coloniale et rappelle que l'indépendance n'était pas la seule issue possible à la Révolution de Saint-Domingue. Émerge ainsi la multiplicité des expérimentations impériales qui se déroulèrent dans le monde atlantique, à différentes échelles, en deçà et au-delà des frontières nationales, et participant d'une économie mondialisée. En rompant la ligne droite qui conduirait de la Révolution à l'État-nation, il devient possible de suivre les sinuosités et les croisements d'histoires révolutionnaires entremêlées
This dissertation addresses the question of the links between the commercial revolution and the political revolution at the end of the eighteenth century. In particular, it analyses the connected issue of the colonial exclusif and of liberty of trade; as a problem of political economy, as a sum of legal norms and as commercial practices. This enables to shed light on the variety of political associations that emerged in the Age of Revolutions. The case study is the political and economic relationships between the wealthiest colony in the world, Saint-Domingue, the metropole and the United States, From the 1778 French-American alliance to the birth of Haiti i 1804. This dissertation aims at questioning the so-called rise of the nation-state. It disputes the idea that the French Revolution exclusively created a unitary and centralized nation-state, founded on national sovereignty and defined as the political expression of the community of citizens. It also places the United States in its postcolonial history and reminds that independence was not the only possible end to the revolution in Saint-Domingue. This illuminates the multiplicity of imperial experimentations that took place in the Atlantic World at different scales, both within and beyond national borders and in the framework of a globalized economy. Thus, it becomes possible to follow the sinuous paths and crossings of intertwined revolutions

Nos démocraties représentatives se sont formées pour l’essentiel autour des principes de consentement des citoyens et de séparation des pouvoirs, dont on situe communément l'apparition à l'horizon des républiques modernes. Mais ces principes ont été formulés au cours d'une lente élaboration institutionnelle qui a abouti parfois à en dénaturer la radicalité originaire. Le poids qu’il convenait de leur donner dans l’organisation des pouvoirs de guerre et de paix, par exemple, suscita un débat majeur entre les fondateurs du gouvernement représentatif en Angleterre, en France et aux États-Unis, mais aussi entre ceux qui en furent les premiers théoriciens – notamment Locke, Montesquieu et Rousseau. Pour en sortir, certains d’entre eux proposèrent de réunir entre les mêmes mains toutes les charges diplomatiques et militaires. Ne relèvent-elles pas en effet de ces fonctions de gouvernement traditionnellement dévolues au « petit nombre », dont firent l’éloge en leurs temps Machiavel et Weber ? Cette enquête montre les limites de ces propositions et raconte comment certains révolutionnaires américains et français s’ingénièrent à bâtir un système de concours des pouvoirs pour les dépasser. Avec ce système, ils entendaient préserver la modération des gouvernements et limiter la concentration du pouvoir en dissipant tout risque de confusion entre les autorités civiles et militaires Ils cherchaient également à favoriser l’unité extérieure de la souveraineté sans empêcher son exercice par différentes branches de gouvernement. Enfin, ils s'efforçaient d'optimiser le nombre des citoyens participant aux décisions collectives susceptibles de fragiliser la paix ou d’en établir les fondements
Our representative democracies rely on principles such as citizens’ consent and separation of powers, whose original horizon was modern republics. But institutional implementation and historical trials have sometimes led to their denaturation and toning down. For instance, the role such principles could play within the organization of war powers was strongly discussed among the founding fathers of representative governments in England, France and United-States, but also between their first thinkers – especially Locke, Montesquieu and Rousseau. To end the discussion, they mostly proposed to vest such powers in the very same hands. Diplomatic and military offices allegedly fall within the scope of governmental functions usually fulfilled by the “small number” that Weber and Machiavelli praised in different times? This inquiry reveals the limits of such proposals and explains how some American and French revolutionaries strove to go beyond them. Therefore, they built a genuine political system with several powers concurring in times of war. With such system, they wanted to preserve moderation in government by restricting concentrations of power in war times, and avoid any risk of confusion between civilian and military authorities. They seek to foster an external unity in sovereign states where several branches of government are supposed to remain distinct. Finally, they looked for an optimized number of citizens able to share the collective burden of the decisions that could either jeopardize or secure international peace