Journal articles on the topic 'Archéologie et Préhistoire'

Lorsqu’Henri Breuil (1877-1961) commence ses travaux de paléontologie, le contexte est relativement favorable à la contribution des catholiques aux études de préhistoire. Ayant suivi les cours de l’abbé Guibert, Breuil se passionne pour la préhistoire et, jeune prêtre, il obtient de se consacrer entièrement à cette science. Cet article se propose d’analyser les premiers travaux d’Henri Breuil sur l’art rupestre et de souligner le lien avec sa personnalité et le renouveau qu’il apporta à ce moment dans la professionnalisation, la manière d’envisager et d’exercer la paléontologie. De plus, l’abbé Breuil est emblématique de la professionnalisation et de la spécialisation des intellectuels chrétiens. Vers 1860, les abbés paléontologues s’intéressaient un peu à tout en paléontologie, anthropologie physique et préhistoire, voire en archéologie ; entre 1900 et 1910, Breuil finit par se spécialiser dans l’art des cavernes même s’il s’intéresse aussi aux outils et ossements préhistoriques.

Résumé Jusqu’à la vente de bois commerciaux venus du sud, les populations installées le long des côtes des régions septentrionales d’Amérique du Nord et de Sibérie allaient régulièrement sur les plages s’approvisionner en bois flottés, principale source de ligneux dans ces régions dénuées d’arbres. Dans les sites archéologiques arctiques et particulièrement dans les dépôts des 2 000 dernières années, la conservation des vestiges en bois est souvent remarquable et fournit aux archéologues des assemblages numériquement représentatifs. Pourtant, ces vestiges ont rarement fait l’objet d’études approfondies malgré l’intérêt d’étudier l’exploitation d’une telle ressource dans des régions qui ne la produisent pas. Cet article discute de la nécessité de connaître la nature des accumulations de bois flotté (modalités de formation des dépôts naturels, propriétés des matériaux disponibles, etc.) afin de mieux comprendre: 1) la formation des assemblages archéologiques en bois, 2) la disponibilité des bois d’oeuvre à l’époque d’occupation du site, et 3) les variables de la sélection des bois par les occupants des sites. L'article présente aussi les résultats d’un premier inventaire de la disponibilité et de la composition actuelle des amas naturels de bois flotté dans le détroit de Béring et dans le sud de la péninsule des Tchouktches. Il s’appuie sur l’étude de collections archéologiques de sites alaskiens datés du 6e et du 11e-15e siècles ap. J.-C. pour montrer comment l’établissement de tels référentiels sur les bois flottés devrait à long terme améliorer l’interprétation chronologique, technique, voire sociale, des vestiges en bois des sites de l’Arctique.

Depuis la genèse des techniques modernes de télédétection au moyen de drones, les applications se multiplient dans tous les domaines pour parfois devenir des outils indispensables de la recherche et de l'industrie actuelle. Cependant, dans le domaine des Sciences Humaines et tout particulièrement en archéologie ancienne (Préhistoire, Protohistoire), malgré un dynamisme indéniable, certaines techniques dites « classiques » ne cèdent pas véritablement le pas aux techniques plus modernes, pourtant plus efficaces et sources d'innovations. Certaines techniques intermédiaires, comme l'usage de théodolites ou plus récemment de GPS RTK associé aux Systèmes d'Information Géographique, se sont pourtant relativement bien implantées dans les problématiques de relevés topographiques, d'architectures et de structures archéologiques de divers types. L'incroyable bon avant que constituent les drones équipés de LiDAR, de matériel photogrammétrique et thermique, tout comme celui des techniques de photogrammétrie opérées depuis le sol, n'a pourtant pas encore détrôné les techniques « séculaires » de dessin et de documentation des sites en cours de fouille et de leurs contextes. Si ce sont, dans un premier temps, des contextes très spécifiques qui ont généré l'application de nouvelles technologies en Archéologie, notamment dans des cas d'accès difficile aux vestiges (archéologie sous-marine, reliefs difficilement accessibles) ou bien des sites exceptionnels (grottes ornées du Paléolithique), les tendances actuelles montrent que ces technologies sont encore au stade expérimental dans d'autres contextes et que le plus souvent seules des solutions mixtes entre les procédures classiques et modernes sont appliquées. Le présent article a pour objectif premier de définir, dans le cadre d'un état de l'art spécifique à la discipline archéologique, les problématiques et les contextes dans lesquels interviennent déjà les nouvelles techniques de relevés photogrammétriques depuis le sol et depuis les airs. Cet état de l'art ne peut être complètement exhaustif au vu de la quantité d'information disponible sur le sujet, parfois très répétitive, mais cherche à couvrir toute l'amplitude des applications passées et actuelles et de réfléchir aux applications futures. Il permet également de pointer du doigt et de mieux comprendre les réticences passées et actuelles vis-à-vis de supposés problèmes de précision et de problèmes d'éthique liés à la documentation automatisée de certains vestiges des sociétés anciennes. L'archéologue aura toujours, du moins faut-il l'espérer, le besoin d'être en contact avec son sujet, de l'analyser de ses propres yeux et de le tester de ses propres mains. L'on se demande désormais pourquoi il apparaît encore fréquemment si délicat d'abandonner un peu plus le papier et le crayon en faveur de procédés de télédétection et de relevé offrant un gain de temps, une meilleure qualité de documentation et un archivage de données exploitables sur le long terme. Ces « réticences » liées au passage à une pleine mise en œuvre de ces nouveaux moyens démontre aujourd'hui qu'un peu de recul est nécessaire afin d'obtenir une vue d'ensemble des résultats et des applications potentielles, afin de redéfinir les pratiques et les enjeux de la recherche archéologique de terrain. L'objectif second de cet article est de présenter le projet de recherche « METAdAtA » (« METAdAtA : sviluppo MEtodologico, Tecnico e sperimentale del volo Autonomo di Aeromobili senza pilota a bordo nell'ambito Archeologico sardo »), financé par les fonds européens de la Région Sardaigne et impliquant l'utilisation de drones pour la documentation de sites archéologiques néolithiques et de l'âge du Bronze en Sardaigne (Italie), sous divers de ses aspects : problématiques, objectifs, cas d'étude et résultats préliminaires. Ce projet de recherche a notamment permis de mettre au point des procédés et protocoles types pour la documentation de sites archéologiques assistée par drone mais également de démontrer que les nouvelles technologies constituent un facteur essentiel de l'apparition et du développement de nouvelles problématiques scientifiques, de nouveaux besoins auxquels la discipline tarde peut être un peu trop à donner libre cours.

(par R. Nespoulet et D. Henry-Gambier) L’article de Louis Lartet, qu’il écrit à l’âge de 28 ans, reste un document princeps de référence, le seul qui donne un contexte à la découverte fortuite des vestiges humains au lieu-dit « Cro-Magnon », dans le village des Eyziesde- Tayac, au printemps 1868. C’est un véritable rapport d’expertise, commandité par Victor Duruy, ministre de l’Instruction publique de l’époque, dans le but de « vérifier l’authenticité de cette découverte » (p. 337). La mission de Louis Lartet comporte en effet une dimension politique. C’est le ministre qui commandite l’opération, et qui financera les nombreux moulages des fossiles distribués dès 1869 dans les musées d’archéologie. Les vestiges originaux, eux, seront ramenés à Paris, et conservés au Muséum national d’Histoire naturelle. Ils y demeurent encore aujourd’hui. Louis Lartet intervient non seulement au titre de sa filiation avec Édouard Lartet son père, fouilleur d’Aurignac et de plusieurs sites classiques de la vallée de la Vézère, mais aussi en tant que naturaliste à la double compétence en géologie et en préhistoire. À ce titre, sa mention à la « Pétra périgourdine » (p. 336) ne doit pas être comprise comme une référence romantique à une archéologie exotique, mais bien à son expérience de terrain au Proche-Orient. Le but principal de son expertise à Cro-Magnon est, au-delà de la confirmation de l’authenticité de la découverte, de prouver la grande ancienneté de la couche géologique qui a livré les vestiges humains. Par un focus progressif, de la lecture du paysage à la description détaillée et argumentée de la stratigraphie et de la position des différents objets archéologique découverts, Louis Lartet contextualise précisément les vestiges humains. Son observation géomorphologique du massif crétacé de la vallée de la Vézère, de la formation des abrissous- roche et de leur comblement par l’érosion, apporte ainsi la preuve que les dépôts de Cro-Magnon sont scellés par un long processus géologique. Louis Lartet réponds ainsi à la commande qui lui a été faite. À quelle espèce fossile appartiennent ces crânes et ces ossements ? Lartet renvoie prudemment la balle dans le camp des anthropologues de son époque. Quant à la datation du niveau ayant livré les vestiges humains, il ne s’y aventure pas. Il faudra attendre 136 ans pour qu’une réponse soit proposée. Elle modifiera radicalement notre perception des « sépultures » du Paléolithique supérieur en Périgord.

Patrick Plumet et des archéologues de sa génération se sont intéressés au problème des relations interethniques entre les derniers Dorsétiens et les premiers Thuléens qui ont peuplé l’Arctique et le Labrador. Par la suite, quelques chercheurs ont mis en doute la contemporanéité des vestiges attribués à ces deux groupes, découverts dans les mêmes sites ou dans des localités voisines, croyant ainsi éliminer la possibilité qu’ils se soient côtoyés ou influencés. Plus récemment fut mise en doute l’existence même d’une présence thuléenne au Labrador avant l’arrivée des premiers Européens. En se basant principalement sur des sources écrites, l’auteur propose une relecture critique des interprétations relatives aux complexités interculturelles de la préhistoire récente du Nunavik et du Nunatsiavut.

La préhistoire du Sud-est asiatique se caractérise par un matériel lithique dont les chaînes opératoires restent encore peu connues ou mal décrites. Cette méconnaissance s’explique par l’éloignement géographique de ces régions tropicales vis à vis des problématiques préhistoriques occidentales développées depuis maintenant deux siècles. La préhistoire de l’Extrême-Orient est complexe, originale, surprenante parfois paradoxale car en marge des grandes lignées techniques connues ailleurs pour la période concernée, celle qui a vu l’avènement de l’Homme anatomiquement moderne. Cette préhistoire régionale d’environ 2 millions de km2 que l’on nomme l’Asie du Sud-est péninsulaire ou continentale renvoie à l’élaboration d’une science en mouvement dont la construction est toujours d’actualité. En se heurtant à la thèse classique de l’évolution comme à celle du progrès technique, le Hoabinhien bouscule les règles et les repères en préhistoire. Il se situe aux antipodes du modèle classique (Eurasiatique, Africain) de développement des outils de pierre selon l’enrichissement et l’allègement progressif de l’outillage depuis la pebble culture jusqu’au Néolithique. C’est précisément sur cette singularité que porte notre réflexion à propos d’un phénomène technique unique qui reste difficile à positionner sur l’axe évolutif des industries tel qu’il existe ailleurs dans le monde ou en Asie de l’Est (Chine, Corée, Japon). La régularité et l’homogénéité des formes d’outils façonnées sur galet dans un vaste espace et sur une durée record de près de 30 000 ans sont les caractéristiques principales de ce technocomplexe peu orthodoxe qui interroge la capacité cognitive d’Homo sapiens en écosystème tropical humide. Mais aussi, la question de la nature des liens existants entre l’homme et ses productions lithiques ou la place occupée par la technique de la pierre taillée lors du développement humain dans cette région hors d’Europe.A cette monotone pérennité d’outils sur galet se greffe l’absence d’outils lithiques pointus (pointe, extrémité apicale, outil à bords saillants convergents, etc.) tels qu’ils se rencontrent partout ailleurs chez les groupes de chasseurs-cueilleurs qu’ils soient du Paléolithique supérieur ou (sub-)actuels.C’est pourquoi la stabilité de ces outillages sur galet cacherait tout un pan de complexité inconnu du domaine technique comme l’insaisissable travail des matières dures d’origine animale mais surtout végétale non conservées à ce jour dans les niveaux archéologiques. Le cheminement du minéral vers la question du végétal renvoie à la nécessité de compléter la « boîte à outils » des artisans préhistoriques hoabinhiens par des objets pointus. Connue à ce jour qu’à travers les données de l’ethnographie, la « civilisation du végétal » conduit tout naturellement à réfléchir sur l’importance de ce matériau périssable dans le bagage outillé des derniers chasseurs-cueilleurs de la forêt tropicale d’Asie du Sud-est continentale. Autrement dit, la possibilité d’une autre existence technique en équilibre avec le milieu extérieur.Après avoir mis en avant l’originalité du phénomène culturel hoabinhien au regard de l’impact de la recherche en préhistoire et en paléoanthropologie dans les régions du Sud-est asiatique, cet article présentera d’un point de vue strictement qualitatif, les chaînes opératoires du techno-complexe hoabinhien. Faciès industriel sur galet qui caractérise la principale culture technique des chasseurs-cueilleurs du Paléolithique final d’Asie du Sud-est entre environ 30 000 et 5 000 ans BP. Plus largement des précisions seront apportées d’une part sur l’inachèvement informatif du phénomène lithique en tant que donnée archéologique et d’autre part, sur son dépassement en tant que phénomène. Il s’agira donc de repenser l’envers de la dialectique lithique-lignic c’est-à-dire les objets du végétal à jamais disparus, à la lumière des objets de pierre taillée seuls conservés comme marqueurs de temps, de technique, d'espace et d’absence.

La pierre et son ombre. Épistémologie de la Préhistoireby Hubert ForestierL’Harmattan, 2020, pp. 272, fig. 32 ISBN 978-2-343-19641-1https://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=66449

RESUMENEl culto a los muertos es una práctica documentada en el ser humano desde tiempos prehistóricos. Uno de los fenómenos funerarios que revisten mayor popularidad dentro de la Prehistoria Reciente es el megalitismo, desarrollado en amplios territorios de Europa desde mediados del v milenio cal BC, y caracterizado por la construcción de grandes tumbas colectivas cuyo imaginario permanece en el folclore popular hasta nuestros días. En este trabajo se ofrece una interpretación de las prácticas funerarias que engloban dicho fenómeno a partir del estudio regional del conjunto megalítico de la Lora burgalesa, en el noreste de la Submeseta Norte española. Tras décadas de estudio, que en los últimos años se ha focalizado en el análisis de las colecciones esqueléticas, ha sido posible profundizar en el conocimiento de las sociedades que enterraban a sus muertos en estas tumbas. Palabras clave: megalitismo, prácticas funerarias, enterramientos colectivosTopónimos: Lora burgalesa, Submeseta Norte españolaPeriodo: Neolítico Final, Calcolítico ABSTRACTThe cult of the death has been a well-documented human activity since prehistoric times. A popular funerary phenomenon of Neolithic period is megalithism, developed in large areas of Europe from the mid-5th millennium BC. It is characterised by the construction of large collective tombs that have remained in popular folklore to the present day. This paper offers an interpretative approach to the funerary practices involved in this phenomenon from the regional study of the megalithic complex of la Lora burgalesa, in the northeast of the Spanish North Plateau. Decades of study, which in recent years focus on the analysis of skeletal collections, have provided us with a better knowledge of the societies that buried their ancestors in these tombs. Keywords: megalithism, funerary practices, collective tombsPlace names: Lora burgalesa, Spanish North PlateauPeriod: Late Neolithic, Chalcolithic REFERENCIASAcsádi, G. y Nemeskéri, J. (1970): History of Human Life, Span and Mortality. Budapest, Akadémiai Kiadó.Alesan, A., Malgosa, A. y Simó, C. (1999): “Looking into the demography of an Iron Age population in the Western Mediterranean. I. Mortality”. American Journal of Physical Anthropology, 110(3): 285-301.AlQahtani, S. J., Hector, M. P. y Liversidge, H. M. (2010): “Brief communication: The London atlas of human tooth development and eruption”. American Journal of Physical Anthropology, 142(3): 481-490. —(2014): “Accuracy of dental age estimation charts: Schour and Massler, Ubelaker and the London Atlas”. American Journal of Physical Anthropology, 154(1): 70-78.Alt, K. W., Zesch, S., Garrido-Pena, R., Knipper, C., Szécsényi-Nagy, A., Roth, C., … y Rojo-Guerra, M. A. (2016): “A community in life and death: The late neolithic megalithic tomb at Alto de Reinoso (Burgos, Spain)”. PLoS ONE, 11(1). Álvarez-Vidaurre, E. (2006): “Percepción y reutilización de monumentos durante la prehistoria reciente: El caso de Navarra”. Cuadernos de Arqueología de la Universidad de Navarra, 14: 117-150.Andrés-Rupérez, M. T. (2000): “El espacio funerario dolménico: abandono y clausura”. Saldvie, 1: 59-76.Aranda, G., Díaz-Zorita, M., Hamilton, D., Milesi, L. y Sánchez, M. (2020): “The radiocarbon chronology and temporality of the megalithic cemetery of Los Millares (Almería, Spain)”. Archaeological and Anthropological Sciences, 12(5): 1-17.Balzeau, A., Turq, A., Talamo, S. et al. (2020): “Pluridisciplinary evidence for burial for the La Ferrassie 8 Neandertal child”. Scientific Reports, 10, 21230. Barrett, J. C. (1988): “The living, the dead and the ancestors: Neolithic and Early Bronze Age mortuary practices”. En J. C. Barrett y A. Kinnes (eds.): The Archaeology of Context in the Neolithic and Bronze Age. Sheffield: Department of Prehistory Beckett, J. y Robb, J., (2006): “Neolithic Burial Taphonomy, Ritual and Interpretation in Britain and Ireland: A Review”. En R. Gowland y C. Knüsel, C. (Eds.): The Social Archaeology of Funerary Remains. Oxbow, Oxford. Bellido, A. y Gómez, J. L. (1996): “Megalitismo y rituales funerarios”. Complutum extra, 6(1): 141-152.Bello, S. y Andrews, P. (2006): “The intrinsic pattern of preservation of human skeletons and its influence on the interpretation of funerary behaviours”. En R. Gowland y C. Knüsel (Eds.): Social archaeology of funerary remains. Oxford, Oxbow: 1-13.Benet, N., Pérez, R. y Santonja M. (1997): “Evidencias campaniformes en el valle medio del Tormes.” En II Congreso de Arqueología Peninsular: Zamora 24-27 de septiembre de 1996. Fundación Afonso Henriques: 449-470.Binford, L. R. (1971): “Mortuary Practices: Their Study and Their Potential”. Memoirs of the Society for American Archaeology, 25: 6-29.Bocquet-Appel, J.P. y Masset, C. (1977) : “Estimateurs en paléodémographie”. L´Homme, 4: 65-90. Boz, B. y Hager, L. (2014): “Making sense of social behavior from disturbed and commingled skeletons: A case study from Çatalhöyük, Turkey”. En A. Osterholtz, K. Baustian y D. Martin (Eds.): Commingled and Disarticulated Human Remains. New York, Springer: 17-33.Bronk Ramsey, C. (2009): “Bayesian analysis of radiocarbon dates”. Radiocarbon, 51(1), 337-360.Brown, D. (1991): Human universals. New York, McGraw-Hill.Bueno, P., Barroso, R., y de Balbín, R. (2010): “Entre lo visible y lo invisible: registros funerarios de la Prehistoria reciente de la Meseta Sur”. En P. Bueno et al. (Eds.): Arqueología, Sociedad, Territorio y Paisaje. Estudios sobre Prehistoria Reciente, Protohistoria y transición al mundo romano en Homenaje a Mª. Dolores Fernández Posse. Madrid, CSIC: 53-74.—(2016): “Between east and west: megaliths in the centre of the Iberian Peninsula”. En Laporte L. y Scarre Ch. Eds.: The megalithic architectures of Europe. Oxford Oxbow books: 157-166. https://doi.org/10.2307/j.ctvh1dpw8.19Carbonell, E. y Mosquera, M. (2006): “The emergence of a symbolic behaviour: the sepulchral pit of Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain”. Comptes Rendus Palevol, 5: 155-160.Carmona, E., Arnaiz, M. Á. y Alameda, M. C. (2014): “El dolmen de Arroyal I: usos y modificaciones durante el iii milenio cal A.C.”. En J. Honrado et al. (Eds.): II Jornadas de Jóvenes Investigadores del Valle del Duero. Del Neolítico a la Antigüedad Tardía (León 2012), 2. Valladolid, Glyphos: 41-54.Cauwe, N. (1997): “Les morts en mouvement. Essai sur l´origine des rites funeraires mégalithiques”. En A. Rodrígez Casal, (ed.): O Neolítico atlántico e as orixes do megalitismo. Santiago de Campostela, Universidad de Santiago: 719-737.Chamberlain, A. (2006): Demography in Archaeology. New York, Cambridge University Press.—(2009): “Archaeological Demography”. Human Biology, 81 (3): 275-286. Childe, V. G. (1958): Los orígenes de la sociedad europea. Madrid, Ciencia Nueva.Cintas-Peña, M. y Herrero-Corral, A. M. (2020). “Missing prehistoric women? Sex ratio as an indicator for analyzing the population of Iberia from the 8th to the 3rd millennia BC”. Archaeological and Anthropological Sciences, 12(11): 1-13.Clarke, D. L. (1978): Analytical archaeology (Second edition-original 1968). London, Methuen.Delibes, G. (1995): “Ritos funerarios, demografía y estructura social entre las comunidades neolíticas de la submeseta norte”. En R. Fábregas, F. Pérez y C. Fernández (coords.): Arqueoloxia da Morte na Peninsula Iberica desde as orixes ata o Medievo, Xinzo de Limia, Biblioteca Limiá: 61-94. —(2000): “Itinerario arqueológico de los dólmenes de Sedano (Burgos)”. Trabajos de Prehistoria, 57 (2): 89-103.—(2010): “La investigación de las sepulturas colectivas monumentales del iv milenio A.C. en la Submeseta Norte española. Horizonte 2007”. En J. Fernández-Eraso, J. y J. Mujika (Eds.): Actas del Congreso Internacional sobre Megalitismo y otras manifestaciones funerarias contemporáneas en su contexto social, económico y cultural. Munibe. Suplemento 32. Donostia, Sociedad de Ciencias Aranzadi: 12-56.Delibes, G. y Rojo, M. (1997): “C14 y secuencia megalítica en la Lora burgalesa: acotaciones a la problemática de las dataciones absolutas referentes a yacimientos dolménicos”. En A. Rodríguez Casal (ed.): O Neolítico atlántico e as orixes do megalitismo. Santiago de Campostela, Universidad de Santiago: 391–414.—(2002): “Reflexiones sobre el trasfondo cultural del polimorfismo megalítico en la Lora burgalesa”. Archivo Español de Arqueología, 75 (185-186): 21-35. Delibes, G., Rodríguez-Marcos, J. A., Sanz, C. y del Val, J. M. (1982): “Dólmenes de Sedano I. El sepulcro de corredor de Ciella”. Noticiario Arqueológico Hispanico, 14: 149–196.Delibes, G., Rojo, M. A. y Sanz, C. (1986): “Dólmenes de Sedano II. El sepulcro de corredor de Las Arnillas (Moradillo de Sedano, Burgos)”. Noticiario Arqueológico Hispanico, 27: 7–41.Delibes, G., Moreno, M. y Valle, A. del (2011): “Dólmenes de Sedano (Burgos) y criadero cuprífero de Huidobro: Una relación todavía posible”. En P. Bueno et al. (eds.): Arqueología, sociedad, territorio y paisaje. Estudios sobre Prehistoria Reciente, Protohistoria y transición al mundo romano en homenaje a M.ª Dolores Fernández Posse. Madrid, CSIC: 35-52. Delibes, G., Rojo, M. y Represa, I. (1993): Dólmenes de la Lora. Valladolid, Junta de Castilla y León.Delibes, G. y Santonja, M. (1987): “Anotaciones en torno al megalitismo del occidente de la Meseta (Salamanca y Zamora)”. En Megalitismo en la Península Ibérica, Madrid, Asociación de Amigos de la Arqueología: 200-210.Díaz-Zorita, M. (2013): The Copper Age in south-west Spain: A bioarchaeological approach to prehistoric social organisation. Doctoral dissertation, Durham University.Díaz-Zorita, M., Aranda, G., Escudero, J., Robles, S., Lozano, Á., Sánchez, M. y Alarcón, E. (2016): “Estudio bioarqueológico de la necrópolis megalítica de El Barranquete (Níjar, Almería)”. Menga, 7: 71-98.Díaz-Zorita, M., Aranda, G., Robles, S., Escudero, J., Sánchez, M. y Lozano, Á. (2017): “Estudio bioarqueológico de la necrópolis megalítica de Panoría (Darro, Granada)”. Menga, 8: 91-114.Dietrich, O., Köksal-Schmidt, Ç, Notroff, J. y Schmidt, K. (2013): “Establishing a Radiocarbon Sequence for Göbekli Tepe. State of Research and New Data”. Neo-Lithics, 1/13: 36-41.Duday, H. (1987): “Organisation et fonctionnement d’une sépulture collective néolithique. L’aven de la Boucle à Corconne (Gard)”. En Anthropologie physique et archéologie: méthodes d’étude des sépultures. Paris, CNRS: 89-104.—(2006): « L’Archéothanatologie ou l’archéologie de la mort. Translated by Knüsel”. En Gowland R.L. and Knüsel, C.J. (Eds.) Social Archaeology of Funerary Remains. Oxford, Oxbow Books: 30-56.Duday, H., Courtaud, P., Crubezy, É., Sellier, P. y Tillier, A. M. (1990): «L’Anthropologie «de terrain»: reconnaissance et interprétation des gestes funéraires”. Bulletins et Mémoires de La Société d’Anthropologie de Paris, 2(3): 29–49. Fabián, J. F. (1995): El aspecto funerario durante el Calcolítico y los inicios de la Edad del Bronce en la Meseta Norte. Salamanca, Universidad de Salamanca.Ferembach, D., Schwidetzky, I. y Stloukal, M. (1980). “Recommendations for Age and Sex Diagnoses of Skeletons”. Journal of Human Evolution, 9: 517–549.Fernández-Crespo, T. (2015): “Aportación de la Arqueoantropología a la interpretación de la dinámica sepulcral de las tumbas megalíticas de Cameros (La Rioja, España)”. Trabajos de Prehistoria, 72(2): 218–237. Fernández-Crespo, T. y de la Rúa, C. (2015): “Demographic evidence of selective burial in megalithic graves of northern Spain”. Journal of Archaeological Science, 53: 604-617. —(2016): “Demographic differences between funerary caves and megalithic graves of northern Spanish Late Neolithic/Early Chalcolithic”. American Journal of Physical Anthropology, 160(2): 284-297. Fernández-Eraso, J. y Mujica, J. A. (2013): “The megalithic station of the Rioja Alavesa: chronology, origins and utilisation cycles”. Zephyrus, 71: 89-106.Furholt, M. y Müller, J. (2011): “The earliest monuments in Europe: architecture and social structures (5000-3000 cal BC)”. En M. Furholt, F. Lüth y J. Müller (eds.): Megaliths and Identities. Early Monuments and Neolithic Societies from the Atlantic to the Baltic. Bonn: R. Habelt: 15-32.Gallay, A. (2006): Les sociétés megalithiques. Pouvoir des hommes, memoires des morts. Lausanne, Le savoir suisse.Garrido-Pena, R. (2000): El Campaniforme en la Meseta Central de la Península Ibérica (c. 2500-2000 AC.) (Vol. 892). BAR International Series, Oxford.Gil-Merino, R., Moreno, M., Delibes, G., Villalobos, R. (2018): “Luz para ver y ser vista: los efectos de la iluminación solar durante el solsticio de invierno en los dólmenes de corredor de la provincia de Burgos”. Munibe, 69: 157-175.Guerra, E., Delibes, G., Zapatero, P. y Villalobos, R. (2009): “Primus Inter Pares: Estrategias de diferenciación social en los sepulcros megalíticos de la Submeseta Norte española”. BSAA Arqueología, 75: 41-65.Hertz, R. (1990): La muerte y la mano derecha. Alianza Universidad n.º 637, Madrid.Huidobro, L. (1957): “Descubrimiento megalítico en Nocedo (Sedano)”. En Actas del IV Congreso Nacional de Arqueología. Zaragoza, Institución Fernando El Católico: 125-126.Larsen, C. (1995): “Biological Changes in Human Populations with Agriculture”. Annual Review of Anthropology, 24(1): 185-213. Leclerc, J. (1990) : « La notion de sépulture”. Bulletins et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris, 2(3): 13-18.Ledermann, S. (1969): Nouvelles tables-types de mortalité. Paris, PUF (Travaux et Documents, 53).Livi-Bacci, M. (1990): Historia mínima de la población mundial. Ariel, Barcelona.Lyman, R. L. (1994): “Quantitative units and terminology”. Zooarchaeology, 59(1): 36-71.Maluquer de Motes, J. (1960): “Nuevos hallazgos de la cultura del vaso campaniforme en la Meseta”. Zephyrus, 11: 119-130.Martín-Vela, R., Delibes, G. y Municio, L. (2021): “Megalitos al norte de la Sierra de Guadarrama: primicias de la excavación del dolmen de Santa Inés en Bernardos (Segovia)”. CuPAUAM, 47(2): 11-38. Martinón-Torres, M., d’Errico, F., Santos, E. et al. (2021): “Earliest known human burial in Africa”. Nature, 593: 95–100. Masset, C. (1971): «Erreurs systématiques dans la détermination de l’âge par les sutures crâniennes”. Bulletins et Mémoires de la Société d›anthropologie de Paris, 7(1): 85-105.—(1972): “The megalithic tomb of la Chaussée-Tirancourt.” Antiquity, 46(184): 297-300.Masset, C. (1987): «Le recrutement d’un ensemble funéraire”. En H. Duday, H. y C. Masset (eds.): Anthropologie physique et archéologie: méthodes d’études des sépultures. Bordeaux, CNRS: 111-134.Moreno, M. (2004): Megalitismo y Geografía. Análisis de los factores de localización espacial de los dólmenes de la provincia de Burgos. Studia Archaeologica, n.º 93. Valladolid, Universidad de Valladolid. Moreno, M., Delibes, G., López-Sáez, J. A., Manzano, S., Villalobos, R., Fraile, A. y Basconcillos, J. (2010-2012): “Nuevos datos sobre una alineación de menhires en el norte de Burgos: el yacimiento de Las Atalayas, en Avellanosa del Páramo (Burgos)”. Sautuola, 16-17: 71-93.Moreno, M., Delibes, G. Villalobos, R. y Basconcillos, J. (2020): Tumbas de Gigantes. Dólmenes y túmulos en la provincia de Burgos. Diputación Provincial de Burgos.—(2021): Territorio Megalítico. Burgos, Agrupación de Municipios Territorio Megalítico. Reimer, P. J., Austin, W. E., Bard, E. y Talamo, S. (2020): “The IntCal20 Northern Hemisphere radiocarbon age calibration curve (0–55 cal kBP)”. Radiocarbon, 62(4): 725-757.Renfrew, C. (1972): The Emergence of Civilisation. The Cyclades and the Aegean in the Third Millennium B.C. London, Methuen.—(1976): “Megaliths, territories and populations”. En S. J. Laet (Ed.): Acculturation and continuity in Atlantic Europe Mainly during the Neolithic period and the Bronze Age. Papers presented at the IV Atlantic Colloquium. Brugge, De Tempel: 198-220.—(1983): “The social archaeology of megalithic monuments”. Scientific American, 249(5): 152-163.Robb, J. (2016): “What can we really say about skeletal part representation, MNI and funerary ritual? A simulation approach”. Journal of Archaeological Science: Reports, 10: 684-692. Rojo Guerra, M. Á. (1990): “Monumentos megalíticos de la Lora Burgalesa: Exégesis del emplazamiento”. Boletín Del Seminario de Estudios de Arte y arqueología: BSAA, 52: 53-63.—(1993): El fenómeno megalítico en la Lora burgalesa. Tesis doctoral mecanografiada. Universidad de Valladolid.Rojo, M.A., Delibes, G., Edo, M. y Fernández, J.L. (1995): “Adornos de calaíta en los ajuares dolménicos de la Provincia de Burgos: Apuntes sobre su composición y procedencia”. Rubricatum, 1: 239-250.Rojo, M., Kunst, M., Garrido, R., García, I. y Morán, G. (2005): Un desafío a la eternidad: tumbas monumentales en el valle de Ambrona. Arqueología en Castilla y León (Vol. 14). Valladolid, Junta de Castilla y León.Roksandic, M. (2002): “Position of skeletal remains as a key to understanding mortuary behavior”. En Haglund, W. D. y Sorg, M. H. (Eds.): Advances in forensic taphonomy: method, theory, and archaeological perspectives: 99-117.Sánchez-Quinto, F., Malmstrom, H., Fraser, M. y Jakobsson, M. (2019): “Megalithic tombs in western and northern Neolithic Europe were linked to a kindred society”, PNAS, 116 (19): 9469-9474. Santa Cruz, A. (2022): Caracterización antropológica y temporalidad de los sepulcros megalíticos de la Lora (Burgos). Tesis doctoral (inédita). Universidad de Valladolid. Santa Cruz, A., Delibes, G. y Villalobos, R. (2020a): “Sobre la impronta campaniforme en los dólmenes de la Lora (Burgos): dataciones de C-14 y naturaleza funeraria”. En Estudios In memoriam Prof. Emilio Illarregui. Segovia, IE Universidad: 23-39.—(2020b): “Nueva serie de dataciones radiocarbónicas sobre hueso humano para el dolmen de Los Zumacales (Simancas, Valladolid)”. Trabajos de Prehistoria, 77(1): 130-147.Schulting, R. J. (2015): “Mesolithic skull cults?”. En K. von Hackwitz y R. Peyroteo-Stjerna (eds.): Ancient Death Ways. Institutionen för arkeologi och antik historia, Uppsala: 19-46.Schulz Paulsson, B. (2019): “Radiocarbon dates and Bayesian modeling supportmaritime diffusion model for megaliths in Europe”. PNAS, 116, 9: 3460-3465.Séguy, I. y Buchet, L. (2013): Handbook of Palaeodemography. London: Springer.Sellier, P. (1996): “La mise en évidence d’anomalies demographiques et leur interprétatión: population, recrutement et práctiques funéraires de tumulus de Courtesoult”. En J. F. Piningre (ed.): Nécrópoles et société au première Âge du Fer: le tumulus de Courtesoult (Haute-Saône). Paris: Maison des Sciences d l’Homme, 54: 188-202.Sherratt, A. (1990): “The genesis of megaliths: Monumentality, ethnicity and social complexity in Neolithic north-west Europe”. World Archaeology, 22(2), 147-166.Silva, A. M. (2003): “Portuguese populations of late Neolithic and Chalcolithic periods exhumed from collective burials: an overview”. Anthropologie, 41(1-2): 55-64.Smith, M. y Brickley, M. (2009): People of the long barrows: life, death and burial in the earlier Neolithic. Stroud, History Press.Stloukal, M. (1974): “Recherches paléodémographiques en Tchécoslovaquie”. Historická demografie, 7: 5-28.Tejedor Rodríguez, C. (2014): “Reconstruyendo ‘biografías megalíticas’: algunos ejemplos de alteraciones estructurales en monumentos megalíticos del valle del Duero”. En Actas de Las II Jornadas de Jóvenes Investigadores del Valle del Duero. Glyphos: 67-86.Thomas, J. (1991): Rethinking the Neolithic. London, Cambridge University Press.Tilley, C. (1984): “Ideology and the legitimation of power in the middle neolithic of southern Sweden”. En D. Miller y C. Tilley (Eds.): Ideology, power and prehistory. New directions in archaeology. Cambridge university press, Nueva York: 111-146.Ucko, P. J. (1969): “Ethnography and archaeological interpretation of funerary remains”. World archaeology, 1(2): 262-280.Villalobos García, R. (2014): “The megalithic tombs of the Spanish Northern Meseta. Material, political and ideological ties between the Neolithic people and their territory”. Préhistoires Méditerranéennes, (Colloque), 1-17. http:// pm.revues.org/1047—(2015): Análisis de las transformaciones sociales en la Prehistoria Reciente de la Meseta Norte Española (milenios vi-iii cal a. C.) a través del empleo de la variscita y otros minerales verdes como artefactos sociotécnicos. [Universidad de Valladolid]. http://uvadoc.uva.es/handle/10324/16693—(2016): Análisis de las transformaciones sociales en la Prehistoria Reciente de la Meseta Norte Española (milenios vi-iii cal a.C.). Studia Archaeologica, 101. Universidad de Valladolid.—(2016): Una aproximación cuantitativa al trabajo destinado a la arquitectura monumental en la Prehistoria Reciente de la Meseta Norte Española. SPAL-Revista de Prehistoria y Arqueología, (25), 43-66.Zapatero, P. (2012): “El sepulcro de La Velilla, en Osorno (Palencia), dentro del marco del fenómeno megalítico de la Meseta Norte”. Patrimonio Histórico de Castilla y León, 46: 51-58.—(2015): El Neolítico en el Noroeste de la Cuenca del Duero: el yacimiento de La Velilla en el Valle del Valdivida (Palencia). Tesis doctoral mecanografiada: Universidad de Valladolid.

RESEÑA 1 de : Goudineau, Christian; Guilaine, Jean. De Lascaux au Grand Louvre. Archéologie et histoire en Franca. Prefacio de Frangois Mitterrand. París : Editions Errance, 1989. RESEÑA 2 de : Guilaine, Jean. La Préhistoire d'un continent á l'autre. París : Editorial Larousse, 1986. RESEÑA 3 de : Ripoll López, Segio. La Cueva de Ambrosio (Almería, Spain) y su posición cronoestratigrafica en el Mediterráneo Occidental. «British Archaeological Reports», Serie Intenracional, n.° 462, 2 vols., Oxford, 1988. RESEÑA 4 de : Bonsall, C. The Mesolithicin Europe. Papers presented at the Third International Symposium. Edinburgh, 1985. RESEÑa 5 de : Fernández Castro, María Cruz. La Edad de los Metales. Historia del Arte n.° 4, Historia 16. Madrid, 1989. RESEÑA 6 de : López-Cuevillas, Florentino. La civilización céltica de Galicia. Parte preliminar por José M. Gómez Tabanera y Antonio Beltrán Martínez. Madrid : Ediciones Istmo, 1988. RESEÑA 7 de : López Monteagudo, Guadalupe. Esculturas zoomorfas celtas de la Península Ibérica. Anejos de Archivo Español de Arqueología, X. Madrid : CSIC, 1989. RESEÑA 8 de : Sordi, Marta. Los Cristianos y el Imperio romano. Madrid : Ed. Encuentro, 1988. RESEÑA 9 de : Fuentes Domínguez, Ángel. La necrópolis tardorromana de Albalate de las Nogueras (Cuenca) y el problema de las denominadas «necrópolis del Duero». Cuenca : Diputación Provincial de Cuenca, 1989.

Cet article examine l’ancien paysage boisé de l’île de Montréal afin de restituer les modes d’occupation territoriale de la préhistoire au xixe siècle. À la fin de la préhistoire, on distingue trois modes d’occupation sur l’île. Dans le Sud-Est, le paysage boisé résulte des pratiques de jardinage intensif et de circulation à travers des chênaies clairsemées évoluant vers une savane. Ce mode d’occupation diminue d’intensité mais ne disparaît pas entre Cartier et Champlain. La forêt du tiers ouest de l’île est modelée par des pratiques de jardinage traditionnel dispersé et ce, jusqu’au début du xviiie siècle. Enfin, une immense cédraie couvre le versant nord de l’île; elle semble être en place depuis des siècles, sans perturbation anthropique significative. Les derniers signes d’occupation autochtone traditionnelle disparaissent entre 1700 et 1725 alors que prend place un mode colonial d’exploitation. Les seigneurs sulpiciens se réservent la forêt montréalaise jusqu’à 1698 quand ils cèdent la cédraie du versant nord à des pionniers qui l’utilisent pour la construction d’un habitat rural. Les espèces plus convoitées, le pin blanc, le chêne et le frêne, demeurent l’apanage des seigneurs. Vers 1830 les premiers arrivages du bois de l’Outaouais apparaissent dans le registre archéologique, signalant l’épuisement de la forêt insulaire.

Dès la fin du XVIIIe siècle, l’histoire de l’art et l’archéologie ont été des champs privilégiés au sein desquels deux rapports au temps se sont affrontés : celui, objectif et spatialisé, de la « période » ou de l’« époque », capsules appelées à ordonner dans leurs limites comptables le flot des choses matérielles qu’on y range et auxquelles on demande, ce faisant, de conférer une substance à cette temporalité abstraite ; et celui, subjectif et incernable, d’une présence sensible des œuvres outre-temps, trouée vécue à travers les classifications chronologiques, par laquelle s’est largement définie l’expérience esthétique. La tension entre une valorisation exacerbée de cette expérience et, à l’inverse, une historicisation totale du réel peut être considérée comme le foyer central de la condition moderne. Cette attirance simultanée pour deux temporalités irréconciliables ouvre sur un abîme : par sa puissance de déstabilisation, elle induit un rapport critique à soi et suscite, pour le manifester, l’invention de lieux, de pratiques, de discours spécifiques, articulés à l’expérience esthétique, auxquels la conscience collective a accordé une importance symbolique majeure. Au premier rang de ces structures de sens figurent le musée et le site archéologique. Ces matérialisations spatiales du temps se sont installées en position dominante dans les représentations collectives au XIXe siècle, moins en tant que vecteurs d’élucidation de la nuit du temps qu’en tant qu’espaces critiques d’affrontement entre temporalités contradictoires. Là, en effet, le temps spatialisé simultanément s’institutionnalise et se défait : au-delà des discours savants qui tendent à la circonscrire, une expérience fondamentale de déchirement se déploie, entre représentations mélancoliques du passé et intuitions de l’immémorial. Les jeux de l’anachronisme, explicitement mis en œuvre ou obscurément désirés, opèrent entre ces pôles et les font parvenir à la conscience de soi. Deux exemples serviront à le montrer : dans la sphère du musée, celui de la period room, ou pièce d’époque ; dans le cadre archéologique, celui de la préhistoire humaine avec, en son cœur, la grotte ornée. Plus que d’exemples parmi d’autres, à vrai dire, il s’agit de points d’incandescence – aussitôt perçus et débattus comme tels – où se trouvent exaltées les contradictions essentielles de notre rapport moderne au temps.

La fouille de Formigny-la-Bataille, conduite en 2021 et 2022 par une équipe de l’Inrap, a mis en évidence une occupation de la fin du Néolithique ancien (culture de Blicquy/Villeneuve-Saint-Germain) au cœur du Bessin. Ce territoire au riche patrimoine a livré, notamment grâce à l’archéologie préventive depuis trois décennies, un nombre important d’occupations archéologiques qui concernent toutes les périodes, de la Préhistoire ancienne à l’actuel. Cependant, les découvertes attribuées au Néolithique ancien y sont très rares et contrastent fortement avec la densité des sites documentés dans le reste des plaines jurassiques de Normandie. L’occupation de Formigny-la-Bataille revêt donc un caractère d’importance particulière, dans une zone aux confins du Bassin parisien très mal documentée pour cette période. En dépit de vestiges architecturaux très arasés, qui ne permettent qu’une restitution très hypothétique de l’emplacement de deux bâtiments, le site présente plusieurs fosses au mobilier archéologique diversifié (céramique, silex, parures) qui vient enrichir le corpus des données régionales. Cette publication est également l’occasion d’un inventaire exhaustif de la documentation sur le Bessin au Néolithique ancien, qui permet de s’interroger, en guise de synthèse, sur les raisons d’une apparente désaffection des premiers paysans de Normandie pour ce territoire pourtant riche de ressources multiples.

In der Region Wielkopolska (Großpolen) befinden sich eine Reihe befestigter Siedlungen, die in die frühe Eisenzeit datieren und einzigartige Merkmale hinsichtlich ihrer Funktion, Genese und Chronologie aufweisen. Bedeutsam sind diese Siedlungsbefunde nicht nur im Blickwinkel der Vorgeschichte Polens, sondern auch im überregionalen Kontext. Die Deutung dieser Siedlungen, die bereits über längere Zeiträume im Mittelpunkt der Forschung standen und dabei unter verschiedenen räumlichen und fachspezifischen Fragestellungen betrachtet wurden, ist sehr unterschiedlich, wird in der Forschung jedoch als eher unbefriedigend angesehen. Neben jenen Siedlungen gibt es noch weitere Fundplätze, die jedoch zumeist in nur wenigen Kampagnen oder in vereinzelten Sondagen archäologisch untersucht wurden. Ausgenommen davon sind die Siedlungen Biskupin und Sobiejuchy. Auch die Ergebnisse jener Forschungen müssen unter verschiedenen Aspekten als wenig zufriedenstellend bezeichnet werden. Obgleich der Forschung heutzutage ein breites Spektrum fortschrittlicher und ausgefeilter Technologien für die Gewinnung absoluter Datierungen zur Verfügung steht, liegen doch für die hier betrachtete Region nur wenige Fakten zur Chronologie befestigter hallstattzeitlicher Siedlungen vor. Aus diesen Gründen begannen die Autoren ein Projekt zur Erarbeitung und Sammlung genau jener Schlüsselinformationen. Die wichtigsten Verfahren zur Gewinnung absoluter Daten waren dabei neben der Dendrochronologie Radiokarbonuntersuchungen an Hölzern, organischen Materialen aus den Kulturschichten sowie an osteologischem Material, ferner Lumineszenzuntersuchungen von Keramik. Ein weiterer wichtiger Baustein des Projekts bestand im Vergleich der auf diesem Weg gewonnenen Daten mit solchen aus traditionellen archäologischen Studien (etwa bezüglich der Änderung von Keramikstilen).Die Verfasser strebten außerdem an, die Entwicklung befestigter hallstattzeitlicher Siedlungen mit Hilfe der Fernerkundung, der Luftaufklärung, geophysikalischer Untersuchungen und digitaler Geländemodelle (Geomagnetik, 3D-Modellierungen, Orthofotografien) besser zu verstehen. Der vorliegende Beitrag stellt einen vorläufigen Bericht über die entsprechenden Untersuchungen in Großpolen dar.Le caractère des habitats fortifiés de l’époque de Hallstatt dans la région de Wielkopolska est unique en ce qui concerne leur évolution interne, le rôle qu’ils ont pu remplir, leur origine et leur chronologie. Il s’agit d’un groupe de monuments fondamentaux, et leur étude dépasse le simple examen d’un aspect particulier de la préhistoire polonaise. Ces habitats, qui ont été étudiés au cours des ans de façon fort variable et sous des angles divers, sont mal connus, comme la littérature spécialisée l’a relevé depuis longtemps. Il existe, en dehors des sites fouillés au cours de longues campagnes pluriannuelles (tels Biskupin et Sobiejuchy), des sites qui n’ont fait l’objet que de courtes campagnes d’une ou deux saisons ou des sites ou seuls de petits sondages ont été faits. De plus, l’analyse des résultats de ces fouilles laisse en général aussi à désirer. Malgré les possibilités offertes par les nouvelles méthodes de datation absolue, notre connaissance des habitats fortifiés de l’époque de Hallstatt dans la région de Wielkopolska est encore fort maigre. Les auteurs ont ainsi initié un nouveau projet dont l’objectif est d’obtenir plus d’informations sur des aspects de ces habitats non explorés ou insuffisamment étudiés. La datation absolue par radiocarbone et par dendrochronologie (d’éléments structurels en bois, de matériel organique provenant de couches culturelles, d’ossements) et par luminescence (pour la céramique) constitue l’objectif principal de cette étude. De plus nous tentons d’établir des corrélations entre les dates obtenues et la masse de matériel archéologique récupéré afin de vérifier et de modifier les dates obtenues par les méthodes traditionnelles de datation (basée sur les changements typologiques de la céramique). Enfin, nous espérons obtenir des informations plus étendues sur l’évolution des habitats fortifiés de l’époque de Hallstatt de la région par l’application de méthodes de prospections telles la photographie aérienne, les prospections géophysiques, les modèles numériques de terrain (par magnétométrie, modèles en 3D, ortho-photographies). Notre article est un rapport préliminaire sur l’étude en cours des habitats fortifiés de Wielkopolska.The unique nature of the Early Iron Age fortified settlements of Wielkopolska, in terms of their internal development, alleged function, genesis and chronology, places them in a group of monuments that have a fundamental meaning. Studying these sites goes beyond understanding this particular aspect of Polish prehistory. The recognition of these settlements, studied over the years and considered under various spatial and subject-specific angles, is very uneven and, in general, unsatisfactory, as has long been pointed out in the literature. Apart from the sites explored in long-term excavation campaigns, there are sites where reconnaissance work was carried out over only one or two seasons (excepting Biskupin and Sobiejuchy) or where only sondages were made. Furthermore, the analysis of the results of these investigations is, in general, also fairly unsatisfactory. Despite the opportunities offered by the current methods of absolute dating, we still know very little about the chronology of the fortified Hallstatt settlements of Wielkopolska. Hence the authors have started a new project aimed at gathering key information that has not so far been obtained or that has been insufficiently investigated. The most important element is absolute dating by dendrochronological and radiocarbon methods (timber structural elements, organic material from culture layers, osteological material) and luminescence (ceramics). Another important aspect consists of attempts at correlating the absolute dates obtained with the mass of archaeological material to verify and modify the traditional dating methods (changes in pottery styles). Last but not least we aim to obtain broader information regarding the development of all Hallstatt fortified sites from the study area through remote sensing, which includes aerial reconnaissance, geophysical surveys, digital terrain models (magnetometry maps, 3D models, orthophotographs). This article is a preliminary report on the new investigations of the Wielkopolska fortified settlements currently being conducted by the authors.

Le nom « alpe » d’origine prélatine, dont le radical alp signifie « montagne », est commun à tout le territoire en question. L’espace physique ainsi dénommé crée une série d’oppositions entre la plaine et la montagne, entre la ville et la montagne et entre les populations intra-alpines, dotées de connaissances spécifiques pour vivre dans cet espace, et les populations demeurant à l’extérieur des Alpes ou les traversant (voir aussi Monde alpin). Redécouvertes à l’époque des Lumières, dans un cadre positiviste, les Alpes deviennent un objet de spéculation philosophique (Rousseau 1761) et d’étude pour les sciences naturelles, notamment la biologie, et la médecine. L’apport de ces disciplines ne manqua pas d’influencer le regard porté par le monde urbain sur les Alpes, à partir de ce moment. En suivant l’exemple du philosophe et naturaliste Horace B. de Saussure (1779-1796), qui explora cette région à la fin du 18e siècle et qui accomplit l’ascension du mont blanc en 1787, un an après la première de Balmat et Paccard, les voyageurs anglais à leur tour découvrirent les Alpes et opposèrent la grandeur de ces paysages au côté misérabiliste des populations rencontrées, dans le cadre d’une sorte d’anthropologie spontanée empreinte d’idéologie, où les locaux sont perçus et décrits comme des survivances de sociétés primitives et donc étrangères à la nature sophistiquée de leurs observateurs. La naissance de l’alpinisme se situe dans ce contexte. En tant que paysage, les Alpes jouent un rôle important à l’âge romantique : Étienne Pivert de Senancour (1804) est le premier écrivain romantique à les avoir parcourues dans un but contemplatif. Objet contradictoire, les Alpes sont souvent peintes en vertu de leur beauté terrifiante. Au fil de voyages initiatiques, de découvertes et de rencontres, la vision romantique s’enrichit jusqu’à acquérir une dimension pédagogique, voire d’édification morale (Töpffer 1844), et nourrit encore en partie les représentations collectives de nos jours. Intégrées dans la société globale, les Alpes exercent un attrait sur le citadin depuis deux siècles. Celui-ci y projette tantôt la nostalgie d’un univers sauvage, tantôt le désir de conquérir et de domestiquer l’espace naturel. Les collections présentes dans quelques grands musées urbains font aussi partie de ce regard que les villes portent sur les Alpes, notamment au cours de la première moitié du 20e siècle. Tel est le cas des objets de la vie quotidienne réunis par Hippolyte Müller, fondateur du Musée Dauphinois, et par les plus de 8000 collectés par Georges Amoudruz, qui ont été acquis par le Musée d’Ethnographie de Genève. Ce n’est que plus récemment que les Alpes sont devenues un objet d’étude pour les géographes (Raoul Blanchard fonde en 1913 la Revue de géographie alpine) : les problématiques sociales, territoriales et environnementales des espaces montagnards sont au centre de ces recherches. Enfin, les anthropologues s’y sont intéressés aussi en privilégiant une approche qui combine l’étique et l’émique (voir Monde alpin). Terres de contrastes, les Alpes échappent à toute catégorisation trop stricte, tantôt appréhendées comme une unité qui efface les spécificités, tantôt comme un ensemble problématique : « un vaste territoire dont l'unité se décompose en un grand nombre de variétés régionales » que le géographe étudie en portant à la lumière « de multiples problèmes relatifs à de multiples pays » (Arbos 1922). Bätzing (2003, 2007) propose un essai de définition des Alpes en montrant la difficulté de la tâche à cause de l’absence de frontières claires, que ce soit sur le plan géographique ou sur le plan humain. Il désigne cette variabilité géographique comme l’origine du problème pour l’éclosion d’une politique alpine. Par exemple, la définition classique des Alpes en tant que massif au-delà de la frontière où poussent les arbres (1900-2200 mètres) est aujourd’hui contestée après la mise en évidence de l’existence de montagnes hautes, très arides et sans glaciers, qui ne rentrent pas dans cette définition. Quant à Fernand Braudel (1966) et Germaine Veyret-Verner (1949), qui introduisent la dimension sociale à travers les études démographiques, définissent les Alpes comme un espace isolé, à l’écart des bouleversements de l’histoire. Ces théories ont été depuis sérieusement remises en question, les archéologues ayant amplement démontré que déjà pendant la préhistoire les Alpes étaient le théâtre de passages et d’échanges. Une deuxième définition, qui est à la base de la loi anthropogéographique des Alpes théorisée par Philippe Arbos (1922), l’un des pères fondateurs de la géographie alpine, et de l’alpwirtschaft de John Frödin (1940), est centrée sur les notions de pente et de verticalité, impliquant une organisation humaine et une modalité d’exploitation de la montagne par étagements successifs où tout est lié dans un système d’interdépendance et de complémentarité. Cette définition est aussi partiellement dépassée : le système traditionnel s’est transformé (sédentarisation des populations, abandon de la montagne, nouvelles installations à cause du tourisme). D’ailleurs, le tourisme, qui semble une constante de l’espace alpin contemporain, n’est pourtant pas présent partout : le tourisme touche moins de 40 % des communes des Alpes (Bätzing 2007). D’autres façons de délimiter les Alpes font référence aux unités géographiques formées par les vallées (ayant chacune son histoire, son évolution et son organisation pour l’exploitation des ressources locales) ou par les groupements de massifs et de sommets (qui revêtent un intérêt notamment pour les alpinistes) : dans le premier cas les frontières passent par les cours d’eau, dans le deuxième par les sommets. Enfin, la division politico-administrative est une autre tentative de définition : les Alpes sont partagées et loties sur la base de subdivisions territoriales qui en ont fait « un facteur de séparation plus ou moins déterminant » (Fourny 2006), à la base de conflits, notamment lorsque les aires culturelles ne recoupent pas les délimitations politiques, ce qui est assez fréquent, étant donné que les unités de peuplement, de langue, de religion, se différencient dans les plaines et les vallées et non sur les lignes de crête. Le signe le plus manifeste en est la langue. En effet, les Alpes sont une vraie mosaïque de groupes linguistiques, ethniques et religieux : des populations de langue provençale du secteur sud-occidental aux populations slaves de l’extrémité orientale. Parfois la variation existe à l’intérieur de la même vallée et remonte au Moyen Âge, par exemple dans les vallées occitanes et francoprovençales du secteur occidental, versant italien. Dans certains cas, elle est la conséquence de mouvements migratoires, tels que l’expansion colonisatrice des Walser, qui en partant de l’Oberland bernois entre le 13e et le 15e siècle se sont implantés dans plus de cent localités alpines sur une région très large qui va de la Savoie au Vorarlberg (Weiss 1959, Zinsli 1976), ou les déplacements des paysans carintiens et bavarois qui occupèrent la partie supérieure de nombreuses vallées des Alpes orientales, italiennes et slovènes. Les situations de contact linguistique dans les Alpes orientales italiennes et slovènes ont fait l’objet d’études anthropologiques de la part de Denison (1968) et de Brudner (1972). Le problème des relations entre milieu physique et organisation sociale est au cœur des études sur les Alpes. Les études de Philippe Arbos (1922) sont une réaction au déterminisme largement partagé jusqu’ici par les différents auteurs et se focalisent sur la capacité humaine d’influencer et de transformer le milieu. Dans ce filon possibiliste s’inscrit aussi Charles Parain (1979). Germaine Veyret-Verner (1949, 1959) introduit la notion d’optimum, à savoir l’équilibre démographique résultant de la régulation numérique de la population et de l’exploitation des ressources locales. Bernard Janin (1968) tente de cerner le processus de transformation économique et démographique dans le Val d’Aoste de l’après-guerre jusqu’aux années 1960, dans un moment perçu comme crucial. D’autres études se sont concentrées sur l’habitat humain, notamment sur l’opposition entre habitats dispersés, typiques des Alpes autrichiennes, bavaroises et suisses (et plus marginalement des Alpes slovènes : Thomas et Vojvoda, 1973) et habitats centralisés, typiques des Alpes françaises et italiennes (Weiss 1959 : 274-296 ; Cole et Wolf 1974). Au lieu de focaliser sur la variabilité interne des phénomènes alpins et sur leurs spécificités culturelles, quelques chercheurs sous la direction de Paul Guichonnet (1980) tentent une approche globale des Alpes, en tant qu’entité unitaire en relation avec d’autres espaces physiques et humains. Cette approche se développe parallèlement à la transition qui s’opère au niveau institutionnel où les Alpes deviennent un objet politique et ne sont plus un assemblage de régions : en effet, avec la Convention alpine (1991), les Alpes acquièrent une centralité en Europe. Plutôt que les confins d’un territoire national, elles sont perçues comme des lieux d’articulation politique, une région de frontières. Dans cette optique, les Alpes sont étudiées sous l’angle des forces extérieures qui les menacent (transport, tourisme, urbanisation, pollution) et qui en font un espace complémentaire de l’urbain et nécessaire à la civilisation des loisirs (Bergier 1996). C’est ainsi que « le territoire montagnard tire sa spécificité non pas d’un “lieu” mais de la complexité de la gestion de ce lieu. » (Gerbaux 1989 : 307) Attentifs au nouvel intérêt que la société porte sur les Alpes, après l’orientation vers les problèmes urbains, les anthropologues étudient la mutation rapide que connaît cet espace. Gérald Berthoud et Mondher Kilani (1984) entreprennent des recherches sur les transformations des Alpes en démontrant comment l’axe tradition-modernité demeure central dans les représentations des Alpes, toutes d’origine urbaine, qui se succèdent au fil des siècles, à tel point que les phénomènes contemporains y sont toujours interprétés en fonction du passé. Kilani (1984) décrit les Alpes comme un puissant lieu d’identification et analyse les effets de la manipulation de cette image figée sur les communautés alpines, que ce soient les images négatives renvoyant à la montagne marginale et arriérée ou les images utopiques de la nature vierge et du berceau de la tradition. La question de l’aménagement des Alpes étant devenue cruciale, en vue de la promotion touristique et de la préservation des milieux naturels, Bernard Crettaz met l’accent sur cette nouvelle représentation des Alpes qui régit l’aménagement contemporain et introduit la notion de disneylandisation (Crettaz 1994). Parallèlement, la floraison de musées du territoire semble être un signal parmi d’autres de cette volonté des populations locales de se libérer des représentations urbaines, qui en ont longtemps affecté le développement en imposant un sens univoque dans la diffusion de la pensée, et de raconter à leur tour les Alpes. Enfin, une réflexion sur l’avenir et le devenir des Alpes s’amorce (Debarbieux 2006), sur la déprise humaine entraînant un ensauvagement généralisé et la reforestation massive, qui est en train de progresser vers le haut, au-delà des limites écologiques, à cause du réchauffement climatique. À cette déprise, s’oppose la densification de l’impact humain le long des grands axes de communication (Debarbieux 2006 : 458), une constante de l’histoire alpine à l’échelle des millénaires, ayant comme conséquence un contraste croissant dans l’accessibilité entre les différentes localités, les villes situées le long des couloirs de circulation devenant toujours plus proches les unes des autres (Tschofen 1999 ; Borsdorf & Paal 2000). Marginalisation progressive ou reconquête de l’espace et de l’héritage?