Academic literature on the topic 'Argentina. Presidente (2003-2007 : Kirchner)'

Este artículo contribuye a comprender la estructura organizativa del peronismo, la fuerza política dominante en Argentina, a partir de la observación de las designaciones partidarias en el Estado. Para ello el trabajo presenta los resultados de una investigación sobre el alcance, los mecanismos, las motivaciones y los criterios de las designaciones partidarias en el Estado federal argentino, con particular énfasis en lo ocurrido durante la presidencia de Néstor Kirchner (2003- 2007). El argumento más general sostiene que las designaciones han devenido en este período en una herramienta esencial para lograr un control efectivo sobre el aparato estatal mientras que sirven, simultáneamente, para reconfigurar las élites partidarias del peronismo bajo el liderazgo del presidente. Los datos, surgidos de una amplia serie de entrevistas a expertos, permiten finalmente ofrecer un nuevo marco teórico para estudiar el vínculo entre partido y gobierno en el contexto de la democracia argentina contemporánea.

In December 2001, Argentina underwent the worst socio-economic crisis in its history. Strong criticisms were raised by society against almost all the social injustices encouraged by the policies promoted by the former governments. Forgiveness of the crimes committed by the dictatorship during the “Dirty War” which took place in the late 70’s, and reconciliation between the members of the dictatorship and society, was the position held by the post-dictatorship governments. However, the official discourse has radically changed since 2003, because of the administration of elected president Nestor Kirchner (2003–2007). The aim of this paper is to explore some of the changes in relation to the creation of two time-frames (TF1/TF2) to represent actors from the past and the present, and reinforce the current exceptionality of Néstor Kirchner’s political stance. To do this, I will analyse four political speeches given by ex- president Néstor Kirchner to commemorate the anniversary of the coup d’état of March 24th, 1976, the date which marks the beginning of the 1976–1983 military dictatorship.

Nesta entrevista, o cientista social e especialista em análise de discurso político Mariano Dagatti aborda suas pesquisas sobre os estilos de comunicação política adotados pelos três últimos presidentes eleitos na Argentina, Néstor Kirchner (de 2003 à 2007), Cristina Fernández (de 2007 a 2015) e Mauricio Macri (de 2015 a 2019). Ele também reflete sobre a relação entre os meios e as instituições de comunicação novos e tradicionais, suas semelhanças e diferenças e sua relação com a política, com a verdade e com o ensino.

During the 1990s, the Argentine working class was hard-hit by the neoliberal offensive, which reversed many of the gains previously won. The decade saw a serious degradation of living conditions and an increase in inequality as a consequence of unemployment and precarious work. After the economic crisis of 2001, labor unions were strengthened by a decline in unemployment and the reactivation of collective bargaining. At the same time, the crisis generated a questioning of the traditional union leadership and the emergence of grassroots organizations (internal committees and bodies of delegates) that introduced democratic decision making to the workplace in accordance with developments at the time in the community assemblies, movements of unemployed workers, and recovered factories. During Néstor Kirchner’s presidency, these organizations led union struggles that had a strong political and social impact and even achieved coordination among themselves outside of the organic labor union groups. Durante la década de 1990, la clase obrera argentina fue muy impactada por la ofensiva neoliberal que revocó muchas de las ganancias previamente obtenidas. La década fue testigo de una degradación grave de las condiciones de vida y un aumento en la desigualdad como consecuencia del desempleo y el trabajo precario. Tras la crisis económica de 2001, los sindicatos fueron reforzados por una disminución del desempleo y la reactivación de la negociación colectiva. Al mismo tiempo, la crisis generó un cuestionamiento de la dirigencia sindical tradicional y el surgimiento de organizaciones de base (comités y cuerpos de delegados) que introdujo la toma de decisiones democrática a los lugares de trabajo en función de los acontecimientos de ese entonces en las asambleas comunitarias, movimientos de trabajadores desempleados, y las fábricas recuperadas. Durante la presidencia de Néstor Kirchner, estas organizaciones condujeron luchas sindicales que tuvieron un fuerte impacto político y social, e incluso lograron coordinación entre sí fuera de los grupos sindicales orgánicos.

El presente artículo busca estudiar de forma comparativa los discursos presidenciales de Néstor Kirchner (Argentina, 2003 - 2007 ) y Lula da Silva (Brasil, 2003 - 2006 ) en relación al mundo laboral y sindical. La selección de estos casos busca controlar dos hipótesis: en primer lugar, en qué medida pervive discursivamente el vínculo histórico que sus fuerzas políticas tuvieron con el mundo del trabajo; y en segundo lugar, observar si la noción de trabajo, trabajadores y sus organizaciones sindicales que ambos presidentes construyen discursivamente ocupan un espacio central en su propuesta de «cambio político». ra abordar estas cuestiones, el ensayo analiza ner y Lula durante sus cuatro años de mandato, analizados comparativamente y combinando un enfoque cuantitativo y cualitativo a la vez.

<p><em>The objective of this text (which also involves a working hypothesis) is to contribute elements intended to analyze social policies as political and institutional resources which can add to the building of a presidential leadership. Taking this as a starting point, social policies designed for the young—which were especially fostered and financed during Cristina Fernández de Kirchner’s second term of office—are analyzed as elements that may have helped to build a political leadership. However, it is also appropriate to consider the presidency of Néstor Kirchner (2003-2007) in order to gain a better understanding of such a construction, since this is the point where the political-institutional scaffolding that propelled that leadership lies.</em></p><p><em>With regard to social interventions of the young, different studies conducted across Argentina have highlighted the increase of social participation and citizenship building. Those studies provide some hints in relation to the question raised when considering such interventions as political and institutional resources: are the young a political payoff or a transformation tool?</em></p>

Resumen Introdución El artículo se propone estudiar la Vicepresidencia y su papel en la conformación de las coaliciones políticas. La Vicepresidencia es una institución poco estudiada en América Latina. En los diferentes países presentan funciones que pueden ser distintas, pero hay una en común: el reemplazo del Presidente en caso de ausencia temporal o definitiva. El trabajo analiza el caso argentino y toma el gobierno de la Alianza (1999-2001) y el de Cristina Kirchner y su Concertación Plural (2007-2011). En ambos casos el Vicepresidente fue de un partido distinto al del Presidente y que conformaba la coalición o el acuerdo político. Métodos El estudio considera factores normativos y políticos. El normativo se refiere a las facultades constitucionales de la Vicepresidencia. Los políticos son: el modo de designación del Vice; el tipo de relación que se establece entre el Presidente y el Vicepresidente; el papel que le asigna el Presidente a su Vice; el modo en que el Vicepresidente desempeña su papel; y el peso de las fuerzas políticas que los mismos representan. Resultados Los resultados del estudio muestran la importancia de la relación entre el Presidente y el Vicepresidente para el mantenimiento de las coaliciones poco institucionalizadas y donde las facultades de los Vicepresidentes son ambiguas o reducidas. Discusión El resultado del artículo agrega perspectivas a la incipiente discusión sobre las funciones y la utilidad de la Vicepresidencia especialmente cuando esta institución sella acuerdos o coaliciones de gobierno. El estudio aporta una clasificación sobre los tipos de Presidente y de Vicepresidente, cuya combinación puede significar situaciones de cooperación o de conflicto que pueden influir en el éxito o el fracaso de la coalición de gobierno.

El presente trabajo expone la Estrategia Integral de Modernización del Estado argentino (EIME), tendiente a alcanzar un sector público que, centrado en el ciudadano, sea capaz de prestar servicios de calidad y promover el desarrollo económico y social. Esta se inscribe dentro del proceso más amplio que comienza con la gestión del presidente Kirchner, inicialmente condicionada por la crisis de 2001 Y la herencia del paradigma "menos Estado y más mercado" (Cavarozzi, 1993) de los 90. Primeramente, se abordará la modernización desde una óptica general, para luego centrar el enfoque en la descripción del caso argentino. Aquí, se analizará la innovadora estrategia adoptada, que entiende a la modernización estatal como un proceso político y social, con claros aspectos técnicos. Son definidas así dos etapas de ejecución destinadas a fortalecer las capacidades institucionales de un actor político clave del sistema: la Jefatura de Gabinete de Ministros. El trabajo profundizará la experiencia recogida durante 2003-2006, cuando mediante la Estrategia centrada en la Modernización Administrativa, son fortalecidas las capacidades institucionales horizontales, incorporando herramientas tendientes a optimizar la calidad de gestión. La superación de la crisis y el consenso alcanzado sobre la EIME, permitieron iniciar con la "Estrategia de Institucionalización" (2007-2011), procurando eficientizar la coordinación de la acción estatal para el cumplimiento del Plan de Gobierno

Es sabido que las “políticas de la memoria” han tenido una gran centralidad durante el gobierno del ex presidente argentino Néstor Kirchner (2003-2007). En este trabajo sostenemos que uno de los rasgos distintivos del discurso kirchnerista (DK) es que allí se recupera una tradición política nunca antes evocada desde la enunciación presidencial: se trata de la memoria de los jóvenes militantes peronistas de los años setenta. En ese marco, este trabajo se ocupa específicamente de analizar los vínculos que el DK (2003- 2006) entabla con los discursos de la militancia peronista(1973- 1976), en términos de memorias discursivas (Courtine, 1982; 1994). Nos interesa mostrar que entre el DK y los discursos militantes setentistas existe un espacio ideológico-argumentativo común que se configura en torno a algunos tópicos e ideas-fuerza recurrentes. A partir de ese análisis nos proponemos asimismo describir la configuración del ethos discursivo presidencial (Amossy, 1999; Maingueneau, 1999, 2002; Ducrot, 1984). Dado que la memoria está profundamente vinculada con las identidades políticas e ideológicas, consideramos que el análisis de las memorias discursivas del DK constituye además una clave para comprender el complejo proceso de reelaboración del pasado reciente en el discurso político argentino.

RESUMEN La llegada del gobierno de Mauricio Macri en Argentina (2015-2019) trajo la aspiración, siempre recurrente, de modernizar el Estado argentino. Más de allá de la vaguedad del término, la nueva administración dispuso la creación de un Ministerio de Modernización y la sanción del Plan de Modernización mediante el decreto 434/2016, retomando muchos de los lineamientos otrora presentes en el Plan de Modernización del Presidente De La Rúa (1999-2001) y en el Proyecto de Modernización de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner (2003-2015). Uno de los ejes cardinales del nuevo plan consistió en la jerarquización del servicio civil, a partir de la profesionalización de los trabajadores de la administración pública y la incorporación de nuevas tecnologías y procesos administrativos. Si bien el éxito e impacto del plan aún no puede establecerse con precisión, se constata la implementación de un conjunto disperso de medidas aisladas, carentes de una mirada estratégica e integral, y orientadas, principalmente, a la disminución de la estructura estatal. El presente estudio tiene basamento en un profundo repaso de la normativa vigente, así como de planes de gobierno actuales y precedentes. También se recurre a la revisión de información estadística oficial y de bibliografía especializada.

Esta investigación no es la primera en lo que hace al modo de construcción de consenso en la gestión del ex presidente Néstor Kirchner y en la de la presidente Cristina Fernández, ya que es un tema muy controvertido que actualmente reúne posturas tanto a favor, como en contra. El objetivo propuesto es detectar y analizar los principales mecanismos de construcción de consenso utilizados en el proceso de sanción de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, y en el de la ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, sancionadas en 2009.<br>Fil: Mora, Ricardo Cayetano. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales.<br>Fil: Ortega, Romina Anabel. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales.

Le 25 mai 2003, le peuple argentin assistait à l’investiture présidentielle du candidat du Frente Para la Victoria, Néstor Kirchner. Suite à la défection de Carlos Menem pendant l’entre-deux tours, il est élu avec 22% des suffrages. Malgré cette faible légitimité, il réussit à insuffler un changement certain dans la politique argentine. L’objectif de ce travail de thèse est de montrer comment Néstor Kirchner est arrivé à imposer un nouveau système de référence et à tourner la page du passé néolibéral qui a conduit le pays à l’effondrement. Pour cela, notre travail se concentre d’abord sur la présentation nécessaire du contexte économique et politique antérieur aux élections de 2003. Cette contextualisation permet de mieux cerner les conditions dans lesquelles Néstor Kirchner est porté au pouvoir. Ensuite, nous étudions la lutte idéologique qui se met en place, notamment à l’intérieur même du péronisme, afin d’identifier les processus qui permettent au discours kirchnériste de devenir discours dominant. Enfin, il s’agira d’étudier les points de ruptures ou de convergences du kirchnérisme avec le populisme et le péronisme afin de mieux le caractériser. De plus, le décès de Néstor Kirchner survenu le 27 Octobre 2010 a provoqué un véritable choc. Aussi, l’étude de la figure post mortem de Kirchner permet de prendre la mesure du phénomène K, dans le sens où il symbolise à la fois une réhabilitation du politique, une reconstruction de la nation argentine et une refondation du péronisme au XXIème siècle<br>On 25 May 2003, argentinian population attended the presidential nomination of the "Frente Para la Victoria" party candidate, Néstor Kirchner. Thanks to the defection of Carlos Menem between the two rounds, he was elected with 22% of votes. Despite this weak legitimacy, he succeeded in impulsing changes in Argentina political agenda. The purpose of this thesis is to show how Néstor Kirchner managed to impose a new system as a new reference, and to move on from a neoliberal past which led the country to collapse. Therefore, our work first focuses on a necessary presentation of economic and political background prior to 2003' elections. Such contextualisation allows us to have a better understanding of the conditions in which Néstor Kirchner reached the presidency. Then, we study the ideological struggle taking place afterwards, particularly within peronism itself, in order to identify the processes allowing the kirchnerist line to become a dominant speech. Finally, we will focus on Kirchnerism’s breakpoints or convergences with Peronist populism for a better characterization. In addition, the death of Néstor Kirchner the 27th of october 2010 caused a real shock. Also, the study of the postmortem figure of Kirchner allows us to estimate the "K" phenomenon, in the sense it symbolizes as well a rehabilitation of politics as a reconstruction of the argentinian nation, or an overhaul of peronism in the XXIst century

Le péronisme reste la première force politique de l’Argentine. Ce mouvement politique, qui se caractérise par l’absence d’une idéologie propre et une faible institutionnalisation, ne peut se comprendre, s’analyser qu’au regard des trajectoires des leaders qui l’ont incarné au cours du temps, chacun le transformant et le personnalisant de telle sorte que chaque courant qui a représenté le Parti justicialiste est aujourd’hui caractérisé par le nom de son leader du moment ; ainsi en est-il du péronisme, du ménémisme, du duhaldisme, du kirchnérisme et dorénavant du cristinisme. L’objectif de ce travail est de dresser un portrait des deux post-péronistes qui se sont succédé depuis la transition à la démocratie en 1983, à travers une comparaison de l’usage de la parole politique par ses principales figures représentatives que sont Carlos Menem (1989-1995) et Néstor Kirchner (2003-2007). Les thématiques clés des discours de ces deux hommes politiques, ainsi que leurs formes spécifiques de mise en discours, doivent être étudiées conjointement, afin de pouvoir comprendre le processus de légitimation énonciative qui leur a permis de se positionner en tant que leader, dans une certaine conjoncture, de la scène politique argentine. Ainsi, l’objet de cette recherche correspond à une analyse des discours de Carlos Menem et de Néstor Kirchner en tant que discours antagonistes en lutte pour la définition d’un même objet, d’une même réalité : la nation argentine. Quelles sont les valeurs de l’argentinité que ces deux figures politiques ont cherché à incarner ? Quels sont les modèles et les projets de société qu’ils ont proposés et tenté de construire discursivement afin de consolider leur légitimité et de fonder une identité, proprement ménémiste ou kirchnériste ? Quelles sont les valeurs qu’ils ont prônées et qu’ils ont réussi à instituer comme garantes et représentatives d’un nouvel ordre politique ? En se basant sur des antagonismes fondateurs, ces deux présidents ont donné naissance à de nouveaux imaginaires qui sont aujourd’hui liés et investis du sens qui leur a été attribué lors de leur émergence dans l’espace discursif post-péroniste et dont les multiples significations ne peuvent être abordées en dehors d’une analyse approfondie de la parole politique de ces deux leaders. Le discours de Carlos Menem et le discours de Néstor Kirchner se présentent donc comme des espaces énonciatifs concurrents, en lutte pour le sens de la réalité et de l’histoire argentines<br>The Peronism remains the first political force in Argentina. Characterised by a lack of a proper ideology and a weak institutionalisation, this political movement can only be understood and analysed in the light of the political trajectory of its leaders. Each of its leaders transformed and personalised it in such a way that each mainstream within the Justicialist Party is today characterised by the name of the then-leader: Peronism, Menemism, Duhaldism, Kirchnerisms and henceforth Cristinism. The goal of this work is to produce a clear picture of the two post-peronists, who succeeded since the democratic transition in 1983, by comparing the use of political speech of its main leading figures: Carlos Menem (1989-1995) and Néstor Kirchner (2003-2007). The main themes as well as the specific structure of the speeches of both politicians need to be examined jointly in order to understand the enunciative legitimation process that allowed them to position themselves as leaders on the political scene in Argentina. Therefore, the objective of this research corresponds to a discourse analysis of the speeches of Carlos Menem and Néstor Kirchner as antagonistic ones struggling for a definition of the same object, the same reality: the Argentinian nation. What were the values of the Argentinian nation those two politicians were seeking to incarnate? What are the models and projects of society they proposed and tried to construct through their speeches in order to consolidate their legitimacy and create a menemist or kirchnerist identity? What are the values they praised and they succeeded in establishing as pillars and representatives of a new political order? Starting from the founding antagonisms, those two presidents gave rise to new collective imaginations which are nowadays linked and filled with the sense they were given during their emergence in the post-peronist discursive space. Their multiple meanings can only be addressed in a sound analysis of the political speech of these two leaders. The discourse of Carlos Menem and the one of Néstor Kirchner thus come across as competing enunciative spaces struggling for the sense of reality and of the Argentinian history

La catégorie de leadership politique constituera le noyau analytique de la présente recherche, notre intérêt spécifique étant de l’aborder à partir tant des nouveaux traits qui définissent les médiations représentatives de la démocratie argentique qu’à travers les situations de crise que cette dernière a connues durant les dernières décennies. Concrètement, notre travail se centrera sur l’étude comparatiste des processus d’émergence, de constitution et de consolidation qui marquèrent les leaderships présidentiels de Carlos Menem (1989-1995) et de Néstor Kirchner (2003-2007), cherchant à décomposer, en particulier, le processus de légitimation de leurs positions d’autorité. Les interrogations centrales qui organisèrent notre travail de recherche sont : comment penser le phénomène du leadership politique ? Depuis quelle optique théorico-analytique pouvons-nous l’aborder en fonction des objectifs proposés ici ? De même, une fois installé sur le terrain particulier de la démocratie argentine, nous nous demanderons, en termes plus généraux, comment furent possibles le ménémisme et le kirchnérisme ? Comment peut-on interpréter tant l’origine que le devenir des leaderships politiques de Menem et de Kirchner ? De plus, dans le domaine plus spécifique de la comparaison : quelles ruptures et continuités pouvons-nous observer en analysant ces processus ? Et, finalement, quelles conclusions pouvons-nous extraire de cet exercice vis-à-vis de l’état qui définit, ces derniers temps, la démocratie argentine et ses médiations représentatives ?<br>The political leadership category will be the analytical core of this research. Our specific interest is to approach it from the new paths that define representative mediations in Argentina democracy, as considering the crises situations it has gone through during the last decades. Mainly, our work will be focused on the comparative study of emergency, formation and consolidation processes that have signed the presidential leaderships of Carlos Menem (1989-1995) and Nestor Kirchner (2003-2007) by seeking to unravel the legitimation processes of their authority charges. The key questions that will guide our research are: how to think about political leadership? From what theoretical and analytical perspective is better to approach it considering the objectives proposed? In addition to them, regarding Argentina democracy in particular we ask in general: how were possible the “menemismo” and “kirchnerismo”? How do we interpret both the origin and the evolution of political leaderships of Menem and Kirchner? In strictly comparative terms we wonder what turns and continuities can be observed concerning these processes. And finally, which conclusions about Argentina democracy and representative mediations during the last years are we able to state after this study?

Submitted by Thaylizze Goes Nunes Pereira null (thaylizze@hotmail.com) on 2016-09-27T20:35:13Z No. of bitstreams: 1 FINAL_THAYLIZZE GOES NUNES PEREIRA.pdf: 4059042 bytes, checksum: 6cba16b0b7fc5cb8e441a4d6f57ee11b (MD5)<br>Approved for entry into archive by Juliano Benedito Ferreira (julianoferreira@reitoria.unesp.br) on 2016-09-29T17:40:53Z (GMT) No. of bitstreams: 1 pereira_tgn_me_ippri.pdf: 4059042 bytes, checksum: 6cba16b0b7fc5cb8e441a4d6f57ee11b (MD5)<br>Made available in DSpace on 2016-09-29T17:40:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 pereira_tgn_me_ippri.pdf: 4059042 bytes, checksum: 6cba16b0b7fc5cb8e441a4d6f57ee11b (MD5) Previous issue date: 2016-01-25<br>Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)<br>Essa dissertação tem por objetivo compreender o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), e a sua relação com os dois governos Lula da Silva. Para tanto, são analisadas as Políticas de Reforma Agrária do Governo Lula entre os anos de 2003-2010, e a visão acerca delas pelos protagonistas da luta pela terra no Estado de São Paulo. Comparamos os depoimentos dos acampados, assentados e lideranças do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, do Assentamento Reunidas e do Acampamento Argentina Maria, localizados na cidade de Promissão/SP. Observamos as semelhanças e diferenças de análises sobre Políticas de Reforma Agrária do Governo Lula de cada segmento entrevistado. Constatamos que entre esses segmentos de protagonistas da luta pela terra que compõem o MST, não há uma visão uniforme sobre as políticas de Reforma Agrária do Governo Lula. Entre os acampados percebe-se a decepção com relação à demora ao acesso a terra e também com a não efetivação de políticas públicas onde eles sejam contemplados, e assim, seus depoimentos expressam o abandono que os mesmos sentem por parte desse Governo. Já, os assentados, se sentem contemplados com alguns programas do Governo, como o Programa de Aquisição de Alimentos (PAA), Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE), entre outros, mas ainda assim, os mesmos tecem críticas ao Governo porque acreditam que ele poderia ter contribuído mais para a realização da Reforma Agrária no Brasil, principalmente com um melhor planejamento das políticas de produção, comercialização e escoamento de seus produtos agrícolas. Observa-se assim, que os acampados, assentados e lideranças do MST, constituem segmentos diversificados dentro do movimento, e que embora o movimento tenha o acesso à terra como objetivo maior de sua existência, tanto os assentados como os acampados, e respectivamente as lideranças do acampamento e assentamento possuem demandas e avaliações diferentes com relação às Políticas de Reforma Agrária do Governo Lula. Os depoimentos dos protagonistas do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra sobre as políticas de reforma agrária entre 2003 a 2010 permitem aprofundar o conhecimento sobre o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST).<br>This thesis aims to understand the Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) (Landless Farmworkers' Movement) and its relationship with the two Lula da Silva governments. For this, the land reform policies of the Lula government are analyzed between the years 2003-2010, and the vision about them by the land struggle protagonists in the State of São Paulo. We compared the testimony of the camped, the settled and leaders from the Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, from the Settlement Camp Reunidas and the Settlement Camp Argentina Maria, located in the city of Promissão/SP. We observe the similarities and differences in analysis of land reform policies of the Lula government of each interviewed segment. We found that between these segments of actors of the land struggle that make up the MST, there is no uniform view on Land Reform policies of the Lula government. Among camped we perceive the disappointment regarding the delay in the access to land and also with the non-execution of public policies where they are covered, and thus their testimonies express the abandonment that they feel for this Government. Now the settled feel contemplated with some government programs such as the Food Acquisition Program (PAA), the National School Feeding Programme (PNAE), among others, but still, they criticize the government because they believe it could have contributed more to the implementation of land reform in Brazil, mainly through better planning of production policies, commercialization and marketing of their agricultural products. It is observed so that the camped, settled and leaders of the MST, are diverse segments within the movement, and that although the movement has access to land as a major goal of its existence, both the settled and the camped, and respectively the leaders of the camp and the settlement have different demands and assessments with regard to land reform policies of the Lula government. The testimony of the Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra protagonists on land reform policies between 2003-2010 allow more extensive knowledge of the Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST).<br>FAPESP: 2013/24174-8

Orientador: Mirian Claudia Lourenção Simonetti<br>Resumo: Essa dissertação tem por objetivo compreender o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), e a sua relação com os dois governos Lula da Silva. Para tanto, são analisadas as Políticas de Reforma Agrária do Governo Lula entre os anos de 2003-2010, e a visão acerca delas pelos protagonistas da luta pela terra no Estado de São Paulo. Comparamos os depoimentos dos acampados, assentados e lideranças do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, do Assentamento Reunidas e do Acampamento Argentina Maria, localizados na cidade de Promissão/SP. Observamos as semelhanças e diferenças de análises sobre Políticas de Reforma Agrária do Governo Lula de cada segmento entrevistado. Constatamos que entre esses segmentos de protagonistas da luta pela terra que compõem o MST, não há uma visão uniforme sobre as políticas de Reforma Agrária do Governo Lula. Entre os acampados percebe-se a decepção com relação à demora ao acesso a terra e também com a não efetivação de políticas públicas onde eles sejam contemplados, e assim, seus depoimentos expressam o abandono que os mesmos sentem por parte desse Governo. Já, os assentados, se sentem contemplados com alguns programas do Governo, como o Programa de Aquisição de Alimentos (PAA), Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE), entre outros, mas ainda assim, os mesmos tecem críticas ao Governo porque acreditam que ele poderia ter contribuído mais para a realização da Reforma Agrária no Brasil, principalmente com um melhor planejamento d... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo)<br>Mestre

碩士<br>靜宜大學<br>西班牙語文學系<br>105<br>Argentina was one of the richest countries in the world; however, the economic performance of this country was unstable during the late 20th century, specifically, and Argentina became a country with a lot of debt. Moreover, because previous governments could not take effective measures, an economic crisis erupted in 2001. This crisis affected not only the economy, but also influenced politics and society, generating a lot of problems such as unemployment, a high rate of poverty, political conflicts, social protests, etc. These problems were eventually resolved after Kirchner took office in 2003. In his mandate, the President united the party and consolidated his power through winning the legislative elections. Kirchner implemented many social and economic measures to improve the development of the society and the economy, which brought the country out of the financial crisis. In foreign relations, Kirchner’s government turned away from the United States to regain their autonomy and reduce American intervention. Also, Kirchner tried to strengthen collaboration in the region of South America, especially with Brazil and Venezuela. This thesis will analyze whether those implementations, which were carried out by Kirchner between 2003 and 2007, were successful in significantly improving Argentina’s politics, society, economic and foreign relations. This thesis is divided into three chapters: politics and society, the economy, and foreign relations with United States and Mercosur, specifically Brazil and Venezuela, during Kirchner’s government. According to historical events and data related to the above-mentioned topics, we then made a conclusion in response to the above question.

Critics note that conspiracy theory offers populist leaders a ready narrative form for producing fear of “outsiders.” Yet conspiracy theory also helps to sustain populist authority in other, less commented, ways. This chapter explores the varied uses of conspiracy theory to populism through a case study of Argentine president Cristina Fernández de Kirchner (2007—2015). It identifies two styles of conspiracy theory, which I term “the hidden” and “the revealed,” that Fernández actively engaged in her attempt to control the political narrative in Argentina and to maintain popular legitimacy. Together, these dual forms of conspiracy theory furnished Fernández with an efficient method for bolstering two crucial tenets of populist authority: vertical leadership, and the illusion of direct contact with “the people.”