Academic literature on the topic 'Attitude intellectuelle'

La période qui s'ouvre avec la chute du Mur de Berlin est, entre autres, marquée par les débats virulents qui touchent la sphère littéraire et ses auteurs. Dans ce contexte, l'étude des prises de position polémiques d'écrivains de RDA émigrés en RFA après 1976 (Biermann, Fuchs, Kirsch, Kunert, Kunze, Loest, Schädlich) permet de souligner le caractère peu opératoire des critères géographiques, politiques et générationnels habituellement appliqués à cette "querelle" et de s'orienter vers une compréhension plus strictement littéraire de ce qui la motive. L'utilisation de la théorie des champs de Pierre Bourdieu met en lumière que le point de vue singulier des auteurs émigrés est le résultat de leur position dans le champ littéraire, située à l'intersection entre la RDA, qui les passe sous silence, et la RFA, qui ne les a pas véritablement intégrés. Cette identité, reflétée à l'aide du terme de "seconde dissidence" (Václav Havel), est à l'origine du discours de légitimité "autonome", autrement dit radicalement indépendant et critique face au pouvoir, qu'ils adoptent dans les années 1990. L'examen de deux polémiques exemplaires - celle qui oppose Wolf Biermann à Sascha Anderson d'un côté ; Hans Joachim Schädlich à Günter Grass de l'autre - ainsi que l'analyse des œuvres qui les provoquent servent à établir que les attaques sont bien dirigées contre diverses formes d'esthétique "hétéronome" présentes dans le champ littéraire allemand. Par la polémique, la "seconde dissidence" entend rappeler à l'ordre les agents dont les pratiques contribuent à ses yeux à dévaloriser le capital symbolique dont les auteurs disposent au sein de l'espace social<br>The period that begins in Germany with the fall of the Berlin Wall sees violent debates concerning the literary sphere and its authors. In this context, the study of the polemical positions of GDR writers who emigrated to FRG after 1976 (Biermann, Fuchs, Kirsch, Kunert, Kunze, Loest, Schädlich) shows that the geographical, political and generational criteria which are commonly used to analyse these conflicts are not completely relevant, so that the true literary motivations of the dispute must be reinvestigated. The field theory (Bourdieu) highlights that the standpoint of the emigrated authors is the result of their singular position in the literary field. They are indeed situated between GDR, who hushes them up, and FRG, who didn't really integrate them. This identity, reflected thanks to the vocable "second dissidence" (Václav Havel), is at the origin of the "autonomous", radically independent and critical discourse toward the power that they adopt in the 90's. The analysis of two exemplary polemics - opposing Wolf Biermann to Sascha Anderson on the one hand ; Hans Joachim Schädlich to Günter Grass on the other hand - as well as the study of the works which provoked them, proves that the attacks target the diverse forms of "heteronomous" aesthetics which are present in the german literary field, so that we may consider that the polemics consist in a call to order to writers whose practices contribute to devaluate the symbolic capital of literature in the social space

Cette enquête s’est proposée de mettre en lumière l’émergence de la fonction de critique interne du champ intellectuel dans les premières décennies du XXe siècle à travers la confrontation de trois cas principaux à Paris, Londres et Vienne, en tentant de dégager des homologies et des logiques de structuration transnationales. La mise en relation de Julien Benda (1867-1956), Karl Kraus (1874-1936) et Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) s’appuie principalement sur leur appartenance à une même génération et sur leur fonction commune de critique interne du champ intellectuel. Celle-ci désigne l’intellectuel positionné en tant que critique de son propre milieu, au nom de valeurs intellectuelles. La première partie de ce travail étudie l’émergence d’une instance critique, à travers l’étude des années de formation de Benda, Kraus et Chesterton, et de leur participation à la culture de masse. La deuxième partie entreprend de dégager les caractéristiques principales de la critique interne du champ intellectuel, entre stratégies iconoclastes et stratégies d’ajustement. La troisième partie porte sur les réceptions, les voisinages et les héritages de ces trois critiques du champ intellectuel, dans les aires culturelles anglo-saxonne, germanique et française. L’étude des médiateurs et des récepteurs impliqués dans les transferts culturels révèle ainsi à la fois l’intégration des différents champs intellectuels nationaux à l’échelle de l’Europe et le poids déterminant des problématiques nationales dans les usages qui sont faits des œuvres importées<br>This study deals with the birth of the internal critic of the intellectual field, in the first decades of the XXth century, through the confrontation of three major « cases » in Paris, London and Vienna and the identification of homologies and transnational logics of structuration. Our intent to establish links between Julien Benda (1867-1956), Karl Kraus (1874-1936) and Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) relies mainly on the fact that they belong to the same generation of intellectuals and have devoted part of their work to internal critic of the intellectual field in their respective countries. The expression "internal critic" refers to the intellectual as a critic of his own social microcosm, taking a stance in the defence of intellectual values. The first part of this PhD focuses on the growth of a critical authority, through the study of the authors' formative years and their action within mass culture. The second part highlights the main distinctive features of the internal critic of the intellectual field, from iconoclastic to adaptative strategies. The third part focuses on the reception of the three authors' work by their contemporaries and thereafter on their legacy in English, German and French-speaking areas. Mediators and receivers involved in cultural transfers reveal the European integration of the various national fields as well as the importance of national issues in the uses that are made of imported works

C'est sous le signe de l'essor des sciences humaines marquées par le succès du structuralisme, de l'effervescence des débats autour d'un marxisme revisité, de l'avant-gardisme culturel et politique, des luttes contre la guerre du Vietnam, et de la crise de l'Université, sur fond de " montée de la jeunesse ", que se développe, dans les années soixante, une pensée critique puis une contestation qui explose en mai-juin 1968. Ayant apporté à celle-ci une partie de sa légitimité, les intellectuels n'en voient pas moins leur statut de spécialistes des "choses de l'esprit"et leur fonction de médiateur contestés. L'occupation des établissements d'enseignement supérieur et de certains lieux symboliques de la création littéraire ou artistique, durant quelques semaines, donne lieu à un vaste travail de remise en cause d'un rapport à la culture fondé sur le modèle enseignant-enseigné, créateur-consommateur, mais aussi à la refonte des structures qui organisent leurs activités professionnelles. Les mois qui suivent Mai 68 sont consacrés à un travail d'interprétation qui cristallise durablement les représentations de l'événement autour du concept de " contestation ". A travers ce foisonnement éditorial, les intellectuels s'interrogent sur leur statut et leur fonction, témoignant ainsi d'une crise de leur légitimité. Les réponses qu'ils y apportent révèlent le trouble et les fractures qui traversent l'intelligentsia française après le printemps 1968.

La vie en appartement autonome a des retombées positives sur le sentiment d’inclusion sociale des personnes ayant une déficience intellectuelle. Les modalités d’habitation autonomes peuvent toutefois présenter des caractéristiques très différentes les unes des autres. Cette recherche s’intéresse à deux types d’habitation ; le logement dispersé et le logement à visée de mixité résidentielle. L’objectif du mémoire est de répondre aux deux questions suivantes : 1) Quelles sont les perceptions des personnes ayant une DI qui vivent en logement dispersé et en projet de mixité résidentielle à l’égard de leur inclusion sociale? 2) Quels sont les facilitateurs et les obstacles à l’inclusion sociale des personnes ayant une DI vivant dans ces deux modalités d’habitation? Afin d’y parvenir, des entretiens déambulatoires ont été réalisés avec des adultes ayant une DI. Les entrevues réalisées portaient plus précisément sur les relations interpersonnelles de la personne ainsi que sur sa participation communautaire. Le modèle d’inclusion sociale développé par Simplican et al.(2015) et envisagé selon une approche interactionniste a permis d’appréhender ces deux thèmes d’entrevues. Les résultats obtenus font ressortir que les relations interpersonnelles avec la communauté et avec les pairs ont des effets variables sur le sentiment d’inclusion des répondants. L’emplacement du milieu de vie, l’abordabilité et l’adaptabilité d’une activité sont des enjeux pour la participation communautaire de ces personnes.<br>Living in an independent living has positives outcomes on social inclusion from the perception of people living with an intellectual disability (ID). Somehow, the situation can widely vary from an accommodation to another. This research aims to explore two different accommodations: the dispersed housing and the social mix housing. The research questions are: 1) What are the perceptions of people living with ID about their social inclusion? 2) What are the facilitators and obstacles people with ID are facing toward their social inclusion? To answer these questions, walking interviews were made with people living with ID. These interviews were specifically about interpersonal relationships and community participation. These themes are the core of the social inclusion model, conceived by Simplican and al. (2015) and were used with an interactionist approach in this study. The results show that relationship with community members and with peers living with ID have variable effects on respondents. The location of the accommodation as well as the price and the possibility to adapt an activity are issues people living with an ID are subject to deal with.

L'objectif de notre recherche est de rendre compte de l'idéologie anticapitaliste des intellectuels. Pourquoi s'opposent-ils au marché ? Quelles sont les raisons qui expliquent leur méfiance vis-à-vis du marché ? Notre conjecture est que les intellectuels, sur-représentés parmi les meilleurs étudiants, ont nourri à l'école des attentes que le marché trahira. Fondés sur des principes épistémiques différents, l'école et le marché ne trient pas toujours les individus de façon identique : ceux qui sont gagnants dans la première peuvent être perdants dans la deuxième. Les intellectuels ressentent la justice capitaliste comme incompatible avec la justice scolaire : à l'intérieur du marché les mauvais étudiants peuvent passer devant que les bons. Si cette explication est correcte, le facteur explicatif des attitudes anticapitalistes des intellectuels doit résider dans l'opposition entre l'école et le marché comme mécanismes de triage social. Plus le système éducatif est perçu comme méritocratique et le marché comme insensible à la réussite scolaire, plus la probabilité est grande de trouver des intellectuels attirés par une idéologie anticapitaliste.