Journal articles on the topic 'Campagnes et batailles'

Dans des archives privées de Moena (Province de Trente) est conservé un manuscrit dont le titre est « Vie d'un soldat ou la campagne de 1859, comprenant l'avancée et la retraite du VIe bataillon rhétique Kaiser Jaeger qui s'achève par les batailles de Morando et Solférino et la trêve de Vérone». L'auteur de ce journal est Pellegrino Chiocchetti (1835–1892) qui a pris part à la campagne d'ltalie en 1859.Ce journal s'ouvre le 24 avril 1859 et se termine le 21 mars 1860, il décrit les déplacements du bataillon entre Pavie et Vérone pendant les opérations autrichiennes contre les armées françaises et italiennes. Suivant pas à pas l'itinéraire du bataillon, l'auteur note scrupuleusement les événements et les régions traversées jusqu'aux batailles de Magenta et de Solférino.

La campagne française de 1809 marqua profondément la conscience collective hongroise. Elle atteignit son comble au moment de la bataille de Győr (Raab), le 14 juin 1809, qui se termina par la victoire de l’armée française d’Italie commandée par le vice-roi Eugène face aux troupes levées par les nobles hongrois et les forces impériales et royales sous le commandement de l’archiduc Jean. La défaite de Győr, et le retard de l’archiduc Jean, eurent aussi un impact important sur les événements du principal théâtre d’opérations, car Napoléon put réunir ses troupes avant la bataille décisive de Wagram. Outre la présentation des événements de la campagne de 1809, l’étude esquisse également le rôle des Hongrois au sein de l’armée impériale et royale ainsi que l’obligation des nobles de lever des troupes, obligation appelée « insurrection nobiliaire ».

Parler des Conventions de Genève et du Service de santé en campagne, c'est, assurément, retourner aux sources mêmes du droit international humanitaire. Celui-ci, en effet, n'est-il pas né de la tragédie que vécut en 1859, à la bataille de Solferino, la pitoyable cohorte des blessés face à une organisation des secours totalement défaillante dans l'un et l'autre camp?

La carrière du général Clarke, nommé ministre de la Guerre en août 1807, illustre particulièrement bien la montée en puissance des grands commis au moment où le grand Empire connaît son apogée. Le ministère de Clarke vit cependant au rythme des crises qui résultent des campagnes de plus en plus difficiles que doit mener l’empereur. Celui-ci conserve à tout instant la haute main sur les affaires militaires et délègue à son ministre des pouvoirs restreints, quand il ne le charge pas de tâches plus ingrates, comme la gestion quotidienne de la campagne d’Espagne dont Napoléon s’est progressivement détaché. L’organisation du ministère évolue lentement au cours de ces sept années bien chargées, conservant un aspect proche des bureaux de l’Ancien Régime. Le ministre est obligé, néanmoins, d’adapter les structures aux besoins les plus urgents, créant des directions supplémentaires. Les réformes, cependant, se font attendre tout comme la résolution des problèmes stratégiques apparus sur les champs de bataille, de Baylen à Walcheren, en passant par le royaume de Naples. Cette longue période se conclut en 1814 dans l’impuissance la plus flagrante, malgré le sursaut d’énergie de Clarke pour resserrer les cadres. Son action à la tête des services de la Guerre en font pourtant un personnage incontournable : Louis XVIII ne s’y trompe pas en lui redonnant le portefeuille dès 1815.

L’article se propose d’étudier les rapports qui existent entre l’ouvrage de Johannes Lichtenberger – astrologue allemand – paru en 1488 et l’illustration publiée dans deux couriers relatant la bataille de Mohács en 1526. L’illustration représentant le massacre d’enfants – évoquant, á l’en croire la légende de la gravure, le massacre des innocents de Bethléem – figure aussi dans le courier relatant la bataille de Mohács, ainsi que dans les imprimés qui rendent compte du siège de Vienne (1529). Tandis que l’illustration de 1488 s’attache à la guerre de la succession de la Bourgogne (entre la France et les Habsbourgs) et à la campagne de Maximilien Ier aux Pays-Bas, les représentations ultérieures servent à illustrer l’inhumanité cruelle des Turcs Ottomans. Dans l’étude, nous nous efforcons de reconstruire les multiples usages du cliché en bois brisé en nous servant des traces qu’il laissés sur les gravures.

Le 24 juin 1812 et dans les jours qui suivirent, une armée de plus de 500 000 hommes traversait le Niémen dans le but de contraindre la Russie tsariste à se plier à l’ordre que Napoléon I er voulait imposer au reste de l´Europe. Cinq mois et quelques jours plus tard, par des températures extrêmes, les restes de cette Grande Armée parvenaient non sans peine à s’extraire des rives orientales de la Bérézina. Dans les semaines qui suivirent, une partie des survivants de cette bataille, qui permit l´armée française d´échapper à un encerclement qui lui eût été fatal, devait encore mourir de froid, d´épuisement et de maladie. Combien parmi ceux qui ne regagnèrent pas les rives occidentales du Niémen furent-ils capturés par les Russes ? Quel sort connurent-ils dans la Russie d’Alexandre I er ? Et quelles traces ont-ils laissées dans les archives et la mémoire collective ?

Cet article présente le point de vue italien sur la campagne italienne dans les Alpes occidentales en juin 1940. Une offensive qui permit à Mussolini d’obtenir quelques miettes de la victoire allemande mais qui le priva de tout débouché au plan militaire. L’assaut des fortifications françaises fut lancé par l’infanterie, sans l’appui de l’artillerie, ni de l’aviation. Une bataille qui était sans espoir (environ 800 tués côté italien, 40 du côté français, en plus des 200 Italiens gelés) et fut une démonstration des limites tragiques de la guerre menée par Mussolini et le commandement italien.

La campagne de Waterloo est sans doute la plus étudiée de toute l’histoire. Après une première période où les acteurs, Napoléon surtout, s’efforcèrent de justifier leur conduite, une approche plus scientifique des faits se développa entre 1871 et 1918, même si elle était grevée par le contexte d’un nationalisme croissant. Après une certaine interruption due aux guerres mondiales, de nouvelles études apparurent. On assista à quelques tentatives d’équilibrer les points de vue nationaux, de réévaluer les récits traditionnels et surtout à une nouvelle approche des réalités de la bataille au travers du vécu des hommes. L’histoire culturelle introduit depuis de nouveaux thèmes, alors que se manifeste aussi un désir de retourner aux sources de première main. Cela pourrait susciter une histoire intégrale de la campagne, combinant les archives de tous les camps. Car actuellement, en dépit de la pléthore de publications sur Waterloo, une telle étude n’existe pas.

De la petite enfance à la fin de vie, en passant par toutes les situations où nous sommes exposés à la dépendance, la question du soin prend une importance grandissante dans notre société. À travers l’insistance sur des sujets comme la sollicitude, la vulnérabilité et même l’invisibilité sociale, la pensée contemporaine n’est-elle pas devenue, comme l’Église que le pape appelle de ses vœux, un hôpital de campagne après la bataille néolibérale ? Qu’est-ce que le courant du care et comment rencontre-t-il les théories du genre ? Comment faire pour que le soin ne soit pas exclusivement l’affaire des femmes ?

De la petite enfance à la fin de vie, en passant par toutes les situations où nous sommes exposés à la dépendance, la question du soin prend une importance grandissante dans notre société. À travers l’insistance sur des sujets comme la sollicitude, la vulnérabilité et même l’invisibilité sociale, la pensée contemporaine n’est-elle pas devenue, comme l’Église que le pape appelle de ses vœux, un hôpital de campagne après la bataille néolibérale ? Qu’est-ce que le courant du care et comment rencontre-t-il les théories du genre ? Comment faire pour que le soin ne soit pas exclusivement l’affaire des femmes ?

Tilly-la-Campagne est un petit village caractéristique de la Plaine de Caen, totalement détruit en 1944 pendant la bataille de Normandie. L’objectif de cet article est de mesurer l’ampleur de la transformation réalisée à l’occasion de la Reconstruction, à la fois du point de vue du projet architectural et territorial voulu par l’État maître d’ouvrage, et des projets de vie des habitants. Nous avons donc mis en parallèle les questions d’architecture (formes, programmes, matériaux), avec des indicateurs sociaux en lien avec celles-ci (activités professionnelles, propriété immobilière, compositions des familles, stratégies de lignage). Le panorama qui ressort de cette étude est celui d’une amélioration plus que d’une révolution : l’apparence change et le bâti est mieux adapté aux temps nouveaux mais la continuité l’emporte en matière d’activités et de stratégies familiales.

La campagne d’Espagne a été le cadre d’un soulèvement d’une ampleur sans précédent connu sous le nom de guérilla. Devant ce phénomène, deux conceptions, l’une espagnole, l’autre française, s’affrontent. La perception du héros patriote luttant contre l’envahisseur se heurte à la légende noire entretenue par certains militaires impériaux. Les autorités françaises se sont en effet évertuées à nier la « militarité » de l’insurrection espagnole. Pourtant, progressivement les partidas se structurent, s’équipent d’artillerie, donnent à leurs chefs des grades réglementaires, se regroupent en bataillon et se vêtissent d’uniformes pour se transformer en de puissants corps militaires. Les généraux gouverneurs continuent cependant dans leur grande majorité à ne les considérer que comme de simples brigands, niant, par commodité ou par éducation, les dimensions politique et militaire de leur engagement.

FR. Produit d’une construction médiatique au long cours, qui demeure inachevée au moment de la parution de ce numéro, la mise en problème du glyphosate dans les médias, et plus largement dans l’espace public, constitue un objet particulièrement heuristique à l’aulne d’appréhender le rôle que joue les journalistes quant à la construction des problèmes publics en général, et des problèmes de santé publique en particulier. Substance active du Roundup, désherbant phare de la multinationale phytosanitaire Monsanto, commercialisé en 1975 et qui a longtemps figuré parmi les herbicides les plus vendus au monde, le glyphosate a pourtant tardé à susciter l’attention des médias et du grand public. Hormis quelques publications portant sur les campagnes d’arrachage de cultures OGM « Roundup Ready », tolérantes à ce pesticide, au cours des années 2000, l’intérêt des journalistes à l’égard de celui-ci est très marginal. De surcroît, cette relative médiatisation s’effectue uniquement sous un prisme altermondialiste, anti-Monsanto et anti-OGM. Il faut attendre 2012 pour que le Roundup connaisse une publicisation conséquente, en tant que problème de santé publique cette fois. La parution d’un article scientifique sur la toxicité de l’herbicide occasionne un important battage médiatique, connu sous le nom d’« Affaire Séralini», qui le consacre en menace sanitaire aux yeux de la majorité de la population française. Quant au glyphosate stricto sensu, c’est à partir de mars 2015, date de publication d’un avis d’une agence de l’OMS qualifiant la molécule de « cancérogène probable », que celle-ci devient un véritable « totem médiatique ». Le sommet de ce surinvestissement de la problématique du glyphosate par les journalistes est atteint en janvier 2019, à l’occasion de la diffusion d’un numéro d’« Envoyé Spécial Glyphosate », qui cristallise les tensions dans l’espace médiatique. Tandis que les journalistes pro-glyphosate se fondent sur les normes propres à l’évaluation réglementaire des produits, leurs adversaires convoquent les travaux strictement académiques pour justifier leurs prises de position quant à la (non) dangerosité du biocide. Derrière ces batailles d’expertise, se cachent des pratiques et des représentations professionnelles du bon exercice du métier qui structurent en partie les pôles de la controverse publique. Toutefois, ces luttes journalistiques ne sont pas réductibles à des oppositions déontologiques. Elles relèvent aussi d’un enjeu de double représentation, du réel et de la société, dont les logiques échappent aux seules considérations professionnelles. Décrire les problématiques du monde social revient toujours, pour les journalistes, à représenter certaines franges de celui-ci, et, par conséquent, à représenter certains intérêts sociaux et idéologiques particuliers. Les tentatives de prises de possession d’un problème public comme le glyphosate doivent dès lors être rapportées aux positions sociales de celles et ceux qui les portent dans l’espace médiatique ainsi qu’aux prises de position idéologiques qui leur sont arrimées. *** EN. Glyphosate, as a topic featured in the media, and more broadly in the public arena, is the product of a long-term construction by the media and is still underway at the time of publication of this issue. It forms a particularly heuristic object for understanding the role played by journalists in the construction of public problems in general, and of public health problems in particular. An active ingredient in Roundup, the flagship weed killer of the multinational corporation Monsanto, commercialized since 1975 and for a long time one of the best-selling herbicides in the world, glyphosate has nevertheless been slow to attract the attention of the media and the general public. Apart from a few reports in the 2000’s on the movement to uproot Roundup-ready GMO crops, which are tolerant to the pesticide, journalists' interest in glyphosate remained very marginal. Furthermore, this relative media coverage only took place through an anti-globalization, anti-Monsanto and anti-GMO prism. It was not until 2012 that Roundup was widely publicized as a public health problem. The publication of a scientific article on the toxicity of the herbicide caused major media coverage, known as the "Séralini Affair", which established it as a health threat in the eyes of the majority of the French population. Glyphosate in itself became a real "media totem" starting from March 2015, when a WHO commission published a report classifying the molecule as "probably carcinogen". The climax of this over-coverage of glyphosate by journalists was reached in January 2019, when an episode of "Envoyé Spécial” on Glyphosate was aired, crystallizing tensions in the media on the topic. While pro-glyphosate journalists invoke regulatory standards for the evaluation of products, their critics rely on purely academic research to justify their position on the dangers (or absence of) of the biocide. In the background of these expertise battles lay diverging practices and representations of the profession. This in turn has contributed to the polarization of the public controversy. However, these journalistic disputes are not reducible to deontological oppositions. They also arise from the issue of the double representation of reality and society, the logic of which escapes the only professional considerations. Describing the problems of the social world always means for journalists to represent some fringe of it, and, consequently, to embody specific social and ideological interests. Attempts to claim ownership of a public problem such as glyphosate must therefore be considered in relation to the social positions of those who are involved in the media, as well as their ideological standpoints. *** PT. Produto de uma construção de mídia de longo prazo, que permanece inacabada no momento da publicação desta edição, a questão do glifosato na mídia, e mais amplamente no espaço público, constitui um objeto particularmente heurístico em termos de compreensão do papel desempenhado pelos jornalistas na construção dos problemas públicos em geral, e dos problemas de saúde pública em particular. Ingrediente ativo de Roundup, o principal matador de ervas daninhas da multinacional Monsanto, comercializado em 1975 e há muito tempo um dos herbicidas mais vendidos no mundo, o glifosato demorou a atrair a atenção da mídia e do público em geral. Além de algumas poucas publicações sobre as campanhas para desarraigar as culturas GMO 'Roundup Ready', que são tolerantes a este pesticida, nos anos 2000, o interesse dos jornalistas pelo glifosato foi muito marginal. Além disso, esta relativa cobertura da mídia se deu unicamente de uma perspectiva anti-globalização, anti-Monsanto e anti-GMO. Só a partir de 2012 Roundup passou a ser amplamente divulgado, desta vez como um problema de saúde pública. A publicação de um artigo científico sobre a toxicidade do herbicida foi destaque na mídia, ficando conhecido como o "Caso Séralini", que estabeleceu a substância como uma ameaça à saúde aos olhos da maioria da população francesa. Quanto ao glifosato em si, foi a partir de março de 2015, data da publicação do parecer de uma agência da OMS qualificando a molécula como um "provável carcinógeno", que ele se tornou um tema recorrente na mídia. O auge deste sobreinvestimento na questão do glifosato pelos jornalistas foi atingido em janeiro de 2019, quando foi transmitida uma edição do "Envoyé Spécial Glyphosate", que cristalizou as tensões na mídia. Enquanto os jornalistas pró-glifosato confiavam nos padrões de avaliação de produtos regulamentares, seus oponentes recorriam a um trabalho estritamente acadêmico para justificar suas posições sobre o (não) perigo do biocida. Por trás dessas batalhas por especialização, estão práticas profissionais e representações do exercício adequado da profissão, que em parte estruturam os polos da controvérsia pública. Entretanto, estas lutas jornalísticas não são redutíveis a oposições deontológicas. São também uma questão de dupla representação, da realidade e da sociedade, cuja lógica escapa apenas às considerações profissionais. Para os jornalistas, descrever os problemas do mundo social resume-se sempre a representar certas partes do mesmo e, consequentemente, a representar certos interesses sociais e ideológicos específicos. As tentativas de apropriação de um problema público como o glifosato devem, portanto, estar relacionadas com as posições sociais de quem as transmite no espaço midiático, bem como com as posições ideológicas que estão ligadas a elas. ***

Depuis quelques années, la recherche sur l’uniformologie du Premier Empire en Europe est entrée dans une nouvelle dynamique. Bien que les légendes du XIX e siècle dans ce domaine soient toujours vivantes. Par exemple, la plupart des publications se rapportant au 2e régiment d’infanterie de ligne sont consacrées aux enseignes de bataillon (habituellement appelés fanions), qui sont devenues des trophées de l’armée russe lors de la campagne de 1812. Quoique ce sujet ait été plusieurs fois traité dans l’historiographie mondiale, de nouvelles sources sont apparues permettant d’avoir une approche documentée. Nous pouvons ainsi remettre en cause l’approche « compilatoire », qui a été faite jusqu’à présent, et présenter de nouvelles analyses.

La comparaison de la Tapisserie de Bayeux avec les sources écrites contemporaines de l’œuvre brodée met en évidence les différences importantes existant entre ces deux supports de communication. Certaines de ces différences tiennent à la nature même de ces supports : les combattants anglais et continentaux possédant le même armement, il était difficile de les différencier par l’image. Les concepteurs de la broderie ont donc fait le choix de représenter les hommes de Guillaume en chevaliers armés de la lance et les Anglais en fantassins se servant de l’épée, suggérant par là l’idée d’un affrontement entre deux forces armées de nature opposée. Mais les plus importantes différences relèvent d’une volonté idéologique ou d’un choix esthétique. Ainsi la Tapisserie de Bayeux ne fait aucune allusion à l’intervention militaire, pourtant essentielle, de Harald Hardrada, ni au transfert de l’armée normande de Dives-sur-Mer à Saint-Valery-sur-Somme. En revanche, la Tapisserie livre une richesse d’informations précieuses sur des sujets dont les sources écrites ne disent mot : édifices civils et militaires, tenues vestimentaires, conditions de vie des armées en campagne et incidents de la bataille d’Hastings.

Sous la colonisation, le Burkina Faso a subi une politique d’occupation et de domination sous plusieurs aspects : politiques, sociaux, culturels et linguistiques. À cette époque, la France avait jugé nécessaire de reconfigurer ce nouveau territoire selon ses besoins. Dans cette stratégie de conquête et d’assimilation, l’une des premières mesures de la métropole fut d’imposer la langue française aux Voltaïques d’alors. C’est ainsi qu’une nouvelle politique linguistique et culturelle du pays sera décidée par la France. Pour sa mise en œuvre, la France décide de placer le français au sommet de l’État voltaïque, tout en fustigeant les langues maternelles des populations. Le Burkina Faso actuel (ex Haute Volta), après avoir obtenu son indépendance politique en 1960, n’a pas pu gagner la bataille de l’indépendance linguistique visà-vis de la France. Le rayonnement du français au Burkina Faso est donc associé à l’onction politique qui accorde à cette langue un statut distingué de langue officielle qui constitue la principale force de contrôle sur les autres langues du terroir. Cette situation crée un paradoxe frappant dans cet espace sociolinguistique burkinabè. Ce pays compte une soixantaine de langues nationales dont trois langues majoritairement parlées par les populations : le moore, le dioula et le fulfulde. On peut donc affirmer que les campagnes d’assimilation linguistique et culturelle promues depuis la période coloniale ont réussi à imposer la langue française aux Burkinabè. La vie de la nation repose désormais sur le français comme si les langues nationales n’avaient rien à apporter au peuple burkinabè. Ces langues nationales sont confinées à jouer des rôles secondaires au plan politique, éducatif et économique. Cette tendance est assimilable à un « impérialisme linguistique », consistant à étouffer les langues du terroir par des décisions politiques.

En 1942, Florence Conrard, une riche américaine francophile, décida de créer un groupe composé de femmes. Elles se destinent à rallier l’armée de la France Libre et soutenir médicalement les soldats stationnés outre-Atlantique partis délivrer la France des griffes de l’Allemagne Nazie. Après une sélection et des mois d’entraînement, le groupe baptisé « Groupe Rochambeau » se rend au nord de l’Afrique à Casablanca avec 19 ambulances. Leur but est d’y rencontrer le général Leclerc et d’intégrer la célèbre 2e division blindée surnommée « la division Leclerc ». Le général approuve sous réserve de les voir en action, et seulement jusqu’à Paris. Après avoir fait leurs preuves, elles sont vite acceptées par la division ; certains soldats les appellent même « nos Rochambelles ». De Casablanca, elles embarquent pour l’Angleterre en l’attente de participer à la plus grande opération militaire de tous les temps : l’opération « Overlord ». Sous ce nom de code désignant le débarquement, puis la grande bataille de Normandie, servent près de 3 millions de soldats. Elles débarquent avec leurs ambulances dans la nuit du 31 juillet au 1er août 1944 avec le reste de la division. Elles mènent campagne jusqu’à Paris au prix de leur sang comme tant d’autres soldats. Mais, face à leur indispensabilité, Leclerc les garde jusqu’en Allemagne, plus précisément jusqu’au nid d’aigle à Berchtesgaden, signant la fin de l’engagement de la 2e Division Blindée le 4 mai 1945. Certaines d’entre elles continueront même le combat jusqu’en Indochine. Par leurs actions, les Rochambelles participent également à l’avancée de la cause féminine dans une époque où les femmes sont peu reconnues et disposent de moins de droits que les hommes. Elles prouvent au monde entier que les femmes peuvent aussi se battre pour la liberté et la démocratie.

Comment positionner ses recherches quand le foncier est simultanément champ de connaissance et champ de bataille ? Quels outils, méthodes, et sources, sont à la fois acceptables (pour les habitants), productifs (capables de générer de nouveaux savoirs), et justes (à même de réduire des inégalités sociales) ? Cet article propose une incursion dans les sciences du sol (pédologie) au Mozambique. En 2014, une collecte d’échantillons de sols est pilotée par le centre agroforestier de la faculté d’agriculture de l’Université catholique du Mozambique (UCM) dans un contexte d’investissement agricole controversé et de dépossession foncière des communautés rurales. Cette approche est conçue comme un compromis qui permettra de documenter l’occupation actuelle des terres (et donc d’en défendre le statut foncier communautaire si besoin) tout en mobilisant des procédures reconnues par les acteurs dominants (administrations, ministères, agences de développement et investisseurs). En parallèle, l’observation d’une campagne pédologique réalisée par une entreprise cotonnière ayant obtenu un titre foncier en 2014, et l’analyse des réactions des habitants vis-à-vis des interventions foncières menées entre 2014 et 2017 permettent de documenter la pratique et la réception de la pédologie in situ.Il apparaît que les méthodes d’analyse et l’ambiguïté de la collecte de carottes de sols compromettent cette source. Les obstacles sont nombreux avant de pouvoir prétendre détourner le fondement éminemment utilitariste et finalement colonial de la pédologie : campus universitaire isolé et sous-financé, méfiance des habitants vis-à-vis d’approches qui leur ont porté tort par le passé, usage des tarières par les investisseurs en même temps que par les scientifiques et, d’une manière plus générale situation de colonialité du savoir et du pouvoir qui place la recherche académique en position subalterne.L’étude de cet échec permet d’aborder les marges de manœuvre et les contraintes de l’expertise en action, et de discuter des limites d’un modèle de science centré sur les publications et les réseaux qui réussissent à produire des résultats. En analysant empiriquement les compromis et la compromission d’une source, cet article aborde les raisons d’une absence et les réticences face à certains projets de connaissance. Ceci permet de questionner les « vides » de données, et de réinterroger la manière de produire des sources.

La bataille d’Audenarde du 11 juillet 1708, une des nombreuses défaites françaises de la fin du règne de Louis XIV, semble bien éloignée de l’étude de l’histoire du droit. Pourtant, plusieurs niveaux d’analyse permettent de remonter au droit constitutionnel des belligérants impliqués dans la Guerre de Succession d’Espagne (1701/1702-1713/1714), tout comme au droit des gens. L’article présent traite d’abord le déroulement de l’affrontement entre deux armées de masse, représentant des souverains de Grenade à Königsberg, et la perception locale de ce déferlement de troupes, mise en scène dans une pièce satyrique exposant le ‘Français vantard et consterné’. Ensuite, la présence des alliés allemands de Louis XIV et de ses opposants mène au droit du Saint-Empire Germanique. Finalement, la bataille en elle-même n’étant pas décisive, il est important de souligner que les manœuvres diplomatiques entre les campagnes de 1707 et 1708 annonçaient les contours de l’accord qui a permis en 1713-1714 de terminer une guerre sanglante. Le caractère connecté de tous les « théâtres de la guerre » (Italie, Espagne, Allemagne, Pays-Bas, Ecosse) paraît également dans l’iconographie du Schouwburg van den Oorlog de Schenk.