Academic literature on the topic 'Charlesbourg (Québec, Québec)'

ABSTRACT Champlain Sea history is directly linked to Late Wisconsinan deglacial episodes. Champlain Sea Phase I (Charlesbourg Phase) began in the Québec area at about 12.4 ka. It represented a western extension of the Goldthwait Sea between remnant Appalachian ice masses and the Laurentide Ice Sheet. Further south, at about the same time, in the Appalachian uplands and piedmont, high-level glacial lakes were impounded by the ice-front during glacial retreat toward NNW: lakes Vermont, Memphrémagog and Mégantic. Lowlands of the Upper St. Lawrence and Lake Champlain valleys were progressively deglaciated and inundated by Lake Iroquois and Lake Vermont. At about 12.1 ka, these two lakes coalesced and formed a single water-body, here referred to as Lake Candona. After the Ulverton-Tingwick Moraine was constructed, this lake extended northeastward onto the Appalachian piedmont where varved sediments containing Candona subtriangulata underlie marine clays. Current data and interpretations bring into question the former concept of the Highland Front Moraine System. The invasion of the main basin, or Champlain Sea Phase II, began around 12 ka. Replacement of Lake Candona by the sea resulted in a fall of about 60 m in water levels. Champlain Sea Phase III began at the end of the Saint-Narcisse episode, at about 10.8 ka. At this time marine waters were able to enter valleys of the Laurentian Highlands where brackish or fresh paramarine basins developed.

Résumé Cet article se veut une contribution originale à la définition d’unités de voisinage dans un contexte d’étude des inégalités sociales de santé. Après une revue de la notion de voisinage, le texte propose une approche de type historique afin de définir des unités de voisinage dans trois territoires de la région de Québec, soit les arrondissements de Limoilou et de Charlesbourg et la municipalité régionale de comté (MRC) de Portneuf. L’approche consiste d’abord à repérer toutes les limites territoriales que des institutions du milieu se sont données depuis le début des années 1960 afin de baliser leurs activités, puis d’en faire la somme et la synthèse. L’information de base a été obtenue de plusieurs sources, elle a été numérisée, introduite dans un SIG, pondérée à l’aide de critères, puis cartographiée. Le résultat fait apparaître, dans chaque territoire, un nombre variable d’espaces communs à la vie des institutions et de la population que celles-ci desservent. Comme ces espaces sont de faible dimension et le reflet d’interactions sociales, on peut les rapprocher de la notion de voisinage.

Dans le contexte d’une étude qui vise à identifier l’effet du milieu local sur la santé, il est essentiel avant toutes analyses de bien délimiter les endroits sur le territoire qui ont le même potentiel d’influence sur la santé de la population qui l’habite. Ces endroits, que nous appellerons unités de voisinage, sont habituellement circonscrits en fonction de critères d’ordre statistique ou encore sur la base d’un découpage de nature politique. Le présent mémoire présente une nouvelle approche pour définir des unités de voisinage dont la circonscription sera l’intégration d’éléments qui seront autant d’ordre historiques, statistiques que de la perception d’intervenants du milieu. Avec l’aide de ces acteurs locaux, nous avons donc déterminé quels sont les éléments physiques, sociaux ou économiques induisant la formation naturelle de chacune des unités identifiées pour un quartier central urbain, une banlieue ainsi qu’un environnement rural dans les environs de la ville de Québec.

Cette enquête de terrain d’inspiration ethnographique s’intéresse à la négociation du sens des conduites dites « à risque » chez les jeunes. Regroupant un large spectre de pratiques disparates (plus ou moins physiques ou symboliques), ces « conduites » inquiètent, en ce qu’elles semblent souvent autodestructrices ou insensées, voire même pathologiques. Or, le terme « conduite à risque », qui relève du vocabulaire de la santé publique, est une « construction experte » qui occulte la perception que les jeunes ont eux-mêmes du ou des risques encourus. S’intéresser aux significations que portent les jeunes sur leurs pratiques se révèle alors nécessaire afin de saisir ce qui se joue, parfois de manière déguisée, derrière ces mises à risque de soi. Afin de répondre à la question comment les jeunes négocient-ils le sens qu’ils accordent à la prise de risque plus ou moins délibérée dans leur vie?, une enquête de terrain a été réalisée grâce à un partenariat avec un organisme communautaire jeunesse en travail de rue. C’est par une présence de 75 heures au sein d’une unité mobile d’intervention déployée par les travailleurs de rue de l’organisme que l’univers de sens des jeunes a été approché; de même, six entretiens semi-structurés ont permis de tisser la toile de significations accordée aux pratiques « à risque » par les jeunes, le tout sous-tendu par l’écriture d’un journal de recherche auto-analytique. L’angle théorique de l’interactionnisme symbolique, croisé à une perspective d’interprétation herméneutique, a guidé l’ensemble du processus de recherche, de la problématisation à la discussion des résultats. Au final, le développement de connaissances entourant cette question a permis de saisir, par une lecture paradoxale et nuancée de ces pratiques, la significativité de la prise de risque dans le processus de construction d’un sens à l’existence de plusieurs jeunes, processus traversé par une dynamique incessante de construction et de destruction de soi.
Cette enquête de terrain d’inspiration ethnographique s’intéresse à la négociation du sens des conduites dites « à risque » chez les jeunes. Regroupant un large spectre de pratiques disparates (plus ou moins physiques ou symboliques), ces « conduites » inquiètent, en ce qu’elles semblent souvent autodestructrices ou insensées, voire même pathologiques. Or, le terme « conduite à risque », qui relève du vocabulaire de la santé publique, est une « construction experte » qui occulte la perception que les jeunes ont eux-mêmes du ou des risques encourus. S’intéresser aux significations que portent les jeunes sur leurs pratiques se révèle alors nécessaire afin de saisir ce qui se joue, parfois de manière déguisée, derrière ces mises à risque de soi. Afin de répondre à la question comment les jeunes négocient-ils le sens qu’ils accordent à la prise de risque plus ou moins délibérée dans leur vie?, une enquête de terrain a été réalisée grâce à un partenariat avec un organisme communautaire jeunesse en travail de rue. C’est par une présence de 75 heures au sein d’une unité mobile d’intervention déployée par les travailleurs de rue de l’organisme que l’univers de sens des jeunes a été approché; de même, six entretiens semi-structurés ont permis de tisser la toile de significations accordée aux pratiques « à risque » par les jeunes, le tout sous-tendu par l’écriture d’un journal de recherche auto-analytique. L’angle théorique de l’interactionnisme symbolique, croisé à une perspective d’interprétation herméneutique, a guidé l’ensemble du processus de recherche, de la problématisation à la discussion des résultats. Au final, le développement de connaissances entourant cette question a permis de saisir, par une lecture paradoxale et nuancée de ces pratiques, la significativité de la prise de risque dans le processus de construction d’un sens à l’existence de plusieurs jeunes, processus traversé par une dynamique incessante de construction et de destruction de soi.