Academic literature on the topic 'Contribution à l'herméneutique biblique'

Dans le contexte romantique où a pris naissance l’exégèse scientifique au dix-neuvième siècle, l’interprétation psychologique proposée par Schleiermacher et les postulats positivistes qui ont marqué la théorie de la compréhension de Dilthey, ont influencé la conception du sens littéral de la Bible, conçlu comme ‘sens voulu par l’auteur’. Mais l’herméneutique a pris un tournant décisif sous l’influence de la phénoménologie de la connaissance. Le rapport intrinsèque et circulaire entre l’objet connu et le sujet connaissant, approfondi par Heidegger, a été repris et développé par Bultmann (précompréhension), Gadamer (appartenance, fusion des horizons) et Ricoeur (distanciation, cercle explication-compréhension). Les méthodes littéraires récentes proposent des procédures d’analyse des textes pour bien faire advenir du sens. La quête est mise sur l’intention de l’oeuvre plutôt que de l’auteur et sur l’apport du sujet-lecteur, ce qui conduit à reconnaître la lecture plurielle et la tradition des effets de sens. La réflexion sur le sens biblique se doit, toutefois, de tenir compte des caractères spécifiques des textes bibliques, notamment la réalité historique à leur source et ce que recouvre la notion de sens spirituel.

Comment l'exégèse a-t-elle envisagé le pouvoir royal? Cette vision a-t-elle évolué au fil du temps ? La langue d'un Miroir des Princes n'est pas immédiatement scripturaire ; le vocabulaire biblique est en premier lieu déformé par le prisme du commentaire. En dégageant les modes de fonctionnement du discours exégétique sur le pouvoir royal, nous voudrions suggérer un certain nombre de constantes et de transformations des conceptions politiques entre le douzième et le quatorzième siècle. Nous replacerons d'abord le pouvoir royal dans son cadre herméneutique, c'est-à-dire aux côtés du pouvoir royal du Christ, du pouvoir de l'évêque, et du gouvernement des passions par le juste. Il nous faudra pour cela dégager le champ des significations du mot roi dans l'exégèse. Nous examinerons en second lieu comment, étant donné l'équilibre que prônent les commentateurs entre Justice et Miséricorde, une partie de l'opinion cléricale justifie l'aspect violent de la puissance du prince. Ce qui nous amènera à poser la question du rapport entre ce roi irascible, dispensateur des châtiments, et la raison qui doit régir l'âme. Ces deux problèmes feront apparaître une promotion progressive de la royauté terrestre. Nous suggérerons également comment l'herméneutique médiévale a pu fournir des cadres pour penser l'État. Ce mouvement culmine avec Nicolas de Lyre (+ 1349). Nous montrerons en conclusion comment son exégèse réussit à se dégager de la tradition antérieure pour proposer une lecture de la Bible à la fois monarchiste et politiquement réaliste.

Dans le contexte de la crise écologique actuelle, le thème du stewardship, de plus en plus présent dans la littérature théo-écologique, apparaît comme une clé pour identifier et exposer la contribution particulière du discours chrétien: celle de repenser les représentations anthropo-cosmologiques de notre culture occidentale. Un théologien canadien, Douglas J. Hall, a longuement exploré cette nouvelle image de l'être humain compris comme un «steward», une richesse négligée de la tradition judéo-chrétienne. L'étude du concept de «stewardship» dans l'oeuvre de D. J. Hall, de même que des enrichissements de la thématique grâce à l'apport des traditions juive, orthodoxe et amérindienne, confirme la pertinence de son emploi comme pivot d'une théologie écologique. Notre article ouvre finalement la voie à une interprétation christologique du stewardship qui donne à ce symbole biblique son expression plénière.

SommaireDans tout système, un droit n'a de sens juridique que s'il donne lieu à des devoirs concomitants. En droit judaïque, les droits sont habituellement énoncés sous la forme "Tu ne . . . pas." Selon la loi mosaïque ancienne, en particulier telle qu'interprétée par les rabbins, le principe suprême était celui de l'universalisme, éloquemment évoqué par la constante réitération que le Dieu d'Israël était le créateur du monde entier. Ceci signifiait que même les personnes non-croyantes jouissaient de la protection de la loi. Un autre exemple de ce principe se retrouve dans le quatrième commandement, qui enjoint à quiconque, même les Gentils, les gens de service ou les animaux, de ne pas travailler, le jours du sabbat, car chacun a également droit à son jour de repos. Bien que l'esclavage existait à l'époque biblique, l'attitude à l'égard des esclaves fugitifs laissait présager la Déclaration d'émancipation et le mouvement de l'abolition de l'esclavage en Europe, car dès le début, il a été clairement énoncé qu'on ne devait pas retourner l'esclave en fuite chez son ancien maître ou son ancienne maîtresse.Alors que la loi mosaïque était d'orientation masculine, il y avait plusieurs prophétesses dans l'Israël ancienne, et l'on rappelait constamment aux Israélites leur obligation de veiller au bien-être des femmes, des enfants, des personnes âgées et des infirmes. Cette obligation était valable pour toute personne n'étant pas de religion juive qui vivait en territoire juif. Parmi les droits reconnus par la loi mosaïque et la loi talmudique, le plus important était celui à la vie. Malgré les préceptes œil pour œil et une vie pour une vie, les rabbins ont vite substitué ces règles fondées sur la loi du talion par une compensation monétaire ou autre pour le dommage causé. De plus, l'insistance sur les deux témoins lors d'un crime important, tel le meurtre et l'adultère, signifiait que la peine capitale n'était que très rarement imposée. En ce qui a trait aux contrevenants des asiles ou aux personnes en fuite, la loi mosaïque et les principes talmudiques furent les antécédents de la procédure moderne relative aux réfugiés, puisque des villes d'asile ont été créées et que les personnes y résidant jouissaient, en règle générale, des mêmes droits que les habitants locaux. Dans la même veine on trouvait l'obligation de payer une rançon pour les prisonniers; ce qui est toujours un élément clef de la procédure israélienne relative aux personnes détenues par les Forces de la défense israélienne. Maimonides avait donné plus de poids à ce devoir qu'à l'obligation de prêter secours aux pauvres.Les prisonniers ennemis devaient être traités avec humanité. Il n'y avait de devoir d'anéantir des villes et des populations ennemies que si la guerre était entreprise sur l'ordre exprès de Dieu. Autrement, on avait le devoir de ne pas porter atteinte aux femmes, aux enfants ou aux personnes âgées, bien qu'on pouvait dans certaines circonstances les prendre en captivité. Habituellement, la destruction de bétail et des arbres étaient interdite. Il y avait une obligation générale de protéger l'environnement, en temps de paix comme en temps de guerre. Cette obligation remontait à l'injonction faite à Adam de se vêtir et de préserver le Paradis.D'autres droits, maintenant enchâssés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations Unies ou d'autres textes analogues, étaient normalement déjà reconnus dans la loi judaïque. Invariablement, ils étaient plus exigeants, puisqu'ils imposaient des obligations. En ce qui a trait aux développements modernes en matière de droits de la personne, il importe de souligner le rôle important joué par le peuple juif et les organisations juives dans la contestation de l'oppression en Europe ou dans le développement des concepts relatifs aux droits de la personne pendant et après la seconde guerre mondiale. Pensons, par exemple, à Lauterpacht, Lemkin, Schwelb et Cassin, ou encore à la Ligue anti-diffamation et à la B'nai Brith.