Academic literature on the topic 'Denis Roche'

Published in 1978, Marc Roncaille by Claude Bonnefoy is a hapax in the « Écrivains de toujours » collection. It introduces an author invented from scratch by Bonnefoy, with the active complicity of the collection's director, Denis Roche, himself the author of a substantial part of the photographs that illustrate the book. This small volume appears as a carnivalesque gesture at the moment of crossing a symbolic threshold, that of the hundredth volume of the series. Suffice it to say that if this monograph relating to an imaginary writer did not really fool the public, it presents the singular characteristic of being the fruit of the work of two creators, each moving to a different field of production and therefore a different status: from a literary critic to that of writer (Bonnefoy), with the other (Roche) extending his range of activities from that of publisher to that of photographer.

La poésie de Denis Roche est à la fois une poésie qui appelle pour elle-même la relecture, par la force de son lyrisme, et une poésie qui, du structuralisme aux renouveaux actuels de l’esthétique, soulève des questions fondamentales pour la théorie et la critique. Compte tenu de lectures antérieures (C. Prigent, J.-M. Gleize, D. Kunz), un protocole de lecture, défini comme une pragmatique érotique, est ici proposé et illustré. Il est basé sur une dimension pragmatique du poème dont la pertinence ne repose pas sur la recherche d’une entente, mais se déroule sur la scène où se dit le désir, telle que l’a analysée Jacques Lacan. Il s’agit ainsi de suggérer que la scène de l’écriture ne peut être dissociée de la scène de la lecture, autrement dit l’esthétique d’une poétique, qui est toujours une poétique singulière.

Background:In many countries, JAK-inhibitors (JAKi) have only recently been approved as treatment for patients with rheumatoid arthritis (RA).Objectives:To evaluate the effectiveness of JAKi compared to bDMARDs in RA patients in the real-world population in an international collaboration of registers (the “JAK-pot” collaboration).Methods:Patients initiating either JAKi, TNFi, IL-6i or abatacept (ABA) during a time period when JAKi were available in each country (19 registers, Table) were included. We compared the effectiveness of JAKi and bDMARDs in terms of retention using crude and adjusted survival analysis. Missing covariates were imputed using multiple imputation.Results:Among 25521 included patients, 6063 initiated a JAKi, 13879 a TNFi, 2348 ABA, and 3231 an IL-6i. Patients were on average 55 years old, with a mean disease duration 10 years, mostly seropositive (67%), female (77%) and with moderate disease activity at treatment initiation. The main reason of stopping treatment was ineffectiveness (49%), followed by adverse events (21%). Patients on JAKi were treated more often as monotherapy, had higher CRP and disease activity at baseline and had experienced more previous ts/bDMARDs. Crude median retention was 1.4 (95% CI 1.2-1.5) years for JAKi, 1.6 (1.6-1.7) for TNFi, 1.5 (1.3-1.7) for IL6i and 1.1 (1.0-1.3) for ABA. After adjustment, the hazard ratio (HR) for discontinuation tended to be lower for JAKi (HR 0.86 (0.65-1.13)) compared to TNFi, but comparable for ABA (1.02 (0.94-1.10)) and IL6i (0.99 (0.88-1.10)) (Figure 1). HRs differed notably between countries (Figure 2).Table 1.RegistersCountry, registerNJAKi, n (%)Austria, BIOREG*Belgium, TARDIS62882113 (33.6)Canada, RHUMADATA528114 (21.6)Czech Republic, ATTRA374253 (67.6)Denmark, DANBIO4721506 (10.7)Finland, ROB-FIN807234 (29.0)Germany, RABBIT*Italy, GISEA757250 (33.0)Israel, I-RECORD40094 (23.5)Netherlands, METEOR16424 (0.2)Norway, NOR-DMARD50799 (19.5)Portugal, REUMA.PT79744 (5.5)Romania, RRBR593328 (55.3)Russia, ARBITER526483 (91.8)Slovenia, BIORX.SI583146 (25.0)Spain, BIOBADASER781139 (17.8)Switzerland, SCQM2956796 (26.9)Turkey, TURKBIO2150397 (18.5)UK, BSRBR111163 (5.7)*Registers planning to participate in future studies but not included yetConclusion:The adjusted overall drug retention of JAKi tended to be higher than for TNFi, with large variation between countries. Other measures of effectiveness, such as the evaluation of CDAI remission and low disease activity are planned to shape a more comprehensive picture of JAKi effectiveness in the real world.Disclosure of Interests:Kim Lauper: None declared, Denis Mongin: None declared, Sytske Anne Bergstra: None declared, Denis Choquette Grant/research support from: Rhumadata is supported by grants from Pfizer, Amgen, Abbvie, Gylead, BMS, Novartis, Sandoz, eli Lilly,, Consultant of: Pfizer, Amgen, Abbvie, Gylead, BMS, Novartis, Sandoz, eli Lilly,, Speakers bureau: Pfizer, Amgen, Abbvie, Gylead, BMS, Novartis, Sandoz, eli Lilly,, Catalin Codreanu Consultant of: Speaker and consulting fees from AbbVie, Accord Healthcare, Alfasigma, Egis, Eli Lilly, Ewopharma, Genesis, Mylan, Novartis, Pfizer, Roche, Sandoz, UCB, Speakers bureau: Speaker and consulting fees from AbbVie, Accord Healthcare, Alfasigma, Egis, Eli Lilly, Ewopharma, Genesis, Mylan, Novartis, Pfizer, Roche, Sandoz, UCB, Diederik De Cock: None declared, Lene Dreyer: None declared, Ori Elkayam Speakers bureau: AbbVie, BMS, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis, Novartis, Jansen, Kimme Hyrich Grant/research support from: Pfizer, UCB, BMS, Speakers bureau: Abbvie, Florenzo Iannone Consultant of: Speaker and consulting fees from AbbVie, Eli Lilly, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi, UCB, MSD, Speakers bureau: Speaker and consulting fees from AbbVie, Eli Lilly, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi, UCB, MSD, Nevsun Inanc: None declared, Eirik kristianslund: None declared, Tore K. Kvien Grant/research support from: Received grants from Abbvie, Hospira/Pfizer, MSD and Roche (not relevant for this abstract)., Consultant of: Have received personal fees from Abbvie, Biogen, BMS, Celltrion, Eli Lily, Hospira/Pfizer, MSD, Novartis, Orion Pharma, Roche, Sandoz, UCB, Sanofi and Mylan (not relevant for this abstract)., Paid instructor for: Have received personal fees from Abbvie, Biogen, BMS, Celltrion, Eli Lily, Hospira/Pfizer, MSD, Novartis, Orion Pharma, Roche, Sandoz, UCB, Sanofi and Mylan (not relevant for this abstract)., Speakers bureau: Have received personal fees from Abbvie, Biogen, BMS, Celltrion, Eli Lily, Hospira/Pfizer, MSD, Novartis, Orion Pharma, Roche, Sandoz, UCB, Sanofi and Mylan (not relevant for this abstract)., Burkhard Leeb Grant/research support from: chairman of BioReg, Consultant of: AbbVie, Pfizer, Roche, Lilly, Grünenthal, Gebro,, Paid instructor for: Lilly, Biogen, Speakers bureau: Biogen, Lilly, Pfizer, Grünenthal, Astropharma,, Galina Lukina Speakers bureau: Novartis, Pfizer, UCB, Abbvie, Biocad, MSD, Roche, Dan Nordström Consultant of: Abbvie, Celgene, Lilly, Novartis, Pfizer, Roche and UCB., Speakers bureau: Abbvie, Celgene, Lilly, Novartis, Pfizer, Roche and UCB., Karel Pavelka Consultant of: Abbvie, MSD, BMS, Egis, Roche, UCB, Medac, Pfizer, Biogen, Speakers bureau: Abbvie, MSD, BMS, Egis, Roche, UCB, Medac, Pfizer, Biogen, Manuel Pombo-Suarez Consultant of: Janssen, Lilly, MSD and Sanofi., Speakers bureau: Janssen, Lilly, MSD and Sanofi., Ziga Rotar Consultant of: Speaker and consulting fees from Abbvie, Amgen, Biogen, Eli Lilly, Medis, MSD, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi., Speakers bureau: Speaker and consulting fees from Abbvie, Amgen, Biogen, Eli Lilly, Medis, MSD, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi., Maria Jose Santos Speakers bureau: Novartis and Pfizer, Anja Strangfeld Speakers bureau: AbbVie, BMS, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis, Delphine Courvoisier: None declared, Axel Finckh Grant/research support from: Pfizer: Unrestricted research grant, Eli-Lilly: Unrestricted research grant, Consultant of: Sanofi, AB2BIO, Abbvie, Pfizer, MSD, Speakers bureau: Sanofi, Pfizer, Roche, Thermo Fisher Scientific

Les œuvres poétiques de Michel Deguy, Denis Roche et Jacques Roubaud ont traversé le structuralisme. Elles se sont approprié, dans une réflexion sur les possibles de leur discours, le modèle issu de la science du langage. Elles reprenaient ainsi le projet romantique tout en accentuant ses contradictions, entre critique et idéal de la chose en soi. À partir du questionnement de ce rapport spécifique entre poésie, sciences humaines et philosophie, l’étude se concentre sur les trajectoires parallèles mais singulières des trois écrivains. Ceux-ci n’ont eu de cesse de résister à la réduction scientifique ou philosophique, mais encore d’affirmer, face à ce qui se présentait à eux comme une tragédie de l’Histoire, l’impératif d’une pratique littéraire. Il se pourrait qu’en risquant ces confrontations, ils aient contribué à un déplacement de la poésie, à sa réouverture sur l’ordinaire des discours et des images, à la défense à la fois de sa mémoire et de sa liberté comme invention d’une vie
The poetical works of Michel Deguy, Denis Roche and Jacques Roubaud traversed Structuralism. They appropriated, thanks to a reflection on the possibilities of their own discourse, the paradigm drown from linguistics. Thus, they reformulated the romantic project while emphasizing its contradiction between criticism and the ideal of the thing in itself. Bazed on a questioning of the specific relationship between poetry, human sciences and philosophy, the study focuses on the parallel yet singular trajectories of the three writers who relentlessly withstood the scientific or philosophic reduction but also maintained, in the face of History seen as a tragedy, the imperative of a litterary practice. It may just be that, in risking such confrontation, those writers contributed to a shift in the art of poetry, to a reopening onto the discourses and images of ordinary life, and to the defense of both its memory and its freedom understood as the invention of a life

L'oeuvre syncrétique de Denis Roche (1937) se déploie depuis plus de quarante ans à travers une dialectique presque constante entre l'écriture d'un côté et l'image de l'autre. Roche joue de l'affrontement et des transpositions de ces deux codes sémiotiques pour créer une série d'objets poétiques complexes. A partir d'une approche matérialiste de l'écriture, on a repensé certains de ces objets en tant que produits d'opérations pratiques d'écriture. A travers la référence à l'art abstrait (Kandinsky, Klee) et à la photographie, on a ainsi montré comment ce travail copieux peut se comprendre comme un système hétérogène de micro-dispositifs intégrant à l'écriture du matériau a-verbal (par transposition formelle, transposition des modes de production, par intégration de clichés). Cette oeuvre relève en effet d'un exercice systématique (qui s'actualise dans des formes variées) d'une recontextualisation (ou hypermédiation) généralisée, qui nous fait lire ses produits comme des champs poétiques d'investigation à visée épistémique, voire éthique ou politique
For over forty years, the syncretic work of Denis Roche (born in 1937) has unfolded throught the scope of a nearly constant dialectical relationship between the image and the word. Roche plays on the clash and the transpositions of these two semiotic codes in order to create a series of complex poetic objects. We started from a materialistic approach of writing in order to rethink some of these objects as products of practical operations within the writing process. Relying on references to abstract art (Kandinsky, Klee) and to photography, we showed how this substansial work can be understood as a heterogeneous system of micro-devices integrating non-verbal material to writing, thanks to formal transpositions, the transposition of modes of production, or to the integration of clich"s. This work can indeed be characterised as a systematic exercise enacted in various forms, as a generalised recontextualisation or hypermediation that entices us to read its products as poetic fields of investigation endowed with an epistemic, if not ethical or political, design

Nous avons tenté à travers cette étude de définir les traits constitutifs de l'art porétique, cet art poétique aporétique, cette conception et cette écriture de la poésie comme impossibilité de la poésie. A travers les productions poétiques de Samuel Beckett, Georges Bataille, Denis Roche et Christian Prigent, nous avons analysé, tout d'abord, l'art porétique en tant que langue apoétique qui se manifeste par un refus radical et définitif de la poésie, posture théorique confirmée et actualisée par la pratique de la négation de la poésie. Qui tire les conséquences de ce refus au coeur même de l'écriture de la poésie. Négation qui débouche sur une absence de la poésie qui est expulsée du poème et justifie la dimension privative de cette langue apoétique. Ensuite, nous avons expliqué cette fuite ontologique de la poésie par l'agonie de la langue qui transforme la condamnation de la poésie en son meutre. Scandale de la mise à mort auquel s'ajoute bientôt l'outrage de sa mise à nu à travers la dénudation qui correspond à la langue du corps (d'où les registres scatologique et pornographique) et au dévoilement des artifices d'écriture. Puis la langue à l'agonie qui se propose comme une langue incarnée, une langue du corps va travailler le corps de la langue dans le sens de la défiguration, de la dépense phonétique que l'on a appelée la rumination. Enfin, la langue à l'ágonie, qui se situe entre le déjà-plus-vivant et le pas-encore-mort, a ouvert un gouffre, une béance entre le pas-encore poétique et le déjà-plus poétique. Amputation qui entraîne une suspension de la poésie au-dessus de son propre gouffre ainsi qu'une suspension du sens qui produit une langue asignifiante ; l'asignifiance étant définie comme une béance du sens, une signifiance aporétique. Mise en suspens qui fait taire le sens et achemine la no man's langue vers un emploi radical et combinatoire de la langue qui devient abstractivée, à savoir qui tend vers son abstraction impossible
Through the poems of Beckett, Bataill, Roche and Prigent, we analyse a conception and a writing of poetry as an impossibility of poetry

Ce travail de recherche s’inscrit dans le cadre d’une étude de genre, celui de la photobiographie, qui englobe tous types de livres autobiographiques dans lesquels la photo (mentionnée, décrite ou effectivement reproduite) joue un rôle central. Il s’appuie sur les œuvres de trois auteurs emblématiques, Roland Barthes, Denis Roche et Annie Ernaux, qui se rejoignent autour de leur commun désir de capter une trace de leur existence en s’en tenant au plus près de la réalité concrète du vécu, conformément au modèle d’enregistrement photographique. Dans cette perspective, leurs démarches respectives sont traversées par une même problématique de l’écriture de notation de la vie qui bouleverse considérablement les enjeux du genre autobiographique traditionnel. Dans le travail de Barthes, la photo offre non seulement le modèle d’une écriture notationnelle du présent, mais elle pourvoie également des « biographèmes » studium et punctum construisant un sujet fragmenté. Roche se pose pour sa part comme un praticien accumulant inlassablement des dépôts graphiques de vie, et les incluant occasionnellement dans divers dispositifs faisant valoir les caractéristiques essentielles de la photographie (instantanéité, mécanicité, exposabilité, sérialité). Quant à Ernaux, elle inscrit davantage son entreprise « auto-socio-biographique » dans l’optique d’un témoignage sociologique et historique, et se sert de la photo pour révéler la part d’altérité et la dimension collective dans le « moi ». Les trois oeuvres formant ce corpus appartiennent en définitive à un paradigme argentique ancré dans la fin du XXème siècle, et sur le point de disparaître à l’aube du XXIème, celui de la technologie numérique
This thesis examines the literary genre of photobiography, which encompasses autobiographical works in which photographs play an essential role, be they reproduced or merely described within the text. It focuses more specifically on the works of three contemporary photobiographers, Roland Barthes, Denis Roche and Annie Ernaux. These authors share a desire to capture material traces of their own existence and to grasp the concrete reality of their lives. In doing so, they follow the model of photographic recording and produce a notational form of life writing that significantly challenges traditional autobiography. In Barthes’s photobiographical project, the photograph is not only viewed as an exemplary form of the notation of the present, but also provides a number of studium and punctum ‘biographemes’ that eventually construct a fragmented autobiographical subject. Roche’s photobiographical activity is that of a practitioner (he is both a photographer and a writer) and consists in ceaselessly accumulating graphic ‘deposits’ of life and in incorporating them within intermedial devices that exploit the principal characteristics of photography (instantaneity, mechanicity, exposability, seriality). Finally, Ernaux’s ‘auto-socio-biographical’ work provides a sociological and historical testimony that makes use of the photograph to reveal the collective dimension and alterity of the ‘self’. This body of work belongs to the paradigm of analogue photography, which is anchored in the twentieth century and is on the verge of disappearing at the dawn of the twenty-first

Au cours de la deuxième moitié du XXe siècle le statut de la photographie se trouve bouleversé : l'institutionnalisation du médium, son emploi dans les arts conceptuels, la crise du photo-journalisme, l'avènement de la photographie digitale, en accord avec le passage à l'esthétique pragmatiste, influencent la reconnaissance de l'instabilité du signe et de la précarité du sens d'une œuvre. De nouveaux concepts apparaissent alors dans la définition de la photographie tels l'empreinte ou le dispositif, qui déplacent le sens de l'œuvre au delà de sa réalisation matérielle. Ce changement aura un impact sur la relation texte-image en général, ainsi que sur les œuvres photo-littéraires. Si le discours sur la photographie a toujours tourné autours de sa valeur de vérité, apposé au texte cette dernière devient problématique. La valeur documentaire paradoxale de la photo ouvre alors une multitude de possibilités de son utilisation dans les autobiographies, les autofictions ou les œuvres de fiction. La richesse des rapports texte/photo se dévoile également dans la partie qui met en parallèle des études monographiques consacrée à l'œuvre de François-Marie Banier, Jean-Loup Trassard, Lorand Gaspar et Denis Roche. Ces écrivains photographes nouent justement de différentes manières leur deux pratiques photographique et littéraire, dont l'étude nécessite aussi le développement de nouveaux outils méthodologiques. Inspiré des « cultural studies » ce travail cherche donc à comprendre l'émergence et le dépassement du problème de l'instabilité du signe dans la théorie de la photographie, dans les autobiographies photo-littéraires et dans les œuvres iconotextuelles des écrivains photographes

Au cours de la deuxième moitié du XXe siècle le statut de la photographie se trouve bouleversé : l'institutionnalisation du médium, son emploi dans les arts conceptuels, la crise du photo-journalisme, l'avènement de la photographie digitale, en accord avec le passage à l'esthétique pragmatiste, influencent la reconnaissance de l'instabilité du signe et de la précarité du sens d'une œuvre. De nouveaux concepts apparaissent alors dans la définition de la photographie tels l'empreinte ou le dispositif, qui déplacent le sens de l'œuvre au delà de sa réalisation matérielle. Ce changement aura un impact sur la relation texte-image en général, ainsi que sur les œuvres photo-littéraires. Si le discours sur la photographie a toujours tourné autours de sa valeur de vérité, apposé au texte cette dernière devient problématique. La valeur documentaire paradoxale de la photo ouvre alors une multitude de possibilités de son utilisation dans les autobiographies, les autofictions ou les œuvres de fiction. La richesse des rapports texte/photo se dévoile également dans la partie qui met en parallèle des études monographiques consacrée à l'œuvre de François-Marie Banier, Jean-Loup Trassard, Lorand Gaspar et Denis Roche. Ces écrivains photographes nouent justement de différentes manières leur deux pratiques photographique et littéraire, dont l'étude nécessite aussi le développement de nouveaux outils méthodologiques. Inspiré des « cultural studies » ce travail cherche donc à comprendre l'émergence et le dépassement du problème de l'instabilité du signe dans la théorie de la photographie, dans les autobiographies photo-littéraires et dans les œuvres iconotextuelles des écrivains photographes
During the second half of the 20th century the status of photography has changed: institutionalization of the medium, its use in conceptual art, the crisis of photojournalism, the invention of digital photography, together with the transition to more pragmatist aesthetics, have influenced the recognition of the always changing nature of signs. New concepts have appeared subsequently in the definition of photography such us the terms of “traces” and the so-called “dispositif”. The limits of photography have thus extended beyond its physical manifestation. These transformations have caused a mutation in the text/image relationship in general. The possibilities of combining photos and texts are questioning the value of both mediums' truthfulness, which becomes problematic in particular in the use of photos in autobiographical writings. But once this problem was overcome a wide range of text/image combinations became possible either in autobiographical or fictional photo-literature writings. The second part of the study aims to explore these “intermedia” mixtures through a parallel monographical research on the work of François-Marie Banier, Jean-Loup Trassard, Lorand Gaspar and Denis Roche. These French artists are in fact mixing up their photographic and literary works, but each one in a different and personal way, which also requires developing new methods of analysis. This research therefore seeks to understand how the problem of the paradoxical meaning of photography appeared and was overcome in the theory of photography, in photo-literary autobiographies and in the works of writers who combine text with photography

Cette thèse s’intéresse à la lisibilité de la littérature — à la lisibilité d’une certaine littérature : française, contemporaine, une littérature qu’on classe plus souvent qu’autrement du côté du champ poétique. Au départ, un simple constat : certains livres sont difficiles à lire. Parfois, on va même jusqu’à dire qu’ils sont illisibles; si ce jugement ne saurait fournir un concept rigoureux pour décrire les textes, il soulève toutefois un certain nombre de questions qui, elles, sont au cœur de cette thèse. Car il n’y a rien d’illisible en soi : l’illisible n’est pas une propriété, mais un jugement qui traduit une impasse de lecture. Ainsi, les verdicts d’illisibilités ont des causes et des conséquences très variées. L’illisible est situé : on peut difficilement l’aborder hors de ses circonstances, puisqu’il renvoie moins à un contenu spécifique qu’à une expérience. Il ne s’agit donc pas, ici, de lever l’incompréhension que l’on peut ressentir devant certains textes, mais bien d’interroger la place qu’elle occupe dans nos façons de lire et dans notre rapport à la littérature. Cette thèse se propose de réfléchir à ces questions en abordant, sous le mode du dialogue, les œuvres de Jean-Michel Reynard, Christophe Tarkos, Denis Roche, Anne-Marie Albiach, Jean-Marie Gleize, Christian Prigent, Valère Novarina et Pierre Guyotat. Ces œuvres n’occupent pas toutes la même place dans cette thèse. En ce sens, l’objectif n’est pas de les épuiser mais de soulever un certain nombre de questions à travers elles. Des questions différentes selon les œuvres, selon les écrivains, mais qui sont traversées par un même fil conducteur : l’expérience littéraire. À partir de situations chaque fois singulières, il s’agit ainsi d’éclairer certains aspects, certaines modalités de l’expérience littéraire. Les deux pôles de cette expérience sont ici l’écriture et la lecture, auxquelles il faut associer les figures de l’écrivain et du lecteur, qui occupent dans cette thèse une place centrale. La perspective est donc généraliste, qui soulève des questions tantôt poïétiques, axées sur la façon dont les écrivains vivent la genèse de leurs œuvres, et tantôt plus poétiques, voire politiques, qui renvoient plutôt à la façon dont les lecteurs font à leur tour l’expérience de ces textes à la singularité parfois radicale. En somme, les objectifs de cette thèse sont : 1) d’éclairer sous un nouvel angle les œuvres étudiées; 2) à travers leur exemple problématique, de poser les bases d’une réflexion sur la lisibilité, qui accorde une large place à la posture des écrivains et à la façon dont ils vivent la genèse de leurs œuvres; et 3) de contribuer aux études sur la genèse, la réception et la médiation des œuvres littéraires en réfléchissant à nos façons de vivre (avec) la littérature.
This dissertation focuses on the readability of literature—on the readability of a certain literature: French, contemporary, a literature that is more often than not classified in the poetic field. At first, a simple observation: some books are difficult to read. Sometimes we even get so far as to say they are unreadable; if this judgment cannot provide a rigorous concept to describe the texts, it nevertheless raises a number of questions which are at the heart of this dissertation. For there is nothing unreadable in itself: the unreadable is not a property, but a judgment that translates an impasse in reading. Thus, the verdicts of unreadability have varied causes and consequences. The unreadable is situated: it is difficult to approach it outside of its circumstances, since it refers less to a specific content than to an experience. The objective here is not to alleviate the misunderstanding that can be felt in front of certain texts, but rather to question the place it occupies in our ways of reading and our relation to literature. This dissertation proposes to reflect on these questions by approaching the works of Jean-Michel Reynard, Christophe Tarkos, Denis Roche, Anne-Marie Albiach, Christian Prigent, Valère Novarina and Pierre Guyotat. These works do not all have the same place in this dissertation. In this sense, the aim is not to exhaust them but to raise a number of questions through them. Different questions according to the works, according to the writers, but which are crossed by a common thread: the literary experience. From singular situations, the goal is thus to understand certain aspects, certain modalities of the literary experience. The two poles of this experience are writing and reading—related to those are the figures of the writer and the reader, which occupy an important place in this dissertation. Therefore, the perspective is broad, which raises questions sometimes of poietic, centred on the way writers live the creation of their works, and sometimes more of poetic, even politic, which rather refer to the ways in which readers, on their side, experience these radically singular texts. In short, the objectives of this dissertation are: 1) to study these works from a new angle; 2) through their problematic example, to lay the foundations for a reflection on readability that gives a large place to the writers’ posture and the way they live the creation of their works; and 3) to contribute to studies on creation, reception and mediation of literary works by reflecting on our ways of living (with) literature.