Academic literature on the topic '(Diadoques)'

Le démantèlement de l’empire d’Alexandre le Grand et les nombreux conflits militaires menés par ses principaux généraux, les Diadoques, annoncèrent la formation de nouvelles puissances suprapoliades, celles des dynasties hellénistiques. Bien que certaines cités grecques conservassent leur indépendance, plusieurs d’entre elles glissèrent, de gré ou de force, dans ce nouveau cadre multipolaire et antagoniste. Les possessions territoriales des autorités royales variaient cependant selon les aléas des victoires et des défaites des Diadoques et de leurs successeurs, qui parvinrent seulement à y établir une domination précaire. Cette effervescence géopolitique agita tout particulièrement le bassin égéen et le territoire anatolien qui, convoités pour leurs ressources et leur position stratégique, devinrent un espace de compétition et une zone de contact des principales dynasties hellénistiques. La présence et la rivalité de plusieurs entités monarchiques sur le territoire anatolien caractérisa les échanges diplomatiques entre les communautés civiques et les souverains. Soucieux de gagner le soutien des cités, les rois instrumentalisèrent un discours émancipateur qui, en contrepartie, en appelait au dialogue évergétique grâce auquel les cités négocièrent des privilèges relatifs à leur autonomie et à leur liberté. Ce jeu de pouvoir fragilisait l’autorité royale et suscitait de rapides changements d’allégeance de la part des cités. Un regard sur la documentation officielle, lettres royales et décrets honorifiques, permet de mettre en lumière un dialogue politique, diplomatique et idéologique par le biais duquel se distinguaient les idéaux et les intérêts de chacun des partis. Ce mémoire vise ainsi à déterminer, en regard de divers facteurs idéologiques, sociopolitiques ou économiques, comment se justifiaient les allégeances des cités grecques durant la haute époque hellénistique, ce qui constituait un enjeu important pour les souverains.

Notre recherche consiste dans une lecture approfondie de la problématique de l'ineffable dans le "Traité des premiers principes" de Damascius. L’analyse de ce thème permet de situer la pensée de Damascius dans le cadre du néoplatonisme et dans la philosophie de l’antiquité tardive. À cette fin, il a fallu distinguer les différents niveaux de discursivité à l’œuvre dans la pensée damascienne : le niveau habituel dans lequel on s’exprime ; le niveau limite, lorsque Damascius identifie les difficultés maximales de la pensée et de toute expression ; ensuite, un niveau où ces difficultés et apories deviennent elles-mêmes suggestives et indiquent ce qu’elles ne peuvent pas exprimer ; enfin, le niveau anti-discursif, qui concerne l’évocation du principe en dépit de son caractère inexprimable. Le premier chapitre de notre recherche examine comment le principe absolu chez Damascius (à savoir l’ineffable) résulte des apories fondamentales de la pensée du principe, désireuse de connaître sa source et son fondement ultime. L’enjeu du deuxième chapitre de notre investigation a consisté justement à analyser en détail la voie para-discursive qu’emprunte Damascius, et sa méthode de dé-totalisation, c’est-à-dire l’incoordination radicale du principe : le principe véritable doit rester absolument incoordonné au tout. Cette analyse nous a permis d’aborder ensuite le thème central de la pensée de Damascius, à savoir l’ineffable. Dans le troisième chapitre de notre thèse, nous avons souligné l’intervention concrète de l’ineffable dans le discours de Damascius, ainsi que la manière particulière dont Damascius réussit à indiquer ce principe sans recourir à une grille de pensée totalisante
Our research is a thorough examination concerning the topic of the ineffable in Damascius’ treatise entitled "Problems and Solutions Concerning First Principles". The analysis of this central theme allows us to situate Damascius’ thinking into the general framework of Late Antiquity and of the Neoplatonic tradition. In this purpose, we had to distinguish the different levels of discourse at work in Damascius’ thought: the usual level in which we express ourselves; the limit level, where Damascius identifies the maximal difficulties of thinking; then, a level where these difficulties and paradoxes become themselves suggestive and indicate what they can no longer express; and finally, the anti-discursive level, where the principle is evoked despite its unspeakable character. The first chapter of our research examines how the absolute principle (i. E. The ineffable) results, in Damascius’ work, from the fundamental paradoxes of the principle and of the thinking that aims to know its source and its ultimate foundation. The challenge of the second chapter of our investigation has been precisely to analyze in detail the para-discursive methods assumed by Damascius, and his endeavor of surpassing totality, that is to say, the radical incoordination of the principle: the first principle must remain absolutely uncoordinated to the all. This analysis allowed us to approach the central theme of Damascius’ thought, namely the ineffable. In the third chapter of our thesis, we have clarified the definite way the ineffable intervenes into Damascius’ discourse, and the particular manner in which Damascius succeeds to indicate this principle without using the grid of the totalizing thought

Le traité « Apories et résolutions touchant les premiers principes », rédigé en langue grecque par Damaskios (Damas, 462 AD (?) – (?)), dernier Diadoque de l’école néoplatonicienne d’Athènes, nous permet de penser que nous touchons ici à l’apogée de la pensée de cet auteur et à la cime jamais atteinte par la philosophie grecque elle-même. Damaskios développe dans ce traité une véritable voie aporétique, héritier en cela d’une longue tradition philosophique. Mais que faut-il entendre sous ce terme d’aporie ? Bien plus que des pièges où tombe la pensée humaine, elles sont les limites éprouvées de celle-ci. Ce n’est pas tant le fait brut de l’aporie qui taraude ce métaphysicien, mais la raison de leur présence. Quelle est la source des apories concernant les premiers principes ? Le traité de Damaskios nous semble être le lieu privilégié où convergent deux interrogations fondamentales : Pourquoi la pensée éprouve-t-elle des difficultés à penser les principes premiers ? Et comment franchir les limites de notre pensée ? Ce qui revient à se demander ce que signifient exactement pour nous ces limites. La question qui surgit derrière chaque aporie est au fond celle des « conditions de possibilités de la pensée humaine ». Au moyen de multiples apories, nous montrerons que Damaskios cherche à nous faire éprouver ce que l’on pourrait appeler une « expérience métaphysique de la dualité », en vue d’établir une connaissance à la fois de nous-mêmes et de la distance qui nous sépare des Principes suprêmes. Notre intention est donc de saisir le sens et de comprendre le rôle de la notion d’aporie dans la métaphysique damaskienne
The work entitled « Aporias and resolutions concerning the first principles », written in Greek language by Damaskios (Damas, 462 (?) AD – (?)), the last Diadoch of the Neoplatonic Athenian School, allows us to think that we reach here not only the peak of the thought of this author, but also the peak never attained by Greek philosophy before. In this treatise, he develops a real aporetical way, based on a long philosophical tradition. But how to understand this term “aporia”? Much more than traps where falls human thought, aporias are the limits of thought itself. It is not the very presence of aporias that annoys this metaphysician, but the reason of their presence. What is the source of aporias concerning the first principles? The work of Damaskios seems to be the privileged place where two fundamental questionings converge: Why is thought always in difficulties while attempting to grasp the first principles? And how to cross or exceed the limits of human thought? That means wondering what those limits mean exactly for us. The question which appears behind every aporia is really that about the conditions of possibilities of human thought. By means of the numerous aporias of the treatise, we are going to show that Damaskios invites us to perceive a metaphysical experience of duality, to be aware of ourselves and to understand the reason of the distance which separates us from the supreme Principles. Our intention is thus to grasp the role of the central notion of aporia and its positive signification in Damaskios’ metaphysics

Rédigé dans la deuxième moitié du premier siècle avant J. -C. , le livre XX de Diodore de Sicile rapporte les événements des années 310 à 302 avant J. -C. Il traite de l'histoire des différentes régions de Méditerranée. Dans le domaine de l'ouest méditerranéen, Diodore rapporte l'expédition contre Carthage du tyran de Syracuse Agathocle, puis ses luttes contre les cités siciliennes rivales. En Méditerranée orientale, il relate les rivalités des Diadoques pour le partage de l'empire d'Alexandre, et en particulier la tentative unificatrice menée par Antigone le Borgne (Antigonos Monophtalmos) avec l'aide de son fils Démétrios Poliorcète ; les ambitions hégémoniques d'Antigone se manifestent dans les expéditions de Chypre (307), d'Egypte (306), de Rhodes (305) et de Grèce (304 à 302). En Italie, Diodore note brièvement les différentes étapes de l'expansion romaine. Le texte est présenté dans une nouvelle édition accompagnée d'un apparat critique, d'une traduction française et d'un commentaire présenté sous la forme de notes (renvois internes, notes géographiques et techniques, synthèses historiques) ; il est introduit par une notice présentant les caractères principaux du livre. Cette notice consiste en une étude de l'organisation chronologique et thématique de l'œuvre, complétée par l'examen des sources de Diodore et des modifications qu'il leur a apportées ; à travers le mode d'écriture de l'historien, une conception originale de l'histoire se dessine
Written in the second half of the first century B. C. , Book XX of Diodorus Siculus relates the events of the years 310 to 302 B. C. All districts of the Mediterranean world are concerned. In the Western Mediterranean, Diodorus relates the military expedition of Syracuse tyrant Agathokles against Carthago, and his subsequent fights against the rival cities of Sicily. In the Eastern Mediterranean, Diodorus writes about the difficulties of the Diadochoi in dividing Alexander's Empire, and particularly about Antigonos Monophtalmos' attempt at unification, with the help of his son Demetrios Poliorcetes. Antigonos' will to hegemony appears in his expeditions against Cyprus (307 B. C. ), Egypt (306 B. C. ), Rhodes (305 B. C. ) and Greece (304 to 302 B. C. ). In Italy, Diodorus refers briefly to the differents steps of the Roman expansion. The Greek text is given in a new edition with critical apparatus, French translation and a commentary explaining the structure of the text, giving geographical and technical informations and presenting historical complements and synthesises. The text is also accompanied with an introduction presenting the main characteristics of the book. This introduction consists of a study of the chronological and thematical organisation of the book, completed with the examination of Diodorus' sources and of the way he adapted them; the argument is that Diodorus' style of writing reveals a new and original conception of History

On démontre trois choses dans ce travail : 1) L’histoire politique de la Macédoine, sous les Antigonides, est à comprendre à partir du problème du charisme et de ce que Weber appelle sa « quotidiennisation ». 2) Ce processus dépend d’une forme de sociologie, qui fait s’alterner pente à la construction d’une bureaucratie et nécessité d’une remotivation périodique de l’institution monarchique. 3) Cette sociologie s’enracine enfin dans la nature même du social, tantôt pratique démotivée, tantôt réenchantée, comme on le vérifiera ici à partir du problème du culte aux dirigeants et de la croyance
This Phd studies the relationship between kings and subjects in Macedonia. It has three goals. 1) To give a comprehensive history of the Antigonids, by using Weber’s concepts (charisma and routinization) on three topics (King’s body, kings and queen, the constitution of a bureaucracy). 2) To study the hesitation of this regime between pomp and simplicity (kolakeia, parrêsia, hellenistic palace). 3) To ling this structural feature with a reflection on the nature of the Kingdom (by studying the ruler’s cult : did the Greek believec in their divinity ? What is belief ?)

Notre recherche interroge la manière dont la question métaphysique des premiers principes a été soulevée dans la philosophie grecque de l’Antiquité tardive (IIIe-VIe s. E.C.) ainsi que dans la pensée chinoise des IIIe-IVe s. E.C. Nous définissons cette question comme un complexe d’interrogations quant aux fondements et à l’origine de tout, ainsi que quant aux conditions premières de l’ordre et de la cohérence des choses, cet ordre définissant le cadre où l’homme peut connaître et agir. Cette question soulève nombre de difficultés. Afin qu’il soit vraiment principe de tout, le principe devra être pensé à la fois comme différant de tous ses dérivés et comme antérieur à toutes les modalités de l’être. Non-causé, non-fondé, non-étant, le principe ne doit posséder aucun caractère propre à ce qu’il fonde. Or, s’il n’est rien de cela, c’est-à-dire s’il n’est rien du tout, comment garantir qu’il en soit le principe ? Un tel principe risque en effet d’apparaître à ce point étranger à ce qu’il fonde et à ce point distinct de ce qui en dérive que nous perdrions la possibilité même de le dire « principe ».Cette question fut soulevée avec une acuité particulière en Grèce par les philosophes néoplatoniciens et en Chine par les penseurs du courant de l’étude du mystère (玄學 xuanxue). Dans ces deux traditions, Damascius (458/462-538) et Guo Xiang 郭象 († 312) sont à la fois éminemment représentatif et critique des tendances philosophiques de leur temps. L’étude conjointe de leur pensée respective par le prisme de la question des premiers principes permet de mettre en lumière des conceptions originales et contrastées du principe, de la question elle-même et de sa valeur. Par une approche inspirée des méthodes en histoire de la philosophie (notamment l’archéologie développée par M. Foucault puis par A. de Libera) et des études comparatives en histoire des sciences (en particulier celles de G.E.R. Lloyd), nous contextualisons les deux auteurs étudiés et les abordons « dans leur volume propre », afin d’établir entre eux un « espace limité de communication ».La thèse compte six chapitres. Les trois premiers visent à inscrire Damascius et Guo Xiang dans leur époque et dans leur paysage philosophique respectif. Chaque chapitre est un diptyque où le premier volet est consacré au contexte grec et le second au contexte chinois. Les trois chapitres suivants sont une lecture détaillée des pensées de Damascius et de Guo Xiang relativement à la question posée. Le chapitre I expose les principaux éléments relatifs aux biographies de Damascius et de Guo Xiang. Le chapitre II aborde l’arrière-plan historique, intellectuel et institutionnel de chaque auteur : y sont présentés les cadres dans lesquels prennent place et évoluent l’activité intellectuelle dans la Grèce des IIIe-VIe s. et dans la Chine des Han et des Wei-Jin. Le chapitre III est un essai d’archéologie de la question des premiers principes dans la philosophie grecque et dans la pensée chinoise ancienne. Le premier volet parcourt l’histoire ancienne du platonisme et de l’aristotélisme ; le second traite des réflexions cosmologiques chinoises depuis les Royaumes combattants, jusqu’au IIIe s. Le chapitre IV aborde la question des limites auxquelles se heurte le langage s’efforçant d’appréhender la nature profonde des principes et de la réalité. La question est abordée chez Damascius, puis dans le Zhuangzi sur base du Commentaire de Guo Xiang. Au chapitre V, nous analysons la métaphysique de Damascius : nous montrons comment Damascius critique et repense l’architecture néoplatonicienne des principes. Le chapitre VI aborde les notions clés de la pensée de Guo Xiang, en particulier celles d’ainséité (自然 ziran) et de transformations autonomes (獨化 duhua)
The present research aims to explore the metaphysical issue of the first principles as it has been risen in Late Antiquity Greek philosophy (IIIrd-VIth century CE) and in Early medieval Chinese thought (IIIrd-IVth century CE). I define it as a complex of questions about the founding principles and about the origin of all things conceived as a whole, as well as about the fundamental conditions of the cosmic order and of the framework wherein human knowledge and actions take place. These questions bring out many philosophical issues: if the principle is truly principle of everything, it should have a nature distinct from what proceeds from it, as it should be conceived as prior to everything that proceeds from it. Uncaused, unfounded, non-being, the principle should not possess any attribute of what it founds, otherwise it would not be principle, but something among other things. Still, the principle cannot be absolutely disconnected from what it makes possible since, in the absence of any connection, the former could not be a principle of the latter anymore.Greek and Chinese philosophers have risen these questions. In the Neoplatonist school and in the Dark Learning movement (玄學 xuanxue), Damascius and Guo Xiang are both highly representative and critical toward the philosophical trends of their time. The study of their thought through the question of the first principles reveals original perspectives on the principle, as well as different opinions regarding the question and its significance. The methodological framework of this comparative approach is based on the methods in history of philosophy (especially the archaeological method developed by M. Foucault and by A. de Libera), and on the comparative studies in history of sciences (especially G.E.R. Lloyd’s studies). I aim to contextualise Damascius philosophy and Guo Xiang thought and to study them “in their own terms” in order to define a “delimited space for dialogue” between them. The dissertation has sixth chapters. The purpose of the three first chapters is to contextualise Damascius and Guo Xiang in the philosophical landscape of their time. Each of these chapter has two parts: the first part deals with the Greek context, the second part with the Chinese context. The three following chapters are devoted to the study of Damascius philosophy and Guo Xiang thought. Chapter I addresses Damascius and Guo Xiang biography. Chapter II addresses Damascius and Guo Xiang historical, intellectual and institutional background. The purpose of this chapter is to expose the framework of intellectual and philosophical practices in Late Antiquity Greece and in Early medieval China. Chapter III is an archaeological approach of the question of the first principles in ancient Greek philosophy and in Early Chinese thought. The first part of this chapter addresses the history of Platonism and Aristotelism in Antiquity; the second part addresses Chinese cosmological thinking from the Warring States period to the beginning of the Wei-Jin period. Chapter IV addresses the notion of aporia: the guidelines of the chapter are the limits of human language in the metaphysical quest for the ultimate principles or in the attempt to reach the core nature of reality. I discuss these question in Damascius’ philosophy and in the Zhuangzi as interpreted by Guo Xiang. In chapter V, I analyse the critical dimension of Damascius’ metaphysics in order to stress how Damascius cunningly modifies the Neoplatonist metaphysics. In chapter VI, I address the main concepts of Guo Xiang’s thought, especially the notion of self-so (自然 ziran) and the notion of lone transformations (獨化 duhua). I show how Guo Xiang argues that the search for a primordial cause is potentially endless and how he dismisses such inquiry. By so doing, Guo Xiang thinks the unity of the cosmos as the co-presence of all things with all things rather than through the priority of a first ordering principle