Academic literature on the topic 'Ecole royale militaire'

In this study, the modernization studies conducted by the Ottoman Empire and Prussia in their armies and in their military trainings are discussed. The Military Schools established by both Ottoman Empire and Prussia for military education were examined separately and the effects of Prussian officers on Ottoman military education system was stated. In the related literature, it is mostly stated that the Ottoman military education was tried to be modernized by taking example of the western states, the establishment process of Military Academy in Ottoman Empire by Sultan Mahmud II as a model of Royal Military School (Ecole Royale Militaire) in France and increment of the effects of Prussia on Ottoman military system in line with the developing political relations between these Empires. However, the related studies about the military education of the western states where the Ottoman military education reforms are taken as an example, and the military education of Prussia who has a significant role in Ottoman military education are limited in number. For this reason, the military education reforms carried out by the Ottoman Empire and Prussia, which is an important example of the reforms in Ottoman military education, were examined in this study. In this context, it is defined that why these reforms wanted to be realized, which deficiencies were tried to be eliminated, what kind of role the officers played in these reforms and which institutions they established. Therefore, the military modernization policies of both Prussia and the Ottoman Empire, their military education, the curricula taught in military schools, the position of Prussian influence in Ottoman military education and its effects, were indicated by examining the Ottoman archive documents and related research studies.

Par un édit de janvier 1751 Louis XV créa l’Ecole royale militaire de Paris. Elle devait accueillir 500 boursiers du roi. En raison d’insuffisances notoires elle fut scindée en deux. Les enfants devaient acquérir les connaissances de base à La Flèche avant de rejoindre Paris. Ce système jugé coûteux fut réformé en 1776 par le comte de Saint-Germain. L’éducation des jeunes gens se fit, en province, dans des écoles tenues par des religieux puis à Paris ou dans des régiments. Peu de congrégations étaient susceptibles d’accueillir les boursiers ; celle de Saint-Maur obtint 6 collèges dont Pontlevoy. Quel enseignement y était donné ? Que lui apporta la présence de 50 boursiers du roi, chaque année, entre 1777 et 1793 ? Outre la réponse à ces questions, il fallait s’intéresser aux boursiers eux-mêmes, à leur origine, à leurs parents et à leurs revenus. Les règles de l’édit furent-elles respectées ? Les réformes de Saint-Germain visaient à améliorer le sort de cette noblesse provinciale, à récompenser ses talents. Le but fut-il atteint ?
It was not until 1751 when Louis XV succeeded in establishing the Ecole royale militaire de Paris, intending to enroll 500 disadvantaged noble youths. Due to well-known learning deficiencies among many of the pupils, the school was split in two. Younger students studied at the lower school in La Flèche before being sent to Paris. Saint-Germain reformed this costly system in 1776, ordering that the first level of education be entrusted to twelve monastery colleges, spread among the provinces. Afterwards, the king’s pupils would go on to Paris or would enter the army. Few religious orders disposed of the means necessary to educate these pupils. The Benedictine order of Saint-Maur took charge of six colleges. Among them was Pontlevoy. What kind of education should be provided? What economic impact would be caused by the arrival of the new pupils? Additionally, who were these pupils, what was their parents’ income? Did the established rules abide by the terms of the law? Did Saint-Germain achieve his goal of promoting the talents of the king’s pupils and of enhancing the status of the provincial nobility?

Par un édit de janvier 1751 Louis XV créa l’Ecole royale militaire de Paris. Elle devait accueillir 500 boursiers du roi. En raison d’insuffisances notoires elle fut scindée en deux. Les enfants devaient acquérir les connaissances de base à La Flèche avant de rejoindre Paris. Ce système jugé coûteux fut réformé en 1776 par le comte de Saint-Germain. L’éducation des jeunes gens se fit, en province, dans des écoles tenues par des religieux puis à Paris ou dans des régiments. Peu de congrégations étaient susceptibles d’accueillir les boursiers ; celle de Saint-Maur obtint 6 collèges dont Pontlevoy. Quel enseignement y était donné ? Que lui apporta la présence de 50 boursiers du roi, chaque année, entre 1777 et 1793 ? Outre la réponse à ces questions, il fallait s’intéresser aux boursiers eux-mêmes, à leur origine, à leurs parents et à leurs revenus. Les règles de l’édit furent-elles respectées ? Les réformes de Saint-Germain visaient à améliorer le sort de cette noblesse provinciale, à récompenser ses talents. Le but fut-il atteint ?
It was not until 1751 when Louis XV succeeded in establishing the Ecole royale militaire de Paris, intending to enroll 500 disadvantaged noble youths. Due to well-known learning deficiencies among many of the pupils, the school was split in two. Younger students studied at the lower school in La Flèche before being sent to Paris. Saint-Germain reformed this costly system in 1776, ordering that the first level of education be entrusted to twelve monastery colleges, spread among the provinces. Afterwards, the king’s pupils would go on to Paris or would enter the army. Few religious orders disposed of the means necessary to educate these pupils. The Benedictine order of Saint-Maur took charge of six colleges. Among them was Pontlevoy. What kind of education should be provided? What economic impact would be caused by the arrival of the new pupils? Additionally, who were these pupils, what was their parents’ income? Did the established rules abide by the terms of the law? Did Saint-Germain achieve his goal of promoting the talents of the king’s pupils and of enhancing the status of the provincial nobility?

Joseph Pâris-Duverney, fils d'aubergiste, devint fournisseur aux armées dans les dernières années du règne de Louis XIV, s'insinuant auprès des favorites. Dès 1716, ses frères et lui furent les principaux réformateurs de la collecte fiscale, contrôlant les Fermes générales et celle des tabacs. S'étant opposés à Law, les Pâris furent exilés. Rappelés, ils mirent en place le Visa de 1721, imposant la comptabilité publique en partie double ainsi qu'un Etat général des fonds et dépenses. En 1724, Duverney, syndic général de la Compagnie des Indes, fut le véritable instigateur de la politique économique. En 1726, les Pâris furent à nouveau chassés. Rappelé, Duverney reprit son activité de munitionnaire. Les guerres de succession d' Autriche puis de Sept ans consacrèrent une influence qui ne connut plus d'éclipse jusqu'à son départ volontaire, à l'automne 1758. Dès 1750, Duverney avait fait approuver par le roi le projet de création d'une Ecole militaire, dont il fut le premier intendant.

L’évolution du débat sur la pensée navale en Angleterre de la décennie 1880, suivant la fin d’une période d’intenses changements technologiques dans les marines de guerre est marquée par le déclin d’un mode de réflexion matériel et l’ascension, à partir des années 1885 et 1886, de l’école historique de John Knox Laughton. Selon la méthode matérielle, populaire au cours de la période de transformation technique, la guerre sur mer est entièrement tributaire du Progrès, tandis que, pour les tenants de la méthode historique, des principes et des leçons immuables la régissent. À travers l’évolution de ce débat, on constate l’introduction, par la Jeune École française, d’une perspective matérialiste et de la stratégie navale comme objet de réflexion, et son exploitation par l’école historique anglaise. L’émergence de la stratégie comme sujet de débat coïncide donc avec le triomphe de l’école historique. Croyant que la torpille allait démocratiser la puissance navale en empêchant le belligérant le plus puissant d’user de sa maîtrise des mers, la Jeune École connut un succès fulgurant qui déborda des côtes françaises et atteint l’Angleterre. Néanmoins, les matérialistes anglais, demeurant beaucoup plus modérés que les français, furent finalement marginalisés par une école historique utilisant les exagérations de la Jeune École, dont les insuffisances sont apparues lors des manœuvres de l’été 1886, pour disqualifier entièrement la méthode matérielle. Étudiant les débats du Royal United Service Institution Journal, ce mémoire démontre l’existence, en Angleterre, au cours de la décennie 1880, d’un débat polarisé au contraire d’une historiographie ne montrant que l’ascension des précurseurs de Mahan et de l’école historique.
Great Britain saw in the 1880s, at the end of a period of intense technical change and before the publication of Mahan’s classic on Sea Power, the decline of the material way of thinking about naval affairs and the rise, from the years 1885 and 1886, of the historical school of John Knox Laughton. Proponents of a material method established the idea that technological change altered naval warfare in a fundamentally way. They were, however, opposed by the partisans of a historical method who supported the idea that naval warfare is set on some timeless principles which can be discovered by the use of the methods of the new historical profession. Throughout the decade, the material method, successful in an era of rapid technological change, quickly subsumed to Mahan’s precursors. In a debate originally dominated by tactics, we observe the introduction of strategy by the French materialist Jeune École. Consequently, strategy became the core of the historical school and seems closely linked to the rise of strategy as a subject of reflection. The Jeune École believed that the torpedo would democratize Sea Power in making the powerful navies to use its mastery over the oceans. The Jeune École’s original success was so great, in France and abroad, that it influenced the English’s debate. Although materialists in Great Britain where more moderate than in France, they finally got marginalize by the historical school using the Jeune École’s wildest claims to disqualify the materialist point of view. Studying the debates through the Royal United Service Institution Journal, this thesis shows the existence, in Great Britain, of a debate centered on two method of thinking naval warfare and contributes to reassess current historiography which still focuses solely on the rise of Mahan’s precursors.