Journal articles on the topic 'Économie marxiste'

Si ses réflexions sur l’origine du langage semblent à première vue relativement éloignées de la problématique saussurienne, Trần Đức Thảo n’en prend pas moins la peine d’en élaborer une critique, en particulier dans deux articles parus dans La Nouvelle Critique en 1974 et 1975. C’est la spécificité de cette lecture et des enjeux qu’elle recouvre que nous nous proposons d’analyser ici. Pour ce faire, il nous semble nécessaire de l’appréhender à l’intérieur du cadre théorique principal dans lequel elle s’inscrit, à savoir la tradition marxiste. Nous verrons ainsi comment la critique de l’abstraction de la théorie saussurienne, d’une part, et la comparaison entre linguistique et économie politique, d’autre part, qu’on retrouve chez un certain nombre d’auteurs marxistes, constituent pour Thảo le pendant négatif d’une conception matérialiste du langage.

On trouvera ici publiées deux lettres qui constituent le chapitre IX du livre Matérialisme historique et économie marxiste, publiées en 1906 dans la deuxième édition italienne et restées inédites en Français à ce jour. Dans la première de ces deux lettres à l’économiste W. Pareto, Croce s’efforce de définir la nature d’un fait économique pour donner à l’économie un statut de science. Ce qu’il démontre d’abord, c’est que le fait économique n’est ni un fait mécanique ni un fait hédoniste. C’est un fait de l’activité humaine qui dépend d’un choix : c’est donc un fait pratique mais qui est « indépendant de toute détermination morale ou immorale ». Dans la deuxième lettre Croce s’attaque à une question de méthode montrant qu’on ne peut découper le fait économique en l’isolant et que, par ailleurs, la conception de Pareto est sous tendue par un présupposé métaphysique moniste à savoir que les faits de l’activité humaine sont de même nature que les faits physiques. Mais si l’activité économique est à séparer de l’activité morale elle n’en fait pas moins l’objet d’une approbation ou d’une désapprobation économique . C’est à l’établissement de ces distinctions et d’autres que s’emploie ici Croce.

<p>A Teoria Marxista da Dependência (TMD), com o objetivo de entender as formas de reprodução do capital, nas distintas formações econômico-sociais, em diferentes períodos históricos do desenvolvimento capitalista, construiu o conceito de Padrão de Reprodução do Capital (PRC), apoiada na conhecida forma geral do ciclo do capital industrial, que é, também, a forma do ciclo do capital-dinheiro – conforme formulado por Marx. Este texto discute o alcance e o limite desse conceito para a compreensão da formação econômico-social brasileira contemporânea. Aponta que, embora ele contribua para o entendimento de formações econômico-sociais concretas, seu nível de abstração não permite perceber diferenças importantes existentes entre elas – em especial as latino-americanas. Como consequência, propõe, de forma complementar e em um nível menor de abstração, o conceito de Padrão de Desenvolvimento Capitalista (PDC), devidamente redefinido, e que se refere apenas a uma formação econômico-social singular (única pela sua história).</p><p>CAPITAL AND CAPITALISM REPRODUCTION STANDARD DEPENDENT IN CURRENT BRAZIL</p><div><p>The Marxist Theory of Dependency (MTD), with the aim of understanding the ways in which capital is reproduced in different economic and social formations in different historical periods of capitalist development, constructed the concept of Capital Reproduction Pattern (CRP), supported in the known general form of the cycle of industrial capital, which is also the form of the money-capital cycle - as formulated by Marx. This text discusses the scope and limit of this concept for the understanding of contemporary Brazilian socio-economic formation. It is pointed out that, although it contributes to the understanding of concrete socio-economic formations, its level of abstraction does not allow to perceive important differences existing between them - especially the Latin American ones. As a consequence, it is proposed, in a complementary way and in a lower level of abstraction, the concept of a Capitalist Development Pattern (CDP), duly redefined, and which refers only to a unique socio-economic formation (unique in its history).</p><p><strong>Key words: </strong>Marxist Theory of Dependence; Dependent Capitalism; Capital Reproduction Pattern; Capitalist Development Pattern; Brazilian Economy</p></div><div><p class="trans-title">CAPITAL ET NORME DE REPRODUCTION DU CAPITALISME DEPENDANT DU BRESIL ACTUEL</p><p>La Théorie Marxiste de la Dépendance (TMD), dans le but de comprendre la façon dont le capital est reproduit dans différentes formations économiques et sociales dans différentes périodes historiques du développement capitaliste, a construit le concept de Modèle de Reproduction du Capital (MRC), soutenu dans la forme générale connue du cycle du capital industriel, qui est aussi la forme du cycle du capital-argent - tel que formulé par Marx. Ce texte discute la portée et la limite de ce concept pour la compréhension de la formation socio-économique brésilienne contemporaine. Il est souligné que, bien qu’il contribue à la compréhension de formations socio-économiques concrètes, son niveau d’abstraction ne permet pas de percevoir les différences importantes existant entre eux - en particulier les latino-américains. En conséquence il est proposé, d’une manière complémentaire et dans un niveau d’abstraction inférieur, le concept de Modèle de Développement Capitaliste (MDC), dûment redéfini, qui se réfère uniquement à une formation économique et sociale singulière (unique pour son histoire).</p><p><strong>Key words: </strong>Théorie Marxiste de la Dépendance; Capitalisme Dépendant; Modèle de Reproduction de Capital; Modèle de Développement Capitaliste; Économie brésilienne</p></div>

Résumé La théorie marxiste de l'État souffre de l'ambiguïté fondamentale de la doctrine marxiste. C'est sur la question centrale de la « période de transition » et du « dépérissement » de l'État prolétarien que cette théorie révèle les apories d'une conception économiste des superstructures. Par une étude de certains textes classiques sur la question, nous tentons de démontrer que la dérive totalitaire des états socialistes procède tant de l'incapacité de poser le problème de la bureaucratisation de l'État que de la croyance mythique en une extinction spontanée de l'État. Cette théorie reste aveugle aux conséquences d'une concentration étatique des pouvoirs qu'elle préconise néanmoins explicitement. Ainsi le marxisme en vient-il à combler la figure hégélienne d'un État représentant l'universalité.

La combinaison de concepts marxistes et du « spatialisme » dans l'analyse géographique n'a pas conduit à une géographie particulièrement marxiste et originale. La leçon de Marx, il faut la prendre dans sa loi du profit qui peut inspirer la conceptualisation d'une loi du pouvoir à partir des concepts d'énergie et d'information. Si la formule A-M-A' (argent-marchandise-argent) peut nourrir une géographie économique, la formule l-E-l' (information-énergie-information) peut nourrir une géographie politique.

RÉSUMÉParmi les théoriciens contemporains de la monnaie endogène (TCME), il est possible de distinguer cinq écoles principales : les circuitistes, les « intégrationnistes », les néo-marxistes, les post-keynésiens et les Cambridgiens. D’après les TCME, dans les économies monétaires de production, les banques, en réponse à une demande formulée par l’économie, monétisent la production. En retour, celles-ci confèrent une valeur économique aux unités monétaires. En aucun cas l’existence de la monnaie centrale est un préalable à l’émission de la monnaie secondaire. La monnaie est une variable passive qui ne peut pas être la cause de l’inflation. En ce qui concerne l’origine de cette perturbation économique, les TCME sont assez largement divisés. Pour les circuitistes, l’inflation est un mode de régulation permettant aux firmes en difficultés d’éviter la faillite. D’après les « intégrationnistes », l’inflation s’explique par une dépense excédentaire sur le marché des services producteurs. Selon les néo-marxistes, l’augmentation des prix est rendue nécessaire par l’obligation de rémunérer le capital suracumulé. Les post-keynésiens soutiennent quand à eux que l’inflation est fondamentalement un problème de répartition. Logiquement, la politique à mettre en oeuvre pour lutter contre cette pathologie est un autre sujet qui divise assez largement ces auteurs.

This article analyzes several characteristics of two of Canada’s Temporary Foreign Worker Programs (TFWPs): The Seasonal Agricultural Worker Program (SAWP) and the Live-in Caregiver Program (LCP). First, I consider the social and economic contexts in which these programs have emerged. Second, I discuss how these programs maintain racial and gendered hierarchies. Third, I problematize the relationship TFWPs have with citizenship status, as well as critique TFWPs as a long-term solution to Canadian labour shortages. Last, I discuss the potential benefits of these TFWPs and suggest alternatives and potential improvements to the programs. Using a Marxist framework, this analysis situates Canada’s TFWPs within the broader political economy and argues that global capitalism and the state interact to serve the people and economies of the Global North at the expense of migrant workers from the Global South. Cet article examine deux programmes des travailleurs étrangers temporaires (PTET) du Canada: le Programme des travailleurs agricoles saisonniers (PTAS) et le Programme concernant les aides familiaux résidants (PAFR). Cet essai examine plusieurs aspects des PTET. Premièrement, je tiens compte du contexte social et économique dans lequel ces programmes sont apparus. Deuxièmement, j’explique comment ces programmes maintiennent une hiérarchie basée sur la race et le sexe. Troisièmement, je pose le problème des relations entre les PTET et le statut de citoyen, et je formule également une critique du PTET comme solution à long terme à la pénurie de main-d’œuvre canadienne. Enfin, je discute des avantages potentiels de ces PTET et propose des solutions de rechange et des façons d’améliorer les programmes. À l’aide d’un cadre d’analyse marxiste, les PTET du Canada sont évalués globalement dans le contexte de l’économie politique et il est proposé que le capitalisme mondial et l’État interagissent au service des citoyens et des économies de l’hémisphère nord, au détriment des travailleurs migrants en provenance de l’hémisphère sud.

En conjuguant la méthode des «Comptes à prix constants» et les concepts de la théorie économique marxiste, l’auteur fait apparaître de nouvelles notions (capital variable à prix constants, par exemple). Il en examine la pertinence et la signification, eu égard aux axiomes de cette théorie. La première partie est de nature méthodologique. La seconde partie a pour but de présenter et discuter le sens économique éventuel des notions dégagées antérieurement. L’une des contributions de ce travail pourrait être d’enrichir les hypothèses les plus souvent faites dans la théorie marxiste de la transformation des valeur en prix.

<div><p class="trans-title"><span>Os Manuscritos econômico-filosóficos de 1844 constituem um dos escritos de Karl Marx mais célebres e difundidos em todo o mundo. Todavia, este texto, tão debatido e tão presente nos debates marxistas permaneceu desconhecido por muito tempo. As leituras instrumentais, que um e outro grupo fizeram sobre os Manuscritos econômico-filosóficos de 1844, são um claro exemplo de como a obra de Marx tenha sido constantemente objeto de conflitos teórico-políticos. Para melhor evidenciar tal realidade, o segundo e o terceiro parágrafo deste artigo reconstroem as dificuldades editoriais ligadas à sua publicação. Os parágrafos quarto, quinto e sexto apresentam, no entanto, uma breve resenha. Uma análise filológica dos Manuscritos econômico-filosóficos de 1844 foi desenvolvida no sétimo e oitavo parágrafos, tendo por base a nova edição históricocrítica MEGA. Na conclusão, segue uma tabela que reconstrói a cronologia da elaboração dos manuscritos e dos cadernos de extratos do período.</span></p><p class="trans-title"> </p><p class="trans-title"><strong>THE ECONOMIC AND PHILOSOPHIC MANUSCRIPTS OF 1844 BY KARL MARX: publishing difficulties and critical interpretations</strong></p><p>The Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 constitute one of Karl Marx’s most renowned and widespread writings worldwide. However, this much debated and present in the Marxist debates’ text, remained unknown for a long time. The instrumental readings which different groups made on the Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 are a clear example of how Marx’s work was constantly the object of theoretical-political conflict. To better highlight this reality, the second and third paragraphs of this article reconstruct the editorial difficulties associated with its publication. The fourth, fifth and sixth paragraphs, however, provide a brief review. A philological analysis of the Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 based on the new historical-critical MEGA edition was developed in the seventh and eighth paragraphs. In the conclusion, follows a table that reconstructs the chronology of the elaboration of the manuscripts and notebooks of excerpts of the period.</p><p><strong>Key words: </strong>EPM of 1844; Young Marx; Marxism; Alienation; MEGA</p><p class="trans-title"> </p></div><div><p class="trans-title"><strong>LES MANUSCRITS ÉCONOMICO-PHILOSOPHIQUES DE KARL MARX DE 1844: Les difficultés pour l’édition et les interprétations critiques</strong></p><p>Les manuscrits économico-philosophiques de 1844 constituent l’un des écrits les plus célèbres et les plus répandus de Karl Marx dans le monde. Ce texte si controversé et si présent dans les débats marxistes est cependant resté longtemps méconnu. La compréhension des textes des Manuscrits économico-philosophiques de 1844, réalisée par l’un ou l’autre groupe, montre bien la manière dont les travaux de Marx ont constamment fait l’objet de conflits théorico-politiques. Pour mieux souligner cette réalité les deuxième et troisième paragraphes de cet article reconstituent les difficultés de rédaction liées à la publication de son œuvre. Les quatrième, cinquième et sixième paragraphes en présentent toutefois un bref aperçu. Une analyse philologique des Manuscrits économico-philosophiques de 1844 est présentée dans les septième et huitième paragraphes sur la base de la nouvelle édition historique et critique MEGA. Dans la conclusion un tableau reconstruit la chronologie de l’élaboration des manuscrits et des cahiers d’extraits de la période.</p><p><strong>Key words: </strong>Manuscrits économico-philosophiques de 1844; le jeune Marx; Aliénation; MEGA</p><p class="trans-title"><strong><br /></strong></p></div>

Les principales théories économiques – néoclassique, keynésienne, marxiste traditionnelle et institutionnaliste – traitent des institutions soit d’un point de vue humaniste, soit d’un point de vue structuraliste. Ainsi, l’approche néo-classique est humaniste, les institutions n’y ayant aucune place ou étant considérées comme résultant des préférences individuelles, telles qu’elles sont envisagées dans l’analyse économique. Par contre, les théories keynésienne, marxiste traditionnelle et institutionnaliste sont structuralistes ; pour elles, les structures institutionnelles sont centrales : elles déterminent les comportements individuels et donc l’économie. La nouvelle analyse de classe marxiste proposée – qui s’appuie sur le concept de surdétermination – évite, à la fois, les réductionnismes humaniste et structuraliste. Elle fournit une interprétation nouvelle, et originale, des institutions.

Pour les théories économiques de l’équilibre général, l’individualisme méthodologique est une référence. Il représente la réalité sociale comme résultat des actions individuelles d’acteurs individuels. Même les théories économiques qui se situent autrement, comme le «marxisme analytique anglo-saxon», ou l’école française «des conventions», s’y réfèrent. Ces deux théories, ici partiellement examinées, malgré leurs qualités rendent difficilement compte du marché du travail, ou de la finance. Elles seraient sans doute plus fécondes si elles abandonnaient l’individualisme méthodologique, et se situaient dans la perspective d’un marxisme rénové.

The rise of the Canadian welfare state following the Second World War significantly contributed to the demise of radical adult education. But what of now? Alberta Premier Ralph Klein has charted a deficit-busting course, thereby violating the social contract and shackling adult education to the needs of the affluent. Will economic "necessity" precipitate a crisis of legitimation? And how will adult educators respond to the demands for conscientization from the working class? This article explores the author's impressions of contemporary adult education and its catalytic role in social change in the context of neo-Marxist literature. Résumé La croissance de l'État-providence au lendemain de la Seconde Guerre mondiale eut pour effet d'affaiblir considérablement le mouvement radical d'éducation des adultes. Or, qu'en est-il aujourd'hui? En Alberta, le premier ministre Ralph Klein a déclaré la guerre au déficit, violant de ce fait le contrat social et assujettissant l'éducation des adultes aux priorités de la classe opulente. La «nécessité économique» précipitera-t-elle une crise de légitimation? Comment l'éducation des adultes répondra-t-elle aux demandes de conscientisation de la classe ouvrière? Cet article fait état des impressions de l'auteur, dans le contexte des écrits néo-marxistes, quant au rôle de l'éducation des adultes en tant que catalyseur pour le changement social.

Après le rapport du « Club de Rome », le débat écologique a acquis une très grande audience à l’Ouest. Les « limites de la croissance » étaient discutées publiquement dans de nombreux ouvrages à succès et faisaient l’objet de débats dans le champ politique, culturel, économique et social. Un mouvement environnemental s’est constitué qui, par la suite, a donné naissance aux partis verts. En RDA, en revanche, la croissance n’a pas fait l’objet de discussions à cette époque. Le parti-État qu’était le SED était focalisé sur l’idée d’une croissance extensive et d’une consommation financée par la dette. L’objectif était de dépasser l’Ouest sur le plan économique. La « crise écologique » était donc perçue comme une arme idéologique contre la croissance du socialisme réel. À la fin des années 1970, Rudolf Bahro, Wolfgang Harich et Robert Havemann, auteurs marxistes de RDA critiques à l’égard du système, ont élaboré des utopies écologiques orientées vers des alternatives éco-communistes. L’article présente ces utopies et leurs auteurs et esquisse les grandes lignes de la réception dont elles ont bénéficié à l’époque et aujourd’hui.

Cet article a pour objet d’interpréter les propos de Keynes lorsqu’il dit vouloir saper les fondements ricardiens du marxisme avec sa Théorie Générale . Nous explorerons deux pistes de réflexion, l’une théorique et l’autre plus pragmatique : d’une part, il propose une théorie du chômage involontaire élaborée dans un cadre d’économie d’emblée monétaire, par élimination de toute référence à la théorie de la valeur et de son hypothèse de nomenclature ; d’autre part, il avance une explication du chômage fondée sur l’insuffisance de la demande anticipée, qui lui permet de fournir un fondement scientifique à son projet de politique économique qui s’oppose frontalement à la vision de Marx.

Au début des années 1970, les travaux de Pierre Barbéris ont marqué un moment décisif dans les études balzaciennes. Si leur prisme marxiste a éclairé le contenu politico-économique des romans, il ne fut nullement réducteur et se combina avec une lecture sociocritique mettant en relation le pourquoi et le comment de l’écriture balzacienne. Pierre Barbéris sut également prendre une relative distance critique avec sa propre pratique, dont une grande partie féconda notre connaissance du continent Balzac et reste pertinente pour notre exploration sans cesse continuée.

Résumé Cet article se propose de questionner la lecture de l’espace russe par Fernand Braudel (1902-1985). Le rôle de Fernand Braudel dans l’invention des aires culturelles à la française et sa promotion des échanges Est-Ouest sont contextualisés par l’histoire du dialogue asymétrique et politisé entre historiens français et soviétiques. L’article montre que son analyse de l’économie-monde russe des 16e-18e siècles et de la civilisation russe a amené Braudel à proposer un décentrement original de l’analyse spatiale, loin du regard occidental traditionnellement porté de l’Ouest vers l’Est. Cette lecture a été en partie effacée par l’ombre portée du marxisme.

The paper analyzes the Chinese influences on the doctrine of the French physiocrat François Quesnay from the perspective of the cultural specifics of the perception of economic and political ideas. The approaches of Chinese researchers were impacted by Marxist methodology, sinocentric views and fragmentary use of primary sources. The application of the Marxist concept of socio-economic formations supported the arguments that feudal Confucianism could not influence the views of physiocrats, which reflected the emergence of capitalist relations. In the 18th century opponents of the physiocrats used the comparison of the Tableau Économique with the scheme of the Chinese Book of Changes to disqualify Quesnay’s doctrine. For Chinese researchers this comparison became a confirmation of the value of the Tableau Économique and an incentive to search for the ideas of circular flows and equilibrium in both tables. The study of Despotism in China content confirms its connection with the actual historical China. It is concluded that Chinese scholars seek to interpret the historical precedent of the influence of Confucian thought on Quesnay’s doctrine in the context of plans to increase the global clout of China’s social sciences.

Cet article s’attache à analyser les changements déformé du capital productif qui sont le fruit de l'intermédiation fiscale et financière de l’Etat dans son cycle de reproduction élargie. Ces métamorphoses fiscales du capital sont d’abord mises en rapport avec le changement historique des formes de l’Etat et de la domination politique propre au développement du salariat. On montre ensuite que, dans la mesure où elles sont pour partie l'expression d’une socialisation des avances en capital, elles peuvent être à l’origine d’une croissance complémentaire des finances publiques et de la production marchande. On suggère enfin que cette approche des finances publiques est susceptible d’enrichir sensiblement les représentations du circuit économique en fournissant les bases théoriques d’une comptabilité nationale où les effets d’offre de l'intervention de l’Etat peuvent être appréhendés.

Résumé La réception des Lumières en République démocratique allemande (RDA) était particulière. D’une part, la tradition marxiste a découvert la pensée matérialiste dans l’histoire des idées allemande et a reproché à juste titre à la « bourgeoisie idéaliste » de l’avoir marginalisée. D’autre part, l’usage dogmatique de l’ouvrage de Lénine concernant l’épistémologie de Ernst Mach, Matérialisme et empiriocriticisme, empêcha d’apprécier convenablement des penseurs importants comme Jean Le Rond D’Alembert. De plus, la structure répressive de la vie académique en RDA a paralysé la renaissance de la pensée matérialiste. Au lieu de se consacrer aux conditions concrètes de la production du savoir, la pensée matérialiste était entravée par l’obligation de recourir à l’interprétation économique.

Depuis 1949, l'histoire de la Chine moderne et contemporaine a connu en Occident un essor rapide mais assez déséquilibré. Les chercheurs ont exploré le déclin du régime impérial de préférence aux complexités de la Chine républicaine. Ils ont privilégié l'histoire des relations internationales et celle des institutions et des idéologies, subordonnant à ces orientations majeures l'étude du développement économique. Quant à l'analyse de la société, a quelques exceptions près, elle a été délaissée.L'arrivée d'une nouvelle génération de chercheurs a sensiblement infléchi les directions de cette historiographie et depuis quelques années l'étude de la société chinoise fait l'objet d'un intérêt grandissant. C'est un domaine neuf, où n'existent que de rares jalons : ceux que posèrent avant la Seconde Guerre mondiale les travaux de la jeune école sociologique chinoise elle-même, et après la guerre quelques études parues au Japon et en France. D'inspiration marxiste, la plupart de ces travaux abordaient l'histoire sociale à travers l'étude de telle ou telle classe considérée comme une entité abstraite, une résultante de l'évolution économique, un facteur du jeu politique.

Il s’agit dans l’article de questionner la représentation qu’un échantillon de rappeurs allemands parmi les plus connus se font des catégories populaires, ainsi que la manière dont cette représentation évolue avec le temps et avec l’apparition d’un contexte politique et économique créant de nouvelles inégalités socioéconomiques. Au-delà des évolutions, ce sont des points communs que l’on constatera, que ce soit dans la manière de revendiquer une identité par la catégorie populaire au-dessus des autres types d’identités, ou par la présence d’idées proches du marxisme, « luttes des classes » et « dictature du prolétariat » en tête.

Dans l'espoir de redonner à l'histoire économique sa place légitime dans l'historiographie des origines de la Révolution, nous étudierons, dans cet article, les données quantitatives concernant les conditions et les résultats de l'économie française au XVIIIesiècle. Des historiens appartenant à des écoles de pensée différentes se sont attaqués à l'interprétation économique de l'histoire; néo-tories anglais, néo-tocquevilliens français et spécialistes américains de l'histoire des cultures et des sociétés . Curieusement alors que ces analyses cherchaient à donner le coup de grâce aux interprétations d'inspiration marxiste de Jaurès, Mathiez, Lefebvre et Soboul, elles ont donné à l'historien C.-E. Labrousse, spécialiste des questions économiques, une place d'honneur dans une de ces chapelles latérales où brûlent en permanence des cierges mais où ne se célèbre plus aucun service. Ceux qui tiennent à souligner l'autonomie de la culture politique s'accommodent bien de Labrousse qui, tout comme Simiand, insistait sur l'autonomie des forces économiques. Il est possible de réciter ses statistiques économiques comme une litanie sans qu'il soit nécessaire de réfléchir à leur signification possible dans l'ordre politique. Cette séparation de l'économique et du politique appauvrit notre compréhension de l'économie au XVIIIesiècle et des origines de la Révolution.

Cet article présente la perspective française de l’École des Annales, en contrepoint à l’étude de l’Histoire par la pensée marxiste. À partir de là, se débat les points d’intersection avec l’Approche tiers-mondiste du droit international (Third World Approach to International Law - TWAIL). L’analyse tiers-monde s’approche des Annales en établissant un réseau académique, et pas seulement une doctrine, en plus de s’opposer à un idéal jus-internationaliste et historique à leurs époques respectives. Spécifiquement à l’analyse TWAIL et, en utilisant les Annales, il est possible de conclure pour la reconnaissance de trois générations de TWAIL : la première insérée dans le mouvement d’indépendance afro-asiatique dans la deuxième moitié du XXème siècle; une deuxième à la fin des années 1990, basée sur des études juridiques coloniales ; et la tentative de présenter une troisième génération, insérée dans le contexte de la montée des économies émergentes dans les systèmes internationaux et par une position contemporaine de reconnaissance de la centralité des Droits de l’homme dans l’ordre juridique international.

La lecture de l’œuvre de Karl Polanyi par Maurice Godelier permet d’aborder la confrontation de la tradition marxiste et du courant substantiviste sur le terrain de l’anthropologie. Elle met en évidence un certain nombre de problèmes structurants pour l’analyse anthropologique des phénomènes économiques. Ainsi, la critique de la démarche substantiviste, qualifiée d’« empirisme critique », conduit à poser la question du rapport entre empirie et théorie dès lors que l’objet étudié – l’économie – se caractérise avant tout par la variabilité de ses formes et de ses fonctions à travers le temps et l’espace. En particulier, l’attention portée à la différence qui sépare l’autonomisation de la vie économique en régime de marché et son intégration à des institutions religieuses, familiales ou encore politiques dans les sociétés non capitalistes risque de masquer la relative constance des formes de domination ou d’oppression. Au-delà d’une telle critique, toutefois, les recherches de l’anthropologue français le conduisent à intégrer l’opposition polanyienne entre encastrement et désencastrement au cadre conceptuel propre à l’analyse anthropologique. Dans le cas de Maurice Godelier, ceci oblige à une redéfinition d’un certain nombre de notions structurantes pour la discipline. Plus précisément, il en va non seulement de la confrontation avec le structuralisme de Lévi-Strauss mais aussi et surtout du remaniement des termes clefs de la tradition marxiste, en particulier sous la forme qu’elle prend, dans les années 1960, chez Althusser et ses disciples.

Brecht est l’un des rares moralistes marxistes. Son sujet : le comportement des individus confrontés à l’histoire. En matérialiste, il soumet les valeurs morales à la critique du réel : les besoins du corps et les nécessités de la lutte des classes. Il reprend la critique de l’angélisme moral ouverte par Marx. Sa pensée morale a évolué, passant d’un matérialisme volontiers grossier à un « matérialisme économique » et à ce qu’on pourrait nommer un « épicuro-stoïcisme révolutionnaire », fortement dialectique. Les valeurs morales sont relatives et réversibles, mais elles comptent. Il ne suffit pas d’être bon. Il faut rendre le monde meilleur.

Dans sa leçon inaugurale à Cambridge M. M. Postan notait que «the penalty of being sufficiently concrète to be real is the impossibility of being sufficiently abstract to be exact » . Entre la description de chaque arbre, voire de chaque feuille, et l'explication de la forêt, E. A. Wrigley, qui fait cette citation, a délibérément choisi la seconde. Les années 1960 avaient vu l'éclosion de plusieurs synthèses, qui se voulaient alternatives à la seule interprétation véritablement structurée, celle de Marx, mais qui, avec d'autres mots, posaient le problème du développement aux mêmes niveaux de l'analyse économique: le plan macro-économique, l'approche en termes de facteurs de production — capital et travail — et de genèse du progrès technologique. Les travaux de Rostow, Bairoch, Landes, logiques et structurés, apportaient aux historiens la satisfaction de croire avoir compris ce qu'avait été la révolution industrielle. Dans l'optimisme suscité par l'atmosphère de croissance économique de cette décennie, correspondant avec un siècle d'écart à celle de la période de gestation du Capital, qui théorisait les mécanismes d'un accroissement illimité des forces productives, ces approches se fixaient comme but de définir les préalables nécessaires à l'industrialisation; une fois le processus démarré, sa continuation paraissait tellement évidente qu'il n'était pas besoin de l'analyser. Sans que soient ici évoqués les problèmes de l'industrialisation continentale et extra-européenne, indissociables pourtant de l'étude du cas britannique, mais qui ne sont pas l'objet de l'ouvrage de E. A. Wrigley, la multiplication des recherches depuis une vingtaine d'années a conduit à une totale remise en cause des belles évidences d'antan; et l'ambiance plus morose des années de dépression économique ne pouvait que faire naître des questions sur le processus de croissance et faire perdre au schéma de référence keynésien, voire marxiste, sa séduction.

Dans ce texte de Tchaïanov daté de l’été 1917, qu’une traduction partielle rend ici pour la première fois accessible au lectorat francophone, l’agronome, économiste et spécialiste de l’économie paysanne russe défend un collectivisme fondé sur l’idée d’une résistance de la paysannerie au développement du capitalisme. Ce texte a joué un rôle décisif à la fois dans la polarisation des débats sur le collectivisme en Russie à partir de 1917 et dans l’histoire des réceptions du marxisme dans la sociologie rurale tout au long du XX e siècle. En fondant certaines thèses populistes sur des études empiriques de la situation russe, Tchaïanov a permis le développement d’un « néo-narodnisme écologique » dans les sciences sociales à partir des années 1960.

Robison B. james propose une éthique sociale pragmatiste librement inspirée du socialisme religieux de Tillich. L’étude qu’il présente ici montre que l’existence bourgeoise n’implique pas seulement la poursuite dogmatique et impitoyable du profit, comme Tillich tendait à le penser sous l’influence du marxisme. Elle implique aussi un autre aspect de la doctrine d’Adam Smith : les sentiments moraux qui, dans une population donnée, sont la condition d’existence d’un système économique efficace et compétitif. Révisée sur ce point, l’éthique sociale de Tillich trouve aujourd’hui une pertinence renouvelée. Les réflexions de Tillich sur les notions de «bipolarité» et de «justice» contiennent par ailleurs l’amorce d’une contribution décisive aux discussions sur la théorie éthique de l’utilitarisme.

RésuméCet article présente la réponse des auteurs à cinq analyses critiques de leur livre The Economies of the Profit Rate (par Carlo Benetti et Jean Cartelier, Gérard de Bernis, Duncan Foley, Nicolas Gravel et Michel De Vroey). Outre un commentaire qui met davantage l’accent sur certains aspects de l’histoire de la pensée économique, cette réponse distingue deux contributions qui touchent aux fondements de la théorie économique et deux autres qui allient étroitement théorie et analyse factuelle. Face aux remarques de Michel De Vroey, nous tentons de justifier la réalité de notre inspiration classique et marxiste, ainsi que l’usage que nous faisons simultanément de l’équilibre et du déséquilibre. Qu’il s’agisse de la modélisation des comportements ou de la définition de l’équilibre, on tente de réfuter le point de vue traditionnel de l’orthodoxie (maximisation et équilibre walrasien) défendu par Nicolas Gravel. À l’hétérodoxie fondamentaliste de Carlo Benetti et Jean Cartelier, on oppose l’interaction constante des théories et de l’analyse factuelle, alors que leur critique du traitement de la monnaie semble renvoyer à un certain nombre de malentendus qu’on s’efforce de dissiper. Les suggestions de Duncan Foley concernant la complexification des modèles et de l’analyse sont les bienvenues, de même que ses demandes de clarifications concernant l’analyse historique. Le dialogue est établi avec Gérard de Bernis qui s’efforce d’éclaircir les relations entre sa vision historique en termes de « régulation » et les analyses du livre.

Résumé Ces notes critiques soulignent la traduction récente (ou annoncée) de trois ouvrages ayant apporté une contribution majeure aux études sur Locke : La pensée politique de John Locke, de John Dunn; John Locke. Droit naturel et propriété, de James TuIIy; La politique révolutionnaire et les Deux Traités du Gouvernement de Locke, de Richard Ashcraft. Au-delà des révisions importantes qu’ils suggèrent quant aux interprétations libérale ou marxiste de la pensée de Locke, ces travaux illustrent de façon éloquente une façon de faire l’histoire des idées politiques. Si l’on veut retrouver la signification d’une oeuvre, on ne peut en effet se contenter de la situer par rapport à une tradition construite a posteriori ou de la rattacher, par analogie, à une structure socio-économique dont elle serait le reflet. Ce que Dunn, TuIIy et Ashcraft proposent, c’est de reconstruire les contextes politique et linguistique dans lesquels Locke a écrit, un exercice au terme duquel celui-ci émerge comme le porte-parole du calvinisme radical plutôt que comme le héraut du libéralisme bourgeois.

Les principaux critiques de l’approche de la régulation y voient une tentative infructueuse de construire des modèles de croissance formels, propres à chaque période de stabilité. Le problème est réel, et relève d’une tension entre la recherche de déterminants économiques et la reconnaissance du caractère exogène du politique. Cette tension se traduit par une coupure en deux phases, une plus économique, où les rapports sociaux sont à peu près figés, et une autre plus politique, où ils sont remis en question. L’article tente de démontrer qu’une telle coupure, qui isole l’économique du politique, n’est justifiée ni par l’épistémologie, ni par la méthode, et introduit une contradiction majeure dans le programme de recherche régulationniste. L’argument présenté ici rejette une telle coupure, en insistant sur le caractère précaire de toute régulation, en relativisant l’importance de la formalisation, et en réaffirmant les fondements marxistes et keynésiens de l’approche. Cette remise en question impose des révisions théoriques et empiriques significatives, mais elle semble nécessaire.

Que s'est-il passé en Chine après la mort de Mao ? L'explosion économique intervenue depuis la réforme et l'ouverture sur l'extérieur, l'événement de la place Tian'anmen de 1989 et le lancement de l'économie de marché socialiste font réfléchir sur la direction du développement de ce pays tellement peuplé, où la civilisation confucianiste et l'idéologie issue du marxisme-léninisme et de la pensée de Mao ont eu une très profonde influence sur le peuple qui se méfiait du rôle du droit. À travers un rappel historique sur l'évolution juridique et législative du droit chinois traditionnel, qui se caractérise, d'une part, par le développement considérable du droit pénal et, d'autre part, par la négligence d'élaboration du droit civil qui est remplacé, dans une certaine mesure, par les morales confucianistes, le présent texte essaie d'exposer le nouveau changement et développement législatif apporté par de nouvelles politiques et de mettre en lumière les deux orientations principales de l'essor législatif en Chine.

Définie comme science générale de la régulation et de la communication s’appliquant aussi bien aux machines, aux êtres vivants qu’à la société, la cybernétique a été profondément marquée aussi bien par son contexte de développement, la Deuxième Guerre mondiale, que par les milieux où elle fut appliquée, à l’époque de la guerre froide. À l’Est, si la cybernétique fut au départ considérée comme une science « bourgeoise », l’appareil d’État a dû se rendre à l’évidence, son utilisation était nécessaire dans bien des domaines, à commencer par celui des technologies militaires. De son côté, un philosophe influent, Georg Klaus (1912-1974), a su convaincre la direction du parti de la compatibilité de la cybernétique avec le marxisme-léninisme. Dès lors, sous cette double impulsion, les années 1960 ont été marquées par une véritable conversion du pays, la cybernétique devenant la science de la programmation, en informatique bien sûr, mais aussi pour la planification économique et dans bien d’autres domaines.

Si l'on admet ordinairement que la petite exploitation a modelé le paysage social des campagnes françaises dans la seconde moitié du xixe siècle et la première moitié du xxe siècle, ce qui a permis à nombre d'hommes politiques, par une extrapolation hâtive, de conclure à l'existence d'une démocratie de petits propriétaires, en revanche, son efficacité économique est jugée beaucoup plus incertaine. Elle paraissait inévitablement condamnée, victime, en raison de l'intégration de l'agriculture dans l'économie de marché , d'une concentration inéluctable des exploitations et de son insuffisante capacité à se transformer pour adopter, comme la grande entreprise agricole, les techniques modernes de production. Constatant la lenteur du processus de concentration, Karl Kautsky n'en concluait pas moins à la décadence de la petite exploitation, et « les marxistes n'étaient pas les seuls à s'étonner de la mauvaise volonté qu'elle mettait à s'effacer devant la grande. Cette anomalie choquait tout autant les adeptes de la mystique du progrès », incitant les économistes ruraux à souligner son caractère singulier, en particulier une certaine indifférence aux « lois économiques »:

L'idée que la langue ait un caractère de classe (klassovost') était une des principes essentiels de la «Nouvelle théorie du langage» de N. Marr. Une fois établi dans les écrits de Marr et des marristes, il devient un dogme linguistique qui resta incontesté jusqu'à la discussion linguistique de 1950. L'idée que la structure de classes d'une société est reflétée directement dans la différenciation linguistique était tenue pour une évidence non seulement par les marristes, mais aussi par de nombreux représentants de l'approche sociologique de la langue. Sous sa forme la plus sommaire, avalisée par Marr lui-même, l'idée du caractère de classe de la langue implique que celle-ci est un phénomène de la superstructure, qui reflète de façon mécanique les caractéristiques de la base économique. Non seulement la stratification sociale de la langue, mais aussi les catégories linguistiques sont dans une relation causale avec la formation socio-économique d'une société. C'est une façon bien différente d'envisager le caractère de classe de la langue qu'on peut trouver dans le livre de V. Vološinov de 1929 Le marxisme et la philosophie du langage. A la différence de Marr, Vološinov est d'avis que les différentes langues, tout comme les autres phénomènes idéologiques, ne reflètent pas mécaniquement les changements dans la base, mais les réfractent, leur donnant ainsi une interprétation spécifique dans la langue en évolution. Il rejette également l'idée que la langue soit divisée en une multitude de langues de classes en contraste, qui seraient, au sens propre, des langues différentes. Il insiste sur le fait que différentes classes sociales utilisent la même langue, qui, elle, est pluriaccentuelle dans sa nature même.

Cet article s’intéresse à l’analyse, qui a été proposée par l’interprétation spinoziste du marxisme, des conséquences politiques des transformations ayant affecté la sphère productive au cours du passage aux économies post-fordistes. Caractérisée par l’intégration croissante des activités communicationnelles et affectives à la sphère de la production sociale de la valeur, cette nouvelle étape de l’accumulation capitaliste révèle à la fois un progrès formidable et une évolution surprenante de la séparation des individus par rapport à leurs conditions d’existence que ce mode de production commençait à accomplir aux premiers jours de l’industrialisation. Or, puisque toute production éthique et symbolique se trouve irréversiblement conquise par la logique marchande, l’hypothèse d’un dépassement de la misère qu’engendre cette extension de la valorisation capitaliste – une misère profonde, inédite – semble devoir être formulée sur de nouvelles bases. La pensée politique dont rend compte cet article propose, plutôt qu’une opération de sauvetage de l’autonomie de la sphère politique, une technique d’interprétation, par les subjectivités productives, des modes de subjectivation propres à cette nouvelle ère de l’accumulation capitaliste. Il s’agit en somme de définir, à grands traits, les ressorts de ce projet que j’appelle une « herméneutique de la misère », c’est-à-dire la misère elle-même, dans le geste de son imagination, se saisissant des dynamiques qui l’engendrent et participant de ce fait à la composition communiste de la puissance productive.

La liaison entre progrès économique, social et culturel est de plus en plus remise en question, autant par les adeptes de la nouvelle culture que par les tenants d'un renouveau du marxisme. La modernisation, la bureaucratisation et la rationalisation n'apparaissent plus nécessairement comme des éléments essentiels du progrès social. Les vieilles distinctions entre socialisme scientifique et socialisme utopique s'estompent de plus en plus avec les premières concrétisations de l'autogestion et le réveil des nationalités à l'intérieur même des sociétés industrielles. C'est à la lumière de cette évolution des idéologies que nous avons décidé d'analyser dans une perspective nouvelle le phénomène créditiste, mouvement politique québécois protestataire, important surtout en milieu rural et dans les villes situées en dehors de la zone métropolitaine de Montréal, dont l'implantation et les succès électoraux ont fait depuis les années trente un rival sérieux des vieux partis et, depuis 1970, du Parti Québécois indépendantiste. Mouvement de type populiste, le créditisme a été jusqu'à maintenant défini surtout comme réactionnaire, tant par les commentateurs politiques que par les chercheurs scientifiques. Après avoir présenté une analyse critique de ces interprétations, nous espérons montrer comment une nouvelle façon de voir les choses pourrait conduire à de tout autres résultats. En exposant finalement les perspectives générales d'une recherche qui n'en est qu'à ses débuts, nous déboucherons sur un certain nombre de propositions utiles, selon nous, pour l'analyse de la culture des classes dominées du Québec.

En décembre 2019, les membres de Rethinking Economics Belgium (dorénavant REB) ont diffusé un rapport intitulé “Dix ans après la crise, faut-il changer la formation des futurs économistes ?”. Ce rapport présente les résultats d’une enquête statistique réalisée auprès d’un échantillon d’étudiants bacheliers en sciences économiques en Fédération Wallonie-Bruxelles entre 2016 et 2017. Ses auteurs y déplorent que l’enseignement des sciences économiques est presque exclusivement centré sur l'approche néoclassique alors que celle-ci, selon eux, souffre d'un biais en faveur de l'idéologie néolibérale. Stigmatisant cette situation comme un manque de pluralisme, le rapport avance un certain nombre de propositions de réforme de l’enseignement et de la recherche en économie. Nous accueillons ce rapport comme une belle opportunité de disputatio et c'est dans cet esprit que notre note a été écrite. Bien que selon nous le rapport comporte plusieurs défauts méthodologiques, notre intention dans cette note est de nous limiter à l’essentiel en proposant une interprétation différente du phénomène que les auteurs du rapport appellent la «domination de la théorie néoclassique» et en défendant l’idée que la question du pluralisme en économie gagne à être abordée d’une manière différente. Une domination néoclassique ? L’approche néoclassique est un courant de la pensée économique qui vit le jour dans le dernier quart du 19ème siècle. Ses piliers sont la notion d'équilibre et la théorie subjective de la valeur, enracinée dans une perspective d'individualisme méthodologique et fondée sur les concepts d’utilité marginale et de productivité marginale*. Les auteurs du document de REB rattachent sa “domination” dans l’enseignement au fait qu’elle existe “quasiment sans partage” dans la recherche. En d’autres termes, elle y occupe le statut de “mainstream”. La notion de mainstream se rencontre fréquemment dans la littérature économique – ainsi que dans le rapport de REB – mais elle est souvent définie d’une manière vague. Dans un article récent (De Vroey et Pensieroso 2020), nous avançons la thèse que cette notion n’est intéressante que si on lui donne un fondement méthodologique au lieu de se contenter de la rattacher à une simple prépondérance statistique. Dans cette vue, une situation de mainstream n’existe que si un consensus s’établit sur des critères méthodologiques considérés comme des sine qua non pour une bonne pratique scientifique. Dans notre article, nous montrons que trois types de situations se sont succédés au cours du 20ème siècle. La première est un état d’absence de mainstream. Elle a perduré jusque dans les années 1980. Ces dernières ont vu l’émergence d’un mainstream en économie théorique, qu’il s’agisse de travaux de pure théorie ou de travaux combinant théorie et mesure empirique. C’est la seconde situation. Elle a émergé à la croisée de deux évolutions distinctes. La première est l’extension à différents champs de l’économie de trois principes méthodologiques déjà en vigueur en théorie des jeux et en microéconomie: (i) le rôle-pivot donné au concept d’équilibre, (ii) la modélisation mathématique et (iii) le caractère micro-fondé de l’analyse, à savoir l’exigence que les fonctions de demande et offre agrégées soient explicitement dérivées des règles de comportement optimisateur suivies par les agents économiques. Une telle extension s’est produite plus ou moins simultanément et d’une manière non-coordonnée dans différentes disciplines comme par exemple la macroéconomie et l’économe industrielle. A son origine, on trouve une insatisfaction quant aux principes méthodologiques en vigueur antérieurement. La seconde évolution est le phénomène général de certification qui a graduellement imprégné nos sociétés pour prendre son plein essor avec l’émergence de l’internet – l’attribution de brevets de qualité et la construction d’échelles appréciatives permettant de classer des objets ou des expériences diverses en fonction de leur excellence. Dans ce contexte, les revues scientifiques, en plus de leur rôle d’instrument de diffusion de la recherche, ont commencé à fonctionner comme organes de certification, séparant les articles respectant les standards méthodologiques de ceux qui ne les respectent pas et sont dès lors écartés. L’effet de cette double transformation se résume en quelques chiffres ayant trait au contenu des articles publiés dans les quatre principales revues économiques (American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy et Quarterly Journal of Economics) dans les périodes 1970-1990 et 1990-2010. Alors que les articles respectant les trois choix méthodologiques précités représentaient 38 % du total des articles publiés en 1970, en 1990 ils en représentaient 67 % et en 2010 69 %. Nous interprétons ces chiffres comme offrant une indication claire de l’émergence d’un mainstream dans le champ théorique entre 1970 et 1990. Par contre durant cette période, aucun consensus méthodologique n’existait en ce qui concernait les travaux faisant une contribution exclusivement empirique, l’économie appliquée. Mais ce qui n’était pas vrai en 1990 l’est devenu au cours de la première décennie de ce siècle. La situation actuelle se caractérise par la montée en puissance de l’‘économie expérimentale’, ce terme étant entendu dans un sens large comme le commun dénominateur (i) des expériences comportementales de laboratoire, (ii) des randomized controlled trial et (iii) des ‘expériences naturelles’.** Le premier de ces courants résulte de l’adoption par un groupe d’économistes de protocoles expérimentaux propres aux psychologues cognitifs dans le but de justifier le remplacement de l’hypothèse de comportement optimisateur par des hypothèses plus réalistes. Le succès venant, cette démarche est maintenant connue sous le nom d’‘économie comportementale’. Le second découle de l’adoption par des économistes du développement de techniques expérimentales en usage en épidémiologie et centrées sur une confrontation entre groupe de traitement et de groupe de contrôle (cfr. Parienté 2016). Quant aux études d’expériences naturelles, elles consistent à exploiter «des situations où les forces de la nature ou des politiques étatiques semblent avoir conspiré pour produire un environnement proche de celui sur lequel les randomized trials se penchent» (Angrist and Krueger 2001 : 73). Les méthodes adoptées en économie expérimentale au sens large ont eu un impact majeur sur l’économie appliquée. Une nouvelle manière de la concevoir, marquant une triple rupture par rapport à l’économie appliquée traditionnelle, s’est dégagée. On y observe :i) Une émancipation à l’égard des impératifs méthodologiques imposés par les économètres théoriques. Le recours à des outils économétriques plus simples en est la conséquence (cfr. Angrist et Peschke 2017).ii) Une adhésion à la ‘révolution causale’ avec, comme corolaire, un résultat de rétrécissement de l’objet d’étude. L’explanandum est une question concrète et spécifique ayant souvent une incidence politique immédiate; l’explanans est une cause unique. A titre d’exemple, citons l’étude de Dal et Krueger (2002) visant à répondre la question, le fait d’être diplômé d’une université prestigieuse au minerval élevé plutôt que d’une université moins prestigieuse et moins chère génère-t-il une différence de revenu significative une vingtaine d’année après l’obtention du diplôme ?iii) Le recours à des instruments statistiques - telles que les variables instrumentales, la stratégie de double différence ou les discontinuités de régression - visant à éliminer les biais de sélection ou d’omissions et dont les règles de bon usage font l’objet d’un consensus à l’intérieur de la communauté des économistes appliqués. Le mainstream théorique se voit ainsi complété par un mainstream empirique fondé sur des règles méthodologiques régissant chacune de trois composantes de l’économie expérimentale. De nos jours, il y a donc deux manières d’appartenir au mainstream. La première résulte d’une définition méthodologique de ce qui est considéré être une bonne pratique théorique, la seconde d’une définition méthodologique de ce qui est considéré être une bonne pratique empirique. Notre analyse sur le débat ouvert par le rapport REB a deux retombées. En premier lieu, on peut se demander si mainstream et approche néoclassique coïncident. A strictement parler, cela n’est pas le cas. D’abord, la théorie des jeux est une composante du mainstream qui ne peut être identifiée à l’approche néoclassique. Ensuite, il y a des travaux néoclassiques qui se trouvent être exclus du mainstream - la théorie autrichienne, parce qu’elle n’adopte pas le langage mathématique, et les études néoclassiques qui n’adoptent pas la démarche de micro-fondements. Enfin, en 2010, la part du mainstream empirique dans le total des deux mainstreams représentait 22 %. Or, par définition, aucun des articles qui en font partie n’appartient à l’approche néoclassique. Le tableau contemporain est donc bien plus riche et varié que ce qui est dépeint dans le rapport REB. La seconde question qui se pose du fait de l’existence d’un mainstream en économie porte sur l’interprétation de cette réalité. Il est clair que les tenants des approches écartées se sentent frustrés d’être exclus du mainstream avec toutes les conséquences professionnelles qui en découlent. Ils auront donc tendance à voir cette situation comme une régression par rapport à une situation antérieure plus satisfaisante car marquée du sceau du pluralisme. Par contre, les économistes dont les travaux s’inscrivent à l’intérieur des critères définissant le mainstream peuvent avancer l’idée que l’unification de la discipline autour de critères méthodologiques clairs et nets est un signe de progrès. En conséquence, la question de savoir si l’existence d’un mainstream est une régression ou la marque d’un progrès ne peut recevoir de réponse univoque. Une absence de pluralisme ? Trois stratégies s’offrent aux tenants de choix méthodologiques exclus du mainstream. La première (et la plus intéressante à nos yeux) est de centrer leur énergie sur le développement de leur paradigme préféré, comme si de rien n’était, dans le but d’en démontrer la fécondité explicative. La seconde vise à convaincre les tenants du mainstream que les choix de base sur lesquels ils reposent sont inadéquats. A notre avis, les chances de succès de cette seconde stratégie sont minimes si, comme nous le pensons, les révolutions théoriques trouvent en général leurs origines dans des faiblesses mises en avant par une critique interne. La troisième consiste à affirmer que l’existence même d’un mainstream est condamnable parce qu’il s’agit d’un manque de pluralisme. Comme ce point de vue occupe une place centrale dans le document REB, il mérite d’être passé au crible. A nos yeux, la justification qui en est donnée n’est pas convaincante. Le fait que l’exigence de pluralisme est d’une importance primordiale dans le domaine de la démocratie politique et de l’information n’implique pas que ceci soit aussi le cas pour la connaissance scientifique. Comme nous l’avons déjà évoqué plus haut, une unification paradigmatique peut être interprétée comme une marque de progrès. Il reste qu’en économie, peut-être plus que dans d’autres sciences, la question du pluralisme doit être posée. Mais, à nos yeux, elle doit l’être dans d’autres termes. Depuis Adam Smith jusqu’à nos jours, les économistes ont débattu de la meilleure manière d’organiser la société dans sa dimension économique. L’objet d’étude de la science économique est donc éminemment politique. D’ailleurs, les travaux économiques débouchent souvent, sinon toujours, sur des conclusions de politique économique. L’enjeu sous-jacent porte sur le rôle respectif de l’Etat et des forces de marchés dans le fonctionnement de l’économie. Schématiquement, trois visions du capitalisme sont en présence : une vision pleinement libérale (le laissez faire d’Hayek ou de Friedman), une vision marxiste et une vision que l’on peut qualifier de «libéralisme mitigé» ou de «libéralisme raisonné». Cette dernière, associée notamment au nom de Keynes, consiste en une défense de l’économie de marché allant de pair avec la réalisation qu’elle peut rencontrer des échecs de fonctionnement auxquels seules des interventions étatiques sont à même de remédier. L’accusation de manque de pluralisme serait pertinente s’il s’avérait que le mainstream théorique, tel que nous l’avons cerné dans la section précédente, est intrinsèquement partisan d’une seule vision, le plein libéralisme par exemple. Dans un article, publié dans les Regards Économiques en 2018, nous avons démontré que cela n’est pas le cas en nous centrant sur trois épisodes de l’histoire des théories économiques - une comparaison du cadre conceptuel de Marx et des économistes classiques, l’utilisation de la théorie walrasienne pour justifier le socialisme et les controverses entre keynésiens et monétaristes. Dans cette perspective, tant la théorie classique que la théorie néoclassique sont un langage qui peut être mis au service de visions du capitalisme différentes. L’existence d’un mainstream en économie n’est donc pas synonyme d’un manque de pluralisme en économie. * Cfr. De Vroey et Pensieroso (2018) pour plus de détails.** En témoignent les prix Nobel en économie décernés à D. Kahneman et V. Smith en 2002, à A. Roth en 2012, à R. Shiller en 2013, à R. Thaler en 2017 et à A. Banerjee, E. Duflo and M. Kremer en 2019. Références: Angrist, J. and A. Krueger (2001), “Instrumental Variables and the Search for Identification: From Supply and Demand to Natural Experiments.” Journal of Economic Perspectives. 15, No. 4 : 69-85. Angrist, J. and J-S. Pischke. 2009. Mostly Harmless Econometrics. An Empiricist's Companion. Princeton (N. J.) and Oxford, Princeton University Press. Dale, S. and Al Krueger. 2002. “Estimating the Payoff to Attending a More Selective College: An Application of Selection on Observables and Unobservables.” Quarterly Journal of Economics 117: 1491–1527. De Vroey M. et L. Pensieroso (2020), “Mainstream Economics. Its Rise and Evolution”, mimeo. De Vroey M. et L. Pensieroso (2018), “La question du pluralisme en économie. Une mise en perspective”, Regards Économiques, numéro 137. Parienté W. (2016), “Mesurer l'effet des politiques publiques : l'essor des évaluations aléatoires”, Regards Économiques, numéro 124. Rethinking Economics Belgium (2019), 10 ans après la crise : faut-il changer la formation des futur·e·s économistes ?