Academic literature on the topic 'Ecuador-Peru Conflict, 1941'

The Peru-Ecuador boundary issue is the oldest continuing border dispute in the Western Hemisphere. Furthermore, [it] has caused more trouble than any other in America .... baffl[ing] repeated attempts at settlement by direct negotiation and repeated efforts at mediation on the part of other friendly nations.... (McBride, 1949: 1).In 1942, four such friendly nations brought Peru and Ecuador together, after a short but bitter war between them, to settle their differences once and for all by signing a treaty of “Peace, Friendship, and Boundaries,” known as the Rio Protocol. These four countries were Argentina, Brazil, Chile, and the United States. Their representatives also signed that treaty, “as guarantors that the Protocol would be faithfully executed....” (McBride, 1949: 2-3).

La mémoire de la guerre qui opposa les armées du Pérou et de l’Équateur en juillet et août 1941 a été opacifiée par la conflagration mondiale et par des récits nationalistes irréconciliables. À partir de l’usage croisé d’archives diplomatiques, militaires et médiatiques, ce travail entend pratiquer une approche totale de cet événement qui a contribué de manière décisive à la formation des deux nations. Les batailles de 1941 s’inscrivent ainsi dans un long processus régional de nationalisation des frontières, entendue comme étatisations concurrentes et injonction à adopter une identité nationale exclusive, là où les populations transfrontalières étaient traditionnellement binationales ou anationales. Ce moment est pour ces dernières et pour les partis politiques dans leur ensemble, l’occasion de revendiquer leur enracinement national. Les deux États andins ont de cette façon été en mesure de réaliser la promesse de faire nation jusque dans les régions frontalières où leur emprise était encore limitée, particulièrement en Amazonie, tout en les intégrant au répertoire de l’imaginaire national. Cet aboutissement imparfait a été accompagné par le développement d’une bureaucratie d’État, dominée par les armées qui déployaient ainsi leur ambition sociale d’institution totale, de même que par le système international panaméricain partageant la mystique de la frontière, qui y perfectionna ses instruments de sécurité collective. Aux frontières caractérisées par leur indéfinition nationale et géographique, s’est de la sorte substituée une ligne consensuelle et intériorisée. Le conflit andin ferme alors un cycle continental ouvert par les indépendances
The memory of the war that opposed Peru’s and Ecuador’s armies from July to August 1941 has been darkened by the global blast and nationalist irreconcilable accounts. This study intends to do a total approach of the event that decisively shaped both nations by analyzing diplomatic, military, and media data. The 1941 battles are part of a longstanding regional process of nationalizing the borderlands, understood as state-building and the mandate to adopt exclusive national identity, where transborder populations were traditionally bi-national or no-national. This particular moment has been seized by those populations and by all political parties as a way to claim their national roots. Both Andean states were able to achieve the promise of nation-building even in borderlands where their presence had been extremely limited, specially in the Amazon region, integrating them into the imagined community. This incomplete fulfillment has been driven by the making of a state bureaucracy dominated by the armies that deployed their social ambition of a total institution, as by the international Pan-American system sharing the same border ideal, that improved its instruments of collective security. Borderlands defined by a lack of national and geographical definitions were replaced by a consensual and interiorized borderline. The Andean conflict may have closed a continental cycle that started with the process of independence