Dissertations / Theses on the topic 'Epistemologia de Popper'

Made available in DSpace on 2013-08-07T18:55:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000404755-Texto+Completo-0.pdf: 996502 bytes, checksum: b77f5d5763f3d0872e082cd39000ee41 (MD5) Previous issue date: 2008
This thesis intends to show that the deepening of Popper's approach with the evolutionary method (Trial and Error) from the 1960's determined a change in his epistemology. Thus, we will try to reach the following objectives: I) to demonstrate Popper's first approach with the evolutionary method in books published until 1960, in a timid and metaphoric way. In this moment, the author uses such concepts only to clear his falsification method, which, in criticizing the problem of demarcation and induction, still had the scientific legitimacy as its source the falsification of a theory and the growing of the knowledge an empirical basis and an attachment to positivist postulates. We still emphasize the that Popper establishes a criterion of an ambiguous and conventionalist demarcation, because he selected both methods and theories, besides not answering why a theory such as Einstein's theory is better than Freud's psychoanalysis theory, unless through a conventionalist criterion. II) To highlight that the deepening of Popper's approach with the evolutionary method (Trial and Error) after the 1960's determined a change in his falsifying philosophy, through the following topics: i) a defense that there is an identity between the selection of more suitable theories and the selection of more adapted species, that is, we started from problems, attempts of solution and error elimination both in the natural and in the epistemic level; ii) the basis of scientific legitimacy, the falsification of a theory and the growing of the knowledge that was grounded in a merely empiric basis level; until the 60's gets new components by means of the defense of an objective knowledge, without a knowing subject, mediate by the world 3 (theories) and by the argumentative function and the language criticism. The criterion of a theory legitimacy occurs after the Method of Trial and Error which is characterized by the critical use of experience; iii) both, `worlds 1, 2 and 3’ and the argumentative function and the language criticism, also reflect an evolutionary adaptation of the universe to its maximal point, which is the man. Thus, Popper's criterion of demarcation gets less restrictive by admitting that the `metaphysical programs of investigation' are fundamental for the discovery of new scientific theories and for the search of a truth approach. III) To emphasize that, regarding the Evolution Theory, Popper presents a generic approach which goes from Darwinism to Neo-Darwinism, through an ambiguous and critical posture regarding both, intending to search for subsidies pertaining to his theoretical project. To conclude, we assure that Popper can be pointed as an author leading theoretically to an evolutionary epistemology.
Esta tese pretende demonstrar que o aprofundamento da aproximação de Popper com o método evolucionário (Tentativa e Erro), a partir dos anos de 1960 determinou uma mudança em sua epistemologia. Para tanto, procuraremos atingir os seguintes objetivos: I) Demonstrar uma primeira aproximação de Popper com o método evolucionário, nas obras até 1960, de forma ainda tímida e metafórica. Nesse momento, o autor serve-se de tais conceitos apenas para explicitar seu método falsificacionista, que, ao criticar o problema da demarcação e da indução, ainda tinha como fonte de legitimidade científica de falsificação de uma teoria e do crescimento do conhecimento uma base empírica e um apego aos postulados positivistas. Ressaltamos, ainda, o fato de Popper estabelecer um critério de demarcação ambíguo e convencionalista, porque tanto selecionava métodos, quanto teorias, além de não responder por que uma teoria, como a de Einstein, é melhor que a teoria da psicanálise de Freud, a não ser através de um critério convencionalista. II) Destacar que o aprofundamento da aproximação de Popper com o método evolucionário (Tentativa e Erro), a partir dos anos de 1960, determinou uma mudança em sua filosofia falsificacionista, através dos seguintes pontos: i) Defesa de que existe uma semelhança entre a seleção das teorias mais aptas com a seleção das espécies mais bem adaptadas, ou seja, partimos de problemas, tentativas de solução e eliminação do erro, tanto no âmbito natural quanto no epistêmico; ii) A base de legitimidade científica, de falsificação de uma teoria e do crescimento do conhecimento, que estava fundamentada numa base meramente empírica até aos anos 60, ganha novos componentes, mediante a defesa de um conhecimento objetivo, sem um sujeito conhecedor, mediado pelo mundo 3 (teorias) e pela função argumentativa e crítica da linguagem.O critério de legitimação de uma teoria ocorre a partir do Método de Tentativa e Erro que se caracteriza pelo uso crítico da experiência; iii) Ambos, 'mundos 1, 2 e 3' e a função argumentativa e crítica da linguagem, também são reflexo de uma adaptação evolutiva do universo até seu ponto máximo que é o homem. Com isso, o critério popperiano de demarcação fica menos restritivo por admitir que os 'programas metafísicos de investigação' são fundamentais para a descoberta de novas teorias científicas e na busca da aproximação da verdade. III) Ressaltar que, no âmbito geral da Teoria da Evolução, Popper está situado numa aproximação genérica que vai desde o darwinismo até ao neodarwinismo, expondo uma postura ambígua e crítica em relação a ambos, com a pretensão de buscar subsídios pertinentes ao seu projeto teórico. Popper pode ser apontado como um autor muito simpático e direcionando-se para uma epistemologia evolucionária, conquanto não tenha tido tempo para realizar essa tarefa efetivamente.

Orientador: Balthazar Barbosa Filho
Dissertação (mestrado)-Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-07-13T20:47:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gutierre_JezioHernaniBomfim_M.pdf: 50173724 bytes, checksum: 225f79dbb96316fe293f66dbfcb4f3a8 (MD5) Previous issue date: 1987
Resumo: Não informado
Abstract: Not informed.
Mestrado
Mestre em Filosofia

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:54:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 404755.pdf: 996502 bytes, checksum: b77f5d5763f3d0872e082cd39000ee41 (MD5) Previous issue date: 2008-08-28
Esta tese pretende demonstrar que o aprofundamento da aproxima??o de Popper com o m?todo evolucion?rio (Tentativa e Erro), a partir dos anos de 1960 determinou uma mudan?a em sua epistemologia. Para tanto, procuraremos atingir os seguintes objetivos: I) Demonstrar uma primeira aproxima??o de Popper com o m?todo evolucion?rio, nas obras at? 1960, de forma ainda t?mida e metaf?rica. Nesse momento, o autor serve-se de tais conceitos apenas para explicitar seu m?todo falsificacionista, que, ao criticar o problema da demarca??o e da indu??o, ainda tinha como fonte de legitimidade cient?fica de falsifica??o de uma teoria e do crescimento do conhecimento uma base emp?rica e um apego aos postulados positivistas. Ressaltamos, ainda, o fato de Popper estabelecer um crit?rio de demarca??o amb?guo e convencionalista, porque tanto selecionava m?todos, quanto teorias, al?m de n?o responder por que uma teoria, como a de Einstein, ? melhor que a teoria da psican?lise de Freud, a n?o ser atrav?s de um crit?rio convencionalista. II) Destacar que o aprofundamento da aproxima??o de Popper com o m?todo evolucion?rio (Tentativa e Erro), a partir dos anos de 1960, determinou uma mudan?a em sua filosofia falsificacionista, atrav?s dos seguintes pontos: i) Defesa de que existe uma semelhan?a entre a sele??o das teorias mais aptas com a sele??o das esp?cies mais bem adaptadas, ou seja, partimos de problemas, tentativas de solu??o e elimina??o do erro, tanto no ?mbito natural quanto no epist?mico; ii) A base de legitimidade cient?fica, de falsifica??o de uma teoria e do crescimento do conhecimento, que estava fundamentada numa base meramente emp?rica at? aos anos 60, ganha novos componentes, mediante a defesa de um conhecimento objetivo, sem um sujeito conhecedor, mediado pelo mundo 3 (teorias) e pela fun??o argumentativa e cr?tica da linguagem. O crit?rio de legitima??o de uma teoria ocorre a partir do M?todo de Tentativa e Erro que se caracteriza pelo uso cr?tico da experi?ncia; iii) Ambos, mundos 1, 2 e 3 e a fun??o argumentativa e cr?tica da linguagem, tamb?m s?o reflexo de uma adapta??o evolutiva do universo at? seu ponto m?ximo que ? o homem. Com isso, o crit?rio popperiano de demarca??o fica menos restritivo por admitir que os programas metaf?sicos de investiga??o s?o fundamentais para a descoberta de novas teorias cient?ficas e na busca da aproxima??o da verdade. III) Ressaltar que, no ?mbito geral da Teoria da Evolu??o, Popper est? situado numa aproxima??o gen?rica que vai desde o darwinismo at? ao neodarwinismo, expondo uma postura amb?gua e cr?tica em rela??o a ambos, com a pretens?o de buscar subs?dios pertinentes ao seu projeto te?rico. Popper pode ser apontado como um autor muito simp?tico e direcionando-se para uma epistemologia evolucion?ria, conquanto n?o tenha tido tempo para realizar essa tarefa efetivamente.

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:31:41Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2008-04-25Bitstream added on 2014-06-13T20:22:43Z : No. of bitstreams: 1 rufatto_ca_dr_bauru.pdf: 363707 bytes, checksum: b6fd24f55ae0b377afc00b5dec69a478 (MD5)
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)
O trabalho inicia-se com a apresentação das ideias sobre a verdade nas tradições racionalista e empirista, com a posterior avaliação dessas duas tradições por Popper. Em seguida, aborda-se o problema da indução de David Hume (fundamental no debate sobre a verdade), e a solução apresentada por Popper. A concepção de ciência de Popper é explicada, com especial atenção para o caráter provisório do conhecimento científico, sua racionalidade e potencial de progresso e a importância do critério de verossimilitude. A concepção de aprendizado de Popper é apresentada a partir de suas críticas da teoria do senso comum do conhecimento, da teoria dos três mundos, da importância que ele atribuía aos problemas e de suas idéias sobre a evolução do conhecimento, tendo o evolucionismo de Darwin como modelo. É feita uma retomada dos argumentos, trabalhos e autores que pesquisaram sobre a relevância da Filosofia da Ciência para o Ensino de Ciências, procurando-se identificar pontos importantes de influência. Ao final se procura estabelecer a relevância da contribuição de Popper para o Ensino de Ciências, identificando-se os pontos fortes de sua contribuição.
This work begins with a presentation of ideas concerning truth according to rationalist and empiric traditions, with a posterior evaluation of both traditions given by Popper. Following, it dels with the problem of David Hume's induction (fundamental in the discussion concerning truth) and the solution presented by Popper. Popper's conception of science is explained, giving special attention to the temporary characteristic of scientific knowledge, its rationality and its capability of progress and the value of the criterion verisimilitude. The concept of learning conceived by Popper is presented commencing with his critical insight of the theory of commom sense of knowledge, the theory of three worlds, of the importnace he used to attribute to problems and his ideas concerning evolution of knowledge, using Darwin's evolution theory as a model. A retaken of arguments is accomplished, works and authors who conducted research about the relevance of philosophy of science for the teaching of science, attempting to identify points of influence. Finally one attempts to establish the relevance of Popper's contribution to the teaching of sciences, thus identifying the strong points of this contribution.

115f.
Submitted by Caroline Souza (karol.sz@hotmail.com) on 2013-09-05T14:26:54Z No. of bitstreams: 1 Marcos Vinícius.pdf: 534957 bytes, checksum: 06c227402ae2c8fe391227399a647228 (MD5)
Approved for entry into archive by Ana Portela(anapoli@ufba.br) on 2013-09-05T17:51:05Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Marcos Vinícius.pdf: 534957 bytes, checksum: 06c227402ae2c8fe391227399a647228 (MD5)
Made available in DSpace on 2013-09-05T17:51:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Marcos Vinícius.pdf: 534957 bytes, checksum: 06c227402ae2c8fe391227399a647228 (MD5) Previous issue date: 2007
Capes
São muitas as interpretações sobre o pensamento de Karl Popper. A questão da demarcação sobre o que é ciência e o que não é ciência respalda-se pela falsificabilidade e testabilidade de teorias. Popper não tratou apenas, no conjunto de sua obra, de uma epistemologia clássica no sentido de uma teoria do conhecimento. No entanto, pensamos ter sido esta a principal, senão, a sua maior preocupação, já que o problema da refutabilidade de uma lei e o da demarcação, são, como bem o afirma, uma teoria do conhecimento. Popper abordou temas tais como a história, a política, a relação mente e corpo e até mesmo sobre a questão ética. Contudo, muitos estudiosos do seu pensamento são quase unânimes em afirmar que a nova definição do que é ciência, dada por ele, vem a ser o fio condutor da sua filosofia. E, portanto, dela também desembocam seus mais fortes argumentos para tratar sobre a realidade do mundo. Em sua formulação da tese da demarcação, Popper a elabora mediante severas críticas, feitas por ele, à concepção indutivista segundo a qual a ciência adotava como um método comumente usado com especial interesse pelos positivistas lógicos do Circulo de Viena, que procuravam demarcar suas atividades separando-as da pseudociência bem como da Teologia e da Metafísica. Partindo então, desta perspectiva no universo epistemológico popperiano, o presente trabalho se propõe a realizar uma investigação, dentro da sua epistemologia, da relação existente entre o mundo um, o mundo dois e o mundo três. A pretensão é, a partir da análise do liame que norteia esses mundos, abordar a sua proposta de pensar uma teoria do conhecimento sem um sujeito conhecedor. Tal proposta é caracterizada pela noção que apresenta de uma racionalidade objetiva para o conhecimento, assim como da parcial autonomia e realidade do mundo três na interação com os dois outros mundos perpassada por uma abordagem evolucionista. There are many interpretations about Karl Popper’s thought. The question about the demarcation of what is and what is not science is related to the falseability and testability of theories. Popper didn’t treat only one classical epistemology in his works, in the sense of a knowledge theory. Although, we think this is his main preoccupation, since the refutability problem of a law and the demarcation problem, are, as he says, a knowledge theory. Popper treated themes like history, politics, the mind-body relation e even ethics. However, many Popper’s scholars agree when they say that the new definition of science Popper offered is the guideline for his philosophy. And, therefore, from this he takes his strongest arguments to treat the reality of the world. In his formulation of the demarcation thesis, Popper elaborates it through some severe critics made to him, to the individualist conception according to which science adopted as a method is a common statement used specially by the logic positivists from the Vienna Circle, that were looking to demarcate their activities separating them from pseudo-science and from Theology and Metaphysics. From this perspective, in Popper’s epistemological universe, the present work proposes to realize an investigation, within his epistemology, from the relation that is between the world one, world two and world three. The pretension is, from the analysis of the bond that guides these worlds, approach his proposal of thinking a knowledge theory without a knowing subject. Such proposal is characterized by the notion that presents an objective rationality to knowledge, such as the partial autonomy and reality characterized in world three in its interaction with the other two worlds through an evolutionist approach.
Salvador

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Rogerio Bettin.pdf: 901827 bytes, checksum: a7d6c66d907176975e5b667d88dcdc29 (MD5) Previous issue date: 2014-09-01
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
This paper aims at analyzing the plurality of realities of worlds of knowledge in Karl Popper. In the first section, we have chosen to analyze the object studied respecting the chronological order of the Popperian publications, bearing in mind the verification of the development of the three worlds thesis in Popper. The author rejects both monistic and dualistic positions and hence proposes a notion of a tripartite reality, claiming that reality is made up by the interaction among three worlds: World 1, of physical objects and material states; World 2, of states of consciousness or mental states or, maybe, of behavioral willingness to act, the world of subjective knowledge; and World 3, of objective autonomous knowledge, which doesn't depend on the subject who knows. World 3 is inhabited by problems, critical arguments and theories, as a result of the evolution of human language. It contains the history of our ideas, of how we invent and react to such products of our own elaboration of objective contents of thinking. In the second section, aiming at better understanding the three worlds theory, even though it is metaphysical, we present a connection between this thesis and the Popperian epistemology, known as critical rationalism. For the author, scientific knowledge is fallible, correctable and provisional, thus making criticism assume a crucial role in the development of knowledge. Therefore, as we analyse the thesis of the three worlds inserted in Popperian epistemology, we can better understand some aspects of the theory of the three worlds, as well as how knowledge grows, according to the presuppositions defended by Karl Popper
Esta pesquisa tem o objetivo de analisar a pluralidade de realidades de mundos do conhecimento em Karl Popper. Na primeira seção, optamos por analisar o objeto aqui estudado respeitando a ordem cronológica das publicações popperianas, tendo em vista a verificação do desenvolvimento da tese dos três mundos em Popper. O autor não aceita as posições monistas e dualistas, por isso que ele propõe uma noção de realidade tripartite, ao afirmar que a realidade é composta pela interação de três mundos: mundo um, dos objetos físicos ou de estados materiais; mundo dois, de estados de consciência ou de estados mentais, ou, talvez, de disposições comportamentais para agir é o mundo do conhecimento subjetivo; e, mundo três, do conhecimento objetivo e autônomo que independe do sujeito que conhece. Este é habitado pelos problemas, argumentos críticos e teorias, como resultado da evolução da linguagem humana. O mundo três é a história de nossas ideias, de como a inventamos e reagimos diante desses produtos de nossas próprias elaborações de conteúdos objetivos de pensamento. Na segunda seção, com o intuito de melhor compreendermos a tese dos três mundos, mesmo sendo uma teoria metafísica, apresentaremos uma conexão desta tese em relação a epistemologia popperiana - o racionalismo crítico. Para o autor, todo conhecimento científico é falível, corrigível e provisório, tendo a crítica papel fundamental para o desenvolvimento do conhecimento. Portanto, ao analisarmos a o estatuto da tese dos três mundos inserida na epistemologia popperiana, nos será permitido compreender melhor alguns aspectos da teoria dos três mundos, assim como de que forma ocorre o crescimento do conhecimento, segundo os pressupostos defendidos por Karl Popper

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas.
Made available in DSpace on 2012-10-19T04:13:18Z (GMT). No. of bitstreams: 0Bitstream added on 2014-09-25T22:09:31Z : No. of bitstreams: 1 175006.pdf: 2542082 bytes, checksum: 82c8b633e23eb8fae307588e9b8fb04b (MD5)
A dissertação de mestrado A Indução e a Demarcação nas Epistemologias de Karl Popper e de Rudolf Carnap, apresenta, a partir do problema da indução em David Hume, duas alternativas diferentes como critério de demarcação entre ciência e não-ciência. A proposta de Popper tem como fundamento sua metodologia falseacionista ancorada na lógica dedutiva clássica, assegurando a racionalidade do método científico. Carnap, por sua vez, desenvolve um critério lingüístico de significado capaz de distinguir as sentenças científicas, ou significativas, dos enunciados metafísicos, ou pseudo-enunciados destituídos de significado cognitivo. A partir destas duas posições, discutiremos a controvérsia que se estabeleceu entre Popper e Carnap, tendo como referência o problema da reconstrução racional do conhecimento científico, já que o projeto carnapiano pressupõe a lógica indutiva.

(...)A aproximação à verdade e a falseabilidade como critério de demarcação entre- pseudo- ciência em pleno contraste com a verificabilidade dos positivistas, mais que princípios epistemológico-científicos constituem princípios éticos cruciais do racionalismo crítico preconizado por Popper operando, por conseguinte, uma revolução no conceito da ciência. O erro, perspectivado como caminho de aprendizagem, reveste-se de especial valor pedagógico contribuindo, de uma forma significativa, para o progresso científico. Em paralelo, o ataque cerrado de Popper à indução equiparando-se a um mito e a defesa de um método dedutivo especialmente norteado pela busca incessante da verdade que o conhecimento provisório acicatava contribuíram, e uma forma significativa, para denunciar a crise do paradigma científico dominante em torno do qual gravitava a autoridade e o dogmatismo face ao saber posicionando antes no seu lugar, uma nova realidade científica, especialmente dinamizadora de um novo paradigma epistemológico. Às verdades absolutas e vitalícias, endeusadas pela maioria dos intelectuais, Popper contrapõe a verosimilhança que o método racionalista crítico, baseado nos problemas como pontos de partidas epistemológicos promove. Legítima e actual é a afirmação popperiana nos termos da qual a objectividade científica não anula a inter-subjectividade que lhe está implícita, estabelecendo-se entre elas uma relação de complementaridade: "o mesmo se passa em relaçãoà objectividade. Não podemos despojar o cientista do seu partidarismo sob pena de despojarmos também da sua humanidade. (...)

(...)A aproximação à verdade e a falseabilidade como critério de demarcação entre- pseudo- ciência em pleno contraste com a verificabilidade dos positivistas, mais que princípios epistemológico-científicos constituem princípios éticos cruciais do racionalismo crítico preconizado por Popper operando, por conseguinte, uma revolução no conceito da ciência. O erro, perspectivado como caminho de aprendizagem, reveste-se de especial valor pedagógico contribuindo, de uma forma significativa, para o progresso científico. Em paralelo, o ataque cerrado de Popper à indução equiparando-se a um mito e a defesa de um método dedutivo especialmente norteado pela busca incessante da verdade que o conhecimento provisório acicatava contribuíram, e uma forma significativa, para denunciar a crise do paradigma científico dominante em torno do qual gravitava a autoridade e o dogmatismo face ao saber posicionando antes no seu lugar, uma nova realidade científica, especialmente dinamizadora de um novo paradigma epistemológico. Às verdades absolutas e vitalícias, endeusadas pela maioria dos intelectuais, Popper contrapõe a verosimilhança que o método racionalista crítico, baseado nos problemas como pontos de partidas epistemológicos promove. Legítima e actual é a afirmação popperiana nos termos da qual a objectividade científica não anula a inter-subjectividade que lhe está implícita, estabelecendo-se entre elas uma relação de complementaridade: "o mesmo se passa em relaçãoà objectividade. Não podemos despojar o cientista do seu partidarismo sob pena de despojarmos também da sua humanidade. (...)

Made available in DSpace on 2013-08-07T18:55:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000417830-Texto+Completo-0.pdf: 966598 bytes, checksum: 1a59cf0bda785b7836baa91d81ef7417 (MD5) Previous issue date: 2009
This thesis claim to defend the following argument: the Popper’s philosophy, primarily because of his cosmological interest, can only be properly understood as a system, like this, the total explanation of reality is understood in two basic points: Metaphysics; and Theory of Knowledge. In Chapter I, we will argue that, the basis of modern science is Copernicus and Galileo. The first one doe’s not discuss concrete problems or observational data, in the language of the heliocentric Popper, like any other scientific theory, the result is a creative intuition; this intuition has generated a theory that is validity from its explanatory power, which deducts some predictions that we can test. Popper noticed that when he overthrow the Newtonian mechanics, he affirmed the ingredient of ontological realism, and the thesis of verisimilitude - though intuitive form. In Chapter II we will try to argue that the modern answers - Hume and Kant - presupposed, though for different reasons, the mechanism: Hume as ontological basis for their psychological inductive inferences, which, say, in passing, is untenable, and Kant in its synthetic judgments a priori. The answer of Logical Positivism had serious difficulties in its base: the idea that scientific discourse is itself self-sustaining, because from the inductive method transformed into scientific laws: a) From poor sense, because its inference is not logically justifiable; b) Rules for the formation of language, similar to rules of inference, which does not help because the rationale of rules of inference in the deduction is given for its ability of transmitting truth, that is, based on these rules of inference will never have true premises and false conclusions, such as induction does not allow it. c) Predictive tools, which remove the descriptive aspect of science. In Chapter III we seek to argue that the fallibility deductible, as we are interpreting, acknowledges in the statement refuting from Einstein, an independent world, and the idea of knowledge as a process governed by conjectures and refutations. Upon a finding of asymmetry between the universal hypotheses intuitively created and set out basic deductible of them, understood as distorting their potential, we have a criterion of demarcation between science and non-science perfectly framed in cosmology – this is the central concern of Popper. In Chapter IV we will examine how, from the years 50 and 60, Hanson, Toulmin, Kuhn, Lakatos and Feyerabend also criticize the philosophy of science, with was inspired on neopositivism, trying to demonstrate that a purely formal analysis, when extended to the history of science, it is insufficient. Two are the basic points of attack: the induction and the idea that science rests on an infallible empirical basis. In spite all build their theories from the history of science are, first of all, philosophers, we can say that his criticism of Popper is focused primarily on the following point: the overlap between theory-hand experiences does not allow for a rational solution the problem of empirical basis. We argue that when we propose to accept the recognition of Metaphysics realistic, this criticism can be overcome on a relatively quiet, can do this without a dive in search of legitimacy in the history of science. In Chapter V we recognize that, if we had until now argued that while metaphysical realism is a necessary assumption of the epistemology of Popper, it is acknowledged that this reality is given independent of regularities, making it necessary to reconcile 'Realism' and 'Indefinite', mediate the term 'propensity'.The Three Worlds are released from here to an evolutionary perspective, which will be a starting point the idea that all organisms are constantly immersed in the resolution of problems, problems which are not restricted just to survive. By a process of trial and error, the whole nature is homogeneous, rooted in the specific human capacity to develop a descriptive language and argumentative. The ability to produce the language establishing the M 3 and the concomitant possibility of formation of the human subject as ' I 'conscious.
Essa tese pretende defender o seguinte argumento: a filosofia de Popper, devido ao seu interesse primordialmente cosmológico, somente pode ser corretamente compreendida enquanto sistema, isto é, enquanto explicação global da realidade entendida em seus dois pontos basilares: Metafísica e Teoria do Conhecimento. No Capítulo I argumentaremos que na base da ciência moderna temos Copérnico e Galileu. O primeiro não parte de problemas concretos nem de dados observacionais, na linguagem de Popper o heliocentrismo, como qualquer outra teoria científica, é fruto de uma intuição criadora; essa intuição produziu uma teoria que tem sua validade a partir de sua capacidade explicativa, da qual deduzimos certas predições passíveis de teste. Popper percebeu que a relatividade ao derrubar a mecânica newtoniana, o faz afirmando o ingrediente ontológico do realismo, e a tese da verossimilhança – ainda que sob forma intuitiva. No Capítulo II procuraremos argumentar que as respostas modernas – Hume e Kant - pressupunham, ainda que por razões distintas, o mecanicismo: Hume enquanto fundamento ontológico para suas inferências indutivas psicológicas, o que, diga-se de passagem, é insustentável, e Kant em seus juízos sintéticos a priori.A resposta do Positivismo Lógico apresentava em sua base graves dificuldades: a idéia de que o discurso científico seja em si auto-sustentável, porque oriundo do método indutivo transformava as leis científicas em: a) enunciados carentes de sentido, pois sua inferência não é logicamente justificável; b) regras para a formação de enunciados, semelhantes a regras de inferência, o que em nada ajudaria já que a fundamentação das regras de inferência na dedução se dá por sua capacidade de transmissão de verdade, isto é, com base nessas regras de inferência nunca teremos premissas verdadeiras e conclusões falsas, como a indução não permite isso.. c) instrumentos preditivos, o que suprimiria o aspecto descritivo da ciência. No Capítulo III buscamos argumentar que o dedutivismo falibilista, tal como o estamos interpretando, reconhece na refutação einsteiniana a afirmação de um mundo independente, e a idéia do conhecimento enquanto processo governado por conjecturas e refutações. Mediante a constatação da assimetria existente entre as hipóteses universais intuitivamente criadas e os enunciados básicos delas dedutíveis, compreendidos como seus falseadores potenciais, temos um critério de demarcação entre ciência e não-ciência perfeitamente enquadrado na cosmologia – preocupação central de Popper. No Capítulo IV vamos analisar como, a partir dos anos 50 e 60, Hanson, Toulmin, Kuhn, Lakatos e Feyerabend também criticam a Filosofia da Ciência de inspiração neopositivista procurando demonstrar que uma análise meramente formal, quando estendida à história da ciência, se revela insuficiente. Dois são os seus pontos básicos de ataque: a indução e a idéia de que a ciência repousa sobre uma infalível base empírica. Em que pese todos construírem suas teses a partir da história da ciência são, antes de tudo, filósofos, o que nos permite dizer que sua crítica a Popper está centrada basicamente no seguinte ponto: a indissociável imbricação teoria-experiência não permite uma solução racional para o problema da base empírica. Procuramos argumentar que, quando admitimos como estamos propondo o reconhecimento da Metafísica Realista de base, essas críticas podem ser superadas de maneira relativamente tranqüila, sem que isso implique em um mergulho em busca de legitimação na história da ciência. No Capítulo V reconhecemos que, se até aqui nos foi dado argumentar que o realismo enquanto metafísica é um pressuposto necessário da epistemologia de Popper, cabe admitir que essa realidade independente é dotada de regularidades, tornando necessário conciliar ‘Realismo’ e ‘Indeterminismo’, meidiante a noção de ‘propensão’.Os Três Mundos aqui são introduzidos partindo de uma reformulação da perspectiva evolucionista, que terá por ponto de partida a idéia de que todos os organismos estão permanentemente imersos na resolução de problemas, problemas esses que não se restringem tão somente a sobrevivência. Por um processo de ensaio e erro, toda a natureza é homogênea, radicando a especificidade humana na capacidade de desenvolvimento de uma linguagem descritiva e argumentativa. A capacidade de produzir a linguagem cria o M 3 e concomitantemente a possibilidade da constituição do sujeito humano enquanto ‘Eu’ consciente.

Submitted by Rosana Moreira (rosanapsm@outlook.com) on 2018-06-22T20:31:57Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_Natureza_Carater_Leis.pdf: 825712 bytes, checksum: d6e2c9c5ba4be14ff55b7024a564f4ca (MD5)
Approved for entry into archive by Edisangela Bastos (edisangela@ufpa.br) on 2018-08-09T16:02:08Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_Natureza_Carater_Leis.pdf: 825712 bytes, checksum: d6e2c9c5ba4be14ff55b7024a564f4ca (MD5)
Made available in DSpace on 2018-08-09T16:02:08Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_Natureza_Carater_Leis.pdf: 825712 bytes, checksum: d6e2c9c5ba4be14ff55b7024a564f4ca (MD5) Previous issue date: 2018-03-15
CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Popper apresenta, ao longo de uma série de obras e artigos, diferentes caracterizações das leis naturais. Inicialmente, o filósofo define tais leis como enunciados estritamente universais, que, por conta das suas propriedades lógicas, são falseáveis. Em um segundo momento, Popper, a partir das críticas de William Kneale, passa a enfatizar o caráter necessário das leis da natureza. O objetivo desta pesquisa é determinar se as duas caracterizações apresentadas por Popper referentes às leis naturais são divergentes ou se são complementares e se há contradição entre uma dessas concepções e a teoria da ciência estabelecida pelo filósofo. Dessa forma, o problema desta pesquisa estrutura-se em torno da caracterização popperiana das leis naturais e do conceito de necessidade física, em aparente contradição com a natureza falseável que o filósofo atribui a essas leis em obras anteriores ao debate com Kneale. Defendemos a hipótese de que, a ideia de leis como enunciados que expressem necessidade só aparentemente contradiz o falsificacionismo e o conjecturalismo popperiano, na verdade, ela complementa a caracterização inicial de leis como enunciados estritamente universais, sendo consistente, da forma em que foi formulada, com o restante da teoria da ciência proposta pelo filósofo.
Popper presents, through a series of works and articles, different characterizations of natural laws. Initially, he defines such laws as strictly universal statements that, due to their logical properties, are falsifiable. In a second moment, as a reply to William Kneale’s criticism, Popper starts to emphasize the necessary character of natural laws. The aim of this research is to determine if these two characterizations presented by Popper concerning natural laws are either divergent either complementary and if there is any contradiction between these two conceptions and the theory of science supported by the philosopher. Therefore, the problem of this research is structured around popperian’s characterization of natural laws and the concept of physical necessity, apparently contradicting the falsifiable nature that the philosopher assigns to these laws in previous works. We defend the hypothesis that the idea of laws as statements that express necessity just apparently contradicts Popper’s falsificationism and conjecturalism. Actually, it completes the first characterization of laws as strictly universal statements, being, the way it was formulated, consistent with popperian theory of science.

Submitted by Andrea Hayashi (deachan@gmail.com) on 2016-06-20T15:04:35Z No. of bitstreams: 1 dissertacao-luiz-ben-hassanal-machado-da-silva.pdf: 1764576 bytes, checksum: 0ab2e29a4b1972b424391d78ad6d9687 (MD5)
Approved for entry into archive by Andrea Hayashi (deachan@gmail.com) on 2016-06-20T15:05:54Z (GMT) No. of bitstreams: 1 dissertacao-luiz-ben-hassanal-machado-da-silva.pdf: 1764576 bytes, checksum: 0ab2e29a4b1972b424391d78ad6d9687 (MD5)
Made available in DSpace on 2016-06-20T15:05:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 dissertacao-luiz-ben-hassanal-machado-da-silva.pdf: 1764576 bytes, checksum: 0ab2e29a4b1972b424391d78ad6d9687 (MD5) Previous issue date: 2015-05-15
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)
Nessa investigação nos concentraremos no período de consolidação da teoria quântica, sobretudo naquilo que toca o livro A Lógica da Pesquisa Científica, de 1934. O centro da investigação é à crítica de Popper ao pensamento indutivista e subjetivista de Heisenberg, que por meio de considerações da filosofia da linguagem e com o apoio de defensores da filosofia positivista, construiu com outros partidários da chamada Interpretação de Copenhague a interpretação hegemônica da teoria quântica. O dedutivismo realista de Popper , apresentado no livro Lógica da Pesquisa Científica, visa combater essa visão, através de uma defesa da objetividade e do realismo que escapou dos limites da Epistemologia e ganhou ares éticos. Popper defendeu a Interpretação Estatística, que é um ramo da teoria corpuscular. Demonstraremos como que a interpretação acerca do alcance da Epistemologia opõe esses pensadores. Para Heisenberg a objetividade devia ser deixada de lado, a partir da constatação empírica do Princípio de Incerteza. O método científico deve, segundo o físico alemão, limitar os conceitos da linguagem clássica e aplica-los nas descrições dos fenômenos quânticos segundo as limitações operacionais dos conceitos. Para Popper, a metodologia dispensa questões linguísticas e apreende o método científico como sendo baseado na testabilidade, o que impõe que a análise epistemológica seja feita somente após a teoria ter sido conjecturada. Investigaremos a partir do pensamento de Popper e veremos como sua defesa do falseacionismo impõe uma interpretação da teoria quântica diferente daquela preconizada por Heisenberg.
In this investigation we will focus on the period of consolidation of the quantum theory, specially, on what concerns the book Logic of Scientific Discovery, of 1934. The center of this investigation is the Popper‟s critics to the inductivism and subjectivism of Heisenberg thought that, through concepts of the philosophy of language and the support of positivist philosophy advocates, built with other supporters of Copenhagen Interpretation, the hegemonic interpretation of quantum theory. The realistic deductivism of Popper, submitted in the Logic of Scientific Discovery, aim to tackle this position, through a defense of objectivity and realism that pushed the boundaries of epistemology and acquired ethical air. Popper supported the statistical interpretation of quantum theory, a branch of corpuscular interpretation. We will show how the interpretation of the epistemological range opposes these thinkers. To Heisenberg the objectivity must be set apart from the empirical realization of the Principle of Uncertainty. The scientific method, according to the German physicist, must limit the concepts of classical language and apply them in the quantum phenomena descriptions according to the operational limitations of concepts. According to Popper, the methodology exempts linguistic questions and perceives the scientific method as grounded on testability, which imposes that the epistemological analysis has to be made only after the theory has been conjectured. We will investigate from the thought of Popper and we will see how his defense of falseacionism imposes an interpretation of the quantum theory different from those preconized by Heisenberg.

Orientador : Michael Wrigley
Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-07-17T08:20:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Caponi_GustavoAndres_D.pdf: 16497294 bytes, checksum: 676421e07ab16dd82bb2249aead86ebc (MD5) Previous issue date: 1992
Resumo: Não informado
Abstract: Not informed.
Doutorado
Doutor em Lógica e Filosofia da Ciência

Made available in DSpace on 2016-06-02T20:30:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 5550.pdf: 829503 bytes, checksum: 5da600d47e06b675663a17677f9bfdc6 (MD5) Previous issue date: 2013-08-30
Financiadora de Estudos e Projetos
The theory of natural selection as one of the causal processes of Darwin s theory of evolution has impacted on fields of knowledge far beyond natural sciences. This extension the employment of the logic of selection in psychology and philosophy, as can be found in Popper and Skinner is usually defined as ultra-Darwinism. Darwin s ideas and their impact following the publication of The Origin of Species were approached through Ernst Mayr interpretation. The objectives of this study were: (1) to show Darwin s influence on the works of Popper and Skinner; and (2) to present a brief comparison between Popper and Skinner s points of view concerning with the fate of societies. The method employed was an aporetic one. The main results were: (1) The logic of selection makes it possible to find common epistemological features in the works of Popper and Skinner; (2) both authors hold that scientific knowledge is a means for the investigation of culture and cultural planning; (3) both authors agree that essentialistic theoretical beliefs are an obstacle for technological advances and cause of delay in the development of civilization; (4) they are contemporary with events of worldwide impact brought about by mankind throughout the twentieth century that had a great impact on their works.
A teoria da seleção natural como um dos processos causais da teoria da evolução de Darwin atingiu áreas de conhecimento bem além das ciências naturais. Essa expansão o emprego da lógica selecionista na psicologia e na filosofia, que encontramos em autores como Popper e Skinner é o que usualmente se define como ultradarwinismo. As idéias de Darwin, assim como seus efeitos após a publicação de A Origem das Espécies, foram abordadas a partir da interpretação fornecida por Ernst Mayr. O presente trabalho teve como objetivos: (1) Demonstrar a influência do autor inglês nos textos de Popper e Skinner, e (2) Apresentar breves comparações do que produziu Popper com a visão de Skinner como autores preocupados com o destino das sociedades. O método utilizado foi o aporético. Os principais resultados encontrados foram: (1) a lógica selecionista permite evidenciar elementos epistemológicos comuns nos trabalhos de Popper e de Skinner; (2) ambos os autores apontam o conhecimento científico como via de investigação e planejamento cultural; (3) ambos entendem que posições teóricas essencialistas funcionam como obstáculo para o avanço tecnológico e como causa de atraso no desenvolvimento das civilizações; (4) eles são contemporâneos de eventos de impacto mundial promovidos pelo homem no séc. XX, os quais influenciaram as teorias produzidas por ambos.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 417830.pdf: 966598 bytes, checksum: 1a59cf0bda785b7836baa91d81ef7417 (MD5) Previous issue date: 2009-08-24
Essa tese pretende defender o seguinte argumento: a filosofia de Popper, devido ao seu interesse primordialmente cosmol?gico, somente pode ser corretamente compreendida enquanto sistema, isto ?, enquanto explica??o global da realidade entendida em seus dois pontos basilares: Metaf?sica e Teoria do Conhecimento. No Cap?tulo I argumentaremos que na base da ci?ncia moderna temos Cop?rnico e Galileu. O primeiro n?o parte de problemas concretos nem de dados observacionais, na linguagem de Popper o heliocentrismo, como qualquer outra teoria cient?fica, ? fruto de uma intui??o criadora; essa intui??o produziu uma teoria que tem sua validade a partir de sua capacidade explicativa, da qual deduzimos certas predi??es pass?veis de teste. Popper percebeu que a relatividade ao derrubar a mec?nica newtoniana, o faz afirmando o ingrediente ontol?gico do realismo, e a tese da verossimilhan?a ainda que sob forma intuitiva. No Cap?tulo II procuraremos argumentar que as respostas modernas Hume e Kant - pressupunham, ainda que por raz?es distintas, o mecanicismo: Hume enquanto fundamento ontol?gico para suas infer?ncias indutivas psicol?gicas, o que, diga-se de passagem, ? insustent?vel, e Kant em seus ju?zos sint?ticos a priori. A resposta do Positivismo L?gico apresentava em sua base graves dificuldades: a id?ia de que o discurso cient?fico seja em si auto-sustent?vel, porque oriundo do m?todo indutivo transformava as leis cient?ficas em: a) enunciados carentes de sentido, pois sua infer?ncia n?o ? logicamente justific?vel; b) regras para a forma??o de enunciados, semelhantes a regras de infer?ncia, o que em nada ajudaria j? que a fundamenta??o das regras de infer?ncia na dedu??o se d? por sua capacidade de transmiss?o de verdade, isto ?, com base nessas regras de infer?ncia nunca teremos premissas verdadeiras e conclus?es falsas, como a indu??o n?o permite isso.... c) instrumentos preditivos, o que suprimiria o aspecto descritivo da ci?ncia. No Cap?tulo III buscamos argumentar que o dedutivismo falibilista, tal como o estamos interpretando, reconhece na refuta??o einsteiniana a afirma??o de um mundo independente, e a id?ia do conhecimento enquanto processo governado por conjecturas e refuta??es. Mediante a constata??o da assimetria existente entre as hip?teses universais intuitivamente criadas e os enunciados b?sicos delas dedut?veis, compreendidos como seus falseadores potenciais, temos um crit?rio de demarca??o entre ci?ncia e n?o-ci?ncia perfeitamente enquadrado na cosmologia preocupa??o central de Popper. No Cap?tulo IV vamos analisar como, a partir dos anos 50 e 60, Hanson, Toulmin, Kuhn, Lakatos e Feyerabend tamb?m criticam a Filosofia da Ci?ncia de inspira??o neopositivista procurando demonstrar que uma an?lise meramente formal, quando estendida ? hist?ria da ci?ncia, se revela insuficiente. Dois s?o os seus pontos b?sicos de ataque: a indu??o e a id?ia de que a ci?ncia repousa sobre uma infal?vel base emp?rica. Em que pese todos constru?rem suas teses a partir da hist?ria da ci?ncia s?o, antes de tudo, fil?sofos, o que nos permite dizer que sua cr?tica a Popper est? centrada basicamente no seguinte ponto: a indissoci?vel imbrica??o teoria-experi?ncia n?o permite uma solu??o racional para o problema da base emp?rica. Procuramos argumentar que, quando admitimos como estamos propondo o reconhecimento da Metaf?sica Realista de base, essas cr?ticas podem ser superadas de maneira relativamente tranq?ila, sem que isso implique em um mergulho em busca de legitima??o na hist?ria da ci?ncia. No Cap?tulo V reconhecemos que, se at? aqui nos foi dado argumentar que o realismo enquanto metaf?sica ? um pressuposto necess?rio da epistemologia de Popper, cabe admitir que essa realidade independente ? dotada de regularidades, tornando necess?rio conciliar Realismo e Indeterminismo, meidiante a no??o de propens?o. Os Tr?s Mundos aqui s?o introduzidos partindo de uma reformula??o da perspectiva evolucionista, que ter? por ponto de partida a id?ia de que todos os organismos est?o permanentemente imersos na resolu??o de problemas, problemas esses que n?o se restringem t?o somente a sobreviv?ncia. Por um processo de ensaio e erro, toda a natureza ? homog?nea, radicando a especificidade humana na capacidade de desenvolvimento de uma linguagem descritiva e argumentativa. A capacidade de produzir a linguagem cria o M 3 e concomitantemente a possibilidade da constitui??o do sujeito humano enquanto Eu consciente.

Pouco se conhece da obra de Popper entre os psicólogos à parte alguma informação sobre as suas contribuições à Filosofia da Ciência. Todavia as relações que Popper manteve com a disciplina, seja a sua formação inicial nesta área, ou seus escritos em que abordava matéria psicológica, foram várias e profícuas. Em sua pretensão mais modesta este trabalho é uma retomada do estudo destas relações, entretanto ele pretende não só recapitulá-las, mas também argumentar em favor da atualidade das contribuições de Popper para a Psicologia em diversos níveis: do metateórico à sugestão de hipóteses para testagem empírica. Os principais resultados aos quais a pesquisa conduziu foram: a) o rastreamento de Bühler e Selz como principais influências do campo da Psicologia sobre a obra de Popper. A Psicologia da Aprendizagem de Selz inspirando suas idéias sobre o problema do crescimento do conhecimento, e a solução pluralista de Bühler para a crise da psicologia, associada à sua Teoria da Linguagem, colaborando para a criação do pluralismo metodológico; b) a identificação do pluralismo metodológico popperiano como base de uma epistemologia interacionista. Seu pluralismo tem grande potencial para repercussões na Psicologia, especialmente na forma da Teoria dos Mundos e do papel concedido ao Mundo 3 tanto na constituição do psiquismo, quanto na mediação da relação entre seres autoconscientes; c) as incursões de Popper na Teoria da Evolução, como o modelo popperiano do Dualismo Genético, e a proposição de que seu esquema tetrádico do crescimento do conhecimento pode ser entendido como uma generalização da evolução darwinista enriquecem, colaboram com debate corrente no campo da Psicologia Evolucionista no que se refere ao papel desempenhado pelo comportamento ativo dos organismos na evolução e do alcance do dawinismo universal; d) A idéia de que o eu pode em grande medida ser entendido como um objeto de Mundo 3, com todas as suas propriedades, resulta em um fértil campo de especulação que lança luz sobre problemas contemporâneos em Psicologia Cultural, como o da interobjetividade, e a complementariedade dos processos de internalização e externalização; e) algumas propostas concretas de hipóteses a serem testadas são apresentadas ao conjugar-se a idéia popperiana de que a ciência é a um só tempo uma atividade criativa e crítica, com a perspectiva do Self-Dialógico. Eu- Crítico, e Eu- Criador, poderiam ser entendidos como I-positions dos cientistas concretos; f) a Epistemologia da maturidade de Popper, com sua ênfase na crítica do indutivismo e em determinado ethos científico, podem nos ajuda a enfrentar o problema da Crise da Psicologia. Apesar dos resultados acima não esgotarem toda a possibilidade de diálogo que se pode estabelecer entre a obra de Popper e a Psicologia (pois haveria ainda outros aspectos que poderiam ser abordados, como a relação de Popper com a Psicanálise; o problema do individualismo metodológico e suas conseqüências para a Psicologia Social; novas maneiras de se pensar o inconsciente a partir do entendimento do eu como um objeto do Mundo 3, etc.), acredita-se que o presente trabalho representa ganhos substanciais ao debate teórico acerca das relações que se propõe discutir
Popper oeuvre is mostly unknown among psychologists, besides a piecemeal of information about his contributions to Philosophy of Science. Nevertheless, Popper has always been in close and productive contact with Psychology, since his first academic studies in the area, to his later works on Mind Philosophy. The minor goal of this work is to retake from the History books the study of these relations, although it intends to go further defending their value to the contemporary Psychology, in different levels: from the metalevel, to the formulation of empirically testable hypothesis. The main results of my research are: a) identify Bühler and Selz as the main psychological influences over Poppers work. Selzs Learning Psychology had served as an inspiration to Popper thoughts about the nature of the processes involved on the growth of knowledge, as Bühlers pluralistic solution to the Crisis in Psychology problem, and his also pluralistic Language theory, had helped in the creation of his methodological pluralism; b) pointing Popperian methodological pluralism as the ground to an interactionist epistemology. His pluralism has great potential repercussions to Psychology mainly the form of his Worlds Theory, and the role given to the third world in the constitution of the psyche and mediation of the communication of sentient beings; c) Poppers flirts with evolutionary theory, as the genetic dualism model, and the proposition that his knowledge growth scheme could be understood as a general formula of the Darwinian evolution, contribute to the current discussion in Evolutionary Psychology about the role of the active behavior of the organism upon the evolutionary pathways, and the reach of the universal darwinism; d) the idea that the I can be understood as a world 3 object, results in a fertile field of speculation on contemporary Cultural Psychology problematic, as the concept of interobjectivity and the complementary nature of internalization and externalization processes; e) some concrete proposal of empirical testable hypothesis are presented trying to connect the Popperian idea that the scientific activity is at the same time a creative an critic activity with the Dialogical-Self perspective. I- Critic and I-Creator could be taken as concrete scientists I-positions; f) Poppers maturity philosophy, with its emphasis on the criticism of inductivism and in the prescription of a certain scientific ethos, can help us to face the old problem of the Crisis of Psychology. Although the results present dont exhaust all the possibility of dialogue between Poppers work and psychological inquiry (once there still being other aspects that could be explored, as the relationship among Popper end Psychoanalysis; the problem of the methodological individualism and its consequences to the Social Psychology; new ways to look at the unconscious from the Popperian assumption of the world 3 nature of the Self), we believe the present work represents substantian improvements to the theoretical debate about the relationships it discuss

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Jose Provetti Junior.pdf: 967352 bytes, checksum: a11663adac9c9ac85b4c09cdc68fc5cc (MD5) Previous issue date: 2014-05-30
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
This dissertation proposes to present the results of a survey around the philosophical foundations of popperian view of knowledge, because assumed through the work of Popper: The world of Parmenides: essays on the presocratic illustration (TWP), the idea of returning to the Greeks as regards the originated attitude of these as philosophy. Initiators of discursive rational mode opened in Archaic Hellas, and that proved the source of the rich array of later scientific and rational development. Popper raises the question of criticism of the inductive method of science positivism, locating it historically in what he called baconian myth , as a certain Aristotle's bias to create the inductive method based on the socratic elencho. It is supposed to understand the relevance of Popper's invitation to return as the Greeks and their originates motivation on the cosmology and the theory of knowledge by being able to better understand popperian logic of scientific inquiry; investigating the historical and philosophical foundations of his argument as it is believed, is set directly on the shaft of the presocratic thought. What make possible to understand the whole popperian work as the philosopher's attempt to build a truly foundational cosmological system, aligned with the archaic Hellenic philosophizing, aiming the challenges of contemporary philosophy and science with respect to Epistemology.
Essa dissertação propõe-se a apresentar os resultados de uma pesquisa em torno das bases filosóficas da visão popperiana do conhecimento, pois se supõe, através da obra de Popper, O Mundo de Parmênides: ensaios sobre a ilustração pré-socrática (TWP), a ideia de retorno aos gregos no que respeita à atitude originária destes quanto à filosofia. Iniciadores do modo discursivo racional, inaugurado na Hélade Arcaica e que se mostraram a fonte da rica matriz do desenvolvimento racional e científico posterior. Popper levanta a questão da crítica ao método indutivo da ciência positivista, localizando-o historicamente, tanto no que denominou mito baconiano quanto em certa tendenciosidade de Aristóteles ao criar o método indutivo, com base no procedimento socrático do elencho. Supõe-se compreender a relevância do convite de Popper quanto ao regresso aos gregos e sua motivação originária quanto à cosmologia e à teoria do conhecimento, através da possibilidade de melhor compreender a lógica da pesquisa científica popperiana, investigando as bases histórico-filosóficas de sua argumentação que, conforme se acredita, está diretamente estabelecida no veio do pensamento pré-socrático. O que possibilita compreender o conjunto da obra popperiana como sendo uma tentativa do filósofo em construir um sistema cosmológico autenticamente fundante, alinhado com o filosofar helênico arcaico, com vista aos desafios da filosofia e da ciência contemporâneos, no que se refere à Epistemologia.

CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO
A Epistemologia Pós-Darwiniana de Sir Karl Popper é uma tentativa de esclarecer um ponto específico da obra do filósofo austríaco Karl Popper: a função da teoria evolutiva de Charles Darwin na obra epistemológica tardia. Alguns críticos encontram na epistemologia evolucionária, núcleo da obra tardia de Popper, uma virada naturalista baseada na biologia. O principal objetivo dessa dissertação é negar tais interpretações. As bases de aproximação de Popper com o darwinismo em sua epistemologias são lógicas e não naturalísticas. De acordo com Popper, a estrutura lógica do darwinismo ( seus elementos a priori ) é a mesma do processo de conjecturas e refutações do raciocínio dedutivo. Isso explica porquê o darwinismo, que não é uma teoria científica, mas um programa metafísico de pesquisa, pode ser tão frutífero e útil para a ciência. Assim, se estivermos certos, o rótulo de naturalismo aplicado à obra epistemológica tardia de Karl Popper é um simples caso de má interpretação.
The Sir Karl Popper`s PostDarwinian Epistemology intends to clarify an specific issue: the function of Evolutionary Theory by Charles Darwin in Sir Karl Popper`s late epistemological works. Some critics find a naturalistic turn based on biological grounds in the evolutionary epistemology, bulk of the late works of Popper. The main objective of this dissertation is to deny these interpretations. The basis of Popper`s approach to Darwinism in his epistemology is not naturalistic but logical. According to Popper, the logical structure (a priori elements) of Darwinism is the same of conjecture and refutation process of deductive reasoning. This explains why Darwinism, which is not a scientific theory but a metaphysical research program, is so fruitful and helpful to science. Hence, if we are right, the label of naturalism attributed to the late epistemological works of Karl Popper is a simple case of misunderstanding.

Ce qui marque depuis toujours la specificite du courant epistemologique anglo-saxon est l'empirisme, autour duquel s'exprime une certaine conception de la rigueur, un certain style dans l'argumentation de problemes, un souci constant d'en appeler aux faits comme aux raisonnements. Impossible donc de reduire les philosophies schlichienne, reichenbachienne et popperienne a une philosophie speculative qm etudie l'etre en tant qu'etre, ou un reel immanent. Mais toute ontologie peut aussi etre la fille de son temps, par consequent, elle doit etre caracterisee par les types d'objets qu'elle admet et se definit par le mode de conceptualisation qu'elle privilegie et au niveau duquel elle peut operer. Faire apparaitre la dimension fondamentalement philosophique des presupposes de l'epistemologie de schlick, reichenbach et popper c'est se poser une question qui se trouve au coeur de la constitution d'une ontologie : quels types de principes sont necessaires et suffisants pour rendre compte d'un reel transcendant, relativement a nos experiences individuelles et exprimable au moyen d'enonces un systeme symbolique ? il en resulte, selon qu'on passe de schlick a popper trois types de principes necessaires pour rendre compte du reel, verificationniste, probabiliste, et negativiste. Principes qui sont au fondement de l'attitude realiste sousjacente aux philosophies concernees, et qui ont forge les realismes empirique, probabilitaire et metaphysique de schlick, reichenbach et popper.

Orientador: Marcelo Carbone Carneiro
Banca: Carlos Alberto Albertuni
Banca: Aguinaldo Robinson de Souza
Resumo: O trabalho inicia-se com a apresentação das ideias sobre a verdade nas tradições racionalista e empirista, com a posterior avaliação dessas duas tradições por Popper. Em seguida, aborda-se o problema da indução de David Hume (fundamental no debate sobre a verdade), e a solução apresentada por Popper. A concepção de ciência de Popper é explicada, com especial atenção para o caráter provisório do conhecimento científico, sua racionalidade e potencial de progresso e a importância do critério de verossimilitude. A concepção de aprendizado de Popper é apresentada a partir de suas críticas da teoria do senso comum do conhecimento, da teoria dos três mundos, da importância que ele atribuía aos problemas e de suas idéias sobre a evolução do conhecimento, tendo o evolucionismo de Darwin como modelo. É feita uma retomada dos argumentos, trabalhos e autores que pesquisaram sobre a relevância da Filosofia da Ciência para o Ensino de Ciências, procurando-se identificar pontos importantes de influência. Ao final se procura estabelecer a relevância da contribuição de Popper para o Ensino de Ciências, identificando-se os pontos fortes de sua contribuição.
Abstract: This work begins with a presentation of ideas concerning truth according to rationalist and empiric traditions, with a posterior evaluation of both traditions given by Popper. Following, it dels with the problem of David Hume's induction (fundamental in the discussion concerning truth) and the solution presented by Popper. Popper's conception of science is explained, giving special attention to the temporary characteristic of scientific knowledge, its rationality and its capability of progress and the value of the criterion verisimilitude. The concept of learning conceived by Popper is presented commencing with his critical insight of the theory of commom sense of knowledge, the theory of three worlds, of the importnace he used to attribute to problems and his ideas concerning evolution of knowledge, using Darwin's evolution theory as a model. A retaken of arguments is accomplished, works and authors who conducted research about the relevance of philosophy of science for the teaching of science, attempting to identify points of influence. Finally one attempts to establish the relevance of Popper's contribution to the teaching of sciences, thus identifying the strong points of this contribution.
Doutor

La thèse analyse l’épistémologie de l’action de Hayek et, plus en général, le concept d’action dans le cadre théorique de l’individualisme méthodologique. Elle montre comment Hayek fonde sa théorie des effets d’agrégation et de la complexité sociale sur l’idée d’autonomie interprétative du sujet ; une idée qu’il développe notamment dans The sensory order. La thèse est structurée en cinq parties. La première réinterprète la psychologie cognitive de Hayek à la lumière de la théorie herméneutique et phénoménologique de la conscience de Gadamer. La deuxième souligne comment le concept d’auto-organisation de l’esprit propose par The sensory order peut être utilisé pour développer une critique originale des théories holistes et déterministes de l’action. Elle confronte certains aspects communs à la pensée de Hayek et à celle de Merleau-Ponty. La troisième partie précise que la défense de l’autonomie cognitive et interprétative du sujet élaborée par Hayek ne doit pas être confondue avec un réductionnisme psychologique car elle est partie intégrante d’une conception systémique du monde social, liée à une ontologie nominaliste. La quatrième partie éclaircit le fait que l’individualisme méthodologique n’est pas une théorie utilitariste de l’action. Elle confronte la sociologie des « bonne raisons » de Boudon et la conception praxéologique de la rationalité de Hayek et Mises. La cinquième et dernière partie défend l’idée que l’approche interprétative de l’individualisme méthodologique présuppose une logique d’explication nomologique et causale. Les théories de Hayek, Hempel, Mises et Popper sont utilisées pour défendre une théorie unifiée de la science
The dissertation investigates Hayek’s epistemology of action and, in more general terms, the theoretical pillars of the interpretative approach (verstehen) of methodological individualism. The dissertation is structured as follows. Chapter 1 shows that the basic presupposition of human being’s autonomy, as intended by methodological individualism, is the idea that action presupposes interpretation. In order to analyze this point, it compares Hayek’s conception of the sensory order and Gadamer’s phenomenological theory of consciousness. Chapter 2 explains that Hayek’s theory of the sensory order allows the critique of the sociological and culturalistic theories of action. The chapter analyses this point by comparing the similarities between Hayek’s and Merleau-Ponty’s reflections on cognition. Chapter 3 investigates the systemic nature of methodological individualism, i. E. The way it links the concept of autonomy to structural analysis. The chapter argues that methodological individualism is a form of nominalist structuralism. Chapter 4 provides criticisms against a recurrent prejudice about methodological individualism, i. E. Against the idea that the latter is a utilitarian theory of action. The chapter clarifies this point by comparing Hayek’s and Boudon’s theories of collective beliefs. Chapter 5 examines the logical structure of the explanation of action in terms of autonomy. It points out that the interpretative approach is not incompatible with the use of covering laws and, more in general, with the method of natural sciences

Notre projet est de questionner les fondements epistemologiques de la science economique a partir de la theorie critique developpee par jurgen habermas. Deux directions de recherche s'esquissent : d'une part poser le probleme d'une critique epistemologique de l'economique et, a cette fin, examiner les contributions de popper, kuhn, horkheimer, adorno et habermas; et d'autre part, interroger l'"economie politique" comme notion recouvrant un champ specifique different de la "science economique". En etudiant les travaux de montchrestien, des physiocrates et d'adam smith, peut alors se dessiner une continuite d'un projet de connaissance des actions humaines en societe qui depasse l'objet restreint de la science economique traditionnelle. Dans ce programme de recherche, economie et politique sont etudiees conjointement mais en conservant leur logique respective, eliminant ainsi toute tentative de rabattre l'une sur l'autre. La theorie de l'espace public (politique dans son essence) de j. Habermas nous fournit le lieu dans lequel l'economie politique nouvellement definie peut s'exercer. Le travail s'organise autour de trois parties : une premiere etape qui definit l'analyse de l'economique de la theorie critique de l'ecole de francfort. Une seconde partie dans laquelle s'ebauche une critique epistemologique de la science economique a partir de la typologie des sciences presentee par habermas. La question de l'economie comme science praxeologique est etudiee dans les travaux de von mises, f. Perroux et shackle. Une troisieme partie enfin, qui pose les elements d'une fondation d'une economie politique qui, sans rejetter les acquis de la science economique, tente de redefinir l'objet de cette discipline dans une perspective ethique et philosophique. L'economie devient ainsi selon l'expression de a. O. Hirschman, "une science morale et politique".

Thesis (Ph.D. in Religious Studies)--S.M.U.
Title from PDF title page (viewed July 12, 2007). Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 66-11, Section: A, page: 4067. Adviser: William J. Abraham. Includes bibliographical references.

Die Dissertation leistet drei Beiträge zur Forschung: (1) Sie entwickelt ein neuartiges vierstufiges Modell wissenschaftlicher Theorien. Dieses Modell kombiniert logisch-empiristische Ansätze (Carnap, Popper, Frege) mit Konzepten von Metaphern & Narrativen (Wittgenstein, Burke, Morgan), erlaubt so deutlich präzisiere Beschreibungen wissenschaftlicher Theorien bereit und löst/mildert Widersprüche in logisch-empiristischen Modellen. (Realismus vs. Empirismus, analytische vs. synthetische Aussagen, Unterdeterminiertheit/ Holismus, wissenschaftliche Erklärungen, Demarkation) (2) Mit diesem Modell gelingt ein Reihenvergleich sechs biologischer Theorien von Lamarck (1809), über Cuvier (1811), Geoffroy St. Hilaire (1835), Chambers (1844-60), Owen (1848-68), Wallace (1855/8) zu Darwin (1859-1872). Dieser Vergleich offenbart eine interessante Asymmetrie: Vergleicht man Darwin mit je einem Vorgänger, so bestehen zahlreiche wichtige Unterschiede. Vergleicht man ihn mit fünf Vorgängern, verschwinden diese fast völlig: Darwins originärer Beitrag zur Revolution in der Biologie des 19.Jh ist klein und seine Antwort nur eine aus einer kontinuierlichen Serie auf die empirischen Herausforderungen durch Paläontologie & Biogeographie seit Ende des 18. Jh. (3) Eine gestufte Rezeptionsanalyse zeigt, warum wir dennoch von einer Darwinschen Revolution sprechen. Zuerst zeigt eine quantitative Analyse der fast 2.000 biologischen Artikel in Britannien zwischen 1858 und 1876, dass Darwinsche Konzepte zwar wichtige Neuerungen brachten, jedoch nicht singulär herausragen. Verlässt man die Biologie und schaut sich die Rezeption bei anderen Wissenschaftlern und gebildeten Laien an, wechselt das Bild: Je weiter man aus der Biologie heraustritt, desto weniger Ebenen biologischen Wissens kennen die Rezipienten und desto sichtbarer wird Darwins Beitrag. Schließlich findet sich sein Beitrag in den abstraktesten Ebenen des biologischen Wissens: in Narrativ und Weltbild – den Ebenen die Laien rezipieren.
The dissertation makes three contributions to research: (1) It develops a novel 4-level-model of scientific theories which combines logical-empirical ideas (Carnap, Popper, Frege) with concepts of metaphors & narratives (Wittgenstein, Burke, Morgan), providing a new powerful toolbox for the analysis & comparison of scientific theories and overcoming/softening contradictions in logical-empirical models. (realism vs. empiricism, analytic vs. synthetic statements, holism, theory-laden observations, scientific explanations, demarcation) (2) Based on this model, the dissertation compares six biological theories from Lamarck (1809), via Cuvier (1811), Geoffroy St. Hilaire (1835), Chambers (1844-60), Owen (1848-68), Wallace (1855/8) to Darwin (1859-1872) and reveals an interesting asymmetry: Compared to any one of his predecessors, Darwins theory appears very original, however, compared to all five predecessor theories, many of these differences disappear and it remains but a small original contribution by Darwin. Thus, Darwin’s is but one in a continuous series of responses to the challenges posed to biology by paleontology and biogeography since the end of the 18th century. (3) A 3-level reception analysis, finally, demonstrates why we speak of a Darwinian revolution nevertheless. (i) A quantitative analysis of nearly 2.000 biological articles reveals that Darwinian concepts where indeed an important theoretical innovation – but definitely not the most important of the time. (ii) When leaving the circle of biology and moving to scientists from other disciplines or educated laymen, the landscape changes. The further outside the biological community, the shallower the audience’s knowledge – and the more visible Darwin’s original contribution. After all, most of Darwin’s contribution can be found in the narrative and worldview of 19th century biology: the only level of knowledge which laymen receive.

Numa primeira parte do meu relatório, apresento uma descrição resumida do meu estágio na Escola Secundária de Miraflores, durante o ano lectivo 2019/2020, onde faço uma descrição desta escola. Descrevo as minhas aprendizagens no núcleo de estágio em que me inseri, nas iniciativas organizadas no Plano Anual de Actividades (P.A.A.) e nas aulas assistidas da professora Alice Santos e do meu colega de estágio. Para terminar esta parte, conto a minhas primeiras experiências de leccionação no ensino oficial, começando por fazer uma apresentação geral das minhas turmas, para enumerar, de seguida, alguns objectivos presentes na orientação das minhas aulas e algumas considerações sobre os recursos e as estratégias que empreguei. Na segunda parte, elaboro um estudo sobre as epistemologias de Popper e Kuhn. Neste estudo, concentro-me primeiramente num aspecto que considero ser importante para compreender estas duas concepções da ciência: a circunstância de haver um movimento ou uma mudança constantes das teorias em ciência. De seguida, exponho algumas das consequências mais benéficas de considerarmos este aspecto das teorias científicas: a convicção de que não podemos aceitar as teorias sem as questionar. Rejeitado o dogmatismo, considero as duas alterativas possíveis: o espírito crítico e o cepticismo. Para terminar, examino o impacto destas perspectivas num contexto educativo.

I evaluate the methods of cladistic parsimony and maximum likelihood in phylogenetic systematics by their affinity to Popper‘s degree of corroboration. My work analyzes an important recent exchange between the proponents of the two methods. Until this exchange, only advocates of cladistic parsimony have claimed a basis for their method on epistemological grounds through corroboration. Advocates of maximum likelihood, on the other hand, have based the rational justification for their method largely on statistical grounds. In Part One I outline corroboration in terms of content, severity of test and explanatory power. In Part Two I introduce the two methods. In Part Three I analyze three important debates. The first involves the appropriate probability interpretation for phylogenetics. The second is about severity of test. The third concerns explanatory power. In Part Four I conclude that corroboration can decide none of these debates, and therefore cannot decide the debate between cladistic parsimony and maximum likelihood.