Academic literature on the topic 'États-Unis – Histoire militaire – 18e siècle'

Les sciences désignent à la fois une série d'activités productrices de connaissances, plus ou moins différenciées d'autres activités sociales, et le résultat de ces activités (descriptions et énoncés de découvertes ou de lois décrivant ou prédisant des phénomènes, théories, méthodes de travail, savoir-faire incorporés, normes de comportement des scientifiques). Pour l'anthropologue, elles sont à la fois un objet de recherche et un cadrage (institutionnel, méthodologique et cognitif) de son travail, ce qui l'engage aussi dans une inévitable réflexivité. Du point de vue des sciences sociales, la science a été appréhendée (tradition mertonienne) comme une institution sociale distincte et exemplaire, dont la finalité est la production de connaissances rationnelles certifiées par les pairs. L'institution se caractérise par une structure normative qui régit le comportement des scientifiques telles que : universalisme, communalisme, désintéressement et scepticisme organisé. Les scientifiques qui agissent conformément à ces normes sont rationnels et humbles, capables de soumettre leurs productions à l’évaluation critique de leurs pairs, d’évaluer sans à priori le travail d’autrui et de s’auto-contrôler. Le respect de ces normes dépend de systèmes de communication (publication dans les revues scientifiques en particulier) et de gratification (nomination, distinction, obtention de fonds) dont l'analyse permet d'expliquer certains phénomènes de stratification au sein de la "communauté" scientifique. Cette approche a toutefois suscité de nombreux débats notamment quant à ce que représentent vraiment ces normes. Des contre-normes (p.ex. « garder le secret ») seraient aussi explicatives des comportements des scientifiques que les normes identifiées par Merton. Par ailleurs, dans leurs discussions internes, les scientifiques mobilisent autant les normes que les contre-normes pour défendre leur position ou affaiblir celle d’un collègue. Et surtout, ces normes seraient de nature idéologique et politique, utilisées par les scientifiques pour légitimer l’autonomie des sciences vis-à-vis du reste de la société, en particulier dans un contexte de montée en puissance de régimes autoritaires menaçant les scientifiques dans différentes régions du monde, comme ce fut le cas au cours du XXe siècle. Dans ce contexte, Merton (1973) a traité l'institution scientifique comme un modèle de démocratie des esprits, à l’abri des influences politiques. Toutefois, mobilisées au profit du développement technico-économique et de l’action publique (parfois militaire), les sciences constituent des sources de pouvoir, notamment en faisant autorité. Les questions de l'orientation et de la mobilisation des sciences fait dès lors l'objet de débats politiques récurrents. Elles soulèvent des questions de légitimité dans la société (sciences au service du progrès, de l'industrie, du prestige des Nations, de l'exploitation de la nature vs de projets de libération ou de résolution des problèmes auxquels le monde est confronté) tandis que leur spécificité a fait l’objet de nombreux débats chez les philosophes. Dans les relations Nords-Suds, elle est parfois traitée comme un enjeu des relations entre pays hégémoniques et non-hégémoniques ou en terme de centre-périphérie. Plus généralement, sa légitimité est questionnée vis-à-vis d'autres savoirs, locaux et indigènes notamment. De même, la fragmentation interne des sciences (prolifération de sous-spécialisations) a conduit les Nations Unies (convention de Rio de 1992) à demander qu'un effort d'intégration soit accompli car les problèmes auxquels sont confrontées les sociétés ont besoin d'une approche globale et non émiettée. Les dynamiques internes des sciences ont également été analysées de diverses autres façons : comme système d’échange de dons (Hagstrom 1965), comme système d’échange capitaliste et de lutte compétitive pour l’accumulation d’un capital symbolique (Bourdieu 1976), comme système politique où chacun tend à développer son domaine en gagnant de la crédibilité, convertible en ressources permettant de poursuivre (Latour, Woolgar 1988). Les relations entre scientifiques, voir aussi avec des non-scientifiques (industriels, médias, gouvernements, mouvements citoyens, communautés paysannes, etc.), constituent des réseaux sociaux dont les caractéristiques (taille, homogénéité / hétérogénéité, structure) expliquent les sciences en tant que phénomène social plus ou moins articulé à d'autres activités des sociétés. Depuis les années 1970, des chercheurs en sciences sociales (anthropologie, sociologie, histoire) ont investi l’étude des sciences en s’inspirant notamment des travaux de l’historien Kuhn (1957) (paradigme) et de l'anthropologie avec pour prétention de rendre compte des contenus (Sociology of Scientific Knowledge, SSK) et des pratiques scientifiques. Les sciences apparurent alors sous un nouveau jour. Les sciences sociales ne se cantonnent dès lors plus à l’examen des conditions sociales de possibilité de la science mais tentent d'expliquer aussi les productions scientifiques (données, théories, concepts) à partir de facteurs sociaux ou à partir des pratiques sociotechniques concrètes. Elles mettent en évidence la flexibilité interprétative des énoncés scientifiques (ni la nature, ni la méthode, ni la logique n’impose de vérité unique aux chercheurs) qui conduit à prendre en compte aussi d'autres facteurs explicatifs, notamment les rapports de forces, les mouvements de société, les traditions de pensée, les savoirs tacites, la nature du rapport au monde et à la nature, et les savoir-faire hérités. Du côté de la sociologie et de l'histoire, des auteurs vont rendre compte de l’action scientifique comme d'une rivalité entre scientifiques pour produire des énoncés de connaissances et les imposer aux autres. Ces scientifiques étant liés à des groupes sociaux, les intérêts de ces derniers orienteraient en partie le choix des objets de recherche, des approches et, par conséquent, les productions scientifiques. Les controverses entre chercheurs conduiraient ceux-ci à renforcer la robustesse de leurs affirmations et constitueraient ainsi un moteur des dynamiques scientifiques. Ces approches conduisent aussi à symétriser les analyses portant sur la constitution des savoirs scientifiques et celles portant sur les autres formes de savoirs, de systèmes de pensées ou de croyances. Des chercheurs britanniques (Bloor 1976 ; Collins 1985) prônent alors des principes de causalité, d'impartialité, de symétrie et de réflexivité dans l'étude des sciences. “Connaissances vraies” et “croyances fausses” devraient être expliquées par les mêmes registres de causalité (relations causales entre des variables sociologiques et contenus de connaissance, production négociée de connaissances consensuelles et clôture des controverses, analyse du discours). A la fin des années 1970, des chercheurs commencent à s’intéresser aux pratiques scientifiques concrètes. Ils observent les processus d’ajustement locaux et contingents et décodent les savoirs tacites incorporés dans les individus, instruments et formes d’organisation. Leurs études rendent compte de la production des faits, des données, des énoncés et des accords entre chercheurs, de l’articulation entre éléments hétérogènes, de la construction collective et négociée des publications. Adoptant des postures héritées de l'anthropologie, ils décrivent les processus de fabrication et de stabilisation des énoncés scientifiques en séjournant longuement au sein de laboratoires où se produisent des savoirs scientifiques. Ainsi, Latour, de retour d'une enquête en Afrique, débarque dans un laboratoire de biochimie réputé ; il cherche à y étudier “la pensée scientifique” en train de se faire et rend compte de l'importance des pratiques d'inscription. Il publie Laboratory Life. The Social Construction of Scientific Facts en 1979 (Latour, Woolgar, 1988). Knorr-Cetina (1981), en Allemagne, Lynch (1985), aux États-Unis, mobilisent l’ethnométhodologie et montrent les productions scientifiques comme des accomplissements pratiques situés. D’autres chercheurs héritiers de l’école pragmatique américaine et de l’interactionnisme symbolique de Chicago rendent aussi compte des productions scientifiques en rendant compte des perspectives des acteurs en présence. L’anthropologue Traweek (1988) étudie le monde des physiciens des particules, de même que d'autres le feront d'autres laboratoires (p.ex. Houdart 2013) ou de lieux de fabrication de connaissances technologiques (Downey 1998 ; Vinck 1999). Soucieux de rendre compte de l'intrication des sciences dans la société, notamment via les processus d'innovation, des chercheurs (Callon 1986 ; Latour 1989) conçoivent une approche (théorie de l’acteur-réseau, analyse des processus de traduction et de construction de réseaux sociotechniques) devant permettre de rendre compte des sciences et techniques en évitant les dichotomies héritées (nature/culture, sujet/objet, notamment). Ils ouvrent ainsi la réflexion sur une nouvelle anthropologie des connaissances.

La bataille des Saintes opposa Anglais et Français le 12 avril 1782. Les Français étaient commandés par le comte de Grasse, qui s’était illustré l’année précédente dans la baie de la Chesapeake en battant l’amiral Graves. Cette victoire permit la prise de Yorktown et l’indépendance des Etats-Unis. En 1782, les Anglais vont prendre leur revanche et l’amiral Rodney va battre de Grasse qui protégeait un convoi marchand et se préparait à envahir la Jamaïque. De retour à Versailles, de Grasse pour se justifier accusa ses deux chefs d’escadre Vaudreuil et Bougainville d’avoir désobéi à ses ordres. D’où un Conseil de guerre ordonné par Louis XVI. Trois cent quatre survivants vont témoigner à Lorient, où chacun essayera de justifier sa conduite. Après trois mois de délibérations, seul Bougainville est condamné, tous les autres officiers sont absous. De Grasse est le grand perdant de ce procès, il lui sera interdit de monter sur un vaisseau et il subira pendant plus d’un siècle l’opprobre de la Marine française. En revanche, les Américains et Washington lui rendirent toujours hommage
The battle at the Saintes opposed the British and French fleets on April 12, 1782. The French navy was commended by comte de Grasse who has been famous the preceding year in the Chesapeake bay, by beating admiral Graves. Thanks to this victory, Yorktown was occupied and the United States win independency. In 1782 the British navy will get their revenge and Admiral Rodney will defeat de Grasse who was getting prepared to invade Jamaica. Back in Versailles, De Grasse to justify himself accused his squadron commanders Vaudreuil and Bougainville to have disobeyed his orders. A war council was then installed by Louis XVI. Three hundred and four sailors will then summoned to Lorient as witnesses, and each of them will try and justify his conduct. After three months of trial, Bougainville was the only one condemned, and all the other officers were acquitted. De Grasse was the real loser of the trial. He was forbidden to command a ship again and during a century years he was disgraced in the French navy. But the Americans and Washington will always pay tribute to him

Dans la pensée politique classique, le fédéralisme apparaît souvent comme incompatible avec le concept de souveraineté : la division de l’autorité politique entre le gouvernement de l'union et les gouvernements des Etats parait en effet opposée au dogme d'un pouvoir souverain "un et indivisible", présente comme la condition nécessaire d'un ordre politique bien organise. L’étude historique de la controverse autour de la souveraineté, lors de la période de fondation et de ratification de la constitution fédérale américaine, met en évidence la création d'une entité politique ou il n'y a plus de souverain, ni les Etats, ni l'union, ni mémé le peuple (dont le pouvoir constituant exclut toute participation au gouvernement). Cette analyse conduit a une critique du concept classique et unitaire de souveraineté, qui doit donc être abandonne dans le cadre d'une théorie politique libérale et démocratique, ou le fédéralisme et le constitutionnalisme expriment tous deux la nécessaire division du pouvoir.

L'etablissement des colons francais, puis l'urbanisation de la colonie de la louisiane entre 1699 et 1763, forment les deux sections principales de cette etude, fondee sur le concept italien de l'urbanistique, c'est a dire sur la mise en evidence de la genese des proces d'urbanisation et de leurs consequences historiques sur les realisations urbaines constatees. La difficulte de son exploration, l'etendue du territoire, les contraintes majeures engendrees par la puissance du mississippi, le defaut chronique d'argent et de main d'oeuvre, l'absence de coherence dans la gestion politique, les rivalites de personnes exacerbees par une repartition incoherente des responsabilites : en depit de ces facteurs defavorables, les acteurs locaux ont su donner l'impulsion necessaire a l'equipement et a l'urbanisation de la basse vallee du mississippi, essentiels a toute perennite de la colonie. Differant par de nombreux points des proces d'urbanisation anglais ou espagnols, la creation des villes de la mobile et de la nouvelle orleans illustrent l'originalite de la double ambition cotiere et terrestre de la france en amerique du nord. L'analyse de la nature des instructions donnees aux ingenieurs pour l'amenagement du territoire colonial, des conditions de leur application et des resultats obtenus, permet de refonder sur des bases solides l'analyse des villes regulieres de la france de l'epoque classique et du debut du xviiie siecle, creees par les ingenieurs militaires de l'ecole de vauban formes "sur le terrain" tant a l'hydraulique et a la planification qu'a la fortification et a la castrametation. Elle met en relief les rapports sociaux engendres par la reglementation adoptee d'une part, et les infractions constatees de l'autre, dans le cadre original de ces "villes nouvelles" creees pour une population numeriquement faible, essentiellement composee de militaires, d'employes du roi ou de la compagnie, de concessionnaires, de commercants et d'esclaves indiens et noirs.

La franc-maconnerie moderne, apparue au debut du xviiieme siecle en grande-bretagne et en amerique, se veut a la fois conviviale et tolerante. Elle se developpe en amerique principalement pendant la guerre d'independance, a laquelle certains de ses membres prennent une part active. Nee de la volonte de creer uns structure a l'abri de la censure politique et religieuse, la franc-maconnerie anglaise, sous l'influence de la grande loge des "anciens", et a la suite de la venue des princes royaux, abandonne peu a peu ses principes deistes. Elle renonce a sa politique de non-ingerence dans les affaires publiques pour proclamer son allegeance a la monarchie et condamner avec force les principes de la revolution francaise alors qu'elle avait considere d'un oeil indulgent les revolutionnaires americains. La franc-maconnerie ecossaise se revele un facteur d'integration des classes dirigeantes d'edimbourg au royaume uni. Quel que soit le contexte historique et geographique, la loge, loin de marginaliser l'individu, lui permet de s'integrer plus rapidement a la societe et l'encourage a participer activement a la vie de la cite
Modern freemasonry, which appeared in great britain and america in the early xviiith century, claimed to be both friendly and tolerant. In america, it developped mainly during the revolution, in which some of its members were significantly involved. Though originally meant to provide its members with an organization totally free from political and religious censorship, english freemasonry, what with the influence of the grand lodge of "antients" and the joining of the royal princes, soon forsook its deistic principles and no longer refused to interfere in public affairs in order to claim its allegiance to monarchy and emphatically to condemn the french revolution. Yet, british freemasons had considered american revolutionists with a more friendly eye. Scottish freemasonry turned out to help the edinburgh leading classes incorporate into the united kingdom. Whatever the historical or geographical background, far from isolating individuals, lodges enabled them to rise on the social ladder and induced them to take an active part in the life of the city

Cette thèse se propose d'étudier le programme d'assistance militaire des États-Unis au Chili entre 1940 et 1970. Elle examine les différents rouages de sa mise en oeuvre entre la Seconde Guerre mondiale, durant laquelle se met en place l’esquisse des structures de coopération militaire multilatérales et bilatérales qui se développent ensuite pendant les premières années de la Guerre froide, et l'arrivée au pouvoir de Salvador Allende en 1970. A travers l'exemple chilien, il s'agit de mettre en lumière la volonté des Etats-Unis de standardiser, à l'échelle du continent, les doctrines, les pratiques, et les équipements selon le modèle promu par Washington. Est également examinée la question de la réception de cette influence par le Chili : dans quelle mesure ces transferts culturels sont-ils acceptés, rejetés, réappropriés dans les contextes nationaux, mis en concurrence avec ceux d'autres pays ? Enfin, pour rendre compte de la complexité des processus de décision, un accent particulier est mis sur les jeux d’acteurs à la fois au sein de la bureaucratie des départements impliqués dans la gestion du programme, et entre les protagonistes états-uniens et chiliens sur le terrain
This research examines the U.S. military assistance program in Chile from 1940 to 1970. It analyses its beginnings during the Second World War, and the development of multilateral and bilateral military structures from the the Cold War, up to the election of Salvador Allende in 1970. Through the Chilean example, it highlights the will of the United States to standardize, continent-wide, doctrines, practices, and equipment according to the model promoted by Washington. The question of the reception of this influence by Chile is also examined: to what extent are these cultural transfers accepted, rejected, re-appropriated in national contexts, put in competition with those of other countries? Finally, to account for the complexity of the decision-making process, special emphasis is placed on interactions between various players, both within the bureaucracy of the departments involved in the management of the program, and between the US and Chilean protagonists in the field

De tous les personnages historiques qui animent les débats autour du Grand Réveil, nul n’occupe une position plus influente que le pasteur de Northampton, Massachusetts, Jonathan Edwards (1703–1758). Prenant comme point du départ la pensée scientifique et philosophique la plus récente, il entreprend de moderniser la théologie réformée afin de l’adapter à l’ère des Lumières. C’est avant tout la notion d’expérience individuelle qui prend une importance particulière lorsque le théologien tente d’expliquer le processus de conversion : en effet, il défend une interprétation libérale et indulgente de ces expériences, même si elles semblent associées à des comportements irréguliers, violents ou même insensés. Edwards se trouve alors contraint à défendre les pratiques les plus anti-autoritaristes au nom du droit fondamental de croire ce que son cœur ressent, même si une telle posture est en contradiction avec la doctrine religieuse établie ou la pratique sociale traditionnelle
Among the figures involved in the debates that took place during Great Awakening, none was more influential than the pastor of Northampton, Massachusetts, Jonathan Edwards (1703–1758). Building upon the latest scientific and philosophical thought, Edwards set about bringing the reformed theology he inherited from his Puritan forebears into line with the Enlightenment. Specifically, the notion of individual experience took on great importance as he sought to explain the process of conversion, arguing for a more open and inclusive interpretation of what often appeared to be the disorderly, violent or even insane behavior of those undergoing conversion experiences during the Great Awakening. Edwards’ analyses appeared to justify their most anti-authoritarian practices in the name of the inviolable right to believe in what one felt in one’s heart, even if such beliefs were in contradiction with established religious doctrine or traditional social practice

L’histoire de la colonie de New York ne peut être dissociée de celle de l’esclavage. Si l’historien Ira Berlin a qualifié cette colonie de « société avec esclaves » de part sa situation dans la région nord de l’Amérique continentale, nous préférons les termes de « société esclavagiste », modèle plus communément associé aux colonies du Sud et des Antilles. En effet, l’esclavage fut implanté dès l’arrivée des premiers colons en 1624 et se développa parallèlement à la colonie, s’étendant dans les régions rurales autour de l’île de Manhattan et s’ancrant à tous les niveaux de cette jeune société coloniale. Si le statut de l’esclave n’était pas encore véritablement codifié à l’époque néerlandaise, il le fut progressivement après la conquête anglaise de 1664 jusqu’à ce qu’il soit définitivement scellé après la révolte de 1712. Ce cadre législatif qui liait indéfectiblement le statut servile à la couleur de peau, façonna les mentalités et renforça les préjugés raciaux que les colons avaient hérités de la Renaissance. Or, la rigidité de ce cadre ne put se conformer parfaitement à la réalité de l’environnement new-yorkais qui réclamait des esclaves une grande mobilité et une certaine autonomie et qui tolérait, depuis la période néerlandaise, la présence d’une communauté de Noirs libres, laquelle permit de conforter les esclaves dans leur volonté de s’affirmer culturellement et de résister à leur condition. Si la Nouvelle-Néerlande était à ses débuts un embryon de société esclavagiste, elle devint, au XVIIIe siècle, une véritable société esclavagiste et bi-raciale
The history of the colony of New York cannot be distinguished from that of slavery. If Ira Berlin has described this colony as a “society with slaves”, because of its location in the Northern part of North American continent, we prefer the terms “slave society” which are usually applied to Southern or West Indian colonies. Indeed, slavery was introduced from the very beginning when the first Dutch settlers arrived in 1624 and it grew progressively as the colony developed, extending itself in the rural areas around the island of Manhattan and establishing itself at each level of this young colonial society. If the status of the slave was not yet set during the Dutch period, it was increasingly codified after the 1664 English conquest until it was definitely sealed after the 1712 revolt. This legislative frame which inexorably linked servile status to skin color shaped the mentalities and reinforced the racial prejudices the settlers had inherited since the Renaissance. Yet, the harshness of the laws did not really conform to the reality of the New York environment and working conditions which allowed the slaves to be mobile and somewhat autonomous and which had tolerated the presence of a free black community since the Dutch period, comforting the Africans in their will to assert themselves culturally and resist their condition. If New Netherland was at its beginning an embryonic slave society, it became a real slave and bi-racial society in the 18th century

La Nouvelle-Néerlande, devenue New York à partir de 1664, est une société coloniale nouvelle, qui se construit tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles. Ce travail vise à analyser l'importance des relations de genre (normes, relations sociales entre hommes et femmes) dans la construction de cette société coloniale, et à envisager la façon dont ces normes et ces relation se construisent d'une part un ordre colonial au cœur de la construction de cette société nouvelle, d'autre part informent le fonctionnement des échanges marchands, notamment avec les populations amérindiennes
New Netherland, then New York (from 1664 on) was a colonial society that was shaped during the 17th and 18th centuries. This dissertation shows the importance of gender, its norms and the social relations it led to, in the shaping of the society. Gender helped constructing the social order of the new society and was at the heart of the trading relations with Native American populations