Dissertations / Theses on the topic 'Fichte, Johann Gottlieb (1762-1814). Fichte, Johann Gottlieb Fichte, Johann Gottlieb Subjectivity'

El propòsit d'aquest treball és investigar l'abast de la teoria de la intersubjectivitat en la filosofia de Fichte i les transformacions que pateix aquesta teoria al llarg del pensament de l'autor. Per fer-ho, s'han estudiat aquelles parts de la seva filosofia que demostren que per Fichte la fonamentació de la consciència parteix de la necessitat d'una altra consciència per poder donar compte de la noció que hom té d'un mateix. La demostració d'aquesta necessitat de la intersubjectivitat per poder parlar de consciència s'estén a les diferents parcel•les de la vida humana (dret, ètica, història, etc.). En tots els àmbits en què es relacionen els individus, la intersubjectivitat es presenta com a element previ imprescindible per comprendre el correcte desenvolupament d'aquests àmbits. En l'última època de la filosofia de l'autor s'ha descobert una reformulació de la intersubjectivitat que dóna concreció a la manera com es pot fonamentar efectivament i de manera segura la relació correcta entre les consciències.
The purpose of this work is to research the reach of the theory of intersubjectivity in the philosophy of Fichte and the transformations that this theory had all the time long through the thinking of the author. To do so, the parts of the philosophy of Fichte, that show that according to him the foundation of consciousness begins with the need for another conscience to explain the notion oneself has of himself, have been studied. The evidence of this necessity of intersubjectivity to make it possible to talk about conscience spreads to all the areas of human life (right, ethics, history, etc.). In all these areas in which individuals interact, intersubjectivity appears as a previous element essential to understand the correct development of these fields. During the last period of the author, a new formulation of the intersubjectivity, which gives concretion to the way how the correct relation between consciencies can be effectively based and in a sure way, has been discovered.

Ce travail consiste en une analyse des raisons de la genèse et de la disparition du concept de système en philosophie. Prenant appui sur le constat, relayé par Heidegger, de l'absence de revendication présente de cette configuration singulière du savoir, il en reformule l'exigence première afin de comprendre ce que métaphysiquement elle a pu engager, et ce qui progressivement aura pu en elle paraitre intenable. La première partie dégage une structure formelle du système commune à l'ensemble des penseurs de l'idéalisme allemand, de 1789 à 1800, et dès les premiers post-kantiens. Or cette systématicité, même à s'appuyer sur la subjectivité, reste trop extérieure à la chose-même, si bien que ces deux concepts n'apparaissent que comme des conditions de possibilités du système, non comme ses conséquences. La seconde partie, s'appuyant sur l'analyse de Heidegger, reprend le questionnement en dégageant le sens ontologique. Ainsi le système est-il une ontologie de la présence à soi absolue, que l’hégélianisme accomplit sans réserve. La troisième partie, en un premier moment, montre qu'au sein de l'idéalisme allemand, les considérations théologiques de Fichte et de Schelling ont progressivement mené a un retrait de l'ontologie de la présence, et donc du système. En un second moment, elle insiste sur la critique proprement phénoménologique qu'en fait Heidegger, et ouvre à une philosophie hors-système
This work is an analysis of the reasons for the genesis and disappearance of the concept of system in philosophy. Starting first from the fact that as Heidegger had noticed - this particular form of knowledge is nowhere claimed today, it reformulates its primary exigencies, in order to understand what it may have involved metaphysically and what may afterwards have appeared progressively untenable. The first part deliveates a formal structure of the system common to all the thinkers who built German, idealism, from 1789 to 1800, and from the first pre-Kantians onwards. Now this systematicity, even when it leans on subjectivity, remains too exterior to the thing by itself, so that these two concepts appear only as conditions that render the system possible, not as its consequences. The second part, relying on Heidegger’s analysis, resumes the search and brings out its ontological meaning. In this light, the system is ontology of the absolute presence to itself, which is accomplished unreservedly by Hegelianism. The third part, in first stage, shows that within German idealism the theological reflections of Fitche and Schelling gradually led to a retreat of the ontology of presence, and therefore of the system. In a second stage, it dwells on Heidegger’s properly phenomenological critique, and paves the way for a philosophy beyond any system

The idealist philosopher Johann Gottlieb Fichte's concept of state and nation was derived from the intellectual well-spring of his philosophical system, the Wissenschaftslehre. Fichte's intellectual evolution reflected the contemporary tumult of European civilization.
Fichte's basis for an interest in social and political organisms was an irrepressible belief in the individual's 'striving' toward the ultimate human goal of an absolute moral freedom. Influenced by Kant and Rousseau, Fichte developed a unique vision of the state and society. Fichte drew upon aspects of his theological concepts, educational theories and life-experiences to produce a holistic approach to individual self-formation (Bildung). The role of the state in controlling the mechanisms for individual Bildung changed considerably over his career.
Despite a renewed interest in Fichte's philosophy, English-language scholarship has largely neglected his contributions to German political thought. This thesis traces the development of Fichte's social and political thought through his philosophical, educational and political writings.

El presente trabajo tiene como finalidad exponer uno de los principios básicos del pensamiento moderno: el Yo fichteano, para así de esta manera analizar los límites del mismo, y ver precisamente que tan posible es la idea de libertad, que al parecer queda desechada o puesta en cuestión según lo dicta el determinismo científico con sus respectivos avances en el conocimiento y que sin embargo, por otra parte, es defendida por Fichte, lo cual lo llevo a la inevitable hostilidad académica de sus coetáneos.

A l'ombre imposante projetée d'un côté par la critique kantienne de la raison pratique, de l'autre côté par les célèbres objections hégéliennes à la "vision morale du monde" de Kant et de Fichte, le "système de l'éthique", publié par ce dernier en 1798, reste largement méconnu et négligé. Dessinant une morale du devoir-être à l'infini, il constitue le point culminant du système de la liberté et de l'intersubjectivité que Fichte s'est employé à produire durant toute la période où il enseignait à Iéna. Il s'agit essentiellement dans ce travail, de montrer d'abord que la fondation transcendantale fichtéenne de l'éthique reforme profondément - voire révolutionné - sa fondation kantienne. Elle rétablit en effet la pertinence, que Kant avait jugé devoir exclure, d'un principe fondamental de la raison pratique comme principe matériel, et non seulement forme. Le criticisme éthique semble s'en trouver mieux à même de résister a l'objection hégélienne, qu'ainsi il devance, du formalisme et d'une solution de continuité avec l'éthique concrète. Il faut ensuite évaluer, pour une éventuelle réactivation de l'option fichtéenne par-delà le débat historique, dans quelle mesure cette éthique du devoir-être à l'infini n'en reste pas moins une éthique de la finitude - échappant en particulier, mais pas seulement, à l'objection hégélienne d'un "mauvais infini" -, aussi bien dans le moment, déjà évoqué, de sa fondation transcendantale, que dans celui de son développement systématique
Suffering eclipse from Kant's critique of practical reason on the one hand and from Hegel’s famous objections to Kant’s and Fichte’s moral vision of the world on the other hand, the latter's science of ethics", published in 1798, remains largely unappreciated and undervalued. By setting out a moral philosophy of the infinite duty, it constitutes the apex of the system of liberty and intersubjectivity that Fichte tried to demonstrate while he was teaching in jean. In this thesis, we mean to show, first, that his transcendental foundation of ethics deeply transforms - indeed revolutionizes - its Kantian foundation. As a matter of fact, it restores the relevance - that Kant had found he could set aside - of a fundamental principle of practical reason as a material principle and not only as a formal one. Hence, the moral criticism seems to be able to resist to resist Hegel’s objections to formalism and to a solution of continuity with concrete ethics, insofar as it precedes it. The, in order to possibly revive Fichte’s option beyond the historical debate, there is need to assess how that ethics of the infinite duty still remains an ethics of finitude, which for instance avoids, in particular, but not only, the Hegelian objection to a "bad infinite", both at the moment of its foundation, as mentioned above, and during its systematic progress

Le but de ce travail est de démontrer que le point de départ de la philosophie de Fichte est la critique de la métaphysique de la représentation incarnée par Kant, son point d'aboutissement la mise en place d'un modèle inedit de la réflexion. Le premier tome, "les apories de la représentation", s'attache à retracer, par le biais d'une étude de la philosophie de Reinhold et de Maimon les conditions d'apparition de cette question, origine de la philosophie de Fichte: quel est le statut du discours du philosophe ? Le deuxième tome, "le dépassement de la représentation", par l'étude des méditations personnelles sur la philosophie élémentaire montre comment Fichte dépasse les apories de l'objectivisme représentationaliste grâce à deux conceptions novatrices : la rationalité propre à la philosophie et son point de départ, le premier principe. Ce premier principe se laisse comprendre comme performatif et concevoir comme découverte des jugements auto-référentiels. L'auto-référentialité fournit à la philosophie la spécificité de son statut et à la réflexion sa loi. Le troisième tome ,"le modèle de la réflexion", commentaire linéaire de la partie théorique de la WL de 94 et de la partie pratique de la WL de 98, démontre que le but de ces deux WL n'est pas prioritairement d'élucider la relation d'un moi à un non-moi
The goal of this study is to show that the point of depart of Fichte's philosophy is a critix metaphysics of representation defined by Kant and that its end point is a realisation of a new model of reflection

Cette thèse est une étude du rôle de la géométrie dans la philosophie du penseur idéaliste allemand Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) dans son œuvre majeure : la Doctrine de la science, en ses différentes versions de 1794 à 1814. Nous proposons une reconstruction de sa philosophie des mathématiques fondée sur le texte fragmentaire de l’Erlanger Logik (1805). La philosophie fichtéenne des mathématiques repose sur neuf éléments principaux. Elle a pour fondement un modèle de géométrie synthétique et transcendantale ; pour point de départ, des éléments archétypaux (Ur) ou idéaux ; et elle est platonicienne quant à son statut ontologique. Elle tente également de résoudre le problème des lignes parallèles et de déduire les dimensions de l’espace. En outre, la théorie fichtéenne de la connaissance mathématique repose sur l’intuition et la construction qui sont interprétées comme des paradigmes pour l’intuition et la construction philosophiques. Toutefois, Fichte montre que toutes les intuitions et constructions spécifiques de la géométrie sont fondées dans les intuitions et constructions plus universelles de sa philosophie. Par ailleurs, les éléments fondamentaux de la géométrie, tels que le point, la ligne et le tracer d’une ligne fournissent chacun une image (Bild) philosophique des divers actes et activités du moi. Enfin, le premier principe ou Grundsatz de sa Doctrine de la science possède, selon Fichte, les mêmes caractéristiques que les premiers postulats de la géométrie : évidence, certitude et irréfutabilité. C’est pourquoi il considère l’étude de la géométrie et des mathématiques pures comme une parfaite propédeutique à l’étude de son système de philosophie
This is a study of the role of geometry in the philosophy of the German idealistic thinker Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) in his main life’s work the Wissenschaftslehre (1794-1814). I propose a reconstruction of his philosophy of mathematics based on his fragmentary text the Erlanger Logik 1805. The Fichtean philosophy of mathematics is based on nine principal elements. It includes a synthetic and transcendental model of geometry as its foundation, has a number of archetypal (Ur) or ideal elements as its starting point, and is Platonistic in an ontological sense. It also seeks to solve the problem of parallel lines and the deduction of the dimensions of space. In addition, Fichte’s theory of mathematical cognition is grounded in intuition and construction, which are interpreted as paradigms for philosophical intuition and construction. However, Fichte shows that all the specific intuitions and constructions of geometry are grounded in the more universal intuitions and construction of his philosophy. Moreover, the fundamental elements of geometry, such as the point, line and drawing of the line, all furnish philosophical images (Bilder) for the acts and activities of the I or self. Finally, the first postulates of geometry possess the characteristics of self-evidence, certitude and irrefutability. According to Fichte, the first principle or Grundsatz of his Wissenschaftslehre possesses the same characteristics, thus for him the study of geometry and pure mathematics serves as a perfect propedeutic to the study of his system of philosophy

Après un bref rappel des circonstances exceptionnelles de la rédaction et de la publication de l'essai d'une critique de toute révélation par lequel Fichte se fit connaitre pour la première fois comme philosophe, l'introduction 1) montre la persistance, malgré l'adhésion au kantisme, de l'influence de l'Aufklärung sur le jeune Fichte, et expose les divergences de l'essai et de la religion dans les limites de la simple raison de Kant, 2) décéle les germes du fichtéanisme présents dans le paragraphe 2 de la seconde édition, lequel s'organise sur le mode d'une synthèse quintuple et met pour la première fois en place le concept de tendance, 3) établit les raisons de l'échec du seul texte renié par Fichte à travers un examen des insuffisances du paragraphe 5 de la seconde édition eu égard au problème de l'intersubjectivité. L’essai d'une critique de toute révélation comporte essentiellement trois moments: 1) une critique, au sens kantien, culminant dans une déduction transcendantale du concept de révélation (paragraphes 2 à 7); 2) une théorie du mal destinée à montrer l'existence d'un besoin empirique de révélation (paragraphe 8); 3) un exposé systématique des critères de la divinité d'une révélation en vue de l'application de ce concept à un phénomène donne (paragraphes 10 à 13). On trouvera également un index-glossaire de 224 mots
The author begins his introduction with a short recalling of the exceptional circumstances under wich Fichte first published his attempt at a critique of all revelation which made him know as a philosopher. The author then develops three points in his introduction: 1) he shows how the young Fichte is still under the influence of the German philosophy of the enlightenment, in spite of his adhesion to Kantianism, and he sets out the divergences between the attempt and religion within the limits of reason alone by Kant. 2) He discerns the beginnings of fichteanism in the second paragraph of the second edition, a paragraph which is built up after the manner of a quintuple synthesis and which for the first time brings about the concept of tendency. 3) He analyses the inadequacies of the fifth paragraph of the second edition as regards the problem of intersubjectivity and he thus gives an account for the failure of the only text Fichte ever disowned. The attempt is basically constituted of three parts: 1) a critique, in the Kantian sense of the term, of which the highest point is a transcendental deduction of the concept of revelation. 2) A theory of evil which accounts for the empirical need for revelation. 3) A systematic account of the criteria of the divinity of a revelation. The reader will also find an index glossary of 224 words

Fichte juge que la distinction kantienne entre " phénomènes " et " choses en soi " est confuse et paradoxale, et y voit essentiellement un vestige réaliste enfoui au cœur de la doctrine criticiste de l'objectivité. Or, il nous semble que ce sont les Théorèmes 5 à 8 de la Grundlage qui donnent tout son sens à la déduction catégorielle, puisque seule l'ultime synthèse du " sentiment ", conçu comme " auto-affection sentimentale ", permet à Fichte de demeurer criticiste, tout en admettant l'existence d'un Non-Moi qui est " posé comme non-posé " par le Moi posant lui-même : c'est parce que le Moi est à la fois le sujet et l'objet de cette affection qu'il en vient nécessairement à éprouver le sentiment de l'existence objective d'un Non-Moi. L'existence du " choc " effectué par celui-ci, à défaut de pouvoir être théoriquement prouvée, est alors justifiée, dans la mesure où elle devient l'objet d'une " croyance " d'ordre éthique, voire religieux, qui est pour sa part tout à fait légitime.

Cette thèse s'attache à deux aspects essentiels du concept de l'État politique chez Fichte : premièrement, montrer la continuité entre l'ontologie et la philosophie politique chez Fichte. Deuxièmement, défendre que l'État politique, dans ce système, est une entité contradictoire, c'est-à-dire un édifice qui contient deux termes qui se nient l'un et l'autre. La liberté et la nécessité sont rassemblées sans que la justification soit cohérente. Selon l'analyse de cette thèse, la proposition "Le Moi pose le Non Moi", c'est-à-dire le deuxième principe fichtéen, est la base ontologique de la construction de l'État politique dans le système de Fichte. C'est principalement à partir du concept de "causalité", qui fonctionne comme l'activité de "poser", que cette thèse peut faire cette assertion. Dans l'argumentation de Fichte, le premier terme du syllogisme correspond à l'individu. Le second, sa négation, représente l'État politique dans toutes ses formes modernes, y compris la République. La synthèse, la conjonction logique de la thèse et de l'antithèse est l'État d'oppression. L'ontologie, selon notre analyse, n'est pas indépendant du politique. Toute la puissance, selon cette thèse, crée son ontologie, sa langue et même sa logique. Nous avons ainsi voulu démontrer que le système de Fichte, à cause de sa structure circulaire et de son fondement indéfini, est un paradigme incomplet
This dissertation attempts to analyse the concept of " State " in Fichte's system by considering the continuity between the "ontological" and "political" realms. The present work claims that, the "fichtean State", which lies in both domains, is a contradictory entity; that is, it contains two terms, freedom and necessity, by not providing a coherent justification. According to the analysis of the dissertation, the second fundamental principle in the Science of Knowledge (Wissenschaftslehre), "I posits Not-I", is the ontological ground of State in Fichte's philosophy. This assertion refers to the concept of "causality", for it is used interchangeably with the activity of "positing" in Fichte's texts. Following Fichte's argumentation, it is demonstrated that the construction of the "State", in this system, is the construction of "I-hood": the conjunction of individual and sovereign, thesis and antithesis. Hence, in this dissertation, it is asserted that the system of Fichte, because of its circular structure and indefinite ground, is an incomplete paradigm

Il s’est agi, à travers l’analyse des concepts de genèse et de construction, de cerner le sens et l’intention de la démarche philosophique de Fichte. Construire, c’est montrer génétiquement, c’est-à-dire indiquer dans l’esprit les actes nécessaires de la raison par lesquels s’engendre un terme. Il y a deux termes, fondamentalement, à construire. Si la construction suit un mouvement « descendant », le terme à construire est déduit, c’est la conscience empirique ; si la construction suit un mouvement « ascendant », le terme à construire, qui est non déductible, non génétisable, c’est l’absolu. Nous avons voulu montrer que le point de départ de la déduction (de la construction descendante) – le moi absolu –, n’est pas identique au point d’arrivée de la construction ascendante – l’absolu. Car c’est cette distinction entre moi absolu et absolu, affirmée dans la XIIIème conférence de la WL 1804/II comme étant à l’oeuvre depuis la Grundlage de 1794, qui nous est apparue seule capable, une fois remise au centre du système de Fichte, de résoudre deux problèmes majeurs posés par sa philosophie : 1) comment l’auto-position du moi (identique au moi absolu) peut-elle conditionner les actes (aboutissant à poser le monde) sans lesquels il ne pourrait pas non plus avoir lieu, c’est-à-dire comment peut-il, en tant qu’absolument inconditionné, être conditionné à son tour par ce qu’il conditionne ? 2) comment atteindre l’absolu, comment remonter génétiquement jusqu’à lui, si le « point de départ de la WL » ne peut, suivant l’avertissement de 1801, être « dépassé », soit, en d’autres termes : comment construire l’inconstructible ?
This thesis, through the analysis of the concepts of genesis and construction, is about defining the meaning and the intention of Fichte’s philosophical doctrine. Constructing, means showing genetically, that is to say highlighting in the mind the acts needed by reason through which a term comes to existence. There are, fundamentally, two terms to construct. If the construction runs on a “downgoing” movement, the term to be built is the empiric conscience ; if the construction runs on a “upgoing” movement, the term to be built is the absolute. We aimed to demonstrate that the starting point of the deduction (the downgoing construction) – the absolute I – is not identical to the final stage of the “upgoing” construction – the absolute. Since it is this distinction between absolute I and absolute, stated in the XIII th conference of the WL 1804/II as being valid since the Grundlage of 1794, which appeared to us as the only one capable, once recentered at the corse of Fichte’s system, to solve two of the major problems inherent to his philosophy :1) how can the auto-position of the I (identical to the absolute I) condition the acts (putting up the world in the end) without which it couldn’t take place either ; that is to say how can it, as absolutely unconditioned, be conditioned in its turn by what it conditions ?2) how can one reach for the absolute, how is it possible to climb back genetically up to it, if the “WL starting point” can’t be, according to the warning of 1801, “exceeded”, or, in other words : how to construct the inconstructible ?

La question de la fondation du savoir chez Fichte et Husserl définit le dépassement du sujet transcendantal kantien et vise l'approfondissement de l'idéalisme transcendantal. L'enjeu de la comparaison consiste dans les deux chemins d'accés au fondement du savoir qui semblent s'opposer : le fondement semble principalement pré-réflexif chez Husserl et proprement l'objet d'une construction réflexive chez Fichte. La fondation ouvre d'abord une dimension phénoménologique. Il s'agit chez Fichte, comme chez Husserl de construire une phénoménologie (Prémière partie), qui dans sa méthode (deuxième partie) manifeste la puissance et la liberté de l'esprit humain à l'oeuvre dans la connaissance du sensible. Au delà des différences de méthode, la réduction et la construction, le débat se concentre sur le sens de la liberté originaire dans le phénomène, puisqu'au plus profond de l'acte de fondation, on assiste à une genèse de la liberté dans le sensible (troisième partie). La fondation ouvre aussi sur une dimension métaphysique. En ce sens, la phénoménalisation du fondement a pour contrepartie le refus de l'ontologie dogmatique (quatrième partie). Penser le fondement chez les deux auteurs consiste donc à penser la liberté comme fondement intérieur au savoir, il faut donc parler d'un savoir autonome, assurant par sa vie propre son autofondation (cinquième partie). L'idéalisme allemand dans cette mesure ne semble plus s'opposer d'une façon définitive à la phénoménologie husserlienne, mais au contraire montrer l'unité, dans la problématique de l'idéalisme, transcendantal entre le fondement pratique et le fondement théorique.

Le systeme fichteen resume le mouvement qui, a partir de l'institution kantienne d'une raison pratique, constitue la philosophie moderne. Reflechissant sur la scission entre le moi pur - absolu ou dieu - et la conscience de soi, la philosophie construit son unite systematique en deduisant un monde transformable et en reunissant morale et religion dans la transformation pratique du monde. Cette transformation s'institue effectivement a partir du rapport a autrui, que ce soit dans l'education, dans la politique, ou dans l'exercice meme de la philosophie au sein d'une communaute des savants
Fichte's system summarizes the movement which makes up the modern philosophy, from the setting up of practical reason made by kant. When thinking about the scission between the pure ego - the absolute or god - and self-consciousness, philosophy builds its systematic unity deducing a transformable world and uniting moral and religion within the practical transformation of the world. This transformation really begins with the relation to others, either in education, or in the political fields, or in the very exercise of philosophy within the scientist's community

Le présent travail a eu pour but de souligner l'importance qu'a prise chez Fichte le caractère scientifique de l'investigation philosophique. Le philosophe a tenu ensemble deux traditions différentes, un héritage thématique kantien et un héritage méthodique classique. En même temps qu'il reprenait à son compte la critique kantienne de la métaphysique dogmatique et qu'il mettait en avant l'antécédance de l'activité sur l'être, du Moi constitutif sur la chose, Fichte souscrivait à une compréhension fondationniste de la connaissance par principes, à une démarche utilisée par ceux qu'il rejetait eu égard au contenu de leur pensée. La notion de philosophie transcendantale comme science, remise dans le contexte de l'époque, renvoie immédiatement à Reinhold. C'est grâce aux débats cristallisés par sa Philosophie élémentaire, qu'ils portent sur la méthode philosophique, la connaissance ou la liberté, que Fichte a pu donner forme à ce qui allait devenir sa première Doctrine de la Science d'Iéna. Notre étude a souhaité préciser quelles furent les discussions d'actualité qui permettent de comprendre le détail de la reprise de Kant par Fichte. Fichte a voulu embrasser la totalité des sciences philosophiques à partir d'une assise pratique, fournir un système de la liberté. Que l'on considère l'élévation de la conscience à l'ambiance philosophique (l'introduction à la science) ou la justification de l'action concrète (sa clôture), le penseur est parvenu à concilier savoir par principes et attitude naturelle. La liberté en sa présence s'est ainsi comprise en son sens spéculatif fondateur avant de surmonter, forte de ce savoir de soi, un monde désormais assumé
This thesis wanted to lay the emphasis upon the importance of the scientifical nature of Fichte's philosophical investigation. The philosopher put together two traditions, Kant's theme on one hand and a classical method on the other hand. As an heir of the Kantian critic of dogmatic metaphysics, he set activity before being, and constitutive I before thing. At the same time, Fichte understood knowledge by principles as a project of foundation. So, he agreed with a way followed by Kant's opponents. In this historical context, the concept of transcendental philosophy as a science refers immediately to Reinhold. Through the discussions upon his elementary Philosophy (about philosophical method, knowledge or freedom), Fichte was able to shape what was going to be his first Jena's Doctrin of Science. Our study wanted to define more precisely what are the debates of the time which contribute to clarify the way he took over the critical thought from Kant. Fichte wanted to set all the philosophical sciences on a practical basis, to produce a system of liberty. He succeeded in conciliating the knowledge by principles and the natural point of view, whatever is looked at : whether the elevation of consciousness to the philosophical level (the introduction to science) or the justification of concrete action (the end of science). Freedom was to be understood in the speculative sense of foundation. Later, it was intended to overwhelm a world which was now accepted

Ce travail est une tentative de penser, avec Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), les rapports entre vie et philosophie. Après 1799 ceux-ci s’avancent en effet comme fil conducteur de l’œuvre fichtéenne. Notre hypothèse est celle-ci : la philosophie, c’est-à-dire la Doctrine de la science pour Fichte, apporte une intensification de la vie humaine, dans la mesure où l’intérêt de cette vie advient en se fondant sur la science. La philosophie est par conséquent, dans sa signification essentielle, une doctrine de la vie. Le philosopher est pour chacun un acte en lequel accomplir sa vie en son sens le plus haut.Dans cette optique, cette thèse se divise en trois parties. Dans la première partie, en suivant en détail le débat extraordinairement dense, à propos de l’héritage kantien, entre Fichte et Jacobi, nous voyons que l’origine de ce débat relève de la question de la réalité des objets extérieurs au sujet pensant. Les textes de référence de cette partie sont ainsi la Lettre ouverte de Jacobi à Fichte datée de mars 1799 et la Destination de l’homme de 1800. Ensuite, nous discutons le rapport d’interpénétration de la vie et de la philosophie, en abordant les écrits théoriques rédigés autour de 1804-1805. En introduisant dans son système la conception jacobienne de la vie, ainsi que l’idée schellingienne de l’absolu, Fichte décrit l’être comme seul vivant et inconcevable. Cette tâche, proprement fichtéenne et inévitablement difficile pour la philosophie, exige que le savoir soit reconduit à l’être et que celui-ci se déploie comme celui-là. La Doctrine de la science se comprend donc elle-même comme double chemin. Enfin, à travers les deux œuvres populaires de 1805-1806, le Caractère de l’époque actuelle et l’Initiation à la vie bienheureuse, la troisième partie montre qu’un tel enseignement de la Doctrine de la science rejoint l’enseignement du christianisme, et plus précisément celui de l’Évangile de Jean ; Fichte justifie là l’identité de sa doctrine de l’être-là et du logos du Prologue du quatrième Évangile. Seul le sacrifice de soi par l’amour vers l’être ou Dieu rend possible de réconcilier l’être-là et l’être. Cet amour réciproque, en effet, permet que l’homme et Dieu s’immergent l’un dans l’autre : « celui qui demeure dans l’amour demeure en Dieu et Dieu demeure en lui » (1 Jn 4, 16).Le plus difficile à comprendre pour la philosophie de Fichte se formule par la question suivante : comment comprendre à la fois l’immanence de l’être en l’être-là et leur rupture ? La pensée religieuse de Fichte s’avance ici sous son visage le plus propre. L’être humain se comprend lui-même en tant qu’être-là de l’être ; il voit le soi dans un rapport à l’être. Cela signifie qu’il voit à la fois son affaiblissement et l’aspiration qui le porte vers l’être. C’est en elle que l’homme se sacrifie. Dans un tel sacrifice de soi, le plus radical, l’homme n’est cependant pas supprimé, mais il est écarté de soi-même. Il se dépasse soi-même dans ce sacrifice. Or ceci n’est rien d’autre que l’intensification de son propre sens d’être. La Doctrine de la science est donc, en ce sens, la tentative de penser cette grande affirmation de soi
This work is an attempt to think, with Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), about the relationship between life and philosophy. After 1799, these came forward as the main problem of the Fichtean work. Our hypothesis is: philosophy, that is, the Science of Knowledge for Fichte, brings an intensification of human life, insofar as the interest of this life occurs on the basis of science. Philosophy is therefore, in its essential meaning, a doctrine of life. To philosophize it is for each one an act in which to accomplish his life in its highest sense.From this perspective, my PhD thesis is divided into three parts. In the first part, by following in detail the extraordinarily dense debate on the Kantian heritage between Fichte and Jacobi, we see that the origin of this debate lies in the question of the reality of objects outside the thinking subject. The reference texts in this part are Jacobi's Open Letter to Fichte dated March 1799 and the Vocation of Man (1800). Then, we discuss the interpenetration of life and philosophy, addressing the theoretical writings written around 1804-1805. By introducing the Jacobian conception of life into the system of his philosophy, as well as the Schellingian idea of the absolute, Fichte describes the being as the only living and inconceivable being. This task, which is strictly a Fichtean and inevitably difficult for philosophy, requires that knowledge be reduced to the being and the being be deployed as the knowledge. The Science of Knowledge therefore understands itself as a double path. Finally, through the two popular works of 1805-1806, the Characteristics of the Present Age and the Way towards the Blessed Life, the third part shows that Fichte’s Science of Knowledge joins Christianity, and more precisely that of the Gospel of John; Fichte justifies the identity of his doctrine of the “being there (Dasein)” and the logos of the Prologue of the fourth Gospel. Only self-sacrifice through love towards the being or God makes it possible to reconcile the being there and the being. This reciprocal love, in fact, allows man and God to immerse themselves in each other: “Whoever lives in love lives in God, and God in them” (1 Jn 4:16).The most difficult question for Fichte's philosophy to understand is the following: how to understand both the immanence of the being in “being there” and their rupture? Fichte's religious thought shows here his own character. The human being understands himself as the being there of the being; he sees the self in a relationship with the being. This means that he sees both his weakening and the aspiration that leads him to being. It is in it that man sacrifices himself. In such a self-sacrifice, the most radical, man is not suppressed, however, but he is excluded from himself. He surpasses himself in this sacrifice. But this is nothing more than the intensification of one's own sense of being. The Science of Knowledge is, in this sense, the attempt to think about the great self-assertion of human being

Cette thèse en histoire de la philosophie propose une reconstruction interprétative de la cohérence synchronique et diachronique de la philosophie de Johann Gottlieb Fichte à la lumière de la dynamique perspectiviste de sa pensée transcendantale. Notre recherche part du problème systématique de la philosophie appliquée, c’est-à-dire du passage du point de vue transcendantal à son application dans l’action empirique. En effet, un tel passage est, d’une part, exigé comme une tâche essentielle adressée à la philosophie fichtéenne conformément à son unité théorico–pratique mais, d’autre part, il est rendu problématique par la différenciation principielle entre le point de vue de la réflexion transcendantale et le point de vue de la conscience empirique du donné factuel.

Il s’agit d’abord d’élucider les prémisses spéculatives de ce problème dans une théorie des points de vue inscrite au cœur des exposés de la Doctrine de la science (Wissenschaftslehre, WL). Nous tentons ainsi de réinterpréter les différentes versions de la WL qui vont de 1794 à 1804 en nous concentrant sur tous les concepts et procédures épistémologiques qui ressortissent à une logique perspectiviste, pour les appréhender comme des opérateurs de réflexivité du savoir philosophique dans l’auto–construction de la WL. C’est dans une telle dynamique perspectiviste que la tension conceptuelle constitutive du problème de la philosophie appliquée entre le point de vue transcendantal et le point de vue empirique ou entre le système et la vie prend tout son sens philosophique.

Cette dynamique perspectiviste qui opère au fondement spéculatif de la WL se prolonge et se concrétise ensuite dans une phénoménologie des visions du monde (Weltansichten) pensées comme points de vue de la liberté, qui trouve sa forme la plus aboutie en 1806. Le point de vue transcendantal de la liberté reconnaît alors sa genèse dans quatre points de vue empiriques qui attachent la liberté respectivement à la nature, à la loi, à l’action créatrice ou à la vie divine. C’est cette phénoménologie que nous mobilisons enfin pour mettre à l’épreuve son potentiel heuristique comme une logique de l’action ou une praxéologie de la liberté dans les écrits de philosophie appliquée et principalement dans le domaine de la philosophie politique.

Bref, la philosophie transcendantale de Fichte se développe selon une dynamique perspectiviste qui génère, d’une part, le fondement spéculatif du problème systématique de l’application empirico–pratique de la philosophie transcendantale, et qui livre, d’autre part, en tant que théorie transcendantale des points de vue pratiques, les ressources phénoménologiques et praxéologiques pour une heuristique de la liberté dans la philosophie appliquée.

Dans une deuxième partie plus exploratoire, nous cherchons à tester à la fois la signification moderne et le potentiel actuel du lien conceptuel entre réflexivité, perspectivité et liberté mis en exergue dans le système fichtéen. Nous construisons d’abord une série de dialogues que Fichte a pu ou aurait pu mener avec d’autres philosophes de l’époque moderne, en ciblant particulièrement l’idée perspectiviste comme fil conducteur des confrontations avec ces différents systèmes (Leibniz, Kant, Schelling et Hegel). Nous tentons pour finir une incursion dans le champ de la philosophie contemporaine en vue de mettre au jour une postérité cachée de la philosophie fichtéenne dans la pragmatique transcendantale de Karl–Otto Apel à travers une homologie structurelle entre ces deux philosophies, s’attestant notamment dans les questions de la fondation transcendantale du point de vue moral, de son application politique et des rapports qu’il doit entretenir avec d’autres points de vue inscrits dans la dialectique perspectiviste des intérêts de connaissance.

Doctorat en Philosophie
info:eu-repo/semantics/nonPublished

Orientador: Marcos Lutz Muller
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-07-27T01:06:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tomioka_SergioLuis_M.pdf: 11124015 bytes, checksum: 7d9fd848d49240cc6b69e5b1b19f39e1 (MD5) Previous issue date: 2000
Resumo: Essa dissertação tem como tema a questão do princípio da ciência filosófica na obra hegeliana. O intuito da dissertação é mostrar que esse problema é uma preocupação perene na obra madura de Regel, desde o período em que o autor ministrava aulas na Universidade de Iena, nos inícios do século dezenove, até as últimas formulações do sistema, trinta anos depois. Esse problema é retomado nas interpretações do sistema hegeliano, tanto nas mais recentes como naquelas de seus discípulos e adversários, durante todo o século dezenove. Para mostrar como esse problema é tratado no período ienense, analisa-se um texto de 1801, A Diferença entre os sistemas de filosofia de Fichte e de Schelling, procurando por um lado relacioná-lo com as questões pós-kantianas da época, bem como com suas relações com o resto do sistema hegeliano posterior
Abstract: This dissertation focuses the problem of the begining of Science, considered from a hegelianpoint of view, that means, from a logic-speculative point of view. The intention is to show that this question is a long-term preocupation in Reger' s work. From his Iena-period until the last formulationsof his sistem, the question of how to make the begining of the philosophie appear. The critics and disciples contemporary to him and his modern commentators debate this theme of Regel' s work, as well. The problem has two main sides, one is to know how one counscience an approach that speeulative (philosophieal) point of view, and the other to know how do the speculative Science must beginn. To present this aspects of the so called Iena-period of Regel, is our intention to analyse the Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie (The diference between the systems of philosophy of Fichte and of Schelling) and to conect it with the pos-kantian discussion of the begining of the XIXth century, as with the rest of Regel' s philosophical Sistem
Mestrado
Mestre em Filosofia

Aquesta tesi té per objectiu la interpretació dels principals textos de la polèmica de l'ateisme de Fichte des d'un punt de vista estrictament filosòfic. En aquest sentit, segueix la recomanació que fa el propi autor: abans de fer un judici sobre els textos, cal dominar els fonaments de la seva filosofia. En un primer moment s'estudia la gènesi dels principis del sistema filosòfic de Fichte, la Doctrina de la Ciència, des de l'evolució de la filosofia transcendental que Kant introdueix amb les seves tres crítiques, en especial pel que fa a conceptes com ara l'apercepció transcendental, la llibertat, la imaginació productiva, i en general, la seva concepció de l'intel.ligible. Se segueix aquesta evolució a partir de les qüestions obertes en l'immediat debat postkantià, atenent especialment a les aportacions de Reinhold, Maimon i Schulze, així com als textos de Fichte (ressenyes, lliçons, cartes...) que manifesten la gestació del seu sistema com a concepció original de la filosofia transcendental, fins arribar a les obres publicades Sobre el concepte de Doctrina de la Ciència i especialment el Fonament de tota la Doctrina de la Ciència. Amb aquesta primera part del meu treball, s'assoleix una comprensió sobre allò essencial en el projecte fonamentador de Fichte: la deducció de les formes de consciència a partir de la intuïció intel.lectual de la Joïtat en la seva relació amb un No-Jo que se li oposa. En un segon moment, veiem l'aplicació d'aquesta fonamentació en l'àmbit pràctic, el de la llibertat humana. Atenem així, d'una banda, a la deducció de la llei moral des del principi del Jo, en un nou pas per completar les mancances fonamentadores del sistema kantià; d'altra banda, a la necessària inserció de la llibertat de l'agent moral en el sistema intel.ligible de les llibertats dels altres, cosa que permet a Fichte desenvolupar una original teoria de la relació intersubjectiva. En aquest sentit analitzem les obres immediatament posteriors al Fonament de la Doctrina de la Ciència, el Fonament del Dret Natural, i en especial la Doctrina moral i la nova formulació del fonament que representa la Doctrina de la Ciència nova methodo, atès que constitueixen el context sistemàtic de les idees que Fichte manifesta en els textos de la polèmica de l'ateisme. En el tercer capítol, treballo els propis textos de la polèmica, tant pel que fa a l’aclariment de l’ocasió que els origina històricament i les seves conseqüències, com pel que fa a la qüestió central de la comprensió, des de la filosofia transcendental, de les idees allà exposades, amb especial èmfasi en la diferència respecte a les idees de Kant, sobretot pel que fa al concepte intel.ligible del Bé Suprem. Això ens ajuda a comprendre la discussió de Fichte: d’una banda, tot prenent distància amb Forbergi, de l’alta, en la seva constant recerca de la causa de la incomprensió que manifesten els crítics del seu pensament. Afegim a l’anàlisi un text no publicat en l’època, que resulta molt esclaridor respecte al nivell de maduració que té la filosofia de la religió de Fichte que es reflecteix en les obres de la polèmic: les lliçons de metafísica de Fichte sobre l’obra del filòsof Platner. La part final de la tesi investiga el moment culminant de la polèmica, que arriba amb la intervenció del respectat Jacobi en una demolidora carta. Analitzem les diferències dels sistemes dels dos pensadors, així com la reacció de Fichte a la carta. Aquesta reacció serà clau per a l’evolució del pensament fitcheà: quan Fichte respon a l’atac dels seus adversaris (basat en la confusió entre l’ordre intel.ligible de les llibertats i Déu), i a l’atac de Jacobi (que l’acusa de nihilisme, i defensa la creença en detriment de la raó com a base de la comprensió adequada de la realitat), apareixeran els primers canvis que apunten a una revisió de les idees del període de Jena. Trobem prou raons per tant per defensar que aquests eixos temàtics si més no poden comptar-se entre els motius que faran que es desplaci la qüestió de la Doctrina de la Ciència des de la fonamentació de la consciència finita a partir del Jo i les seves activitats vers el món, a un nivell previ d’aclariment de la relació que té la pròpia Doctrina de la Ciència amb l’Absolut, tema de reflexió de les primeres formulacions de la Doctrina de la Ciència a Berlin, que serveixen de base teòrica de la primera exposició pública de la filosofia de la religió de Fichte, l’Exortació a la vida benhaurada. Aquesta transició del sistema de l´època de Jena cap al sistema de l’època de Berlín es comença a apuntar en l’obra La Destinació de l’Home, que és objecte d’anàlisi de la darrera part de la nostra tesi.
This thesis aims to the interpretation of the main texts of the dispute over Fichte's atheism from a strictly philosophical point of view. In this sense, it follows the recommendation made by the author himself: Before making a judgment about the texts, we must master the fundamentals of his philosophy. Firstly the genesis of the early Fichte's philosophical system, the Doctrine of Science, is studied following the evolution of transcendental philosophy that Kant introduced in his three critics, especially attending to concepts such as transcendental apperception, freedom, the productive imagination, and the conception of the intelligible. This evolution starts with the questions discussed in the immediate post-Kantian scenario - especially regarding to the contributions from Reinhold, Maimon and Schulze and to Fichte's own texts (reviews, lessons, letters ...), which show the gestation of his system as an original interpretation of the transcendental philosophy-, and up to the published works On the concept of the Doctrine of Science and especially the Foundation of the whole Doctrine of Science. In this first part of my work it is achieved an understanding of the essence of Fichte's foundational project: the deduction of the forms of consciousness from the intellectual intuition of the self in its relation to a non ego that opposes him. Secondly, we see the application of the foundation to the practical level of human freedom. On the one hand we work through the deduction of moral law from the principle of the self, in an attempt to fill in gaps in the foundations of the Kantian system. On the other hand, we deal with the necessary inclusion of the freedom of the moral agent into the intelligible system of the freedoms of others, which allows Fichte to develop an original theory of the interpersonal relationship. In this sense, we analyze the works published immediately after the Foundation of the whole Doctrine of Science: the Foundation of Natural Right, and especially the Moral Doctrine and the new formulation of the foundations in the Doctrine of the Science nova methodo, since they constitute the systematic background of the ideas exposed in the texts related to the controversy of atheism. In the third chapter, I work over the texts about the controversy, both in terms of the clarification of the historical events that gave rise to them and of their consequences, such as the central question of the understanding, from a transcendental point of view, of the ideas exposed in the texts, with special emphasis on the difference from the Kantian conception, especially in regard to the intelligible concept of the Greater Good. This helps us to understand the standpoint of Fichte: first, as explicitly growing apart from Forberg in the most critical issues, and on the other hand, in his ongoing search for the cause of the misunderstanding of his work which lead his critics to the accusation of atheism. I finally add the analysis of a text which was not published at the time, which is very enlightening about the maturity reached by Fichte’s philosophy of religion in the works of the controversy: Fichte’s lessons on metaphysics, in which Fichte reviews the work of the contemporary philosopher Platner. The final part of the thesis investigates the summit of the controversy, which comes with the intervention of a devastating letter by the respected Jacobi. We analyze the differences in the Systems of both thinkers and work over Fichte's reaction to the letter. This reaction will be the keystone of the evolution of Fichte’s thought when he strikes back his adversaries (their confusion between the intelligible order of freedom and God), and defends himself from the attack of Jacobi (who accused him of nihilism, by stablishing reason in detriment of belief as the basis of the understanding of reality). At this point, the first changes appear which aim to a radical revision on the ideas maintained along the Jena period. We found enough reason therefore to argue that these issues can be regarded as responsable for a shift in the main issue of the Doctrine of Science, deepen from the foundation of the finite consciousness on the principle of the ego and its world-oriented activities to a still previous level of clarification of the relationship that the Doctrine of Science itself has with the Absolute, which is the issue of reflection of the first formulations of the Doctrine of Science in Berlin, theoretical background of the first public exposition of Fichte’s System of the philosophy of religion, the Exhortation to the blessed life. This transition of the system from the period in Jena into the system from the period in Berlin appear in nuce in the book The Destiny of Man, analyzed in the last part of our thesis.

Ce travail s’interroge sur le projet, commun à Fichte et à Hegel, de réaliser la philosophie comme système. Pour eux, la philosophie doit se résigner à n’être qu’une curiosité, ou devenir une science. Faut-il pour cela qu’elle imite les mathématiques, les sciences expérimentales ? Ou peut-on faire l’hypothèse qu’il existe un objet qui par nature échappe au savoir des sciences, et en conséquence, un autre savoir que celui des sciences particulières ? Pour Fichte comme pour Hegel, la philosophie a pour tâche d’explorer ce que les sciences ne peuvent pas connaître, d’être une science des « évidences » ou des « préjugés » qui demeurent présupposés dans les autres domaines du savoir. Mais une science absolue est un savoir qui ne présuppose rien, qui ne s’appuie sur aucun fait donné, qui ne tient aucun objet pour assuré. Que reste-t-il alors ? Pour Fichte, rien d’autre que ce qu’il appelle le Moi, c’est-à-dire la pensée ou la conscience en tant qu’activité libre, autonome, activité qui, dans le savoir philosophique, doit se démontrer comme étant la source créatrice du monde objectif qui nous entoure et que nous considérons spontanément comme indépendant de notre conscience. Voilà l’objet ou le savoir « absolu » dont s’occupe en particulier la Doctrine de la science. C’est pourquoi l’exigence d’absoluité de la philosophie ne peut être satisfaite que dans la figure d’un savoir circulaire, qui reprend et justifie à la fin ce qui semblait n’être à son début qu’un présupposé arbitraire. Pourtant, le système de Fichte a ceci de particulier qu’aussi impeccable que soit la chaîne de ses déductions, il débute par une fêlure qui, loin de se résorber dans la suite, est si bien assumée et travaillée, qu’elle prend finalement la forme d’une contradiction fondamentale qui est à la source de toute notre vie consciente : l’activité libre, qui doit se démontrer comme productrice d’objectivité, est en même temps ce qui par essence est le plus impossible à objectiver…
This work examines the project, common to Fichte and Hegel, to establish philosophy as a system. For them, philosophy must either resign itself to being a mere curiosity, or become a science. Should it then imitate mathematics, experimental sciences? Or can we make the assumption that there is an object that by nature remains beyond the realm of scientific knowledge, and consequently, another knowledge than that of particular sciences? For Fichte as for Hegel, philosophy has the task of exploring what science cannot know, to be a science of “truisms” or “preconceptions” that remain assumed in other areas of knowledge. But an absolute science is a knowledge that assumes nothing, that is not based on any particular fact, that does not regard any object as certain. What is left, then? For Fichte, nothing but what he calls the Ego, that is to say, thought or consciousness as a free, autonomous activity, which in philosophy must be proven as the creative source of the objective world that surrounds us and that we spontaneously consider as independent of our consciousness. That is the object or the “absolute” knowledge that the Doctrine of Science specifically deals with. Therefore the requirement of philosophical absoluteness can only be satisfied through the figure of a circular knowledge, which reproduces and in the end justifies what initially appeared to be nothing more than an arbitrary assumption. However, Fichte’s system is unique in that, as flawless as its chain of deductions can be, it starts with a crack which, far from disappearing thereafter, is so completely accepted and elaborated, that it finally takes the form of a fundamental contradiction which is at the source of our entire conscious life: free activity, which has to be proven as a producer of objectivity, is at the same time, by essence, that which is most impossible to objectify…

LOPES, Adriana Alves de Lima. O conceito de natureza em Schelling: um estudo sobre os escritos de 1797-1799. 2007. 110f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2007.
Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-05T16:45:56Z No. of bitstreams: 1 2007-DIS-AALLOPES.pdf: 462263 bytes, checksum: edd45aa734ebfcbdf93b2d4f969d4155 (MD5)
Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-05T18:23:51Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2007-DIS-AALLOPES.pdf: 462263 bytes, checksum: edd45aa734ebfcbdf93b2d4f969d4155 (MD5)
Made available in DSpace on 2013-11-05T18:23:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2007-DIS-AALLOPES.pdf: 462263 bytes, checksum: edd45aa734ebfcbdf93b2d4f969d4155 (MD5) Previous issue date: 2007
Este trabalho visa analisar a concepção de natureza de Schelling a partir de seus escritos iniciais para mostrar que, à luz do jovem Schelling, a Filosofia da Natureza surge como um avanço da teoria de Fichte (que reduz a natureza ao Não-eu) numa dinamicidade da própria natureza. Mas, por outro lado, surge também como um resgate desta postura que assume um Eu absoluto e incondicionado como fundamento de todo saber racional. A partir desta relação originária entre Eu e Não-eu, Schelling elabora a idéia de uma natureza enquanto produtividade livre, orientada por uma atividade originária e incondicionada. Desse modo, sua Filosofia da Natureza surge como física especulativa, onde se faz necessário considerar não apenas os seus produtos, mas também sua produtividade; logo, há na natureza uma organização, de onde se deduz que tudo o que é comprovado na experiência é fruto de um princípio constitutivo da própria natureza, e não simplesmente por princípios regulativos (como pensara Kant). Portanto, para além de uma metafísica da natureza de Kant, Schelling a concebe como unidade objetiva de matéria e forma.

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 FIL - Edson Dognaldo Gil.pdf: 1469522 bytes, checksum: 93803423295828ce6d57adf7e6ced90d (MD5) Previous issue date: 2006-10-19
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
The aim of this dissertation is to present and toanalyse the first principle of Fichteʹs Doctrine of Science, namely, that of the self‐position of the I, in the same way the German idealist philosopher expounds it in the firstparagraph of his masterpiece Grundlage der gesammten issenschaftslehre [Foundation of the Entire Doctrine of Scientific Knowledge], published in 1794‐1795. The historical presentation situates Fichteʹs issue in the context of the modern philosophy in general, and of German idealism in particular. Remarks are provided on the relation and mutual influence of German thinkers, especially on the continuity between the transcendental philosophy of Kant and that of Fichte, pointing out, however, the originality of the project of the Doctrine of Science. Some attention is also given to the current state of the Fichte‐Forschung. The systematic analysis, wish constitutes the core of the work, concentrates on the thorough reading of the first paragraph of the Grundlage, pointing out its implications to the question of the relation between being and thinking, morespecifically, the respective transcendental transformation of the Cartesian cogito. Thus, the I, in so far as it is (characterized as) pure intelligence, is the genetic, originary and pre-predicative Act (Tathandlung). Therefore, it is previous toboth discursive thought and objective consciousness (ofa substantiated Cartesian subject), and yet it is accessible by means of an intuitive method; it is nonetheless purely intellectual and authentically meditative meditative philosophy, philosophy as art (ars). There is enclosed a reproduction of the original text of the first paragraph of the Grundlage, as well as the respective translation, of my authorship. There is also a small glossary of the most important terms used by Fichte translated from German into Portuguese
O escopo desta dissertação consiste em apresentar e analisaro chamado Primeiro Princípio da autoposição do Eu da Doutrina da Ciência de Johann Gottlieb Fichte, tal qual o idealista alemão o expõe no primeiro parágrafo de sua obra‐prima Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre als Handschriftfür seine Zuhörer [Fundamento de toda a Doutrina da Ciência como manual para seus ouvintes], publicada em 1794‐1795. A apresentação histórica visa a situar a problemáticafichteana no contexto da filosofia moderna, em geral, e, em particular, do idealismo alemão. Tecem‐se considerações sobre a relação e a influência mútua dos pensadores alemães, especialmente sobre a continuidade entre a filosofia transcendental deKant e a de Fichte, destacando‐se porém a originalidade do projeto da Doutrina da Ciência. Dedicam‐se, além disso, algumas palavras ao estado atual da Fichte‐Forschung. A análise sistemática, que constitui o cerne do trabalho, concentra‐se na leitura minuciosa do primeiro parágrafo da Grundlage, destacando‐se suas implicações no que respeita à questão da relação entre ser e pensar, mais especificamente, a respectiva transformação transcendental do cogito cartesiano. Conclui‐se que, para Fichte, o eu, enquanto inteligência pura, é Ato genético, originário (Tathandlung), pré‐predicativo e, portanto, anterior ao pensamento discursivo e à consciência objetiva (de um sujeito hipostasiado, cartesiano), ao qual se tem acesso por meio de um método intuitivo, mas puramente intelectual, autenticamente meditativo filosofia meditativa, filosofia como arte (ars). Como anexos, seguem‐se a reprodução do texto original do primeiro parágrafo da Grundlage, bem como a respectiva tradução, de minha autoria. Além disso, um pequeno vocabulário, alemão‐português, dos termos mais importantes utilizados por Fichte

Progression d'un concept, le mal radical, dans trois textes :La Religion dans les limites de la simple raison (Kant), Le système de l'Ethique (Fichte), et Le Traité de 1809 (Schelling). Origine ultime du mal :libre arbitre ou détermination ?Responsabilité et liberté du mal. Mal moral et métaphysique du mal/ Advance of a concept: radical evil, in three readings: Religion within the Limits of Mere Reason (Kant), System of Ethics (Fichte), and Treatise of 1809 (Schelling).Ultimate origin of evil: free will or determination? Responsibility and freedom to evil. Moral evil and metaphysics of evil.
Doctorat en Philosophie
info:eu-repo/semantics/nonPublished

Orientador: Marcos Lutz Muller
Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-08-08T02:41:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Lima_ErickCalheirosde_D.pdf: 2308487 bytes, checksum: 6dfb3fccea5c3fb1cb1bf08e6d614a3b (MD5) Previous issue date: 2006
Resumo: Este trabalho pretende desenvolver uma tese de leitura acerca das motivações e da consolidação da filosofia social de Hegel, qual seja: a importância da assimilação da teoria fichteana da intersubjetividade para a constituição do modelo hegeliano do desenvolvimento da eticidade. Na primeira parte, pretende-se mostrar que a teoria fichteana da intersubjetividade, desenvolvida no contexto da dedução da relação de direito, possui um potencial ético que parece cristalizar-se numa concepção não limitativa, não excludente e positiva da relação intersubjetiva. Na segunda parte, após investigar a contraposição, nos escritos de Hegel em Frankfurt, entre a intersubjetividade limitativa e potencialmente desagregadora, própria às relações contratuais do direito privado, e a harmonia intersubjetiva do amor, pretende-se mostrar que a derrocada da expectativa de Hegel com respeito ao ideal de integração social pela via de uma Volksreligion conduz a contraposição entre a intersubjetividade ¿solidária¿ e a ¿restritiva¿ ao projeto de uma ¿subjugação¿ da esfera econômica juridicamente regulada sob o âmbito político-público da eticidade absoluta. Em seguida, perseguindo a tese de que o problema do Einssein entre universal e singular pressupõe uma solução intersubjetivista, procura-se explorar as peculiaridades da ¿gênese intersubjetiva¿ do espírito do povo no System der Sittlichkeit e no Jenaer Systementwurf 1803/04, com especial ênfase na progressiva imbricação entre teoria da consciência, reconhecimento e desenvolvimento conceitual da eticidade, a qual interpretamos como uma articulação sócio-filosófica entre a intersubjetividade formadora e a intersubjetividade limitativa. Na terceira parte, pretende-se clarificar, a partir de uma análise comparativa do reconhecimento em suas versões ¿fenomenológicas¿, a conexão do mesmo com a efetivação da liberdade individual na eticidade. A intenção é mostrar que a ¿generalização¿ do movimento, pela sua inserção na ¿filosofia do espírito subjetivo¿, não conduz necessariamente ao seu desligamento dos estágios de efetivação intersubjetiva da liberdade, mas antes à sua pressuposição como forma normativa da relação social efetiva, de maneira que não apenas a relação intersubjetiva participativa e formadora da individualidade e a relação solidária, que constitui a gênese do estado ético, como também a relação de respeito recíproco à intangibilidade da pessoa, podem, enquanto ¿relações éticas¿, ser tematizadas no registro comum de um ¿ser-reconhecido¿. Finalmente, procura-se mostrar como Hegel insere, no Systementwurf 1805/06, a ¿luta por reconhecimento¿ em uma argumentação que articula a forma participativa de intersubjetividade com a gênese da solidariedade ética que tem de estar vinculada à efetividade social de uma vontade universal, a qual é, entretanto, compreendida pela primeira vez por Hegel, em sua imediatidade, como direito. O resultado mais amplo do trabalho é a tese de que tal interpretação poderia ser ¿aplicada¿ em uma leitura das Grundlinien, o que, entretanto, será apenas aqui indicado
Abstract: This work intends to delineate some motives underlying the development of Hegel's social philosophy. According to the interpretation we attempt to formulate, Fichte's view of intersubjectivity plays a decisive role in Hegel's comprehension of the conceptual unfolding of ¿ethical life¿ (Sittlichkeit). The first part focuses on Fichte's theory of intersubjectivity, particularly on its version presented in the Foundations of Natural Law, where it is deduced as a condition for the ¿juridical relation¿(Rechtsverhältnis). The main task is to show that Fichte's conception of the intersubjective mediation of individual conscience, when considered apart from its endurable form as a relation of reciprocally limited spheres of action, seems to contain the ethical potential for a ¿non-limited¿, ¿non-exclusive¿ and positive actualization of individual freedom. In the second part, after elucidating, in Hegel's early writings, the opposition between the ¿juridical¿, potentially disintegrative conception of intersubjectivity and the harmony of love, we intend to indicate how the frustration of Hegel's expectations, regarding social integration through a Volksreligion, conduces to the project of ¿subordination¿ (Bezwingung) of juridically regulated economics under the political realm of the abolute ethical life. Thus, after demonstrating that the problem of the Einssein of universal and individual pressuposes an intersubjective solution, the aim is to delineate the intersubjective genesis of the ¿Spirit of a People¿ in the System of Ethical Life and in the Philosophy of Spirit 1803/04, always emphazising the progressive articulation of theory of conscience, recognition and the conceptual unfolding of ethical life. The third part aims to elucidate, through a comparative investigation of the ¿phenomenological¿ versions of Hegel's theory of recognition, its connection with the actualization of individual freedom in the institutional framework of ethical life. In this context, it is aimed to show that the ¿generalization¿ of the process of recognition, due to its insertion into the ¿philosophy of subjective spirit¿, in despite of its immediate disconnection from the stages of intersubjective actualization of freedom, points toward the possibility of its pressuposition as the normative form of the actual social relation. According to this view, this ¿generalization¿ allows that not only the formative intersubjective ralation and the solidary connection among the individuals, that engenders the ¿ethical state¿, but also the interpersonal relations, based on reciprocal respect to the intangibility of individual freedom, could be reduced to the common denominator of a ¿being-recognized¿ (Anerkanntsein). Finally, the task is to consider how Hegel integrates, in the Philosophy of Spirit 1805/06, the ¿struggle for recognition¿ into an argumentation that articulates the participative form of intersubjectivity with the genesis of the ethical solidarity that is vinculated to the social actuality of the universal will, which is, for the first time in Hegel's philosophical development, understood in its immediacy as right (Recht). As a conclusion, we summarize some indications of a possible extension of this presented view to an interpretation of Hegel's Philosophy of Right
Doutorado
Doutor em Filosofia

Dans cette thèse d’histoire de l’art, nous posons un lien inédit entre la philosophie de Johann Gottlieb Fichte (1762–1814) et quelques pratiques artistiques et/ou littéraires issues du premier romantisme allemand. Bien que ce lien ait été posé dans l’historiographie traditionnelle, il l’a été en tenant compte soit des contenus particuliers enseignés dans la Wissenschaftslehre de Fichte (théorie du sujet, théorie de la liberté), soit des opinions politiques de cet auteur (républicanisme, égalitarisme, universalisme du droit). Or, le projet romantique tel qu’envisagé par ces praticiens a pour matrice la dynamique pragmatique du message fichtéen, c’est-à-dire la structure aussi bien communicationnelle que pédagogique de ce dernier. Dans cette optique, en prenant pour cadre de référence la recherche actuelle en études fichtéennes, nous démontrons que Fichte est l’auteur d’un dispositif réflexif original dans lequel l’usager d’un système représentationnel donné se trouve indexé par le dispositif qu’il anime. Si bien que les fonctions de réception et de production du système—qui sont du ressort de sa performativité—s’avèrent parfaitement identiques. Par la suite, nous démontrons que le propre du projet est d’avoir déployé le dispositif pragmatique fichtéen dans des pratiques littéraires et plastiques, en vue d’engendrer un nouveau rapport entre l’image et la Bildung (esthétique, politique) du spectateur. Dès lors, la finalité de ce travail est de contribuer aux savoirs sur l’efficacité de l’art dans l’économie spectatorielle de la modernité et d’analyser l’apport de Fichte et des romantiques à la problématique actuelle de l’« agentivité » (agency) des images
The purpose of this art history dissertation is to shed new light on the relation between the philosophy of Johann Gottlieb Fichte and the artistic practice of some of early German romanticism’s leading figures, namely, Friedrich Schlegel, August Wilhelm Schlegel, Novalis, and Caspar David Friedrich. Although this link has previously been established in the historiography on German romanticism, I contend that Fichte’s importance to the romantic movement does not hinge on the content of his philosophical writings (i. E. , the Wissenschaftslehre as a theory of subjectivity or as a theory of freedom), nor on Fichte’s political beliefs (republicanism, egalitarianism, the universality of Right). Rather, the driving force behind the romantic project resides in the pragmatic dynamics of the Wissenschaftslehre itself, that is, on its communicational and pedagogical framework. In reference to the work of leading Fichte scholars, I argue that Fichte’s Wissenschaftslehre consists in an original, self-referential representational system whose putative user is indexed within the very system he or she drives. In the final analysis, the reception of such a system coincides with its production, and both are a function of its performative character. Based on this approach, I contend that romantic artistic practices makes use of the Wissenschaftslehre’s pragmatic dynamics in order to rethink the way in which pictorial or textual representations shape their beholders (both aesthetically and politically). Ultimately, this dissertation aims to contribute to current debates on the power of images and to understand Fichte’s and the romantics’ heretofore unacknowledged contribution to the theory of the agency of images

Comment produit-on un système du savoir absolu? Le présent travail aborde cette question en analysant le rapport du sujet à sa parole, tel qu'il se présente dans l'idéalisme allemand : il s'agit, à partir d'une phénoménologie de la prise de parole, d'éclairer le devenir des systèmes postkantiens. Les quatre premiers chapitres tentent de dégager leurs conditions de production : l'idéalisme allemand trouve dans Spinoza une certaine conception du sujet, celle de la négation de la différence, qui s'oppose à la figure cartésienne du sujet porte-parole, et en fait la clé de voute d'un système entendu comme discours de l'institution, l'espace de parole du savoir absolu supposant de mettre le sujet a la place du mort. Les chapitres cinq à huit tentent de rendre compte du premier état du système de Fichte, Schelling et Hegel, et les chapitres neuf à dix esquissent leur évolution. L'impossibilité d'introduire dans le discours ce qui est soustrait par l'entrée dans la parole semble expliquer l'inachèvement de l'entreprise de Fichte et de Schelling et le hiatus qui subsiste chez Hegel entre le système et sa phénoménologie
How do we build a system of absolute knowledge? The present research tries to answer that question analyzing the subject speech relationship as seen in the systems of German idealism, which means highlighting the evolution of post-Kantian systems thanks to a phenomenology of speaking-up. The first four chapters try to make out the conditions of production of these systems : German idealism find in Spinoza certain conception of subject as negation of the difference, which is opposed to the Cartesian scheme of a word-bearer subject, and become the key-stone of the system seen as the institution-speech, the space of speaking of absolute knowledge impling putting the subject on the dead's place. Chapters five to eight try to give an account of the first state of Fichte, Schelling and Hegel’s system, chapters nine and ten give a hint of their evolution. The impossibility of introducing in the speech what is substracted by the speaking-up seems to explain the incompletion of Fichte and Schelling’s purpose and the discrepancy which still exists between Hegel’s system and its phenomenology

La présente thèse articule les deux catégories fondamentales de la philosophie de la religion : le « moi » et le « divin », ce en dialogue avec deux interlocuteurs privilégiés, Fichte et Nabert, chez lesquels cette double thématique fut exploitée de manière originale et géniale. Fichte pense le « moi » comme le centre de l'intériorité et de la vie consciente de l'homme qui est une activité incessante vers l'unité de soi. Nabert, quant à lui, part du concept fichtien du « moi » pour élaborer la catégorie du « divin » ; celui-ci apparaît alors comme une demande de la conscience en sa structure fondamentale : elle le reçoit alors qu'il s'affirme à même le« moi». L'examen conjoint de de ces deux pensées apporte, nous cherchons à le montrer, une contribution majeure à la philosophie de la religion contemporaine : elle permet en effet à celle-ci d'avancer dans les réponses aux nombreux défis qu'il lui appartient de relever, soit : la redécouverte de certains préliminaires comme la conscience religieuse, le langage adéquat sur « Dieu », la question critériologique dans la désignation du « divin », le « témoignage » absolu. A cet effet, trois catégories principales sont sollicitées et éprouvées : I'« intériorité » et la place de I'« affectivité » dans l'expérience religieuse, enfin la « vérité » qui polarise toute réflexion philosophique sur la religion
The present thesis articulates two fundamental categories of the philosophy of religion: the « 1 » and the « divine », it is in the dialogue with two privileged interlocutors, Fichte and Nabert, where this double theme was exploited in an original and brilliant way. Fichte thinks of the « 1 » as the center of the interiority and the conscious lite of a man, which is an incessant activity towards unity of self. Nabert, on his part, starts from the Fichte's concept of the « 1 » and elaborate the category of the « divine »; this last appears as a demand of the consciousness in its fundamental structure: it the « divine » as the one that affirms itself in the « 1 ». The joint examination of these two thoughts brings, as we try to show, a major contribution to the contemporary philosophy of religion. lndeed, this contribution allows philosophy of religion to advance in the answers to many challenges that rise up before it: the rediscovery of certain preliminaries such as the religious consciousness, the adequate language about « Gad », the question about criterion in the designation of the « divine », absolute « testimony ». For that purpose, three main categories are solicited and approved: « interiority » and the place of « affectivity » in religious experience, and finally « truth » which polarizes all philosophical reflection on religion

Le « Je théorique » kantien constitue une unité sémantique unifiante qui se produit de façon epigénétique. Ainsi cette fonction cognitive spontanée - poïétique - s'avère-t-elle à la fois irréductible à une simple « forme logique » et non-assimilable à une « entité substantielle ». Le « Je pense », l'aperception transcendantale, est un pouvoir-force morphogénétique qui se déploie sur le mode d'un processus continu de synthèse virtuellement infini dont la visée est la production d'un système organique de connaissance. Sa modalité logique est la nécessité et sa manière d'agir est méta-phénoménologique ; « devoir pouvoir accompagner toutes mes représentations », signifie « instituer la forme-acte de toute représentation », à savoir son appartenance à un seul et même moi. En pensant Kant avec Hume, Leibniz et Fichte, cette étude tente d'élucider l'instabilité inévitable du passage critique à un Cogito postmétaphysique
The Kantian "theoretical I" constitutes a unifying semantic unity wich produces itself epigenetically. Thus, this spontaneous - poetic - cognitive function appears to be both irreducible to a mere "logical form" and non-identifiable with a "substantial entity". The "I think", transcendental apperception, is a morphogenetic power-force wich unfolds as a continuous - virtually infinite - process of synthesis whose aim is the production of an organic system of knowledge. Its logical modality is necessity and its manner of acting is metaphenomenological ; "to must be capable of accompanying all my representations" means "to institute the act-form of all representation as such", namely their belonging to one and the same self. By questioning Kant with Hume, Leibniz and Fichte, this research attempts to elucidate the inevitable instability of the critical transition to a postmetaphysical Cogito

La duplicité de l’apparaître consiste à distinguer tout ce qui apparaît conformément à son mode d’apparaître : immanence et transcendance. Notre travail a pour objectif d’élucider par l’analyse des lectures henryennes de l’histoire de la philosophie une présupposition fondamentale qui conditionne cette doctrine de la duplicité de l’apparaître, présupposition qui joue un rôle fondamental dans la phénoménologie de Michel Henry. Notre problématique consiste donc à nous demander comment comprendre l’essence d’une telle duplicité qui ne peut que rendre difficile à penser ce qu’il y a de commun entre la transcendance, comme déploiement de l’horizon phénoménologique, et l’immanence, comme épreuve immédiate de soi dans l’affectivité. Afin de donner une réponse à cette question fondamentale, nous avons centré notre étude sur les deux ouvrages majeurs de M. Henry : Philosophie et Phénoménologie du corps et L’essence de la manifestation. Conformément à nos analyses qui suivent les lectures henryennes de Maine de Biran, Kant, Fichte, et Heidegger, nous nous sommes demandé si une distinction kantienne entre la logique formelle et la logique transcendantale ne fonctionnait pas comme une présupposition qui, d’une part détermine la duplicité de l’apparaître et, d’autre part entraîne une purification radicale de l’immanence en dehors de la transcendance, au point d’anéantir la possibilité qu’elles auraient de se rapporter l’une à l’autre. Une telle analyse nous a conduit à saisir l’enjeu de l’attachement exclusif de la doctrine henryenne de l’immanence au principe des jugements analytiques ; attachement qui conférera un caractère paradoxal à la duplicité de l’apparaître
The duplicity of appearing phenomenologically classifies appearances according to their modes of appearance: immanence and transcendence. By analyzing Michel Henry’s analysis of the history of philosophy, this study examines the fundamental presupposition that conditions this doctrine of duplicity of appearing and plays an important role in Henry’s material philosophy. The following question arises: how can we understand the essence of duplicity, which makes it difficult to comprehend the relationship between transcendence and immanence? To answer this question, we focus on Henry’s two major works: Philosophy and Phenomenology of Body and The Essence of Manifestation. By analyzing Henry’s interpretation of the works of Maine de Biran, Kant, Fichte, and Heidegger, we inquire whether the Kantian distinction between formal and transcendental logic serves as the condition that determines the duplicity of appearing and leads to the distinction of immanence from transcendence to eliminate the possibility of a relationship between them. This analysis leads to an understanding of a fundamental issue regarding the exclusive commitment of immanence to the principle of analytic judgments, with the commitment lending a paradoxical character to the duplicity of appearing

本論文旨在闡釋費希特之超驗哲學的知識論面向。處理這問題的過程除了闡釋部份外還會涉及兩個觀點。第一個觀點是透過歷史的角度來揭露費氏的早期知識學(Wissenschaftslehre)所處置的理論哲學脈絡，而第二個觀點則是從一個當代角度去考察費氏的早期知識學作為一知識論策略的本質並檢討當代對其哲學以基礎論(foundationalism)及反基礎論(anti-foundationalism)作評斷的考察方式。對費氏理論集中闡釋的部份則成為樞紐把兩觀點貫穿起來。第一個觀點的作用在於透過把費氏的理論放置於其獨特的、特殊的背景下理解來防止時代錯置的判斷(anachronism)，而這樣也為我們提供理解費氏哲學的恰當途徑。這對闡釋費氏的理論有關鍵的理解作用而不只具有歷史意義。而第二個觀點雖然較易傾向時代錯置，但可以透過當代的資源和方法來為問題作翻新的處理。這做法有助突顯闡釋中隱藏的、未被充份處理的問題，而透過處理這些問題可側面地補充闡釋。因此本論文主要有三大部份。第一部份著重解釋在甚麼意義下費氏知識學趨生於三個哲學家雅各比（而從他關聯到斯賓洛沙）、康德 和 萊茵霍爾德(K. L. Reinhold)的理論脈絡並試圖作出回應。明白這點則不難理解第二部份之主張費氏所提出的三個基本原則其用意其實是要把人類知識基礎建於人類自發性之上。第三部份（即上述所指的對當代觀點的處理）則會指出把費氏理論詮釋成反基礎論是不準確和誤導的，他的理論反而指向一抗拒這種二分法的統一性。
This thesis aims at explicating the epistemological aspects of Fichte's transcendental philosophy from a historical perspective that exposes the theoretical philosophical context in which Fichte's early philosophical project Wissenschaftslehre is embedded, as well as from a contemporary perspective that examines the nature of Fichte’s epistemological strategy and reviews the examination of it in foundationalist and anti-foundationalist terms. The first perspective prevents anachronism by situating the theory within the unique particular background, which also gives us a proper access to the philosophy of Fichte. The latter perspective, though could be prone to anachronism, gives the problematic a refreshment by bringing in contemporary resources and devices to review the theory. An explication of Fichte's three fundamental principles and an analysis of the third as the culmination of foundation make up the hinge that connects both perspectives. The first perspective is an essential prologue to the explication, its significance lies not in merely giving out information of the historical development, but in making the theory itself intelligible; the second perspective considers an issue that is hidden in the explication but not yet sufficiently addressed, and in addressing this perspective I provide a review of the review, through which the explication can be supplemented.
Hence it should be obvious that the thesis consists of three parts and how they are connected. The first part sets up the historical background through which the epistemological relevance of Fichte is to be appreciated. Three philosophers are given extra weight for this purpose Jacobi (and through him Spinoza as well), Kant, and Reinhold. It is in the face of a particular set of issues resulting from their interaction that Fichte's theory of knowledge emerges to resolve. With this in mind, we will find that Fichte's proposal of the fundamental principles is a strategy to ground the foundation of knowledge on human spontaneity, as spontaneity is found to be the necessary condition for the third principle and the third principle the necessary condition for the coordination of the first two principles which Fichte takes as hardly disputable. Based on this understanding, we shall see that Rockmore’s suggestion to understand Fichte's theory of knowledge as a kind of anti-foundationalism is inaccurate and misleading, instead it rather points to a theoretical tendency that resists such dichotomy.
Detailed summary in vernacular field only.
Tse, Chiu Yui Plato.
Thesis (M.Phil.)--Chinese University of Hong Kong, 2013.
Includes bibliographical references (leaves 108-112).
Abstracts also in Chinese.
Acknowledgement --- p.1
Introduction --- p.2
Chapter One: --- p.6
The Relevance of the Absolute to the Foundation of Knowledge
The Epistemological Relevance of the Absolute --- p.7
Jacobi’s Spinozakritik: The Skeptic Consequence of “Ex Nihilo Nihil Fit“ --- p.12
Jacobi’s Kantkritik --- p.16
Reinhold’s Principle of Consciousness and Beyond --- p.29
Chapter Two: --- p.35
Part I
The Three Fundamental Principles: With an Explanation of a Common Phenomenon of Consciousness
The I-Talk --- p.38
The First Principle --- p.42
The Second Principle --- p.44
The Third Principle --- p.46
The Absolute I and the Forgotten --- p.49
Part II
An Analysis through a Dialectics of Contradictions --- p.52
Step A --- p.53
Step B --- p.55
Step C --- p.58
Step D --- p.60
Step E --- p.65
Chapter Three: --- p.74
The Conflict between Foundationalist and Anti-foundationalist Interpretation
The Problem --- p.75
Tom Rockmore’s Anti-foundationalist Interpretation --- p.79
Problem of Daniel Breazeale’s Response --- p.87
Klaus Hammacher a Leap towards Certainty --- p.92
Conclusion --- p.101
Bibliography --- p.108

Le présent mémoire cherche à exposer la solution (qui est ici désignée comme idéalisme pratique ou transcendantal) que le philosophe allemand Johann Gottlieb Fichte proposa, dans le contexte de sa Doctrine de la science de 1794 et 1795 et de sa Doctrine de la science nova methodo de 1796 à 1799, au problème, traditionnel dans l'histoire de la philosophie, du dépassement de la dichotomie de l'objet et du sujet et, par voie de conséquence, à celui du dépassement du dualisme du réalisme et de l'idéalisme. Ce n'est qu'après avoir bien pris soin de développer (à l'intérieur d'un premier chapitre) les trois principes fondamentaux de cette doctrine, ainsi que leur articulation au sein d'une philosophie théorique (à l'intérieur d'un deuxième chapitre) et d'une philosophie pratique (à l'intérieur d'un troisième chapitre) que la solution fichtéenne à cette question est éclairée. Une telle réponse, qui s'exprime en termes d'identité de l'objet et du sujet, fait intervenir un Sujet absolu (Moi absolu), puisque cette identité sujet-objet n'est chez Fichte rien d'autre que ce Sujet absolu. Tandis qu'on montre (dans le deuxième chapitre) que la doctrine théorique de Fichte permet de rendre compte de la mise en finitude de l'infinitude du Sujet absolu (à travers l'entrée du sujet fini (Moi fini) dans une opposition dichotomique avec l'objet (Non-Moi) suite à un choc), on montre ensuite (dans le troisième et dernier chapitre) que la doctrine pratique de Fichte permet aussi, à l'inverse, de rendre compte de la mise en infinitude de la finitude du sujet fini à travers la sortie de son opposition dichotomique avec l'objet grâce à un effort vers une identification de l'objet (qui lui est bien sûr opposé) avec lui-même et, à plus forte raison, grâce à un effort vers une mise en identité de lui (en tant que sujet fini) avec lui-même (en tant que Sujet absolu). ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sujet/Objet, Idéalisme/Réalisme, Métaphysique, Philosophie allemande.

Tese de doutoramento, Estudos de Literatura e de Cultura (Estudos de Literatura e de Cultura de Expressão Alemão), Universidade de Lisboa, Faculdade de Letras, 2016
No início da sua produção filosófica, a partir do Outono de 1795, o poeta Novalis colige uma longa série de anotações fragmentárias sobre a doutrina da ciência de Fichte, recolhidas sob a ampla designação «Fichte-Studien». Muitos, e não menos importantes são os temas aí abordados, todos versando a filosofia de Fichte. Mas este conjunto de manuscritos não serve o exclusivo propósito de ler criticamente a teoria fichteana, e muito menos o pensamento filosófico de Novalis nasce com os «Fichte-Studien»; o problema que preside à primeira filosofia de Novalis, e que impregna estes seus manuscritos, é um problema maior, um conflito espiritual entre contrários, a saber, poesia (vida) e filosofia, ou sentimento e reflexão, que Novalis vinha experienciando desde que frequentara as lições de Reinhold sobre Filosofia Elementar, em Jena (1790), que viria a ser decisivamente acentuado pela Doutrina da Ciência, de Fichte (a partir de 1793), e que só então vem a ser trabalhada nos «Fichte-Studien». Nesta dissertação, procurar-se-á expor como Novalis resolve o seu conflito espiritual sob a forma de uma teoria dos contrários, à luz da leitura do mesmo problema em Reinhold e Fichte. A conclusão a que Novalis sobre isto chega é a hipótese de um dinamismo recíproco, uma alternância viva e cumulativa entre contrários, a qual originará o Eu, e o lançará para a sua compreensão reflexiva de si próprio; a saber, a proposta de unir sentimento e reflexão, constituintes essenciais do Eu enquanto ser de contrários, sob a forma de uma união na desunião, na qual coexistem a um tempo a impossibilidade real de unir os contrários e a possibilidade ideal de o fazer; uma proposta que levará Novalis a cindir-se dos seus Professores, e que dele requer uma profunda reflexão sobre a necessidade de repensar os conceitos de Eu, da identidade e do próprio pensar – uma genuína crítica da identidade –, que paulatinamente talha a imagem de Novalis como um pensador autónomo e original no seio do Idealismo Alemão. Por fim, e porque o problema dos contrários é de facto um problema entre poesia e filosofia, e ainda porque os «Fichte-Studien» servem justamente o objectivo de acentuar o conflito espiritual do poeta mediante a filosofia, Novalis transporá este mesmo dinamismo recíproco da união na desunião dos contrários para a questão do filosofar. No filosofar, enquanto pensar natural do humano, se procurará ver a possibilidade de um superior estrato de auto-compreensão do Eu: por um lado, na constatação de que Eu e filosofia nascem no mesmo momento, e que nesse momento ambos ganham uma actividade subjectiva, mas rompem também com a unidade originária, que sempre tentarão recuperar através dessa mesma actividade, e através do pensar dos contrários; por outro, na recondução da questão dos contrários, da noção de dinamismo recíproco, ao pensar filosófico, segundo o que à possibilidade de a filosofia alcançar o absoluto da reunião dos contrários, sempre se opõe a impossibilidade disto mesmo; por fim, à conclusão de que à filosofia e ao Eu não resta senão progredir por uma saciação relativa do absoluto, ou uma aproximação infinita a este, uma insuficência que para Novalis se traduzirá numa tendência de auto-supressão, de morte do pensar e da linguagem da filosofia, que por fim levará a um gradual apagamento e dissolução da imagem do Eu. Esta dissolução, este fim de curso da filosofia, dirá Novalis, é uma transição para uma nova consciência, uma nova linguagem, uma nova vida do Eu – a reescrição de uma nova existência poiética do Eu, que para este significa o retorno possível a uma idade áurea do ser humano, e para Novalis a resolução possível do seu conflito espiritual.
At the onset of his philosophical production, by the fall of 1795, the poet Novalis writes a long series of fragmentary annotations on Fichte’s doctrine of science, collected under the broad designation of «Fichte-Studien». Various, and not at all unimportant are the themes therein approached, all of them dealing with Fichte’s philosophy. But Novalis’ intention with this set of manuscripts was not solely to critically read Fichte’s theory, nor does Novalis’ thought arise with the «Fichte-Studien»; the problem that presides over Novalis’ first philosophy and which pervades these manuscripts is a greater problem, a spiritual conflict between opposites, namely, poetry (life) and philosophy, or feeling and reflection, a conflict which Novalis was experiencing ever since he had attended Reinhold’s lectures on Elementary Philosophy, in Jena (1790), which would be irreversibly enhanced by Fichte’s Doctrine of Science (from 1793 onwards), and only then would be addressed in the «Fichte-Studien». In this dissertation, we shall attempt to determine how Novalis solves his spiritual conflict under the guise of a theory of opposites, in light of his reading of the same problem in Reinhold and Fichte. Novalis’ conclusion is that of an hypothesis of a reciprocal dynamism, a living and cumulative alternation between opposites, which shall originate the I and inaugurate its reflexive self-understanding; namely, the hypothesis of uniting feeling and reflection, essential components of the I as a being of opposites, under the form of a union in disunion, wherein a real impossibility of uniting the opposites and an ideal possibility of doing so simultaneously coexist; a proposition which shall lead Novalis to part from his Professors, and involves a profound reflection on the need to reassess the concepts of I, of identity and thought itself – a genuine critique of the self – which gradually carves the image of Novalis as an autonomous and original thinker within the scope of German Idealism. Lastly, because the problem of the opposites is indeed a problem between poetry and philosophy, and furthermore because the «Fichte-Studien» were intended to enhance the poet’s spiritual conflict through philosophy, Novalis shall apply this very reciprocal dynamism of a union in disunion of the opposites to the question of the act of philosophizing. In the act of philosophizing, as man’s natural thought, Novalis will try to discern the possibility of a superior level of self-understanding of the I: on the one hand, by realizing that the I and philosophy arise conjointly, and in that moment both acquire a subjective activity, but at the same time they break away from the original unit, which they will always attempt to recover through that activity; on the other hand, by readdressing the question of the opposites, the notion of reciprocal dynamism, to philosophical thought, according to which the possibility of philosophy attaining the absolute of reuniting the opposites is always opposed by the impossibility of this happening; lastly, by concluding that both philosophy and the I are left with no alternative but to progress through a relative satiation of the absolute, or an infinite approximation to the latter, an insufficiency which to Novalis shall translate into a tendency of self-suppression and death of philosophical thought and language, which in turn shall lead to a gradual effacement and dissolution of the I’s image. This dissolution, this end of the course of philosophy is, according to Novalis, the transition towards a new consciousness, a new language, a new life of the self – the rewriting of a new poietical existence of the I which, to the I, signifies the possible return to a golden age of the human being, and to Novalis the possible resolution of his spiritual conflict.
Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT)