Dissertations / Theses on the topic 'Foucault, Michel (1926-1984) – Et l'histoire'

Comment la philosophie peut-elle penser son dehors, qu’est la non-philosophie ? Quelle est la limite entre la philosophie et ce qui lui est extérieur ? La philosophie hégélienne a tenté de répondre à ces questions par l’établissement d’une totalité philosophique au travers de la dialectique et d’une certaine manière philosophique de penser l’histoire. Notre travail a pour objectif de réfléchir sur ce rapport de la philosophie à la non-philosophie, apparu de façon éminente dans la pensée de Michel Foucault, qui cherche, tout le long de son parcours, à se déprendre de cette philosophie de la totalité et de l’histoire, tout en menant diverses enquêtes historiques. Il s’agit pour lui de mettre en doute la naturalité des objets, tels la folie, la délinquance, la sexualité. Foucault fait ainsi sans cesse surgir la multiplicité des formes empiriques d’objectivation, ainsi que celles d’assujettissement ou de subjectivation, car cette prolifération des histoires s’oppose à la totalité dialectique de l’histoire. Comme la déprise ne s’achève jamais une fois pour toutes, la pensée foucaldienne devient un ensemble d’essais pour philosopher dans le non-philosophique qu’est l’histoire. Penser contre Hegel implique toujours penser avec lui. Notre analyse vise à éclairer ces efforts foucaldiens, en suivant leur déroulement dans les trois périodes, à savoir l’archéologie, la généalogie et la problématisation, pour montrer comment ces époques se forment et se transforment autour du thème de l’histoire, par une série de déplacements parfois très minimes. La pensée foucaldienne est en ce sens une mise en question de la philosophie elle-même en face de la non-philosophie
How can philosophy think its outside? What is the limit between philosophy and non-philosophy? The Hegelian philosophy tried to answer those questions by setting up a philosophic totality through dialectics and a certain philosophic way of thinking history. Our goal is to consider this relation between philosophy and non-philosophy that clearly appears in the thought of Michel Foucault, which seeks, all along its course, to free itself from the Hegelian philosophy of totality and of history, by carrying out various historical investigations. For Foucault, the main point is to call into question the naturality of objects, such as madness, crime and sexuality. Foucault constantly brings to light the multiplicity of the empirical forms of objectivation, and of subjection or subjectivation as well, inasmuch as a proliferation of histories goes against Hegel’s dialectical totality of history. As this discharge never ends once and for all, the Foucauldian thought becomes a set of attempts in order to philosophize in the non-philosophy that is history. Being against Hegel always involves thinking with him. Our analysis aims at understanding the Foucauldian efforts, by following their unfolding in the three periods that are the archaeology, the genealogy and the problematisation, and to show how they are formed and transformed around the theme of history, by a series of sometimes very minor changes. In this sense, the thought of Michel Foucault is an examination of philosophy itself facing non-philosophy

L'examen de la question de l'histoire et du transcendantal chez michel foucault fait apparaitre le souci constant de reformuler la question "critique" des conditions de possibilite du savoir en lui donnant un inflechissement historique cense lui permettre d'echapper aux apories du transcendantal sous sa version anthropologique. Correlativement, l'etude des differentes sources d'inspiration philosophique dont s'est reclame foucault (kant, nietzsche, heidegger) met en lumiere, a chaque etape du developpement de la reflexion de l'auteur, l'absence d'un soubassement theorique coherent et suffisamment solide, lequel a pour consequence une serie de retours successifs du transcendantal sous diverses formes, notamment a propos des notions d'"episteme", d'"a priori historique", de "savoir-pouvoir", de "regime discursif", ou encore de "problematisation"
Investigating the problem of the historical and the tanscendantal in michel foucault's works enabled me to reveal the author's most constant preoccupation, which was to give a transposition of the "critical" question of the conditions of possibility of knowledge that would allow it to escape from the deadends of the transcendantal theme (understood as anthropologized). Moreover, studying foucault's three main philosophical sources (kant, nietzsche, heidegger) led me to discover, for each stage of the author's intellectual development, the lack of a sound and consistant enough theoretical foundation. Henceforth, i tried to pinpoint and identify the recurrent guises of the transcendantal theme infoucault's work, mostly by analyzing the notions of "episteme", "historical a priori", "power knowledge" and "problematization"

Le prolongement de la perspective réflexive d'une généalogie de la généalogie qui gouverne les problématisations de sa propre recherche effectuées par Foucault lui-même porte sur trois moments différents d'écriture de l'histoire. L'histoire comme « envers de la raison » dans l'Histoire de la folie, un ouvrage visant à sortir de l'hégélianisme par une métamorphose des concepts hégéliens (tirés notamment de la Phénoménologie de l'esprit et de J. Hyppolite) en les mettant en tension avec certains éléments de la généalogie nietzschéenne. L'histoire comme principe d'intelligibilité de l'historiographie de la « guerre », objet et critère du cours « Il faut défendre la société », où Foucault examine les outils employés par ses recherches. La confrontation avec les interlocuteurs (même implicites) de Foucault fait émerger les rapports complexes et décisifs des analyses foucaldiennes à Marx et aux marxismes (Lukàcs, Plekhanov, Gramsci, Lefèvre, Althusser, Balibar. . . ). Du rétablissement des références exactes de Foucault à Marx à la mise en lumière de l'importance capitale d'Augustin Thierry, la reconstitution des sources démontre le bien fondé des thèses de Foucault. L'histoire comme répétition-transformation d'une question qui, dans « Was ist Aufkldrung ? » définit la modernité et l'historicité même de la modernité. La considération du caractère réflexif des lectures foucaldiennes du texte de Kant permet d'éclaircir certains points controverses de leur interprétation (illustrés notamment par la confrontation avec Habermas) et de saisir une forme de cohérence rétrospective qui est le propre de « la mise en forme réfléchie d'une expérience d'expérimentateur » (G. Canguilhem)
The extension of the reflexive view of a genealogy of genealogy itself, which governs the problematisation of Foucault's own research, revolves around three differing pieces of historical writing: History as "the other side of reason" in The History of Madness. This is a work that attempts to escape Hegelism by means of a metamorphosis of Hegelian concepts (derived principally from The Phenomenology of the Spirit and from J. Hyppolite) through their reaction with certain aspects of Nietzschian genealogy. History as the principle of the intelligibility of the historiography of "war", which is the object and criterion of the course, Il faut défendre la société, in which Foucault examines the tools of his own research. The complex and decisive relationship between Foucault's analysis and the analysis of Marx and different forms of Marxism (Lukàcs, Plekhanov, Gramsci, Lefèvre, Althusser, Balibar. . . ) is revealed through their comparisons. From the re-establishment of exact references to Marx to the highlighting of the immense importance of Augustin Thierry, the reconstruction of sources proues the validity of Foucault's thesis. History as the repetition-transformation of the question: "Was ist Aufklarung?", which defines modernity and the very historicity of modernity. The reflexive nature of Foucault's reading of Kant's text allows us to clarify certain disputed points of interpretation (the best illustration being a comparison to Habermas) and to capture a kind of retrospective coherence which is characteristic of the reflected elaboration that follows the experimental process (G. Canguilhem)

Dans la dernière partie de son œuvre, Michel Foucault étudie l' histoire de la sexualité dans l'antiquité gréco-romaine. À côté du savoir et du pouvoir, ce retour aux grecs lui permet d'introduire une troisième dimension dans sa réflexion : celle de la constitution du sujet éthique. Foucault reste fidèle à une histoire de la pensée à partir des pratiques, dont la diététique est une modalité, celle d' Hippocrate inclut les plaisirs de l'amour. Selon Foucault, derrière une "neutralité de principe" entre excès et défaut, les médecins antiques considèreraient l'activité sexuelle comme menaçant la santé et viseraient à la raréfier. Notre analyse diverge sur ce point de la sienne. Nous déplaçons la "problématisation" de l'acte à son excès, Hippocrate redoute l'activité sexuelle qui déborde la mesure propre à chaque nature singulière, mais l'acte en lui-même ne comporte nul danger et ne suscite aucune inquiétude de sa part. Il mentionne des bienfaits du sexe et des méfaits de son abstinence, particulièrement chez la femme. En conclusion, à la période classique, si l'analyse de Foucault s'applique à la tradition Pythagoro-Platonicienne, elle ne vaut pas entièrement pour l'Hippocratisme. De plus, notre étude comprend des réflexions complémentaires, dont l'une sur l'hystérie en tant que manifestation d'oppression de la femme
In the last part of his work, Michel Foucault studies the history of sexuality in the greek and roman antiquity. Along with knowledge and power, this reference back to the greeks enables him to introduce a third dimension in his reflexion : that of the ethical subject. Foucault keeps close to a history of human thought based on practices. Dietetic is one of its forms. That of Hippocrates includes the pleasures of love. According to Foucault, behind a "neutrality of principles" between excess and lack, ancient doctors would have regarded sexual activity as a menace of health, and they would have tried to rarefy it. Our analysis differs from his in this respect. We move the "problemization" from the act to its excess. Hippocrates regards the sexual activity that goes beyond the proper mesure to each single, as a danger, but the act in itself is not dangerous at all, and inspires no worry to him. He mentions some blessings of sex and some evil consequencies of abstinence about it, for women especially. As a conclusion, about the classical period, if the analysis made by Foucault applies to the Pythagoro-Platonician tradition, it can't explain Hippcratism entirely. Besides our study includes complemontary considerations, one about hysteria as a manifestation of women oppression

Nous avons tente dans cette these d'inscrire l'oeuvre de michel foucault dans une tradition philosophique. La premiere partie montre l'impact de l'orthodoxie marxiste sur l'education philosophique du jeune foucault, et tente de donner une lecture precise de la these complementaire sur l'anthropologie de kant. Un examen serre de cette derniere permet de demontrer l'importance de la dimension du <> dans l'analyse archeologique. A partir de ces premiers resultats, nous avons essaye de montrer comment les trois grandes archeologies de foucault (histoire de la folie, naissance de la clinique, les mots et les choses) elaborent une pensee problematique d'un transcendantal historique. Ces trois ouvrages sont toujours accompagnees d'une serie de reflexions sur la litterature dans lesquelles foucault decrit une experience d'absence d'origine qui use progressivement les syntheses phenomenologiques qui lui servaient de bases theoriques. En reflechissant, cette fois depuis un point de vue plus englobant, la notion d'<>, la derniere partie etudie successivement quatre points : le sens, la forme, l'objet, le sujet. Ces points trouvaient tous une systematisation dans la notion d'origine. L'absence proclamee de cette derniere, en echo aux theses nietzscheennes, permet enfin a foucault de se debarrasser definitivement de tout style phenomenologique, tandis que s'enonce une philosophie de l'eclatement et de l'evenement
In this thesis, i tried do treat michel foucault like a philosopher, and to settle his work in a philosophical tradition. The first part emphazies the marxism weight in the young foucault's philosophical education and builds e reading of the second thesis about kant's anthropology. A precise examen leads me to recognize the importance of the <> in the archeological analysis. From these first results i tried to show how the three big archeologies (histoire de la folie, naissance de la clinique, les mots et les choses) ela borate a transcendantal dimension in a problematic relationschip with history. These archeologies are always followed by texts about litterature where foucault finds the experience of origin which stake the phenomenological synthesis wich were his starting points. Reflecting, from a fundamental point of view, the notion of a history of truth, thel last part studies four points : meaning, shape, object, subject. Finally, it's about the very notion of origin that foucault's nietzscheism is going to burst, imposing a definitive incompatibility with every phenomenological approach

Ce mémoire explore un élément essentiel de l'Histoire de la folie de Michel Foucault, à savoir : le geste d'exclusion structurant la culture occidentale. Notre question de recherche est celle-ci : qu'est-ce qui décide de ce qui est exclu de la culture ? L'Histoire de la folie étant un livre vaste, nous nous sommes restreints aux analyses de Foucault allant de la fin du Moyen Âge jusqu'au XVIIe siècle. Cette période offre la possibilité d'observer deux types d'exclusion : la première, la plus archaïque, est celle du lépreux que l'on excluait à l'extérieur de la communauté en raison de son caractère impur, donc sacré. Quant à la seconde, que Foucault a appelée « grand renfermement », elle consiste à enfermer tous les miséreux (dont fait partie le fou) dans des établissements publics, cela en raison de leur caractère irréductible à la norme du travail. C'est du point de vue des oppositions que nous avons voulu interroger ce qui motive le geste d'exclusion. Ainsi, à nos trois chapitres correspondent trois oppositions : le pur et l'impur ; la Raison et la folie ; l'homogène et l'hétérogène. Également, pour ce mémoire, nous avons privilégié une approche intertextuelle : au premier chapitre, nous y avons incorporé le texte de Roger Caillois, L'homme et le sacré ; au second, le texte de Nietzsche, La Naissance de la tragédie ; au troisième, enfin, le texte de Georges Bataille, La structure psychologique du fascisme. Ces trois textes se penchent tous à leur manière sur le problème de l'exclusion au sein de la culture occidentale et ce faisant, permettent de mieux saisir la portée du geste d'exclusion avancé par Foucault.
Ce mémoire explore un élément essentiel de l'Histoire de la folie de Michel Foucault, à savoir : le geste d'exclusion structurant la culture occidentale. Notre question de recherche est celle-ci : qu'est-ce qui décide de ce qui est exclu de la culture ? L'Histoire de la folie étant un livre vaste, nous nous sommes restreints aux analyses de Foucault allant de la fin du Moyen Âge jusqu'au XVIIe siècle. Cette période offre la possibilité d'observer deux types d'exclusion : la première, la plus archaïque, est celle du lépreux que l'on excluait à l'extérieur de la communauté en raison de son caractère impur, donc sacré. Quant à la seconde, que Foucault a appelée « grand renfermement », elle consiste à enfermer tous les miséreux (dont fait partie le fou) dans des établissements publics, cela en raison de leur caractère irréductible à la norme du travail. C'est du point de vue des oppositions que nous avons voulu interroger ce qui motive le geste d'exclusion. Ainsi, à nos trois chapitres correspondent trois oppositions : le pur et l'impur ; la Raison et la folie ; l'homogène et l'hétérogène. Également, pour ce mémoire, nous avons privilégié une approche intertextuelle : au premier chapitre, nous y avons incorporé le texte de Roger Caillois, L'homme et le sacré ; au second, le texte de Nietzsche, La Naissance de la tragédie ; au troisième, enfin, le texte de Georges Bataille, La structure psychologique du fascisme. Ces trois textes se penchent tous à leur manière sur le problème de l'exclusion au sein de la culture occidentale et ce faisant, permettent de mieux saisir la portée du geste d'exclusion avancé par Foucault.

Un remarquable parallélisme constitue le point de départ de l'enquête : les arguments échangés lors de la controverse entre Jürgen Habermas et Michel Foucault en 1983 évoquent ceux de la polémique entre intellectuels français et allemands pendant la première guerre mondiale. L'antagonisme franco-allemand ainsi esquissé appartient au domaine des représentations, il se caractérise par deux aspects : premièrement, les discours s'opposant tendent, à certains moments critiques, à se présenter comme « scientifiques ». Deuxièmement, ils s'affirment chacun comme la représentation adéquate de la liberté qui constitue le fondement de toute légitimité politique et sociale en modernité. L'antagonisme actualise le problème de la représentabilité de la liberté qui traverse l'histoire de la pensée occidentale. Transcendant les discours disciplinaires spécifiques, qu'ils soient issus des sciences humaines et sociales, des arts et lettres, de la philosophie, la théologie ou la politique, ce problème requiert un genre particulier, celui de lenquête, que la thèse développe et précise. Placée dans la perspective de la polémique des intellectuels de 1914-18, l'étude de la controverse entre Habermas et Foucault fournit les moyens de ce travail : en mettant directement en pratique les enseignements tirés, la thèse spécifie sa propre herméneutique et construit le cadre de l'interprétation de l'antagonisme en dépassant le clivage historique entre une interprétation proprement française et respectivement allemande de la liberté
A notable parallel is the starting point of the inquiry: the arguments used during the debate between Jiirgen Habermas and Michel Foucault in 1983 remind those of the controversy between French and German intellectuals during the first world war. The thus outlined antagonism belongs to the field of representations, it can be described by two specific features: first, at critical times the conflicting discourses tend to present themselves as "scientific", second, each of them claims to be the adequate representation of liberty that is at the base of all modern political and social legitimacy The antagonism recasts the problem of the representability of liberty that runs through the history of occidental thought. Transcending the borderlines between specific disciplines, i. E. Between humanities, social sciences, arts and literature, philosophy or theology, this problem calls for a genre of its own, the inquiry, defined and elaborated by this dissertation itself. Linked to that of the war controversy the study of the debate between Habermas and Foucault provides the means for this task: putting its findings directly into practice, the dissertation develops its own hermeneutic and produces the antagonism's frame of interpretation. Thereby the historical gap between both a peculiar German and French interpretation of liberty can be overcome

La notion de modernité a un sens déterminant dans sa pensée. Foucault utilise le mot, non pas comme un nom commun, mais comme un nom propre, c'est-à-dire foucaldien. Foucault en donne des définitions à la fois historiques et philosophiques précises. Mais, les mots moderne et modernité chez Foucault ont néanmoins plusieurs sens différents. Concernant le mot moderne, nous avons distingué deux usages différents : d'abord, l'usage conventionnel du terme comme de la formule "la biologie moderne. " Dans ce premier cas, le mot moderne suit son usage conventionnel sans aucun changement de sens qui décrit une période dans l'histoire. Ensuite, il y a l'usage épistémique du terme comme dans les expressions "l'homme moderne" ou "le seuil du monde moderne. " Dans ce deuxième cas, le mot moderne subit un changement de sens considérable dans la mesure où Foucault utilise le mot uniquement par rapport à l'épistémè moderne qui a un sens bien particulier, c'est-à-dire foucaldien. Concernant le mot modernité, nous avons également détecté deux usages différents : d'abord, tout comme le mot moderne, il y a l'usage conventionnel du terme comme dans l’expression "la modernité de la médecine. " Dans ce premier cas, nous pouvons dire que c'est une simple expansion de l'usage conventionnel du mot moderne dans le sens où il désigne une périodisation, c'est-à-dire l'époque moderne. Le deuxième est ce que nous avons nommé l'usage éthique du terme dans la mesure où il désigne une attitude ou un êthos comme dans la formule "l'attitude de modernité. " A travers cette étude, nous allons voir comment et dans quel sens la pensée foucaldienne nous peut offrir un outil conceptuel pour la recherche d’une nouvelle manière de penser l’universel. Il y a un proverbe latin qui exprime cet esprit universel : Tout ce qui est humain ne m'est pas étranger
The word Modern in the thought of Foucault has to be conceived as a proper noun : "Modern" has its first conventional meaning, a historical period. The second, epistemic, meaning concerns the notion épistémè which designates the determining epistemological factor of an each era. .

Le concept de gouvernementalité forgé par Michel Foucault est de plus en plus populaire non seulement auprès des philosophes, mais aussi auprès des sociologues, politologues, économistes, anthropologues et plusieurs autres spécialistes appartenant à ce que nous nommons les «sciences humaines». Pourtant, les origines, les recherches et les pistes de réflexion liées à ce concept au sein même du travail de Michel Foucault sont plutôt mal connues. Le présent mémoire tentera d'expliquer ce que signifie ce concept dans les travaux de ce penseur. Nous explorerons plus précisément le parcours qu'emprunta Michel Foucault dans sa théorisation du pouvoir l'amenant vers ses vues généalogiques. De là, nous analyserons les éléments relatifs au déploiement d'une «microphysique du pouvoir» dégageant les configurations stratégiques du pouvoir de souveraineté, du régime disciplinaire et du biopouvoir. Partant d'une double critique contre l'emploi de cette «microphysique», nous étudierons ensuite l'entrée de l'État dans cette grille d'analyse, menant Foucault à conceptualiser les relations de pouvoir et de subjectivation en terme de gouvernement, de résistance et de pratiques de liberté. En examinant les principaux textes de Michel Foucault, de même que son enseignement au Collège de France entre 1970 et 1984, nous suggérerons que le projet de cette analyse généalogique de la rationalité gouvernementale occidentale -- qui remonte jusqu'aux sources grecques et bibliques -- se veut à la fois le relais, l'approfondissement et le dépassement de ses analyses du pouvoir, du sujet, de la liberté et de la résistance.

Une lecture attentive de l'œuvre de Michel Foucault permet de déceler - au travers d'une pensée et d'une activité militante s'étendant sur trente ans extrêmement riches et complexes - l'exigence centrale qui la sous-tend : celle du bonheur et de son rapport au politique. Pour que ce terme de bonheur ait un sens, il faut qu'en nos sociétés démocratiques, la possibilité d'un "contre-savoir" et d'une "contre-conduite" existe et puisse être expérimentée par chacun (e)
A careful reading of the works of Michel Foucault allows to reveal - through his thought and militant activity extending to thirty intensely rich and complicated years - the central demand which sustends it: that of happiness and its reference to politics. In order that this word of happiness have a meaning, the feasibility of a "counter-knowledge" and a "counter-behavior" must have its own being and must of course be investigated by any member in democratic societies

La lecture de l'oeuvre de foucault pose un ensemble de problemes auxquels nous avons essaye de trouver une reponse dans ce travail. D'une periode a l'autre, on constate une diversite de ton, de style, de sujet entre les ouvrages qui laissent perplexe quant a leur destination et a leurs buts. Notamment, deux moments marquent cette discontinuite: entre l'archeologie du savoir et surveiller et punir, foucault change- ou semble changer- de methode; entre d'une part la volonte de savoir et d'autre part l'usage des plaisirs et le souci de soi, le projet meme d'une histoire de la sexualite semble s'orienter differemment. Or, a notre avis, les secousses qui ponctuent le parcours de foucault representent les jalons d'une meme interrogation qui, certes, se dit de differentes facons, mais qui ne constitue pas moins un parcours coherent. Le probleme fondamental de foucault a toujours ete, a notre avis, de dissequer les processus de formation du sujet, de rendres visibles les savoirs qui participent silencieusement a sa constitution. Cette hypothese s'appuie sur une recherche conduite d'une part sur les ecrits "litteraires", c'est-a-dire tout un ensemble d'articles de critique litteraire; d'autre part, nous avons etudie le materiau inedit compris entre 1976 et 1984. La premiere partie de cette recherche nous a permis de constater que deja au debut des annees soixante, foucault reflechissait sur une serie de concepts qui seront a la base de sa methode archeologico-genealogique. La seconde partie de ce travail nous a permis d'etablir l'existence d'une certaine gradualite entre 1976 et 1984; dans l'usage des plaisirs. .
The works of foucault bring about an ensemble of problems in which we tried to treat in this work. From one period to another, we encounter a diversity of tone, style and subject among the works the destination and purpose seem uncertain. In particular, two moments reflect this discontinuity: between l'archeologie du savoir et surveiller et punir, foucault changes or seems to change methods; between la volonte de savoir et l'usage des plaisirs et le souci de soi, the project even of a story of sexuality seems to orient itself in a different way. In our opinion, the changes which accent foucault's path represent different moments of the same questioning that can be explained in different ways, but does not constitute less of a coherent path. In our opinion, foucault's fundamental problem was always disecting the processes of subject formation, and making clearer the knowledge which discreetly participates in his constitution. This hypothesis is based on the research of "literary" works: a collection of articles by literary critics; on the other hand we studied the inedited between 1976 and 1984. The first part of this research allowed us to confirm that already at the beginning of the 60's, foucault thought about a series of concepts that will be the basis of his archeo-genealogical method. The second part of this work allowed us to establish the existance of a certain graduality between 1976 and 1984 : in l'usage des plaisirs, foucault does not mention the genealogy of. .

La genese de la pensee de foucault se place des le debut sous le signe de la litterature. Notre hypothese est que c'est a la litterature que foucault demande les moyens de rompre avec la philosophie des annees cinquante ; il la fait jouer contre sa propre pensee, afin d'echapper a la cloture du discours structuraliste ; et elle lui permet d'affirmer, contre une psychologisation de la relation ternaire auteur-oeuvre-lecteur, la disparition du sujet producteur et du destinataire, au profit de l'acte meme d'ecrire, c'est-a-dire du mouvement d'une constitution de parole, d'une production de subjectivite, d'une invention de soi. Foucault a compris que les sciences humaines avaient tout a apprendre des transgresseurs litteraires, car la litterature est aujourd'hui la forme par excellence de la resistance au pouvoir normatif ; elle indique le lieu du passage a la limite, ou l'espace d'une ethique fondee sur la reconnaissance de notre propre modernite en meme temps que sur notre devoir de nous deprendre de celle-ci. Et cette transformation de soi est l'un des objectifs communs du travail de l'artiste, de l'ecrivain, du philosophe et du theoricien. Nous nous proposons ainsi de montrer comment foucault envisage et experimente le processus de se deprendre de soi-meme ; comment la litterature est indispensable a ce travail - a recommencer sans cesse - de deprise et de production du soi ; comment enfin il existe, chez foucault, une continuite entre la periode de l'archeologie et celle de la genealogie, malgre l'apparente << disparition >> des references litteraires, puisque foucault etend a un champ d'enquete beaucoup plus large les concepts de transgression, de resistance et d'esthetique de l'existence.

On reconnaitra volontiers dans l'oeuvre de michel foucault une rupture fondamentale entre histoire de la folie et ses travaux precedents. En effet, ce livre publie en 1961 finit par mettre en cause la tentative d'atteindre la verite fondamentale de l'etre humain, tentative qui se trouvait justement au coeur de ses textes des annees cinquante. Or, le rejet de la reflexion anthropologique marquant ainsi clairement un tournant decisif de la pensee << foucaldienne >>, l'etude sur l'experience de la folie est animee par le meme theme qui commandait aux textes << prehistoriques >> de foucault, a savoir le theme de la contestation d'un positivisme : rapproche objectiviste, qui etait denoncee comme incapable de saisir la subjectivite originaire de l'etre humain, y est egalement refutee pour avoir aliene folie. Et que ce theme soit persistant est d'autant plus remarquable que foucault, cherchant a elaborer la methode de ses recherches historiques, se declarera lui-meme << positiviste heureux >> dans l'archeologie du savoir. Sa relation au positivisme, coherente jusque dans histoire de la folie, change d'une maniere manifeste dans l'oeuvre de 1969. Cela n'indique-t-il pas la necessite de reperer une autre coupure dans sa pensee, qui n'est sans doute pas moins importante que celle qu'on reconnait d'ordinaire ? il semble en effet qu'en analysant les formations historiques des configurations de savoir dans la culture occidentale, ses travaux des annees soixante tournent autour de cet effort pour se detacher de ce dont il etait tributaire. Notre etude vise a les caracteriser comme << epreuve modificatrice de soi-meme >>, epreuve qui constituerait pour foucault un exercice philosophique par excellence.

Mon travail concerne l'éthique de Michel Foucault. Un texte des "marginalia" de Foucault a été déterminant pour mon projet. Il s'agit d'une interview accordée par Foucault a un étudiant de Berkeley (1980). Invité à se prononcer sur son prétendu nihilisme, Foucault répond indigne qu’il est plutôt un moraliste: "dans un sens, je suis un moraliste, dans la mesure où je crois que l'une des taches, un des sens de l'existence humaine -et c'est en quoi consiste la liberté de l'homme - c'est de ne jamais rien accepter comme définitif, intouchable, évident, immobile. Rien du réel ne doit nous faire une loi définitive et inhumaine". Plus loin Foucault continue: ""les trois éléments de ma morale, je les cite: (1) c'est le refus d'accepter comme allant de soi ce qui nous est proposé; (2) nécessité d'analyser et de savoir, car rien de ce que nous avons à faire ne peut être fait sans réflexion; (3) principe d'innovation: chercher dans notre réflexion ce qui n'a jamais été pensé ou imaginé. Les trois éléments de la morale de Foucault constituent le trois premiers chapitres de ma thèse. Pour le refus des évidences il faut considérer le rejet radical du discours de la méthode. Mon deuxième chapitre a pour titre une tache philosophique. C'est le deuxième élément de la morale de Foucault. Le troisième chapitre a pour titre la problématisation mon approche consiste à étudier l'histoire de la folie comme une confrontation entre le sujet qui sait la folie et l'objet, le fou
My thesis shout Michel Foucault is mostly concerned by Foucault’s thought between "madness and civilization" (1960) and "history of sexuality" (1984). If one considers the thesis bibliography, it's possible to understand that Foucault’s work considered by me as more important of his thought is not always proposed by Foucault’s books; many articles and interviews elucidate the aims and trajectory of Foucault. This is the reason why they play an important role in the thesis. During one of his stays in Berkeley (October 1980), Foucault explain the themes of his ethics: "I am a moralist, insofar as a believe that one of the tasks, one of the meanings of human existence - the source of human freedom - is never to accept anything as definitiven untouchable, obvious or immobile" (history of the present, spring 1980). In this interview conducted by m. Bess, Foucault exposes the three elements of his moral thought. They are: "(1) the refusal to accept as self-evident the things that are proposed to us" - it concerns the first chapter of my thesis(l'experience fondamentale); "(2)the need to analyses and to know, since we can accomplishe nothing without reflexion and understanding thus the principle of curiosity" - it concerns la problematisation

Michel foucault suggere dans son oeuvre d'interroger les phenomenes a partir de ce qui en constitue leur limite (la loi par le crime et la prison, la norme par la folie. . . ). Nous appliquons a notre tour cette methode a l'oeuvre de foucault que nous revisitons a partir de ses marges. Nous proposons une lecture singuliere de l'oeuvre en nous appuyant principalement sur les dits et ecrits. Nous avons valorise la notion d'ascese et plus globalement pose la question du sujet et de la subjectivation dans une oeuvre qui entend se passer de la reference a l'auteur. "qui" est sujet? "qu'est-ce est evenement? l'ascese foucaldienne est une ascese specifique, consacree a la double tache de la deprise et de l'elaboration de soi-meme. Selon nous, elle ouvre, par ses pratiques, sur un type d'espace qui lui est propre, qu'il s'agit de caracteriser (fiction, distance, tremblement. . . ). On retrouve par ce biais la question de l'archive et du rapport a l'histoire, avec son prolongement politique
In his work, michel foucault suggests that phenomena should be approched through what constitutes their limit (law through crime and prison, normaly through madness. . . ). We, in our turn, have applied this method to foucault's work, which we have revisited, starting our study from its collateral works. We offer a singular reading of his work, relying mamily on his dits et ecrits. We have enhanced the value of the notion of ascesis, and asked more globally the question of the subject and subjectivation in a work witch intends to do without reference to its author. "who is subject?" "what is the event?" foucault's ascesis is a specific form of ascesis, devoted to the double task of downgrading and the making of the self. According to us, it opens out, by the practices it involves, on to a space of its own, which has to be characterized (fiction, distance, awe. . . ). Through this approach, we get back to the question of archives and their relation to history, with its political implications

Cette thèse vise à considérer Foucault plutôt comme un penseur du corps qu'un penseur du pouvoir. On débat la relation. Entre la corporalité et la subjectivité chez Foucault. Chez Foucault l'assujettissement s'accomplit à travers les techniques du pouvoir qui disciplinent et corrigent les corps. Le sujet obéissant, l'individu assujetti à des ordres se trouvent d'abord entièrement enveloppés dans le corps. Le sujet assume avant tout ces relations de pouvoir, comme des étants corporels. La subordination de l'âme suppose d'emblée celle du corps. N faut nous enquérir après à la nature exacte de ce rapport spécifique entre l'âme et le corps. Foucault critique l'approche phénoménologique qui se constitue sur le principe d'intentionnalité entre la perception et les choses, en prouvant qu'il est impossible de considérer les choses en soi. De même qu'il est problématique d'accepter le sujet et la conscience comme "donation", il est aussi problématique de considérer le corps et la perception comme "donation". Afin d'établir cette théorie, Foucault analyse les relations de pouvoir comme la médecine, la sexualité et le savoir sans lesquelles on ne pourrait imaginer ni l'humanité ni la philosophie. La proposition de Foucault de devenir un sujet en renversant la balance du pouvoir ne peut se concevoir philosophiquement sans une ontologie car la résistance du corps ne peut s'expliquer que par une interprétation de l'être du corps. L'expérience du souci de soi a des ressources riches de la possibilité de s'acheminer vers l'être du corps propre.

L’entreprise foucaldienne s’attache à tracer un diagnostic critico-historique de notre culture pour écrire l’histoire du présent. À partir de cet attachement à la question du présent, Il est question dans cette thèse de montrer « au-delà des cassures, au-delà des changements méthodologiques » qu'entre l'archéologue (1961), le généalogiste (1975) et le « dernier Foucault » (1984), il y a de forts liens et non des ruptures (des échecs méthodologiques) ou même des tournants. Notre analyse s'attache à déceler les passerelles qui unissent ces « trois périodes » : les premiers travaux sur le savoir et celle où Foucault s’interroge sur la problématique du savoir et du pouvoir à celle, plus tardive, où Foucault se concentre principalement sur l'étude des textes de la philosophie gréco-romaine
The foucaldian company attempts to draw a critico-historic diagnosis of our culture to write the history of the present. Through this attachment in the question of the present, It is question in this thesis to show " beyond the breaks, beyond the methodological changes " that between the archaeologist ( 1961 ), the genealogist ( 1975 ) and the "last one Foucault ( 1984 )", there is strong links and not breaks of the methodological failures or even bends. Our analysis attempts to reveal the footbridges which bind (connect) these " three periods ": the first works on the knowledge and that where Foucault wonders about the problem of the knowledge and the power in that, later, where Foucault concentrates mainly on the study of the texts of the Greco-Roman philosophy

C'est en reprenant en considération les écrits foucaldiens des années cinquante sur la psychologie - et notamment sur la Daseinsanalyse - qu'à notre avis il serait possible de trouver l'inspiration première qui nous permettrait d'envisager l'œuvre de Michel Foucault dans son unité d'ensemble. Notre propos est celui de viser à la forme, à la méthodologie de la recherche de Foucault, et c'est dans cette perspective que l'on a abordé la réception foucaldienne de la Daseinsanalyse. L'a priori structural que ce courant de la psychiatrie empruntait à la pensée biologique d'auteurs tels que K. Goldstein et V. Von Weizsäcker - a priori sur la base duquel il se proposait d'analyser la configuration du «monde» des pathologies mentales - aurait constitué pour Foucault l'exemple très fort d'une spéculation structurale sur l' «existence» capable de se passer de la figure philosophique de la «fondation». Foucault aurait donc transposé le modèle de l'analyse binswangerienne du Dasein dans l'analyse du «monde des discours et des savoirs» occidentaux, mais tout en gardant son principe méthodologique, c'est-à-dire l'idée de viser à la structure, à la configuration immanente de ce monde plutôt qu'à ses contenus spécifiques.

Nous proposons ici une étude sur la culture du souci de soi dans l’Antiquité, telle qu’elle est exposée et interprétée par Michel Foucault dans L’Herméneutique du sujet. En s’appuyant sur l’interprétation des textes des principaux représentants latins du stoïcisme impérial (Sénèque, Épictète et Marc-Aurèle), le mémoire rassemble les éléments d’une théorie foucaldienne du sujet. La première partie traite de la « genèse » du sujet chez Foucault en regard des « techniques de soi » qui le rationalisent. La deuxième partie situe le sujet qui s’élabore dans l’expérience pratique du rapport à soi, dans l’ascèse et dans la discipline, en regard du rapport à l’autre, au corps, au savoir et au langage. La dernière partie présente le contexte historique dans lequel l’injonction au souci de soi est devenue un impératif éthique. On fait alors l’hypothèse que la crise de la démocratie athénienne à la fin du Ve siècle a joué un rôle significatif dans l’émergence de l’injonction socratique et que cette dernière fait écho au verdict des classes dominantes sur l’incompétence politique des masses. Le souci de soi et l’exercice assidu de la maîtrise de soi apparaissent alors comme des préalables indispensables à la participation à la vie politique et aux décisions communes. La culture de soi connaît une lente transformation avec le déclin de la Cité-État, la domination romaine et l’hellénisation de Rome, tout en atteignant son paroxysme à l’époque du Haut-Empire. Elle s’achève dans la construction chrétienne d’une culture du renoncement. On suppose alors que dans chacune de ces configurations historiques, elle a rempli une fonction sociale importante, mais à chaque fois différente.
We propose a study on the culture of the care of the self in Antiquity, as it is exposed and interpreted by Michel Foucault in his course Herméneutique du sujet at the Collège de France. Based on the interpretation of the texts of the principal Latin philosophers of imperial Stoicism (Seneca, Epictetus and Marcus Aurelius), the dissertation brings together the elements of a Foucaldian theory of the subject. The first part deals with Foucault’s perspective on the "genesis" of the subject, with regard to the "techniques of the self " through which one rationalizes oneself. The second part situates the subject that is elaborated in the practical experience of the relation to oneself, in asceticism and discipline, with regard to the relation to the other, to the body, to knowledge and to language. The last part presents the historical context in which the injunction to self-care has become an ethical imperative. It is then suggested that the crisis of Athenian democracy at the end of the 5th century played a significant role in the emergence of the Socratic injunction, and that the latter echoes the ruling classes on the political incompetence of the masses. The care of the self and the constant exercise of self-control then appear as prerequisites for participation in political life and common decisions. The culture of the self slowly change with the decline of the City- State, Roman domination, and the Hellenization of Rome, while reaching its peak in the High Empire. The culture of the self ends in the Christian construction of a culture of renunciation. It is asserted then that in each of these historical configurations, the culture of the self has fulfilled an important social function, but each time different.

Aujourd'hui encore, les livres de Foucault restent renversants par la façon, presque inexplicable au début, dont ils nous font suspendre les évidences acquises à propos de l'histoire d'un problème ou d'une institution, voire de l'histoire de notre société. Mais comment les métamorphoses historiques y sont-elles pensées ? Le savoir, le pouvoir et l'éthique, les trois domaines à partir desquels Foucault élabore ses archéologies et généalogies, obéissent-ils à un même régime temporel ? Il sont tous traversés par deux temporalités distinctes : la première, superficielle, est continue ; la seconde, fondamentale, est discontinue. Vers la fin de sa vie, Foucault esquisse un nouveau programme de recherches, l'"ontologie critique et historique de nous-mêmes", et réclame une pensée simultanément épistémologique, politique et éthique. Il ne se place plus dans l'horizon d'un domaine précis, ni dans celui d'une conjonction de deux domaines; il s'installe plutôt sur le plan de l'intrication de trois axes. La nécessité de réfléchir systématiquement devient pour lui incontournable. Mais quel sens l'ébauche d'une pensée systématique peut-elle avoir, quand on sait qu'il a mené son travail contre les systèmes englobants ? Si Foucault a pu formuler le besoin d'une pensée systématique dans les termes où il l'a fait, c'est que sa réflexion était déjà traversée par une cohérence essentielle, cohérence qui découlait avant tout de la présence constante d'un même schème, d'après lequel chaque grande région de l'expérience est constituée par un plan immédiatement accessible, que Foucault traite comme une surface, et puis par un fond, symétrique et inverse par rapport à celle-ci, qui sans être manifeste est néanmoins déterminant. Dans ce schème, la dimension du temps est indissociable de la dimension de l'ordre
The writings of Foucault are astonishing for the all but inexplicable way in which they invite us to suspend our beliefs regarding the history of either a problem or an institution – indeed, even the history of our own society. But how is this extraordinary feat accomplished ? Foucault develops his archaeology and genealogy along three main axes of the human experience: knowledge, power, and ethics. But do these all follow the same temporal restraints ? He claims that they are dominated by two distinct temporalities. One is superficial and continuous; the other is basic but discontinuous. Towards the end of his life, Foucault sketched a new research program, which he called "a historical and critical ontology of ourselves". This program requires a perspective that is at once epistemological, political, and ethical. For Foucault, it is no longer acceptable to use a single or dual axis, such as the power-knowledge axis, in order to pursue his research. Three are necessary. Foucault tells us that the interaction between knowledge, power, and ethics should be understood from a systematic point of view. But what exactly does this mean ? For we know that his work has always been in opposition to any idea of a system of thought ? Foucault was able to formulate the necessity of a "systematic" thought because his work already had an essential coherence to it. This coherence is inextricably linked to the three realms of experience: they all are divided in two strata ; the first one is immediately accessible, and the second one is mediated, and radical. In this scheme, the dimension of time necessarily overlaps with the dimension of order

Ce travail se propose de suivre le motif de la littérature dans l'ensemble des travaux de Michel Foucault. Matériau documentaire témoignant de la modernité et de sa folie, objet qui défie les fondements de la philosophie classique, espace préservé d'une mystique du langage, épreuve pour la pensée, la littérature apparaît comme un support, un laboratoire et un révélateur des grands élans de la pensée de Foucault. En historien, en critique et en philosophe, il approchera cette zone d'exception où la règle particulière défie les automatismes de la loi. Son espace apparaît tour à tour comme un carnaval, un abyme, un laboratoire ou un champ de bataille. Dans son isolement radical, dans ses chatoiements et dans ses régularités, Foucault trouve l'occasion répétée d'un pas de côté, et un compagnon contre et pour la philosophie. On y retrouve déplacées les questions qui traversent les grands livres de Foucault, qu'il appelait discours « sérieux » : qu'est-ce qu'être contre ? qui parle ? comment penser autrement ? qu'est-ce que la modernité ? qu'y a-t-il après l'homme ? Il nous a paru important de faire la part aux lectures qui furent celles de Foucault, à l'incidence décisive de la génération des Bataille, Blanchot et Klossowski, des œuvres singulières de Roussel ou de Sade, et de la rencontre de Barthes, Derrida ou Sollers. Enfin, la fiction nous a paru un principe de groupement possible à partir duquel parler d'une « œuvre » de Foucault, et rendre compte d'une scénographie et d'une dramaturgie de sa pensée, à la fois lieu et mode d'opérer par lesquels Foucault change et forme son trajet, par lesquels expérience de l'écriture et de la vie s'affectent mutuellement
This work follows the motive of literature in the whole work of Michel Foucault. Literature appears as a documentary material witnessing to modemity and its madness, a way to defy classical philosoph/s fundaments, a preserved space for a mysticism of language, as well as a challenging stimulation for the thinking. Then, discourse about literature represents a thinking laboratory, making visible the biggest impulses, changes and intuitions of Foucault. As an historian, critic and philosopher, he approached this exception zone where the specific rule challenges the automatisms of the law. Its space successively appears as a carnival, abyss, laboratory or battlefield. In its radical isolation, the very structured and mirroring literary space represents for Foucault a repeated occasion for a step aside, and a companion against/for philosophy. Here we can find the same questions Foucault asked in his major books (what he called "serious" discourse), but from a different point of view: what does it mean to be "against"? who speaks? how to change the angle of thinking? what is modernity ? What should appear after humanity? To manage this study, we had to go through Foucault's own references and readings: the decisive input of the generation of Bataille, Blanchot and Klossowski, the singular works of Roussel or Sade, the neighbourhood of Barthes, Derrida and Sollers. Fiction seemed to us a relevant criterion to think the work of Foucault as a whole. It's a way to take into consideration the geography and the dramaturgy of his thinking; it is both the place and the operating mode that Foucault uses to change and build his own trajectory. Fiction, in Foucault's work, finally appears as a pattern in which the writing and the building of a life affect each other

Ce travail se propose d'étudier trois notions fondamentales chez Foucault : l'épistème, le discours, le pouvoir, comme renvoyant ensemble à des phases différentes dans l'évolution théorique de l'auteur. Il est donc question de poursuivre le cheminement d'une pensée dans ses moments de mutation, voire de crises. Par conséquent, nous avons affaire à une œuvre qui s'est voulue ouverte et en perpétuel déplacement. D'où l'importance méthodologique de "l'archéologie du savoir". Cependant, si un tel ouvrage se révèle fort important pour notre étude, ce n'est pas parce qu'il se donne dans la forme réflexive d'un "discours de la méthode", mais parce qu'il établit un nouvel objet pour l'histoire : le discours, considère ici d'un point de vue différentiel et non plus totalisant comme c'était le cas avec "les mots et les choses". Toutefois, les deux ouvrages butent sur le même obstacle : l'explication réductrice du savoir par le savoir. "Surveiller et punir" et "la volonté de savoir", contourneront admirablement cette impasse en développant l'hypothèse d'une corrélation nécessaire entre savoir et pouvoir, ce qui sera l'élaboration d'un point de vue radicalement nouveau sur le pouvoir : le point de vue relationnel. Seulement Foucault présentera le pouvoir dans sa relation a la résistance (qui lui est opposable) de manière paradoxale : un pouvoir omniprésent, et une résistance qui ne peut se transformer en contre-pouvoir, qu'en devenant elle-même une nouvelle forme de pouvoir. C'est alors que Foucault se trouvera dans l'obligation de faire appel à un troisième axe qui ne soit réductible ni au savoir, ni au pouvoir : l'axe de la subjectivation, tel que nous le présentent les deux derniers ouvrages de Foucault : "l'usage des plaisirs" et "le souci de soi". La pensée de Foucault finira alors par revêtir la forme d'une triple ontologie historique : du savoir, du pouvoir, de la subjectivation (et non du sujet)
This work intends to study three notions essential to Foucault : episteme, speech, power as referring at the same time to different phasis in the theoritical evolution of the author. So the question is to observe a thought in its moments of mutation, even of erisis. Consequently, we are concerned with an opened work, in a perpetual removal. That verifies the methodological importance of "l'archeologie du savoir". Meanwhile, if such a work reveals itsely very important for our study, it's not because it takes place in a reflexive form of a "theory of the method" but because it establishes a new object for history: the speech, regarded here with a differential point of view and no more with a totalising one, as it was with "les mots et les choses". Therefore, the two works stumble on the same obstacle : the reducing explanation of knowledge by knowledge. "surveiller et punir" and "la volonte de savoir" will outline admirably that dilemna in developing by the hypothesis of a necessary correlation between knowledge and power, what will be the elaboration of a new point of view on power : the relationnal point of view. But Foucault will paradoxically present power in its relation with resistance (which is opposed to it) : an omnipresent power, and a resistance which can only be then obliged to resort to a third dimension which is not reducible neither to knowledge nor to power : the dimension of the subjectivation, such as the Foucault's two last work, "l'usage des plaisirs "and" le souci de soi" present it to us. Foucault's thought will then finally take on the form of a triple historical ontology of knowledge, power and subjectivation (and not of subject)

Michel foucault est sans conteste l'un des plus grands penseurs contemporains. Notre travail a etudie la notion d'episteme et l'idee de la "mort de l'homme" chez foucault. Foucault etablit pour la premiere fois l'archeologie du savoir qui se distingue non seulement de l'archeologie au sens propre (traditionnelle), mais aussi de l'histoire des idees, et qui analyse autrement l'histoire des idees. L'episteme est une categorie epistemologique definissant dans les domaines des savoirs les conditions de possibilite d'une pensee de l'homme a une epoque donnees, et elle a un caractere de discontinuite diachronique et de continuite synchronique. Il y a trois episteme: celles de la renaissance (ou de la ressemblance), de l'age classique (ou de la representation) et de l'epoque moderne (de la signification ou de l'homme). Les sciences humaines n'ont pas encore deux siecles, elles sont un simple produit momentane de l'episteme, et elles ne sont pas du tout des sciences. L'homme en tant que sujet-objet du savoir sera donc bientot fini. Par consequent, la fin de l'homme et celle des sciences humaines sont liees l'une a l'autre. La mort de l'homme est la destruction de l'esprit humain dans les sciences humaines (l'episteme moderne) dependantes de l'analytique de la finitude.

Dans cette étude, nous avons examiné chronologiquement les textes de Foucault pour dégager le processus d'élaboration de la méthode archéologique, et un des thèmes centraux de sa recherche : le sujet. Chez Foucault, le sujet est une notion-opératoire, autour de laquelle le philosophe cristallise ses recherches. Durant les années 1960, Foucault critique, parallèlement à l'élaboration de l'archéologie, la fonction épistémique du sujet comme fondement des "sciences humaines". À la fin des années 60, en opérant un changement radical de la méthode archéologique, il découvre un nouvel objet de recherche : le discours. Dans le sillage de cette modification, la nouvelle recherche vise à réexaminer le statut du sujet. La notion de "subjectivation" est alors introduite pour analyser la dimension dynamique au sein des jeux du pouvoir. Enfin, en étudiant le processus de subjectivation, Foucault découvre la dimension de l'éthique
In this study, the works of Foucault were chronologically examined. Analysis was made on the development of his philosophical method known as archaeology, and on its dominant topic : the subject. Foucault treated the concept of subject as an operational concept, through which his research was realized. Through the 1960s, in parallel with the development of archaeology, he criticized the epistemic function of the subject, which was the very basis of Human Sciences. At the end of the 1960s, through a radical reconstruction of the archaeological method, he discovered a new object of research the discourse. On the basis of such methodological change, the new research examined the status of the subject differently. The concept of "subjectification" was introduced in order to describe a dynamic process interrelated with the function of power, in which subjectivity is formed. This process of subjectification further introduced the dimension of ethics

L'objectif de cette thèse est de discuter le rapport existant entre savoir et pouvoir chez Michel Foucault. Le pouvoir est avant tout exercice, dispositif. Il s'exerce plutôt qu'il ne se possède. Nulle primauté entre savoir et pouvoir. Celui-ci ne se confond pas avec le savoir. Il y a une capture mutuelle entre eux. La vérité s'appréhende au sein même des réseaux complexes constituant les rapports entre savoir et pouvoir comme champ de forces conflictuelles. Aussi le lien entre subjectivité et vérité est irréductible aux rapports de pouvoir. Le savoir renvoie à des strates, aux archives comme strates. . . Il serait alors ce dans quoi le pouvoir ne cesse de s'intégrer, d'expliquer et de se laisser exliquer par lui. Comme dispositif, le pouvoir ne se limite pas à contenir des formes de savoir-pouvoir mais génère les effets de pouvoir et produit du savoir. Foucault nous présente deux exemples illustrant cette productivité agissante des dispositifs : la discipline et la sexualité. Celle-là comme technologie de dressage productif, est condensation de formes de savor-pouvoir ayant emprise sur le sujet, afin d'en automatiser le fonctionnement du corps et d'en extraire le maximum de forces économiquement utiles, d'en dissuader la résistance. La sexualité est un dispositif de pouvoir visant le contrôle. Le lien entre subjectivité et vérité est irréductible aux rapports de pouvoir et de savoir : il échappe aux mailles du dispositif de la sexualité. Se prêter à dire des vérités, ce serait jouer le jeu du pouvoir et de ses stratégies de domination
The topic of this thesis is to analyse the connexion between knowledge and power in Foucault's works. First the power is an exercice, a mecanism. It can't be possessed. Neither knowledge nor power can overwhelm one another or be confused. There is a mutual capture. Truth must be understood as a complex network between knowledge and power (as a conflictual force field). Also the link between subjectivity and truth can't be reduced the game for power. Knowledge points out strata, files as strata. . . It is then what power integrates himself and explains and is explained by it. As a mecanism, power is not limited to contain forms of knowledge-power but generates effects of power and products knowledge. Foucault presents two examples of this acting productivity : discipline (police of behaviour) and sexuality. The discipline as technology of taming, is a concentration of forms of knowledge-power controling the subject in order to turn to automatism the subject body's functions, to extract the more possible and economicaly usefull force and to prevent resistance. The connexion between subjectivity and truth can't be resumed only to the connexion with power and knowledge : it escapes the sexuality mecanism. Telling truths would be like playing the game for power with his domination stategies

Ce travail a pour but d’éclairer comment Foucault a élaboré sa critique de l’homme comme figure centrale du savoir moderne : problématique qu’il a reprise à la ligne de pensée antihumaniste qui s’est répandue dans la France d’après-guerre. Pour ce faire, il a tenté de concevoir une nouvelle forme de savoir qui n’est réductible au savoir moderne centré sur l’homme comme doublet empirico-transcendantal. Quel est alors sa conception de ce nouveau savoir à venir ? Dans notre thèse, nous tâcherons de montrer que ce nouveau savoir consiste dans le « jeu de la technique ». Alors que ces deux notions n’ont pas forcément l’objet des recherches précédentes ni encore des textes du philosophe lui-même, la réflexion autour de ces notions peut se repérer, selon nous, de ses premiers ouvrages jusqu’au ses derniers cours au Collège de France en passant par ses livres dédiés à la « technologie politique du corps ». À travers nos recherches, nous préciserons une part que, chez Foucault, la technique consiste dans la production impersonnelle des formes dans la positivité du langage et du corps ; de ce point de vue, n’étant plus basée sur le sujet ni l’objet, la technique donne lieu plutôt à diverses fonctions du sujet et de l’objet. Nous défendrons d’autre part que, pour Foucault, l’être est considéré comme jeu de vérités ou la stratégie de la vérité, qui se déroule dans la dimension du positif plutôt que d’être situé dans l’ordre du fondamental. À travers l’analyse de tous ses ouvrages et certains de ses cours au Collège de France, notre thèse a pour objectif de démontrer que c’est à l’appui de sa réflexion sur ce « jeu de la technique » que Foucault a pu développer ses études critiques vis-à-vis de l’homme. Pour ce faire, notre thèse avancera en cinq étapes : 1. expliquer comment Foucault a esquissé l’apparition de l’homme au seuil de l’âge moderne ; 2. expliciter sa propre notion de ce nouveau savoir à l’appui de son analyse des techniques du langage ; 3. mettre en relief le rapport entre la positivité de la technique et la stratégie de la vérité qui lui impose un ordre, voire une certaine technologie de sujet et d’objet ; 4. élucider le rapport entre la technologie de soi et le rapport à soi ; 5. rendre compte de la problématisation qui, prenant pour cible privilégié la parrêsia, sert à critiquer le jeu actuel de vérité où la subjectivité et l’objectivité s’articulent d’une manière contingente et, de ce fait, transformable
This work is aimed at clearing how Foucault elaborated his critique of the man as central figure in the modern episteme: problem which he had taken from the anti-humanist thinking widely spread in the France after the World War II. In doing so, the philosopher invented a new form of knowledge that couldn’t be reduced to the modern knowledge centered on the man as a “doublet empirico-transcendantal”. Then, what is it that this new form of knowledge? In our thesis, we try to show that, for Foucault, this new knowledge consisted of the ‘play of technic (jeu de la technique)’. Though the two concepts – play and technic – aren’t subject of previous research, nor of the philosopher’s own texts, the thought on them can be found, according to us, from his first work to his last Cours au Collège de France, inculding his work on the power and the ‘political technology of the body’. Through our research, we clarify, on the one hand, that the technic in a foucauldian sens means the ‘impersonal production of forms in the positivity of language and body’; from this point of view, it isn’t based neither on the subject nor object, but it does produce various forms of subject and object. On the other hand, we defend that the concept of ‘Being (Être)’ is considered by him as a ‘play of truth’ or the ‘strategy of truth’ which take place in the order of the ‘positive’, not in that of the ‘fundamental’. Throughout our analysis of all his works – from beginning to end –, the purpose of our thesis is to demonstrate that it is on the basis of his reflection upon this play of technics that he was able to develop his critique of the modern episteme as well as the man. To do so, our thesis will advance in the following five steps: 1. to explain how Foucault described the appearance of the man at the threshold of modern age; 2. to define his concept of knowledge in the support of his early texts on the play of language ; 3. to show the relation between positivity of the technic and strategy of the truth in the light of his works on the power and the political technology of body ; 4. to clarify the connection between the technic of the self (technique de soi) and the technology of the self (technologie de soi); 5. to explain the problematization which, in discussing the notion of ‘parehsia’

Sous ce titre, nous proposons une lecture de cette œuvre – et en particulier des cours au Collège de France de l’auteur – qui s’articule à trois problèmes. Le premier : comment penser, à même les montages historiques l’opération d’historisation caractéristique de la généalogie foucaldienne. Ensuite, quelle place cette généalogie fait-elle à la vérité dans l’histoire comme dans cette pratique? Enfin, peut-on dire, et en quel sens, qu’il y a une histoire foucaldienne? Nous mettons alors en évidence le rôle fonctionnel de la vérité dans l’histoire, un rôle que nous qualifions – pour le niveau du discours et de l’impact de ceux-ci sur les vies possibles des hommes – d’eugénisme historique. Nous tentons par ailleurs, face à cet eugénisme et pour caractériser l’opération généalogique foucaldienne, de penser celle-ci comme une histoire partisane, et de saisir les conséquences de cette pratique sur la nature de la philosophie
With this PhD, I propose a reading of Foucault – and particularly the « Cours au Collège de France » which deals with three questions. First, how to think through the historic work of Foucault, the operations which characterize that work and its fictional dimension? Second, what kind of importance do foucaldian “genealogies” carry for Truth in History and their way of practicing historical studies? And last, can we say that there is a foucaldian history? My work demonstrate that, in Michel Foucault’s thinking, Truth – and the way we write the history of Truth in Western Thought – organizes History, a role which has been described in the thesis as “eugenics” because of its consequences on the order of discourses, in science and, consequently, on real and possible ways of living for human beings. We try to think, therefore, against that eugenics and to characterize the way Foucault practiced history, and to understand the consequences of this practice on philosophy?

À partir d’une mobilisation critique de la pensée de Michel Foucault, cette étude traite du nihilisme du biopouvoir contemporain. Elle propose une généalogie du concept de pouvoir élaboré dans son œuvre et une critique du traitement de la violence disciplinaire qu’on y retrouve. Selon nous, cette dernière est à penser comme une expression particulière de cette part de réel qu’emporte avec lui le pouvoir, part en elle-même irreprésentable et qu’il faut cependant saisir comme « excès » immanent et permanent. La reconstruction du concept foucaldien de biopouvoir qui fait suite prépare l’analyse des biopolitiques contemporaines. Dans la perspective ouverte par notre étude, celles-ci ont moins pour objet la vie générique des populations qu’un bios, dont elles se saisissent par une série de mécanismes d’assujettissement qui individualisent et produisent sa forme spécifique. Leur originalité tient encore au fait qu’on ne puisse plus distinguer en elles la part d’une politique coercitive et celle des pratiques de liberté qu’elles élaborent d’un même mouvement. Notre concept de nihilisme est alors pensé comme conjonction des disciplines et de la biopolitique, à partir de l’excès spécifique de ce type de pouvoir qui se manifeste cette fois dans l’injonction théologico-politique de perfectibilité illimitée du bios. Il n’est plus réfléchi ni comme négation de l’identité à soi de l’être ni comme dépréciation de la vie, dévaluation des valeurs ou scepticisme dogmatique, mais compris comme un mécanisme de pouvoir qui façonne le style de vie d’un être biopolitique dont la forme est quasi-indéfiniment productible. Enfin, la problématisation de la résistance de la subjectivité au nihilisme du biopouvoir sera entreprise à partir de la convocation d’une catégorie de Foucault, celle de « déprise de soi ». Comme celle de « perte de soi », elle constitue moins une « sortie » du nihilisme qu’une condition de la transformation de son expression contemporaine.
The objective of this dissertation is to examine the contemporary formation of a nihilism of biopower from a critical analysis of Michel Foucault’s work. We begin by formulating a genealogy of his notion of power, doubled by a critique of his treatment of disciplinary violence. In this context, we show that violence is inextricably linked to the « real » of disciplinary power, which is unrepresentable in itself and that one must understand in terms of a immanent and permanent form of « excess ». Second, this genealogy of power allows to put forward our analysis of contemporary biopolitics. We show that the object of biopolitics is not defined by the necessary intervention on the organic mass of living populations as Foucault suggests, but is rather the effect of a process of continuous production and subjectification of a « bios », seen as the emergence of a specific form of life elaborated at the intersection of practices of freedom and a politics of coercion. Third, this nihilism of disciplinary power and biopolitics is analyzed from a theological-political injunction of infinite perfectibility of « bios ». Thus, our concept of nihilism does not involve a axiological depreciation of life but rather is a mechanism of power which « affirms » quasi-exhaustively the way of life of a biopolitical individual. The modality of resistance to nihilism is discussed through the critical investigation of the foucaldian notion of withdrawal or distanciation of the self from itself (la déprise de soi). This notion along with the « loss of the self » are conceptualized not as a form of liberation from the nihilism of biopower, but rather as a potential transformation of its contemporary expression.

En un quart de siècle, l’œuvre de Michel Foucault ne s’est pas introduite sans difficulté dans les sciences humaines et en sociologie en particulier. Le silence a été remarqué et remarquable. Mais ce qui était auparavant objet d’indifférence ou de mépris pour les sociologues acquiert désormais le statut de l’intéressant. De nombreux indices laissent penser qu’aujourd’hui sa réception et sa diffusion évoluent de manière spécifique. Si Foucault est aujourd’hui utilisé dans les sciences sociales, alors qu’il vient de si loin, si l’on peut dire, c’est qu’il offre certains avantages dans la pratique de la connaissance sociologique. Pour analyser en détail ces modalités d’emprunt, nous avons décidé de raconter la transformation et surtout le transfert de trois notions : celles de « rationalisation », de « normalisation » et de « corps » que Foucault réélabora continuellement, notamment dans une analyse critique des formations sociales
During the past quarter century Michel Foucault's theories have gained admittance to the domain of French social sciences, most notably that of sociology, though not without difficulty. Whereas previously sociologists remained indifferent or, in some cases, looked down on Foucault's work, his theories are now being acknowledged as relevant - gaining a new status as objects of interest. Within a contemporary framework, the reception and spread of Foucault's theories demonstrates a pointed evolution. In order to effectively analyse the modes in which this borrowing occurs, the transference and transformation of three particular notions within the framework of contemporary French sociology will be closely examined: "rationalisation", "normalisation" and "body", notions which were continuously re-visited and elaborated upon by Foucault, particularly within his critical analysis of social formations

Cette thèse essayera d’examiner dans un premier temps, la manière dont Foucault établit sa notion de la critique, conçue comme une attitude, un « êthos », une façon d’agir, et qui s’articule à une ontologie du présent. Et dans deuxième temps, la façon dont cette notion de la critique telle que reformulée dans une histoire de la gouvernementalité et inséparable du diagnostic d’une crise inscrite dans les plis des jeux de pouvoir, s’articule avec une analyse qui lui est propre du libéralisme et du néolibéralisme, et qu’il conçoit non pas comme idéologie, mais comme deux formes de gouvernement, et de rationalité gouvernementale complexe. C’est ainsi que nous essayons de suivre comment Foucault élabore son projet critique, en essayant de repérer la manière par laquelle Foucault cherche à établir un diagnostic de ce que nous sommes dans notre présent, par l’analyse critique de ce type de rationalité qui appartient aux sociétés occidentales modernes, et qui se caractérise par une double face individualisante et totalisante. En même temps, c’est une tentative qui vise à élaborer une stratégie de résistance, et à « promouvoir de nouvelles formes de subjectivité » ; à nous émanciper de ce « type d’individualité qu’on nous a imposé pendant plusieurs siècles ». Cette rationalité selon Foucault, trouve son point d’ancrage dans l’« Aufklärung ». Cela nous amène à interroger d’abord le rapport entre la critique et l’Aufklärung qui le conduit à situer son propre projet critique par rapport à la théorie Kantienne. Foucault s’interroge sur la relation entre la rationalisation et le pouvoir. Pour lui, il est inutile d’analyser cette rationalité appartenant aux Lumières. Il proposera une autre manière d’étudier les liens entre la rationalité et le pouvoir : d’abord en traitant la rationalisation de la société et de la culture, non pas de manière globale, mais dans plusieurs expériences comme la folie, la maladie la sexualité etc. Ensuite, malgré l’importance de la période des Lumières, il faut nous dit Foucault remonter à des processus beaucoup plus éloignés, tels que celui du pouvoir pastoral, afin de comprendre le moment dans lequel nous vivons. D’après Foucault en effet, le pouvoir pastoral a donné lieu à un art de gouverner qui intervient en politique à partir du XVIe siècle en formant l’arrière-plan historique de la gouvernementalité. Foucault précise « l’État moderne nait […] lorsque la gouvernementalité est effectivement devenue une pratique politique calculée et réfléchie ». L’une des questions fondamentales de cette époque au sortir de la féodalité, c’est : « Comment gouverner ? ». Cette question n’est pas dissociée, de cette autre question : « Comment n’être pas gouverné comme cela, par cela, au nom de ces principes-ci ? ». Cette question est selon Foucault, du côté d’une méfiance et d’une résistance au gouvernement. Mais aussi, elle exprime une aspiration à gouverner autrement. Autour de cela se construit la notion de l’« attitude critique ». La critique peut alors s’entendre comme « un art de l’inservitude volontaire », très proche, selon Foucault, de la manière dont Kant définit l’« Aufklärung » comme une sortie de l’état de minorité. Il s’agit bien de refuser d’obéir à la vérité en tant qu’elle serait pensée, imposée par un autre, et de penser par soi-même. En effet, l’attitude critique pour Foucault consiste à repenser la question de l’«Aufklärung » de Kant, non pas comme l’aube de la raison, mais comme effort permanent pour interroger la rationalité qui nous régit
This thesis will try to examine at first, the way Foucault establishes his notion of criticism, conceived as an attitude, an "ethos", a way of acting, and which articulates in an ontology of the present. And secondly, the way in which this notion of criticism, as reformulated in a history of governmentality and inseparable from the diagnosis of a crisis inscribed in the folds of the plays of power, articulates with an analysis of his own of the liberalism and the neoliberalism, and such as he conceives not as ideology, but as two forms of government, and of complex governmental rationality. This is the way we try to follow how Foucault elaborates his critical project, by trying to locate the way in which Foucault seeks to establish a diagnosis of what we are in our present, by the critical analysis of this type of rationality which belongs to the modern western societies, and which is characterized by an individualizing and totalizing double face. At the same time, it is an attempt to develop a strategy of resistance, and to "promote new forms of subjectivity"; to emancipate ourselves from that "type of individuality that has been imposed upon us for several centuries". This rationality according to Foucault finds its anchor point in "Aufklärung". This brings us to question at first the relationship between the criticism and the Auflklärung that leads him to place his own critical project with regards to the Kantian theory. Foucault questions the relationship between rationalization and power. For him, it is useless to analyze this rationality belonging to the Enlightenment. He will propose another way of studying the links between rationality and power: at first by handling the rationalization of society and culture, not in a global way, but in several experiences as the madness, the disease, the sexuality Etc. Then, in spite of the importance of the Enlightenment, it is necessary tells us Foucault to go back to far more remote processes, such as that of the pastoral power, to understand the moment in which we live. According to Foucault indeed, the pastoral power gave rise to an art of government which intervenes in politics from the XVIth century, forming the historical background of governmentality. Foucault specifies "the modern state is born ... when governmentality has indeed became a calculated and reflective political practice". One of the fundamental questions of this era after feudalism is "How to govern? ". This question is not dissociated from this other question: "How can we not be governed like that by this in the name of these principles? ". This question is, according to Foucault, on the side of mistrust and resistance to the government. But it also expresses an aspiration to govern otherwise. Around this is constructed the notion of the "critical attitude". Criticism can then get on as "an art of voluntary inservitude" very close, according to Foucault, to the way Kant defines "Aufklärung" as an exit of the state of minority. It is well a question of refusing to obey the truth insofar as it is thought, imposed by another, and to think for oneself. Indeed, the critical attitude to Foucault consists in rethinking the question of Kant's "Aufklärung", not as the dawn of reason, but as permanent effort to question the rationality that governs us. This leads Foucault to question the role of philosophy, whether it can play a role of counter-power. His answer is that philosophy can be counter-power on condition of ceasing to conceive power from a legal or moral point of view. The role of philosophy will then be dice to make visible what is in our daily life, linked to ourselves and because of that which we do not perceive as such. This helps to intensify the struggles, tactics and strategies within power relations

Dans un premier temps, nous nous interrogeons sur la position du sociologue, nous voyons qu'une manière de faire s'appuie sur l'extériorité, la contrainte et peut aller jusqu'à penser un lien social disciplinaire : l'intérêt de connaissance se focalise en effet sur la domination, recouvrant complètement les questions de l'intégration symbolique. C’est l'œuvre de M. Foucault qui servira ici de fil directeur. La question de la constitution du monde moderne, du lien social et du sens particulier qu'il prend dans cette reconstitution sera abordée en mettant en regard une construction fondée sur la division sociale, le caractère conflictuel du monde moderne et la personnalité a multiples facettes. La deuxième partie renvoie des lors nécessairement aux fondements de la sociologie compréhensive, qui entraine un certain nombre de positions sur la constitution de la société, le rapport individu-social, et la question de l'interaction. A travers l'analyse de G. Simmel, nous montrons l'intérêt de la compréhension, de l'action réciproque, du rapport formes sociales contenus, ou, si l'on préfère de la relation entre organisations et systèmes simples. La troisième partie se donne pour objet d'évaluer et de préciser la compréhension aujourd'hui, en regard du tournant interprétatif et du tournant cognitiviste (kognitive wende) dans les sciences humaines et sociales. Ces courants amènent à penser la socialisation, non seulement comme simple transfert de normes et de valeurs d'un extérieur (en général le social) vers un intérieur (l'individu), mais aussi comme auto socialisation.

Les dernières innovations dans le domaine des réseaux de communication et des outils de traitement de l’information ont conduit au développement de systèmes d’information (SI) mobiles. Bouleversant l’espace-temps traditionnel des organisations, ces SI mobiles sont susceptibles de faire émerger de nouvelles formes d'organisation et de travail. Un paradoxe émerge autour de ces SI, tour à tour considérés comme des vecteurs d’autonomie ou de contrôle. Il convient donc de questionner les formes traditionnelles d’organisation et de management, sous l’angle des relations hiérarchiques et de contrôle, suite à l’introduction des SI mobiles dans l’entreprise. Notre réflexion théorique, alimentée par les recherches sur le contrôle organisationnel et la littérature relative aux interactions entre les SI et l’organisation, propose un modèle conceptuel issu de la pensée de Michel FOUCAULT. Nous développons une recherche qualitative et abductive, s’inscrivant dans une perspective dialogique. L’analyse de quatre études de cas, fondées sur 73 entretiens semi-directifs et 6 journées d’observation, nous permet d’accommoder et d’enrichir notre modèle conceptuel. Nos résultats se situent sur trois plans. Nous mettons en évidence des interconnexions entre les discours organisationnels, les systèmes de contrôle, et les réactions individuelles lors du déploiement des SI mobiles. Nous élaborons ensuite un modèle politique du déploiement des SI, à partir de la pensée de Foucault. Enfin, nous construisons une généalogie des relations entre le contrôle, la surveillance, l’information et les SI
The last innovations in the field of communication networks and information technology have led to the development of mobile information systems (IS). Disrupting the organizational spatial and global borders, mobile IS may lead to new ways of organizing and working. A paradox characterizes mobile IS, as they may simultaneously be considered as means of autonomy and control. That is why we question traditional ways of organizing and management, as regards hierarchical and control relationships, following mobile IS introduction in firms. Our theoretical analysis, which draws on organization control research and IS-organization interaction literature, proposes a conceptual framework based on Michel FOUCAULT’s work. We develop a qualitative and abductive research, inscribed in a dialogical perspective. A four case studies analysis, based on 73 interviews and 6 days of observation, enables to adapt and to enrich our conceptual framework. Three kinds of results are identified. We put forward links between organizational discourses, systems of control and individual reactions during mobile IS implementation. We then realize a political model of IS deployment, based on Foucault’s framework. Last, we build a genealogy of relationships between control, surveillance, information and IS

Les références au christianisme sont constantes dans l’oeuvre de Michel Foucault. Cette constance s’inscrit dans un questionnement philosophique plus large sur notre actualité : comprendre ce qui, aujourd’hui, nous constitue sujets de nous-mêmes, dans des rapports de savoir et de pouvoir, demande en effet de s’interroger sur la spécificité du rapport à soi que l’Occident a défini depuis les premiers siècles chrétiens. Notre thèse propose une étude critique de l’ensemble de ces références chrétiennes, mettant en lumière leurs règles de lecture et d’interprétation, avec une attention particulière portée au cours inédit Du gouvernement des vivants (1979-1980). Trois temps scandent un parcours qui ne se veut pas chronologique : 1) objets, 2) lectures, 3) interprétations. La première partie de notre travail montre comment le christianisme est devenu, à partir de 1978, un objet d’étude à part entière pour Foucault, malgré la dissolution des grandes entités historiques initialement provoquée par l’archéologie et la généalogie. Deux notions nouvelles ont permis une analyse du phénomène chrétien sur une longue durée, sans présupposer une quelconque essence du christianisme : la « gouvernementalité » (cours Sécurité, territoire, population en 1977-1978) et les « régimes de vérité » (cours Du gouvernement des vivants en 1979-1980). Cette dernière notion découpe dans les pratiques chrétiennes un certain type d’actes réfléchis : ceux par lesquels un sujet manifeste la vérité de ce qu’il est. La deuxième partie s’attache à la manière dont le philosophe lit les écrits chrétiens, avec des déplacements méthodologiques importants dans la manière de recevoir ces textes. Le corpus patristique, objet de plusieurs leçons au Collège de France en 1978 et 1980, permet non seulement une étude synthétique des sources utilisées par Foucault (sources primaires et secondaires), mais également une compréhension fine de ses pratiques de traduction, au plus près du lexique original des textes. Dans la troisième partie, nous nous efforçons de ressaisir l’interprétation générale que le philosophe donne du christianisme, des études sur la folie et la littérature des années 1960 à celles consacrées aux « techniques de vie » à partir de 1980. Cette interprétation ne se construit pas d’elle-même, mais toujours en regard de l’Antiquité gréco-romaine. Loin de l’image facile d’un christianisme ascétique et intransigeant, Foucault définit l’originalité chrétienne comme la reconnaissance et l’institution paradoxale d’un rapport précaire à la vérité
There are constant references to Christianity in Michel Foucault’s work. This continuing interest forms part of a wider philosophical questioning of our present: the effort to understand what constitutes us, today, as subjects of ourselves, within relations of knowledge and power, requires an interrogation about the specificity of the relation to self which the West has since the early centuries of the Christian era. Our thesis proposes a comprehensive critical study of these Christian references in Foucault, seeking to throw light on their rules of reading and interpretation, and paying particular attention to the unpublished lecture series Du gouvernment des vivants (1979-80). The study is partitioned into three levels, not arranged in strict chronological sequence: (1) objects ; (2) readings ; (3) interpretations. The first part of our work shows how Christianity became, from 1978, a whole object of study for Foucault, exempt from the general dissolution of major historical entities which had been initially an effect of his aracheological and genealogical methods. An analysis of the Christian phenomenon over a long timespan was made possible by two notions which make it possible to avoid the pitfalls of essentialism: « governmentality » (introduced in Security, Territoty, population) and « regimes of truth » (in « Du gouvernement des vivants »). The second part pays attention to the way our philosopher reads the Christian texts, one which is marked by distinctive inflexions over the whole course of his trajectory. Looking at the handling of he patristic corpus, which forms the topic of several lectures in 1978 and 1980, we can survey not only Foucault’s choice of primary and secondary sources, but also examine in detail his translating practice. In the third part, we try finally to encompass Foucault’ general interpretation of Christianity, from the early studies on madness and literature in the 1960s to those of the 1980s devoted to techniques of living. This interpretation does not develop by itself, but is always juxtaposed to considerations on Greco-Roman antiquity. Far from offering a facile image of an ascetic and intransigent Christianity, Foucault defines Christianity’s originality as the recognition and paradoxical institution of an instrinsically fragile relation to truth

Foucault propose d’analyser une nouvelle forme de pouvoir en dépassant l’ancienne forme de « laisser vivre » ou « faire mourir ». Ces analyses prennent un point déterminé (historique) pour pénétrer aux archipels de différents pouvoirs. Foucault se préoccupe de distinguer, dans ces processus, la vérité qui appartient en propre au pouvoir ; le pouvoir tente de tout contrôler pour s’assurer une certaine permanence et un certain savoir. L’idée d’une origine unique du pouvoir, qu’elle soit divine ou individuelle, est fortement enracinée dans nos croyances. L’originalité, ou un sujet fondateur, ne seraient que la répétition de notre discours. Foucault ne croit pas à la conception d’un rapport simpliste entre pouvoir et individu. Foucault ne traite pas du pouvoir politique en tant que tel, mais des pouvoirs agissant à l’intérieur comme à l’extérieur de l’individu. Les relations sont donc des relations de forces. Foucault essaie de montrer à partir de quelle technè, s’est formé le sujet et comment, à partir des technologies d’assujettissement ou de subjectivation ─ techniques visant directement le sujet comme liberté ─ le sujet est devenu un objet de connaissance. Il montre comment l’individu se constitue en passant par l’appareil de production du pouvoir, lui-même façonné et modifié au cours de cette circulation de l’individu. Le pouvoir, en produisant un sujet d’assujettissement rencontre également une résistance fréquente de subjectivation. S’il y a bien une dialectique entre pouvoir étatique ou pratique de pouvoir et l’individu, nous, « dominés et dominants », participons tous au pouvoir, c’est-à-dire à la reproduction du système
Foucault suggests analysing a new shape of power by exceeding the former shape " to let live " or " make die ". These analyses take a determined point (history) to penetrate to the archipelagos of various powers. Foucault worries to distinguish, in these processes, the truth which belongs solely to the power

Au lieu de se réduire a un domaine, l'œuvre de Michel Foucault s'achemine a la croisée de diverses disciplines. Dans notre perspective, nous ne proposons pas une nouvelle étude d'histoire sur la pensée de Foucault. Nous souhaitons à propos de ce que nous considérons comme un questionnement sur la déviance faire surgir une méditation qui pourrait être thématisée de la façon suivante : dans quelle mesure un questionnement sur la déviance peut-il être accompagné par l'œuvre de Foucault, si nous considérons ce lien constant dans ses recherches entre l'écart à la norme d'une part, la société et la politique d'autre part. La vraie question reste à savoir s'il peut exister une société dans laquelle le pouvoir n'ait pas besoin de déviances, d'illégalismes. Est-ce que la machinerie pénale, comme le notait Foucault, n'a pas pour fonction, plutôt que de viser à l'extinction des déviances, de viser au contraire à leur contrôle, à leur maintien dans un certain état d'équilibre qui serait économiquement utile et politiquement fécond ? Pour répondre à cette question nous avons envisagé le rapport entre le sujet et les jeux de vérité a partir soit des pratiques coercitives comme dans le cas de la psychiatrie et du système pénitentiaire, soit à travers les pratiques de soi qui selon Foucault représente un phénomène assez important dans nos sociétés depuis l'époque gréco-romaine, même s'il n'a pas été très étudie. Pouvoir, vérité et sujet déviant, voilà donc les trois axes à partir desquels nous avons interrogé l'œuvre de Foucault avant de déterminer l'impact exacte de celle-ci dans l'épistémologie juridico- pénale
Instead of to reduce itself to an area, the work of michel foucault proceeds to the cross-roads of various disciplines. In our perspective, we do not propose a new study of the history on the thought of foucault. We wish, concerning what we consider as a problematisation on the abnormality, to make rise a meditation that could be set out the next manner: in which measure a problematisation on the abnor, mality can be accompanied by the work of foucault, if we consider this constant link in its researches between the gap to the norm on the one hand, the society and the policies on the other hand. The true question remains to know if it can exist a society in which the power doesn't need abnormalities, illegalisms. Does not the penal machinery, as noted foucault, have for function, rather than to aim to the extinction of the abnormalities, to aim on the contrary to their control, to their maintenance in a certain balanced state which could economically be useful and politically fertile? To reply to this question we have envisaged the connection between the subject and the games of truth from either the coercive practices as in the case of the psychiatry and the penitentiary system, either through the practices of oneself that, according to foucault, represents an important phenome, non in our societies since the greek and roman period, even if it has not been sufficiently studied. Power, truth and abnormal subject, here are therefore the three axes from which we have ex, amined the work of foucault before determining it exact impact in the judicial and penal, epistemology

Deux philosophes : Foucault et Deleuze, deux contemporains au parcours singulier, dont la rencontre et la reconnaissance mutuelle éclaire d’une lumière chatoyante la pensée, de l’un et de l'autre. La lecture croisée des textes de Foucault et de Deleuze permet de repérer comment des concepts, voire des pratiques émigrent et se transforment de l'un à l'autre, de l'un vers l'autre. L'asymétrie de leurs publications respectives met en relief des convergences et des divergences sur les questions de notre actualité, au travers de combats communs, théoriques et politiques, en particulier sur la question des rapports entre politique et pratiques de subjectivation. La genèse du sujet de désir et le corps et ses plaisirs, pris entre assujettissement et désasujettissement, ouvrent un questionnement sur ce que peut-être une vie asubjective, êthopoiétique, alêthurgique bref, philosophique. Deux philosophies de l'événement, sans que le devenir deleuzien coïncide avec l'approche généalogique et archéologique foucaldienne, qui ont en partage l'acuité de la critique, pour une nouvelle image de la pensée et une résurgence de l'interrogation éthique, après la « mort de l'homme » et « la mort de Dieu »
Foucault and Deleuze: two philosophers, two contemporaries with an unusual career whose meeting and mutual acknoledgement throws a glimmering ligth on each other's thinking. By comparing Foucault's and Deleuze's texts, one can find out how concepts –even philosophical practices– pass and transform from one to the other. Their asymmetrical respective publications put into relief perspectives on topical questions theoretical and political common commitments, particulary on the issue of relationships between politics and subjectivization practices; How the subject came into being through desire, and how the body harnesses its pleasures –caught between subjection to and desubjection from – give rise to an array of questions about what a life that would be free from the concept of subject, êthopoiétique, alêthurgique, in a word, a philosophical life can be. Two philosophers concerned with the event – even though Deleuze's notion of transformation does not coincide with Foucault's genealogical and archeological approach – who share the same sharp sense of criticism in order to provide a new vision of thought and foster the resurgence of an ethical questioning after the “dead of man” and the “dead of God”

Dans Surveiller et Punir, Michel Foucault met en avant le fait que les peines prononcées contre les condamnés, qui s’exerçaient autrefois directement sur leur corps, s’exercent à présent sur leur âme, et plus précisément sur leur volonté. Changer l’individu par la norme en exerçant une influence sur sa volonté propre, laquelle est pourtant communément associée à un caractère irréductible, tel est le défi paradoxal du pouvoir normatif, du moins des relations ou rapports de pouvoir définis par Foucault. À travers une approche sociologique, psychologique, l’individu est appréhendé par l’autorité judiciaire comme s’il était en grande partie le fruit d’un déterminisme. C’est en changeant son milieu que l’on pourrait changer son comportement, que l’on ferait de sa volonté hors norme une volonté normée. Cependant, ces tentatives présentées comme des remèdes ont une efficacité mitigée. La prison, par exemple, qui entretient des mécanismes de mise à l’écart et d’oubli des individus ne peut qu’échouer à normaliser les volontés individuelles car elle cultive en son sein les «volontés déviantes», comme pour faire perdurer les illégalismes nécessaires à la conservation des relations de pouvoir au sein de la société. Mais de quelle façon la norme peut -elle agir sur la volonté individuelle ? Il semble que la pensée de Michel Foucault mettant en lumière les échecs de l’action du pouvoir normatif sur la volonté individuelle ait trouvé en cela certaines réponses juridiques actuelles, par exemple dans les récentes mises en place de procédures du plaider-coupable, par des velléités, finalement abandonnées, de fixation d’un âge de consentement sexuel ou encore par la multiplication des alternatives à la prison
In Discipline and Punish, Michel Foucault highlights the fact that the sentences handed down against convicts, that were formerly exercising directly on their bodies, are now exercised on their souls, and more precisely on their will. To change the individual by the norm by exerting an influence on his own will, which is nevertheless commonly associated with an irreducible character, is the paradoxical challenge of the normative power, at least of the relations or relations of power defined by Foucault. Through a sociological and psychological approach, the individual is apprehended by the judicial authority as if it were largely the result of determinism. It is by changing his environment that one could change his behavior, that one would make his out -of-the-ordinary will a normed will. However, these attempts presented as remedies have a mixed effectiveness. Prison, for example, which maintains mechanisms of exclusion and forgetfulness of individuals can only fail to normalize individual wishes because it cultivates within it the "deviant wills", as if to perpetuate illegalisms necessary to preserve power relations within society. But how can the norm affect individual will? It seems that the thought of Michel Foucault highlighting the failures of the action of the normative power on the individual will has found in this certain current legal answers, for example in the recent establishment of procedures of the plea-guilty, by the setting, eventually forgotten, of an age of sexual consent or by multiplying alternatives to prison

Il y a un « être du langage ». C'est à partir de cette simple affirmation que les écrits sur la littérature de Michel Foucault se déploient en étalant un réseau ramifié qui évolue par le jeu subtile de la différence et de la répétition. En discutant les essais et articles consacrés par Foucault aux enjeux de la littérature, il se pose surtout une question : Comment contribue la langue à la construction d'une pensée ? Comment se déploie une pensée qui résulte d'un geste d'écriture, quelles formes, quels concepts invente-t-elle ? Ou bien, en parlant avec Foucault, qu'est-ce que « penser et parler » ? Dans notre discussion de la notion foucaldienne de l' « être du langage », il devient apparent que le langage a une dimension proprement fictive qui subvertit toute parole réflexive et consciente d'elle-même. Quand la syntaxe des phrases préfigure l'architecture d'une pensée, l'interstice ouvert par la conjonction « et » révèle la dimension littérale et matérielle du langage. La notion foucaldienne de l' « être du langage » qui n'est ni un concept ni un pure syntagme n'est pas le fondement d'une ontologie stable liée à une poétique basée sur des catégories ontiques mais plutôt le renversement ironique de toute tentative poétologique de formalisation. Ainsi, l'enjeu de cette étude est le déploiement patient des échos textuels et du lacis des motifs qui, loin d'affirmer les livres de Foucault comme unités délimitées, les dissolvent pour établir entre eux des liens tout autres
There is a "being of language. " Based on this simple affirmation, Michel Foucault's writings on literature unfold a large and ramified network evolving by the subtle play of difference and repetition. By discussing Foucault's essays and articles dealing with literature, the question arises of how language contributes to the construction of thinking. How can a gesture of writing create a way of thinking and which are the specific forms and concepts of this thinking? Or, to speak with Foucault, what means "thinking and talking"? In our discussion of Foucault's notion of a "being of language", it becomes apparent that language has a strictly fictional dimension that subverts any reflexive and self-conscious speech. When the syntax of sentences prefigures the architecture of a thought, the gap opened up by the conjunction "and" in "thinking and talking" reveals the purely literai and material dimension of language. Foucault's notion of "being of language" that is neither a concept nor a pure phrase is not the basis for a stable ontology linked to a ontological founded poetic but the ironic reversal of any attempt of poetologicai formalization. Thus, the goal of this study is the patient deployment of the textual echoes and the maze of motifs that, far from asserting Foucault's books as defined units, dissolves them while creating new and very different links between them

Michel Foucault est très connu comme le philosophe contemporain de la mort de l'homme; sa critique de l'humanisme comme une thématique générale et de la figure de l'homme qu'il a créée, encore aujourd'hui est un objet de profondes discussions et chauds débats. Sa critique de l'homme est sans doute un point profondément accentué dans le processus de refus de cette thématique, nous disons même que parmi les philosophes reconnus dans ce processus, le nom de Foucault apparaît comme le plus significatif et peut-être le plus connu dans le monde entier; nous croyons cela en considérant la manière directe dont il s' est exprimé. Pour analyser la pensée de Foucault, nous avons choisi la dimension téléologique non l'anthropologique. Même si nous n'acceptons pas tous les points de vue de Foucault, notre objectif dans ce travail n'est pas de faire une critique de sa pensée, mais d'essayer d'en comprendre les causes et le véritable sens des propositions qu'il a faites pour la transformation ou le démarrage du processus de transformation de la thématique en question.

Michel Foucault est très souvent perçu comme celui qui vise à déconstruire l'idée de la subjectivité. Dans notre analyse nous essayons de montrer le contraire. Foucault procède soigneusement afin de reconstruire le concept du sujet et penser les limites aussi bien que les possibilités de sa liberté. Nous analysons dans cette perspective les deux notions clefs de Foucault - l'actualité et la généalogie. Nous introduisons aussi une notion importée de Spinoza celle de conatus conçu comme une volonté permanente de l'auto-constitution du sujet par le sujet. A travers ces trois concepts nous démontrons l'émergence des stratégies politiques émancipatrices. L'argumentation développée dans le mémoire nous emmène à la conclusion que Michel Foucault loin d'être un nouveau conservateur ouvre la voie pour le nouveau progressisme, un progressisme sceptique mais mature
Michel Foucault is often perceived as the one willing to deconstruct the very idea of the subject. In my analysis I attempt to show the contrary. Foucault's cautious work aims at the reconstruction of the concept of the subject in order to think it through both it its limitations and the possibilities to realiza its freedom. In that perspective I account for two key notions that Foucault works out : the one of the actuality abd the one of the genealogy. I introduce in Foucault theoretical structure the spinozian concept of conatus understood, as permanent will of the self-constitution of a subject by the subject. These three notions together let me account for political strategies of emancipation in the Foucaultian sense. The main argument developed in my dissertation leads to the conclusion that Michel Foucault far from being a new conservatism offers as a matter of the new visions of progressivism, a skeptical one perhaps but genuinely mature

Cette thèse se compose de quatre parties : I. Archéologie et généalogie, II. Micropouvoir et gouvernement, III. Liberté et le souci de soi, IV. Naissance de l'anthropologie nominaliste. Dans I, l'archéologie évolue vers une méthode critico-rationnelle, tandis que la généalogie s'applique à la position polémique contre les visions du monde théorético-spéculatives. Avec II, il s'agit du micropouvoir que Foucault fait émerger avec la " discipline " comme total socio-contrôle individualisateur. Le micropouvoir se révèle alors comme rapports de force physico-moraux qui rendent possible cette " discipline ". Pourtant, il intègre la conception nominaliste du pouvoir comme relation stratégique d'entre agents sociaux. Et c'est sur ce contexte que nous trouvons l'avant-coureur de la conception " gouvernement ". Vu que le pouvoir consiste ainsi dans le " gouvernement ", c'est-à-dire relation conductrice d'entre individus libres, il ne s'oppose plus à la liberté individuelle comme pratique de la volonté soi-subjectivatrice. Cette conception de la liberté traitée dans III, nous la tirons des histoires du " souci de soi ". Foucault problématise ce souci de soi avec les " techniques de soi " qui l'accompagnent comme matrice pratique. En fait, il les repositionne dans le contexte du souci de soi avec " la grandeur d'âme ". Eu égard au nominalisme qui est traité dans IV, Foucault affirme que l'histoire s'intéresse aux vérités factuelles des événements spécifiques. Ainsi, le nominalisme se joint à l'anthropologie de Foucault comme son ultime horizon retrouvé. Cette tendance renouvelée veut dire en effet le retour nominaliste à l'anthropologie
This thesis consists of four parts: I. Archaeology and genealogy, II. Micropower and government, III. Liberty and care of self, IV. Birth of nominalist anthropology. In part I, archaeology evolves toward a critical-rational method, while genealogy applies to the polemical position against the theoretical-speculative visions of the world. Part II deals with the micropower Foucault reveals with “discipline” as total individualising socio-control. Then the micropower reveals itself as physical-moral relations of power which enable this “discipline” to exist. Nevertheless, it integrates the nominalist conception of power as strategic relation between social agents. And it is in this context that we find the forerunner of the conception of “government”. As power consists in “government” (a conducting relation between free individuals), it is no longer opposed to individual liberty as practice of the self-subjectifying will. This conception of liberty treated in part III is drawn from the histories of the “care of self”. Foucault problematizes this care of self with the “techniques of self” which accompany it as practical matrix. In fact, he repositions them in the context of the care of self with “the greatness of mind”. Concerning nominalism (which is treated in part IV), Foucault asserts that history takes an interest in the factual truths of specific events. Thus nominalism joins Foucault's anthropology as his found-again ultimate horizon. This renewed tendency means there is a nominalist return to anthropology

Quels sens, quelle valeur, quelle portée pour la pensée et pour la pratique politique est-il possible d'attribuer au concept de theatrum philosophicum, de philosophie-théâtre ? Le présent travail se propose d'explorer des pistes de réponse à ces questions à travers l’œuvre de Michel Foucault. Il parcourt les concepts, les textes et les instruments dramatiques utilisés par Foucault, pour interroger ce que le théâtre peut « faire » à la philosophie, lorsque cette dernière renonce à un idéal de systématicité pour devenir pratique d'invention.Plusieurs noyaux conceptuels liés au champ sémantique du théâtre sont abordés, traversant diagonalement l'ensemble de la production foucaldienne : le tragique et la tragédie ; le double ; le simulacre ; la fiction ; les dramatiques de la vérité ; les scènes politiques et résistante des corps. À travers ces foyers de questionnement, le théâtre se révèle être un instrument extrêmement fécond pour faire échapper le discours philosophique aux cadres de la tradition occidentale : une voie pour repenser la pensée de Michel Foucault dans toute sa valeur théorique et pratique, mais sans la réduire à des formules abstraites, universelles, préconçues. En dessinant un chemin entre théâtre et philosophie (ou mieux : un parcours qui utilise le théâtre pour repenser l'espace et le rôle de la philosophie), et en acceptant les ambiguïtés intrinsèques à un usage souvent indirect et métaphorique de la conceptualité théâtrale, cette recherche à travers Foucault par le biais du théâtre conduit à formuler une hypothèse claire : grâce à ses dimensions de dédoublement, redoublement et mise à l'épreuve publique, corporelle,différentielle du réel, le théâtre est une force d'expérience qui dit de manière emblématique la puissance critique au cœur de la philosophie foucaldienne comme geste concret de pensée, comme dynamique de transformation de soi et des autres. La théâtralité, loin d'être une dimension esthétisante et marginale des analyses de Foucault, peut en représenter le fil rouge en tant que mouvement de déplacement, déprise et réélaboration perpétuelle de soi : comme une répétition sur scène sans cesse recommencée, comme un jeu théâtral de masquages et de démasquages, comme une performance politique. Elle est un autre nom pour cet élan d'altération, ce mouvement de mutation du regard que la pensée de Foucault a toujours revendiqué comme sa tâche fondamentale
What meaning, value, relevance for philosophical thought and political practice is possible to ascribe to the concept of theatrum philosophicum, of “philosophy-theatre”? The present research explores possible answers to these questions starting from the analysis of Michel Foucault's works. By focusing on the theatrical concepts, texts, tools and stylistic devices used by Foucault, my aim is to investigate how theatre can contribute to philosophy, when philosophy is not meant to become asystematic project but rather a creative practice.To this end, I examine a series of notions related to the semantic field of theatre, taking into account Foucault's enterprise as a whole : the tragic and tragedy; the theme of the double; the notion of simulacra; the fictional writing; the “dramatics” and dramaturgies of truth; the political and resistant scenes of the bodies. Through all these research axes, theatre reveals itself as an extremely fruitful device to call into question the traditional Western philosophical discourse. Theatre is a way to rethink the theoretical and practical relevance of Foucault's philosophy, without reducing it to abstract, universal, and preordained formulas. Drawing a path between theatre and philosophy (or better, an analytical framework that employs theatre to rethink the place and the role of philosophy), and accepting the ambiguities of anindirect and metaphorical use of the theatrical conceptuality, I formulate a clear hypothesis: thanks to its powers of repetition, duplication and public test, theatre is a form of philosophical experience, which emblematically conveys the critical attitude lying at the heart of Foucault's philosophy. Theatre helps conceive the activity of thinking as a concrete practice of transformation, which changes the forms of relation the self has to her/himself and to others. Theatre is not an esthetical and marginal dimension of Foucault's works, but rather the fil rouge that connects them as a movement of shifting, displacing and perpetual re-elaboration of our own mode of looking at the world and at our subjectivity. Foucault's theatrum-philosophicum is a way to rethink philosophy as a political performance

L'objet de ce travail apparaît comme une généalogie du risque. Apparence qui s'exprime d'abord par une lecture du sens sociologique du risque, suivant laquelle le risque se rapporte à la structure même de la société moderne. Aussi la généalogie portera sur la naissance de cet objet nommé 'société', objet qui en effet apparaît d'abord dans une objectivité nouvelle. Pour dégager le sens de cette dernière entendue comme une fonction discursive, nous proposons de 'lire' – dans les textes de la sociologie dite classique – "la société" comme une fonction sur un champ (discursif) de naturalité. A partir de cette thèse est développé un récit sur la nature paradoxale de cette naturalité, qui s'exprimera sous la forme d'un dehors intérieur à la société. C'est ce paradoxe qui nous permet d'abord de saisir le sens généalogique du risque. Celui-ci apparaîtra ainsi comme ce dispositif qui à la fois exprime et renforce le paradoxe inhérent à la nature de la société
The object of the following text appears as a genealogy of risk. This appearance is conveyed first through a reading of the sociological meaning risk has taken, according to which risk concerns the very structure of modern society. Thus the genealogy we undertake will concern the birth of the object called 'society', which indeed appears firstly as a new type of objectivity. In order to grasp the meaning of this latter concept, understood as a discursive function, we propose to 'read' – in the texts of so-called classical sociology – "society" as a function on a (discursive) field of naturality. Based on this thesis an account is developed of the paradoxical nature of naturality, which paradox can be expressed as the 'internal outside of society'. This paradox will allow us to fully appreciate the genealogical meaning of risk, which will then appear as the dispositif that expresses and reinforces the paradox which is inherent to the nature of society

Travail épistémologique et philosophique qui analyse le texte non-publié de Michel Foucault "Introduction à l'anthropologie de Kant" (de 1961). Foucault discute le caractère pragmatique de l'anthropologie de Kant sur un niveau transcendental. Sur ce niveau, la différence entre un point de vue pragmatique et un point de vue physiologique devient déjà problématique. La recherche confronte l'exposition de Foucault avec une critique féministe, qui traite l'anthropologie physio-pragmatique comme science de la femme et science de la nature. La collaboration et la séparation actuelles des sciences humaines et des sciences de la nature, qui ont l'homme comme leur objet commun, sont mises en cause. Foucault a accordé à Kant que son anthropologie était vraiment "pragmatique" et plutôt linguistique que psychologique. On peut ainsi tracer une ligne historique du concept d'une anthropologie pragmatique chez Kant, comme il est entendu par Foucault, à sa propre critique des sciences humaines et à son concept du "pouvoir disciplinaire". Une autre ligne mène du terme d'une anthropologie physiologique au concept de la "biopolitique" et aux faits qui sont analysés par ces notions. . .

L’oeuvre de Foucault, des années 1970 jusqu’à sa disparition en 1984, fut marquée par une critique du «complexe d’Oedipe», concept essentiel à Freud. La radicalité des critiques foucaldiennes aurait impliqué, d’une part, un certain éloignement des psychanalystes de ses travaux et, d’autre part, que ses lecteurs prennent une certaine distance de la lettre freudienne. Un détail fondamental à la compréhension de cette difficile interlocution: les références du philosophe au «complexe d’Oedipe» furent toujours formulées sans qu’il ne présente à ses lecteurs aucune citation de Freud. De l’intérieur de son propre texte, qui se rapporte systématiquement à l’oeuvre du psychanalyste, Foucault convoqua, à chaque fois, son interlocuteur sans jamais lui donner la parole. Quelle lecture de Freud aurait-il engagé? Comment put-il autant écrire sur le «complexe d’Oedipe» sans jamais citer Freud? Afin de dégager les modalités, les aspects, les formes de cette opération de lecture effacée, on abordera les principales références foucaldiennes au «complexe d’OEdipe» et leur logique négative
Foucault's work, from the 1970s until his death in 1984, was marked by a critique of the "Oedipus complex", a concept essential to Freud. The radicalism of Foucault's critics would have implied, on the one hand, a certain distance from the psychoanalysts of his works and, on the other hand, that his readers take a certain distance from the Freudian letter. A fundamental detail to the understanding of this difficult interlocution: the references of the philosopher to the "Oedipus complex" were always formulated without presenting to his readers any quote from Freud. From within his own text, which systematically refers to the work of the psychoanalyst, Foucault summoned each time his interlocutor without ever giving him the floor. What reading of Freud would he have done? How could he write so much on the "Oedipus complex" without ever mentioning Freud? In order to identify the modalities, the aspects, the forms of this erased reading operation, we will approach the main Foucaldian references to the "Oedipus complex" and their negative logic

Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdorales, 2014-2015
Cette thèse cherche, par le biais des concepts d’histoire et de vérité, à placer en position de dialogue deux des plus grands philosophes français contemporains : Paul Ricœur et Michel Foucault. L’hypothèse avancée est que l’histoire du concept de subjectivité oscille entre la volonté de savoir et le désir de comprendre. Ces deux postures, irréductibles l’une à l’autre, inaugurent les deux méthodes à l’étude : une généalogie du sujet relevant d’une historicisation de la volonté de vérité (Foucault) et une herméneutique du soi érigée dans le besoin d’interpréter notre finitude (Ricœur). Alors que Ricœur élabore une anthropologie philosophique voulant prendre en charge la capacité interprétative de l’homme, Foucault développe pour sa part une critique de notre « âge anthropologique de la raison » (la modernité). Mais en dépit de cet écart apparent, tant l’herméneutique que la généalogie demeurent fondées dans une pensée de la finitude. Celle-ci motive une critique de la philosophie de l’histoire ainsi qu’une critique de son corollaire, la philosophie de la conscience : Foucault et Ricœur proposent ainsi deux images inversées d’une même problématisation historique du rapport à soi. Il s’agit en bref de poser la question de la subjectivité en évitant de la réduire à la « volonté de savoir » caractérisant les sciences humaines. La compréhension du rapport à soi passe avant tout par la reconnaissance, qui est ici tenue pour le fondement anthropologique de la subjectivation. Une analyse comparative des pratiques de véridiction (aveu, promesse, parrêsia) sert à cet effet de terrain commun sur le plan de l’éthique. Mais cette comparaison ne cherche pas la réconciliation. Il s’agit plutôt de relever, chaque fois, une tache aveugle rendant ces deux pensées complémentaires dans ce qui les oppose : faire jouer la distance, tel pourrait être le leitmotiv de cette recherche. Mots-clés : Michel Foucault ; Paul Ricœur ; histoire ; vérité ; herméneutique ; généalogie ; anthropologie philosophique ; épistémologie ; ontologie ; critique ; modernité ; structuralisme ; objectivation ; interprétation ; compréhension ; soi ; sujet ; subjectivité ; subjectivation ; pouvoir ; éthique ; reconnaissance ; capacité ; véridiction ; attestation ; aveu ; confession ; parrêsia ; promesse ; souci.
Through a philosophical analysis of the concepts of history and truth, this dissertation aims at creating a dialogue between the works of two of the most important contemporary French philosophers: Paul Ricœur and Michel Foucault. Our main hypothesis is that through its history, the concept of subjectivity fluctuates between the will to know and the desire of understanding. These two positions, irreducible to one another, reveal the two methods under study: a genealogy of the subject ensuing from a historicization of the will of truth (Foucault) and a hermeneutics of the self based on a universal need for interpreting our finitude (Ricœur). Whereas Ricœur develops a philosophical anthropology focusing on the interpretive capacity of man, Foucault, for his part, criticizes our ‘anthropological age of the reason’ (i.e. modernity). Despite this apparent gap, however, both hermeneutics and genealogy prove to be based on a philosophy of finitude. The latter motivates a critical analysis of both the philosophy of history and its corollary, the philosophy of consciousness: Foucault and Ricœur thus offer opposite views of a common historical problematizing of subjectivity. In short, the purpose of this work is to investigate the notion of subjectivity without restraining it to the will to know which characterizes the humanities. We argue that the comprehension of the self depends above all on acknowledgment, which is considered here to be the actual anthropological foundation of ‘subjectivation’. To this end, a comparative analysis of different ‘veridiction’ practices (confession, promise, parrhesia) acts as a common ground in terms of ethics. However, this comparison does not aim at reconciliation. The idea is rather to reveal a blind spot by which it becomes possible to grasp the complementary aspects of these thoughts through what actually separates them: therefore, this thesis could be considered as a playful use of the distance. Key-words : Michel Foucault ; Paul Ricœur ; history ; truth ; hermeneutics ; genealogy ; philosophical anthropology ; epistemology ; ontology ; critic ; modernity ; structuralism ; objectivation ; interpretation ; comprehension ; self ; subject ; subjectivity ; subjectivation ; power ; ethics ; acknowledgement ; capacity ; veridiction ; testimony ; confession ; parrhesia ; promise ; care.

Cette thèse de doctorat analyse les interprétations de la pensée antique que Michel Foucault a développées entre la fin des années soixante-dix et le début des années quatre-vingts. Le but de cette analyse est de rapprocher certains thèmes saillants de l'analyse de Foucault des pratiques et des textes classiques de sa conception du travail philosophique comme critique et comme diagnostic critique de l'actualité. Ce travail s'efforce de proposer quelques hypothèses qui connectent l'idée de la philosophie comme diagnostic critique de l'actualité avec le concept gréco-romain d'"askesis", au sens de travail de transformation de soi-même, et avec le concept de "parrhêsia", au sens de pratique de parole à la fois porteuse de risque et de vérité
The present thesis is an attempt to the analysis of the ancient thought interpretations developed by Michel Foucault between the end of the Seventies and the beginning of the Eighties. The aim of this study is relating some main topics of the practices and ancient texts analysis by Foucault with the idea of criticism as well as the idea of philosophy as "critical diagnosis of the actuality", which he develops in his last works. In fact in the following chapters I intend to propose some hypotheses about how to link the idea of philosophy as critical diagnosis of the actuality with the greek and roman idea of "askesis" -- the oneself transformation process -- and with the idea of "parrhesia" -- the dangerous speech activity of truth-telling

L'objectif de notre travail est de sortir d'une vision épistémologique, réductrice, bipolaire ou dialectique et d'amorcer une vision de la complexité du savoir. Nous avons pris pour objet d'analyse les travaux de Michel Foucault et pour critère d'analyse les travaux de Schopenhauer et Nietzsche. Notre travail s'effectue suivant la méthode généalogique, il s'ensuit que cette thèse se divise en deux parties. L'une est consacrée à la généalogie "extérieure", c'est-à-dire en dehors des travaux foucaldiens, donc à la fois à la naissance de la volonté et de la généalogie chez Schopenhauer, et au processus et au développement de la critique de la philosophie schopenhauerienne chez Nietzsche. L'autre est consacrée à la généalogie "intérieur", c'est-à-dire au-dedans même des travaux foucaldiens. Nous avons utilisé toujours la logique de la généalogie, mais dans cette dernière partie nous avons pratique la méthode de la périodisation. Dans cette méthode de périodisation, il ne s'agit ni de distinguer temporellement les périodes ni suivant les œuvres parues, mais de le faire par la discontinuité d'intérêt et par le niveau de la compréhension de la volonté complexe et de la méthode adéquate a cette complexité. Dans la généalogie, le domaine épistémologique n'existe pas, puisque la distinction de l'être vrai des phénomènes est inimaginable; il n'y a que le domaine ontologique. Le savoir n'est ni de la connaissance au sens strict, ni de l'idéologie en tant qu'illusion, mais il est réel en tant que manière d'être, un monde d'existence. Le savoir est la volonté de savoir, autrement dit la volonté du pouvoir
The aim of our work is to escape an epistemological, reducing, bipolar or dialectical vision and to initiate a vision of the complexity of knowledge. We have chosen Michel Foucault’s works as subject of analysis and Schopenhauer’s and Nietzsche’s works as criterion of analysis. Our study was done according to the genealogical method, which implies that this thesis divided into two parts. One is dedicated to 'external' genealogy, that is to say, outside Foucault’s works. This means that it is dedicated at the same time to the birth of will and genealogy in Schopenhauer and to the process and development of criticism of Schopenhauer’s philosophy in Nietzsche. The other part of the thesis deals with 'internal' genealogy, that is to say, inside Foucault’s works themselves. We have used the same logic of genealogy but in this last part, we have used the method of periodization. In this method of periodization, we are not trying to temporally distinguish the periods or to make a distinction according to the published works; we focus on the discontinuity of complex will as well as on the method appropriate to this complexity. In genealogy, the epistemological field does not exist, as the distinction between the real being and phenomenon is unimaginable; there is only an ontological field. Knowledge is neither the product of knowing in the strict sense of the term nor ideology as illusion