Academic literature on the topic 'France. Maison militaire du roi'

Antoine de Bourbon, duc de Vendôme, roi de Navarre, premier prince du sang et progéniteur de la maison royale de Bourbon, s’est fait à la fin de sa vie en 1562 une mauvaise réputation surtout parmi les protestants. Les espérances qu’ils avaient mises en lui furent déçues, et ils considéraient qu’il avait trahi la cause de Dieu et sa conscience en continuant à revendiquer un royaume fantôme qu’il cherchait à obtenir du roi d’Espagne. Certains contemporains l’ont décrit comme courageux, mais souvent frivole et manquant de jugement. D’autres ont dit qu’il avait mal traité sa femme, Jeanne d’Albret, l’héroïne de la cause protestante. Depuis, la plupart des historiens ont suivi ce point de vue. Ce jugement semble fixé et il est probablement inutile de le combattre, mais on doit le regarder tout simplement comme une tradition historiographique. L’auteur du présent article, qui prépare une édition aussi complète que possible de sa correspondance active et passive (plus de 1 250 lettres), considère que le moment est venu d’évaluer à nouveau sa sensibilité religieuse et les dilemmes auxquels il a fait face pendant les années de l’essor du protestantisme en France et le début des guerres de religion, durant lesquelles il a joué un rôle central. Sa correspondance apporte des nuances à ses croyances religieuses et le met décidément parmi ceux, tout en sympathisant avec l’idée de réforme, étaient plutôt « moyenneurs » pragmatiques, qui ne se souciaient des controverses dogmatiques, enclins enfin aux doctrines « évangéliques » de la Confession d’Augsbourg. Cette position l’a mis dans une situation impossible pendant les années des controverses de plus en plus aiguës. Bien qu’on l’ait souvent dit dépourvu d’expérience politique, il était en réalité rompu au gouvernement des provinces et expérimenté comme chef militaire. Il est toutefois vrai que sa clientèle, à l’origine issue de Picardie, était mal adaptée au territoire qu’il détenait en Gascogne par l’héritage de sa femme. Il fut pourvu de la charge de lieutenant-général du royaume en 1561 et, bien que Catherine de Médicis ait su manier l’appareil de l’État, son office était d’une importance prééminente pour un prince qui se regardait comme le protecteur de la couronne et ancré dans un monde dynastique qui excluait l’abandon des droits hérités souvent regardés – alors et maintenant – comme inutiles. D’où son obsession de faire valoir ses droits en Navarre, ses négociations avec Philippe II et l’influence de celles-ci sur ses décisions relatives à la question religieuse.

En 1187 la campagne militaire de Henri II en France s'enlisa lorsque son fils Richard Coeur de Lion, à qui il avait confié le commandement du quart de l'armée anglaise, s'éprit du roi ennemi, le jeune Philippe Auguste. Le chroniqueur Roger de Howden décrit cette relation en ces termes: (le roi de France)… l'honorait tant depuis si longtemps qu'ils mangeaient chaque jour à la même table et dans le même plat, et le soir le lit ne les séparait pas. Et le roi de France l'aimait comme son âme; et ils s'aimaient tant l'un l'autre que le roi d'Angleterre était profondément étonné par l'amour véhément qui existait entre eux.

Louis IV, dont le règne et la conception même de la souveraineté furent si marqués par la guerre, aurait-il pu ne pas accorder à la cavalerie de sa Maison militaire une place éminente au sein de son armée ? Ces unités anciennes, que le roi a regroupé en un corps autonome, brillent bien sûr à la cour, mais qu’en est-il de leur rôle effectif sur les champs de bataille ? Pour envisager une réponse exhaustive à cette question, il faudrait tout d’abord étudier la Maison du Roi d’un point de vue organique, à la recherche des éléments intrinsèques – dont la volonté royale n’est pas le moindre – qui font une troupe d’élite. C’est ce que nous tenterons d’analyser dans le présent article en nous attachant d’abord aux éléments extérieurs et matériels (équipements, armement, organisation en escadron) puis à ceux qui déterminent véritablement la capacité au combat d’une troupe : la discipline, la formation et l’exercice.

Aux xviie et xviiie siècles, les principes juridiques encadrant les relations entre les Algonquiens de la vallée du Saint-Laurent et les Français sont généralement bien compris par chacune des parties en présence. Initialement fondés sur les concepts d’amitié, d’alliance ou de fraternité, ces principes postulent l’existence de nations indépendantes possédant leurs propres structures décisionnelles et leurs coutumes, ainsi que de chefs locaux ou régionaux qui jouissent en pratique d’une grande autorité. De 1628 à 1663, le statut de sujet du roi de France est d’ailleurs accordé uniquement aux nouveaux convertis, puis, de 1664 à 1674, à leurs descendants. Par la suite, la situation est ambiguë. Toutefois, les communautés de chrétiens vivant près des villes françaises conservent une grande autonomie à laquelle elles acceptent rarement de renoncer. Elles sont parfois qualifiées d’enfants du roi, parce qu’elles soutiennent inconditionnellement les Français sur le plan militaire. Dans la deuxième moitié du xviie siècle, des nations non converties reconnaissent également le statut de père au roi de France, mais cette dépendance socio-économique et militaire ne remet pas en question leur indépendance, ce que les Français comprennent fort bien.

En 1435, la signature de la paix d’Arras met fin au conflit entre Charles VII, roi de France, et Philippe le Bon, duc de Bourgogne. En faisant cesser les opérations militaires françaises contre les territoires bourguignons, ce traité laisse de nombreux hommes de guerre sans emploi. Pour subsister, ces derniers se livrent alors à toutes sortes de pillages dans le royaume de France et sur ses marges. C’est la réforme militaire instituant les compagnies d’ordonnance qui met fin au phénomène en 1445. Au final, au terme d’un processus complexe et semé d’obstacles, l’Écorcherie permet à Charles VII de réaffirmer et de renforcer son autorité, non seulement sur les gens de guerre et leurs capitaines, mais aussi sur des princes récalcitrants.

Cette première analyse des relations politiques et militaires entre la France et les principautés Carpatho-danubiennes de la fin du XVIe siècle à la fin du XVIIIe siècle, montre qu’il s’est forgé un partenariat entre le « Roi Très-Chrétien » (c’est-à-dire le roi de France) et le « Grand Turc ». Depuis le début de l’alliance ottomane, la cour de France s’est efforcée d’établir un lien direct avec la cour de Transylvanie d’Alba Julia et avec les cours romaines de Jassy et Bucarest. L’objectif principal de ces liens était de faire diversion sur le plan militaire en arrière de la monarchie des Habsbourgs. Lors de la guerre de Trente Ans, la cour française signa en 1645 le premier traité militaire avec le prince de Transylvanie György Rákóczi mais la coopération militaire avec le corps expéditionnaire de Walachie et de Moldavie était, elle, plus ancienne (1644). Un autre traité militaire entre la France et la Transylvanie fut signé en 1677, lorsqu’une mission militaire française organisa la diversion de Transylvanie contre les Habsbourgs en « Hongrie supérieure » lors de la guerre de Hollande (1672-1678). Par la trêve de la diplomatie française, la Transylvanie entra dans le traité Nimwergen, comme ce fut le cas pour la paix de Westphalie, en tant qu’allié de la France. Même si les princes Hongrois de Transylvanie avaient pris parti de soutenir l’alliance franco-ottomane anti-Habsbourg, les princes roumains de Walachie et de Moldavie penchaient plutôt vers la politique traditionnelle de croisade. Avec le XVIII e siècle, la situation changea. Une partie non négligeable de l’élite roumaine soutint la politique française en Europe de l’Est et en mer Noire pour lutter contre l’expansion des Russes et des Habsbourgs. Les cours de Bucarest et de Jassy, les familles princières de Racovitza et Mavrocordato se joignirent aux efforts de l’ambassade de France à Constantinople dans le soutien à la résistance des Polonais et des Tartares contre les tsars. Forte de l’assentiment de la « Sublime Porte », la Moldavie devint même une base pour le soutien français au soulèvement révolutionnaire de Koscinsko de 1794. L’expédition en Égypte de Napoléon Bonaparte (1798) provoqua un véritable bouleversement de la politique traditionnelle en Orient et l’avènement d’une nouvelle ère dans les relations franco-roumaines.

L’article traite de l’aspect juridique de la noblesse coloniale canadienne en Nouvelle-France. À partir du XVIe siècle, la noblesse en France n’est plus liée à la possession de terres. En Nouvelle-France, les anoblis sont seigneurs, mais sans qu’il y ait en lien entre les états. Les motifs qui poussent le roi à anoblir relèvent du mérite, du développement des terres, de l’économie, de l’expansion territoriale et du service militaire. L’article aborde aussi les questions de la transmission des titres, de la dérogeance et des privilèges, ainsi que de la condition économique des la classe noble, son attitude après 1760 et son destin en Amérique.

« Épouse et n'épouse pas ta maison »René CharParmi les métaphores qui aident les juristes à penser les rapports entre le roi et le royaume, celle du mariage politique occupe une place privilégiée.L'analogie est le pont aux ânes des scolastiques, ancienne ou nouvelle, et la fiction un procédé familier à la pensée normative. Au sens précis, la fiction consiste à accorder à une personne le statut juridique d'une autre. Mais prêter au roi le statut d'un époux mystique est une opération mentale qui dépasse une simple manipulation à l'intérieur du droit fondateur des statuts. Il s'agit bien plutôt de la création mythique du droit royal lui-même, d'une cosmogonie de la monarchie légitime, en somme.

François de Villiers, seigneur de Chailly (vers 1527 – vers 1582) est un fidèle de la maison de Guise tout au long de sa vie. Devenu maître d’hôtel de cette maison en 1572, il participe, de manière notoire, à l’attentat de Maurevert contre le chef protestant Coligny, le 22 août 1572. Il accueille Maurevert à Paris et, après son crime, Villiers assure un refuge au tueur dans son château de Chailly, en Brie. Tout en servant le duc de Guise, Villiers est maître d’hôtel du roi et conserve sa charge après la Saint-Barthélemy. Plus tard, il hérite sans difficultés de l’office de « grand louvetier de France », détenu par son oncle, Jean de La Boissière, lui aussi au service des Guises. Le parcours de ce personnage après la Saint-Barthélemy montre que sa carrière n’a nullement souffert d’un mécontentement royal et donne un indice sur les intentions de Catherine de Médicis et de son fils Henri d’Anjou, futur Henri III, en 1572. François de Pilla, sieur de Villemur, est connu pour être l’occupant de la maison utilisée par Maurevert lors de sa tentative de meurtre contre Coligny, deux jours avant la Saint-Barthélemy. Il quitte opportunément cette demeure en ordonnant au personnel d’obéir à Chailly et à son accompagnateur, le tueur Maurevert. Ce personnage proche de la maison de Guise a d’abord été précepteur du jeune duc, et il avait la confiance d’Anne d’Este, veuve du duc de Guise. Pilla, simple roturier, finit par obtenir de grandes récompenses, d’abord au sein de la maison de Guise dont il devient le surintendant, puis au service de Henri III : il est fait aumônier de la reine, Louise de Lorraine, puis aumônier du roi. Sa carrière n’a pas été freinée par sa participation à la préparation du crime de Maurevert, et la bienveillance de Henri III à son égard constitue un indice quant à l’attitude du futur roi lors de la Saint-Barthélemy.

Au lendemain de l’éviction du roi d’Angleterre, Jacques II Stuart, lors de la Glorieuse Révolution de 1688, 25 à 30000 soldats jacobites, Irlandais pour la plupart, se réfugièrent en France pour constituer la célèbre brigade irlandaise au service du roi très chrétien. L’auteur rappelle dans cet article les pages les plus glorieuses de l’extraordinaire épopée de ces troupes d’élites dans les guerres de Louis XIV, puis tout au long du XVIII e siècle à travers toute l’Europe et même dans le Nouveau Monde avec leur remarquable participation à la guerre d’Indépendance américaine. Il retrace ensuite les innombrables tribulations auxquelles ils furent soumis au cours de leur vie militaire : les déboires concernant leurs rémunérations, leurs promotions, leurs pensions de retraite, leurs affectations successives, le sort de leurs veuves et de leurs enfants et parfois leur tragique destin, notamment au moment de Révolution française, quand tout les désignait à la vindicte populaire…

Au début de l’époque moderne, la Maison militaire du roi n’était qu’une simple garde personnelle du souverain et de la famille royale. Elle est toutefois devenue le fer de lance de l’armée des rois de France, dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Elle fit ensuite face à un déclin irrémédiable jusqu’à la Révolution. C’est à partir du règne de Louis XIII que la Maison du roi connut une véritable impulsion. Elle ne s’organisera cependant qu’avec le gouvernement personnel de Louis XIV, qui destina les corps de sa garde à devenir des troupes d’élite. Ils devaient servir à la tête de l’armée et fournir des officiers qualifiés, tout en assurant par quartier la protection rapprochée du souverain et de sa famille. L’objectif de cette recherche est de mettre en lumière comment furent établies puis organisées les premières unités d’élites de l’armée créées en tant que telles. Il s’agit aussi de montrer comment la Maison du roi illustra la prise en main de l’appareil militaire par Louis XIV, notamment à travers le compromis qui s’établit, au sein du corps le plus prestigieux de l’armée, entre naissance et mérite
At the beginning of the Modern Times, the military household of the king of France was a mere personal guard of the sovereign and the royal family. Yet, in the second part of the XVIIe century, it became the head of the French army. The Maison du roi exerienced a real boost from the reign of Louis XIII onwards. However, it is actually with Louis XIV that this institution gathered the elite units of the army. These units were to serve as the head of his army and provide qualified officers, as well as close protection of the sovereign and his familiy. The objective of this research is to highlight the creation and organisation of the first elite units of the French army. This research also focuses on how the king’s military household illustrated the grip of the military by louis XIV, particulary through the compromise, which is established in the most prestigious body of the army between birth and merit

De 1691 à 1790, les cent dix-sept commissaires des guerres de la Maison militaire du roi de France ont illustré le modèle social emblématique et pérenne de l'ennoblissement par la fusion dans la société militaire. Titulaires d'une charge commensale essentiellement honorifique et souvent proche de la sinécure, ces officiers de plume se sont progressivement enfermés dans un univers de représentations, où les revues de subsistances des corps de troupe de la Maison militaire du roi -qui constituait le principe même de leur autorité- devinrent un jeu symbolique, où était supposée s'exercer la fonction illusoire de " juge et police ". Ainsi la Maison du roi formait-elle un microcosme du second ordre, dans lequel l'aristocratie de cour recevait le monopole des fonctions de commandement mais aussi d'administration des corps, et offrait-elle un exemple frappant de la transposition étroite de la hiérarchie sociale au sein de la hiérarchie professionnelle. L'histoire des offices, en dépit de similitudes avec l'essor général de marché des charges de chancellerie et de finance, est surtout révélatrice de la faculté remarquable d'adaptation et de perpétuation d'un groupe hétérogène, dépourvu de culture professionnelle et peu structuré, au travers de l'émergence tardive d'un esprit de corps exclusivement fondé sur la défense de privilèges et de prérogatives communes. Cependant, la hiérarchie de vingt offices entre eux témoigne en permanence, au sein d'un corps peu nombreux, d'une logique de classe, qui se superposait à la hiérarchie du rang, caractéristique de la société d'ordres. En dépit de l'hétérogénéité de l'origine des familles et des nivaux de richesse, la convergence des pratiques matrimoniales conduite tant par les parents des commissaires que par ces derniers montre leur attachement à l'ancienne hiérarchie des valeurs, en épit de la remise en cause des vertus de la naissance et du sang noble et malgré l'ascendant pris par le monde des financiers dans le recrutement du corps. Ainsi les commissaires des guerres de la Maison du roi incarnent-ils l'archétype d'une lite de second rang, non capitaliste. Ils formaient assurément le creuset d'une dynamique sociale lente, où la réussite de l'ascension était conditionnée par la stratégie matrimoniale des familles et restait étroitement tributaire de la fortune héritée
From 1691 to 1790, military commissioners of the Household troops presented a social pattern of lasting ennoblement by merging into the military. As holders of mainly honorific offices, close with sinecures, they gradually limited themselves to a world of representations, in which household troops supply reviews –their unique source of authority- had acquired a symbolic value centred on their illusive function as juges de police. Eventually the Household troops appeared as a microcosm of nobility: court aristocrats monopolized the commanding and administering functions, thus offering a typical example of transfer from professional into social hierarchy. In spite of similarities with the global market of royal secretary ship and fiscal offices and in spite of the persistency of a class ladder superimposed on the Ancien Régime hierarchy of ranks, the story of the twenty different offices of such a small unit was characteristic of the ability of an heterogeneous group to adapt itself and to survive through the progressive growth of an esprit de corps when their privileges and prerogatives were endangered. The similar matrimonial strategies of the commissioners' parents and of the commissioners themselves proved their respect of traditional values, however different might have been their family origin or wealth level and whatever might have been the progress of Enlightenment and the growing influence of the world of finance on their recruitment. The military commissioner of the Household troops thus appears as typical of non capitalistic middle class elite. Clearly they were the melting-pot of a group, in which social climbing was strictly subordinated to matrimonial strategy and inherited wealth

Les deux compagnies de Mousquetaires du roi appartenaient aux unités de la garde rapprochée du souverain, qui prit le nom, sous Louis XIV, de Maison militaire du roi. Créée en 1622 par Louis XIII à partir de la compagnie des Carabins de Henri IV, la première compagnie demeura sur pied jusqu’en 1646, époque à laquelle Mazarin la licencia. En 1657, Louis XIV et le cardinal la rétablirent. En 1634, le roi se fit capitaine en titre du corps, déléguant le commandement à un capitaine-lieutenant, témoignant ainsi un insigne honneur et son affection particulière envers ses Mousquetaires. En 1660, Mazarin offrit à Louis XIV sa propre compagnie de Mousquetaires à cheval comme cadeau de mariage. Établies sur le même pied en 1665, ces deux compagnies virent leurs fonctions dépasser leur rôle intrinsèque de garde du roi. Louis XIV fit en effet des troupes de sa Maison des unités d’élite et leur assigna un service de guerre : dès lors, les Mousquetaires participèrent à toutes les guerres, s’y forgèrent leur réputation et décidèrent plus d’une fois du sort de l’engagement. Ils portaient partout la marque de la puissance royale et furent ainsi régulièrement utilisés dans le cadre de missions délicates pour réprimer des soulèvements intérieurs ou arrêter des personnages influents, constituant une police politique royale. Les Mousquetaires apparaissaient donc comme les représentants de l’arbitraire royal. De par leur proximité avec le souverain et leur efficacité militaire, Louis XIV en fit également une école militaire pour la jeune et haute noblesse du royaume, qui était invitée à venir y apprendre les rudiments du métier des armes avant d’espérer obtenir un commandement. Les deux compagnies devinrent ainsi une pépinière d’officiers des armées royales. Malgré le dynamisme de cette école et leur utilité notamment à contenir la guerre des Farines à Paris, les Mousquetaires furent licenciés par Louis XVI en 1775. Éphémèrement rétablis dans l’Armée des Princes en 1791-1792 et sous la Restauration en 1814, Louis XVIII les supprima définitivement en 1815. Ce travail de recherche d’histoire militaire conduit une double approche en étudiant les Mousquetaires comme l’exemple du fonctionnement d’un corps d’élite de l’armée française d’Ancien Régime, sans toutefois négliger l’ensemble des particularités propres à cette troupe qui fondèrent leur renommée
The two companies of the Mousquetaires du roi of France were part of the royal bodyguard units, named Maison militaire during the reign of Louis XIV. The first company was created in 1622 by Luis XIII from the unit of the Carabiniers instituted by his father Henry IV. This company remained active until 1646, when it was disbanded by Mazarin, to be revived by Luis XIV and Cardinal Mazarin in 1657. In 1634, the King transferred the command of the companies to a Captain-Lieutenant. This endorsement highlights the King’s respect and fondness towards the Mousquetaires. In 1660, Mazarin offered his own company of cavalry musketeers to Luis XIV as a wedding gift. Established in 1665, the two companies saw their functions expanded beyond their initial intrinsic role of royal bodyguards. Under Louis XIV, the Royal Household became an elite unit with a vital military role in wars. During his reign, the Mousquetaires participated to each war and forged their reputation as a crucial element to the success of the battles they fought. They became a symbol of the royal power and were employed by the King in delicate missions to shut down riots or silence prominent political figures. The Mousquetaires functioned as the royal political police. In addition to being recognized for their military prowess and benefiting from the King’s endorsement, under Louis XIV the Mousquetaires became a military school for the nobles, who were encouraged to join the company to gain the military experience needed as aspiring commanders. The two companies became indeed a treasure trove of officials for the Royal Army. Despite their dynamism and crucial role in containing the Flour War in Paris, the Mousquetaires were disbanded by Louis XVI in 1775. Only briefly reestablished within the “Armée des Princes” in 1791-1792 and under the Restoration in 1814, the companies were permanently disbanded in 1815 by Louis XVIII. The research on military history presented here focuses not only on the role of the Mousquetaires as an elite corps of the French army during the Old Regime, but also on the peculiarities that contributed to their fame

Texte remanié de: Thèse de doctorat--Paris--École pratique des hautes études, 2001. Titre de soutenance : Hiérarchies sociales et ennoblissement au XVIIIe siècle : l'exemple des commissaires des guerre de la Maison du roi, 1691-1790.
En appendice, choix de documents. Bibliogr. p. 701-710. Notes bibliogr. Index.

L'État monarchique étant indissociable d'une cour où se déploie la représentation royale, restituer l'esprit de ses institutions impose d'analyser la gestion de l'espace aulique, institution sociale, économique et politique se traduisant dans une structure administrative. Attachés à la personne du souverain, chargés des décors des fêtes de cour et des rituels d'État, exerçant la tutelle royale sur les Comédies Française et Italienne, les Menus Plaisirs participent du développement de l'administration centrale, du fait d'un durable emboîtement du domestique et du politique, concrétisé par la structure du Secrétariat d'État de la Maison du Roi dont ils dépendent. Ce terrain d'exploration manifeste ainsi comment la monarchie mit les mutations administratives et organisationnelles des Lumières au service des objectifs spécifiques : intégrer public et privé, sacré et profane, exceptionnel et quotidien dans un cérémonial englobant ; faire cohabiter une conception traditionnelle du service avec des procédures d'objectivation des relations, des attributions et des fonctions. La thèse étudie successivement la construction historique et discursive des compétences de l'administration, ses pratiques documentaires et comptables, les dispositifs de coordination et les choix d'allocation de la dépense. . Elle fait apparaître le cérémonial royal comme un jeu d'échanges intellectuels et matériels où se noue l'articulation du service du roi et du service du public. L'art dramatique y joue un rôle significatif : à l'importance accrue de sa place dans le spectacle monarchique, à l'internalisation de la production de ses conditions de représentation répond l'émergence d'une politique du théâtre.

Le XVIIIe est un siècle marqué par le passage d’une domination politique à une autre, soit du Saint-Empire romain germanique au royaume de France. L’Alsace se présente dorénavant comme une province-frontière, à la fois enjeu et théâtre d’opérations. Au centre de ces enjeux se place, depuis 1681, la Ville de Strasbourg, capitale de cette nouvelle province. Avec la présence française se apparaît un nouveau toponyme : le Welsches Spital (littéralement : hôpital des Français), directement lié à l’introduction de l’hôpital militaire, qui est une innovation propre à la France. C’est une coïncidence intéressante entre le passage de l’Alsace à la France, la création des premiers vrais hôpitaux permanents, d’un service de santé propres aux armées, et la rationalisation des armées royales. Strasbourg prend place dans un processus de constitution d’un service de l’armée, avec ses tâtonnements, ses égarements, et ses réussites, dont le processus s’achève avec la Révolution de 1789. Les hôpitaux militaires ayant déjà été le thème d’étude d’un certain nombre de travaux, nous allons donc chercher, dans le cadre d’une étude prosopographique du personnel médical, d’associer les différents éléments dans une optique globale, celle de l’évolution de la médecine militaire et des structures administratives particulières qui l’accompagnent, avec l’objectif de rendre compte de l’évolution du cadre juridique, de la formation dispensée, des bâtiments, des soins, des malades et des blessés
The 18th century was marked by the transition from one political domination to another, in this occurrence from the Holy Roman Empire to the Kingdom of France. Alsace would then be seen as a border province, both at stake and the scene of military operations. The City of Strasbourg, capital of this new province finds itself in the middle of those stakes. With the French presence appears a new toponym: the "Welches Spital" (literally: hospital of the Frenchmen), directly linked to the introduction of military hospitals, a French innovation themselves. There is an interesting coincidence between the transition from Alsace to France, the creation of the first real permanent hospitals, of an army-specific healthcare and the streamlining of the French Royal Armies. Strasbourg takes part in the process of the establishment of a military duty with its groping, its confusion and its successes, a process that ends with the French Revolution of 1789. Since military hospitals have been the theme of a number or essays, we shall attempt, under the prosopographic study of the medical personnel, to associate the different elements in a global overview, that of the evolution of the military healthcare and its specific administrative structures that go along with it, with the objective to account for the evolution of the legal environment, the training dispensed, the buildings, the care given, the ill and the wounded

Les domestiques commensaux servent les personnes physiques du roi et de sa famille. En échange de ce service, ils sont nourris, blanchis et bien souvent logés près de leur maitre. Originaires de toutes les strates sociales du royaume, ils forment un ensemble socialement hétérogène. L'intimité qu'ils partagent avec le prince, les nombreux privilèges commensaux, les amitiés de cour avantageuses, l'importance politico-stratégique de leurs charges leur permettent d'effectuer un véritable bond social. Cette perspective avantageuse et l'amour qu'ils portent à leur maitre unissent fortement ces domestiques commensaux socialement pourtant si disparates
The commensals are the domestic servants of the king and his family. In return, they get board, laundering and quite often lodging. They form a heterogeneous group since they represent the various social strata of the kingdom. They share the private life of the king, enjoy several privileges, and strike up favorable friendships at the court. The importance of their charges allows them to take a real social leap. This advantageous prospect and their love towards the master create strong links between these commensal domestics, despite their broad social differences

Personnage méconnu et atypique, Jules-Louis Bolé de Chamlay (1650-1719) commença sa carrière comme maréchal général des logis (chef d'état-major d'armée) pendant la guerre de Hollande. Repéré rapidement par Turenne et Condé pour ses talents géographiques et logistiques, il réussit à s'imposer, dès 1678, comme un collaborateur indispensable de Louvois et du roi. Stratège à la pensée très rationnelle, voire parfois systématique, il joua ensuite un rôle décisif dans le ravage du Palatinat en 1688-1689 et dans la mise en place de la stratégie de cabinet. S'il ne succéda pas à Louvois à 1691, il fut cependant un personnage aussi influent qu'un secrétaire d'État de la Guerre. Il joua également un rôle d'historien (collaboration avec Racine et Boileau) et mena des missions diplomatiques confidentielles. Pragmatique, il proposa des réformes de l'armée, puis en vint à proposer des projets de réforme fiscale. Ainsi, comme Vauban, Chamlay réussit à penser la guerre dans toutes ses implications.

Nationalism: Past as Prologue began as a single volume being compiled by Ad Akande, a scholar from South Africa, who proposed it to me as co-author about two years ago. The original idea was to examine how the damaging roots of nationalism have been corroding political systems around the world, and creating dangerous obstacles for necessary international cooperation. Since I (Bruce E. Johansen) has written profusely about climate change (global warming, a.k.a. infrared forcing), I suggested a concerted effort in that direction. This is a worldwide existential threat that affects every living thing on Earth. It often compounds upon itself, so delays in reducing emissions of fossil fuels are shortening the amount of time remaining to eliminate the use of fossil fuels to preserve a livable planet. Nationalism often impedes solutions to this problem (among many others), as nations place their singular needs above the common good. Our initial proposal got around, and abstracts on many subjects arrived. Within a few weeks, we had enough good material for a 100,000-word book. The book then fattened to two moderate volumes and then to four two very hefty tomes. We tried several different titles as good submissions swelled. We also discovered that our best contributors were experts in their fields, which ranged the world. We settled on three stand-alone books:” 1/ nationalism and racial justice. Our first volume grew as the growth of Black Lives Matter following the brutal killing of George Floyd ignited protests over police brutality and other issues during 2020, following the police assassination of Floyd in Minneapolis. It is estimated that more people took part in protests of police brutality during the summer of 2020 than any other series of marches in United States history. This includes upheavals during the 1960s over racial issues and against the war in Southeast Asia (notably Vietnam). We choose a volume on racism because it is one of nationalism’s main motive forces. This volume provides a worldwide array of work on nationalism’s growth in various countries, usually by authors residing in them, or in the United States with ethnic ties to the nation being examined, often recent immigrants to the United States from them. Our roster of contributors comprises a small United Nations of insightful, well-written research and commentary from Indonesia, New Zealand, Australia, China, India, South Africa, France, Portugal, Estonia, Hungary, Russia, Poland, Kazakhstan, Georgia, and the United States. Volume 2 (this one) describes and analyzes nationalism, by country, around the world, except for the United States; and 3/material directly related to President Donald Trump, and the United States. The first volume is under consideration at the Texas A & M University Press. The other two are under contract to Nova Science Publishers (which includes social sciences). These three volumes may be used individually or as a set. Environmental material is taken up in appropriate places in each of the three books. * * * * * What became the United States of America has been strongly nationalist since the English of present-day Massachusetts and Jamestown first hit North America’s eastern shores. The country propelled itself across North America with the self-serving ideology of “manifest destiny” for four centuries before Donald Trump came along. Anyone who believes that a Trumpian affection for deportation of “illegals” is a new thing ought to take a look at immigration and deportation statistics in Adam Goodman’s The Deportation Machine: America’s Long History of Deporting Immigrants (Princeton University Press, 2020). Between 1920 and 2018, the United States deported 56.3 million people, compared with 51.7 million who were granted legal immigration status during the same dates. Nearly nine of ten deportees were Mexican (Nolan, 2020, 83). This kind of nationalism, has become an assassin of democracy as well as an impediment to solving global problems. Paul Krugman wrote in the New York Times (2019:A-25): that “In their 2018 book, How Democracies Die, the political scientists Steven Levitsky and Daniel Ziblatt documented how this process has played out in many countries, from Vladimir Putin’s Russia, to Recep Erdogan’s Turkey, to Viktor Orban’s Hungary. Add to these India’s Narendra Modi, China’s Xi Jinping, and the United States’ Donald Trump, among others. Bit by bit, the guardrails of democracy have been torn down, as institutions meant to serve the public became tools of ruling parties and self-serving ideologies, weaponized to punish and intimidate opposition parties’ opponents. On paper, these countries are still democracies; in practice, they have become one-party regimes….And it’s happening here [the United States] as we speak. If you are not worried about the future of American democracy, you aren’t paying attention” (Krugmam, 2019, A-25). We are reminded continuously that the late Carl Sagan, one of our most insightful scientific public intellectuals, had an interesting theory about highly developed civilizations. Given the number of stars and planets that must exist in the vast reaches of the universe, he said, there must be other highly developed and organized forms of life. Distance may keep us from making physical contact, but Sagan said that another reason we may never be on speaking terms with another intelligent race is (judging from our own example) could be their penchant for destroying themselves in relatively short order after reaching technological complexity. This book’s chapters, introduction, and conclusion examine the worldwide rise of partisan nationalism and the damage it has wrought on the worldwide pursuit of solutions for issues requiring worldwide scope, such scientific co-operation public health and others, mixing analysis of both. We use both historical description and analysis. This analysis concludes with a description of why we must avoid the isolating nature of nationalism that isolates people and encourages separation if we are to deal with issues of world-wide concern, and to maintain a sustainable, survivable Earth, placing the dominant political movement of our time against the Earth’s existential crises. Our contributors, all experts in their fields, each have assumed responsibility for a country, or two if they are related. This work entwines themes of worldwide concern with the political growth of nationalism because leaders with such a worldview are disinclined to co-operate internationally at a time when nations must find ways to solve common problems, such as the climate crisis. Inability to cooperate at this stage may doom everyone, eventually, to an overheated, stormy future plagued by droughts and deluges portending shortages of food and other essential commodities, meanwhile destroying large coastal urban areas because of rising sea levels. Future historians may look back at our time and wonder why as well as how our world succumbed to isolating nationalism at a time when time was so short for cooperative intervention which is crucial for survival of a sustainable earth. Pride in language and culture is salubrious to individuals’ sense of history and identity. Excess nationalism that prevents international co-operation on harmful worldwide maladies is quite another. As Pope Francis has pointed out: For all of our connectivity due to expansion of social media, ability to communicate can breed contempt as well as mutual trust. “For all our hyper-connectivity,” said Francis, “We witnessed a fragmentation that made it more difficult to resolve problems that affect us all” (Horowitz, 2020, A-12). The pope’s encyclical, titled “Brothers All,” also said: “The forces of myopic, extremist, resentful, and aggressive nationalism are on the rise.” The pope’s document also advocates support for migrants, as well as resistance to nationalist and tribal populism. Francis broadened his critique to the role of market capitalism, as well as nationalism has failed the peoples of the world when they need co-operation and solidarity in the face of the world-wide corona virus pandemic. Humankind needs to unite into “a new sense of the human family [Fratelli Tutti, “Brothers All”], that rejects war at all costs” (Pope, 2020, 6-A). Our journey takes us first to Russia, with the able eye and honed expertise of Richard D. Anderson, Jr. who teaches as UCLA and publishes on the subject of his chapter: “Putin, Russian identity, and Russia’s conduct at home and abroad.” Readers should find Dr. Anderson’s analysis fascinating because Vladimir Putin, the singular leader of Russian foreign and domestic policy these days (and perhaps for the rest of his life, given how malleable Russia’s Constitution has become) may be a short man physically, but has high ambitions. One of these involves restoring the old Russian (and Soviet) empire, which would involve re-subjugating a number of nations that broke off as the old order dissolved about 30 years ago. President (shall we say czar?) Putin also has international ambitions, notably by destabilizing the United States, where election meddling has become a specialty. The sight of Putin and U.S. president Donald Trump, two very rich men (Putin $70-$200 billion; Trump $2.5 billion), nuzzling in friendship would probably set Thomas Jefferson and Vladimir Lenin spinning in their graves. The road of history can take some unanticipated twists and turns. Consider Poland, from which we have an expert native analysis in chapter 2, Bartosz Hlebowicz, who is a Polish anthropologist and journalist. His piece is titled “Lawless and Unjust: How to Quickly Make Your Own Country a Puppet State Run by a Group of Hoodlums – the Hopeless Case of Poland (2015–2020).” When I visited Poland to teach and lecture twice between 2006 and 2008, most people seemed to be walking on air induced by freedom to conduct their own affairs to an unusual degree for a state usually squeezed between nationalists in Germany and Russia. What did the Poles then do in a couple of decades? Read Hlebowicz’ chapter and decide. It certainly isn’t soft-bellied liberalism. In Chapter 3, with Bruce E. Johansen, we visit China’s western provinces, the lands of Tibet as well as the Uighurs and other Muslims in the Xinjiang region, who would most assuredly resent being characterized as being possessed by the Chinese of the Han to the east. As a student of Native American history, I had never before thought of the Tibetans and Uighurs as Native peoples struggling against the Independence-minded peoples of a land that is called an adjunct of China on most of our maps. The random act of sitting next to a young woman on an Air India flight out of Hyderabad, bound for New Delhi taught me that the Tibetans had something to share with the Lakota, the Iroquois, and hundreds of other Native American states and nations in North America. Active resistance to Chinese rule lasted into the mid-nineteenth century, and continues today in a subversive manner, even in song, as I learned in 2018 when I acted as a foreign adjudicator on a Ph.D. dissertation by a Tibetan student at the University of Madras (in what is now in a city called Chennai), in southwestern India on resistance in song during Tibet’s recent history. Tibet is one of very few places on Earth where a young dissident can get shot to death for singing a song that troubles China’s Quest for Lebensraum. The situation in Xinjiang region, where close to a million Muslims have been interned in “reeducation” camps surrounded with brick walls and barbed wire. They sing, too. Come with us and hear the music. Back to Europe now, in Chapter 4, to Portugal and Spain, we find a break in the general pattern of nationalism. Portugal has been more progressive governmentally than most. Spain varies from a liberal majority to military coups, a pattern which has been exported to Latin America. A situation such as this can make use of the term “populism” problematic, because general usage in our time usually ties the word into a right-wing connotative straightjacket. “Populism” can be used to describe progressive (left-wing) insurgencies as well. José Pinto, who is native to Portugal and also researches and writes in Spanish as well as English, in “Populism in Portugal and Spain: a Real Neighbourhood?” provides insight into these historical paradoxes. Hungary shares some historical inclinations with Poland (above). Both emerged from Soviet dominance in an air of developing freedom and multicultural diversity after the Berlin Wall fell and the Soviet Union collapsed. Then, gradually at first, right wing-forces began to tighten up, stripping structures supporting popular freedom, from the courts, mass media, and other institutions. In Chapter 5, Bernard Tamas, in “From Youth Movement to Right-Liberal Wing Authoritarianism: The Rise of Fidesz and the Decline of Hungarian Democracy” puts the renewed growth of political and social repression into a context of worldwide nationalism. Tamas, an associate professor of political science at Valdosta State University, has been a postdoctoral fellow at Harvard University and a Fulbright scholar at the Central European University in Budapest, Hungary. His books include From Dissident to Party Politics: The Struggle for Democracy in Post-Communist Hungary (2007). Bear in mind that not everyone shares Orbán’s vision of what will make this nation great, again. On graffiti-covered walls in Budapest, Runes (traditional Hungarian script) has been found that read “Orbán is a motherfucker” (Mikanowski, 2019, 58). Also in Europe, in Chapter 6, Professor Ronan Le Coadic, of the University of Rennes, Rennes, France, in “Is There a Revival of French Nationalism?” Stating this title in the form of a question is quite appropriate because France’s nationalistic shift has built and ebbed several times during the last few decades. For a time after 2000, it came close to assuming the role of a substantial minority, only to ebb after that. In 2017, the candidate of the National Front reached the second round of the French presidential election. This was the second time this nationalist party reached the second round of the presidential election in the history of the Fifth Republic. In 2002, however, Jean-Marie Le Pen had only obtained 17.79% of the votes, while fifteen years later his daughter, Marine Le Pen, almost doubled her father's record, reaching 33.90% of the votes cast. Moreover, in the 2019 European elections, re-named Rassemblement National obtained the largest number of votes of all French political formations and can therefore boast of being "the leading party in France.” The brutality of oppressive nationalism may be expressed in personal relationships, such as child abuse. While Indonesia and Aotearoa [the Maoris’ name for New Zealand] hold very different ranks in the United Nations Human Development Programme assessments, where Indonesia is classified as a medium development country and Aotearoa New Zealand as a very high development country. In Chapter 7, “Domestic Violence Against Women in Indonesia and Aotearoa New Zealand: Making Sense of Differences and Similarities” co-authors, in Chapter 8, Mandy Morgan and Dr. Elli N. Hayati, from New Zealand and Indonesia respectively, found that despite their socio-economic differences, one in three women in each country experience physical or sexual intimate partner violence over their lifetime. In this chapter ther authors aim to deepen understandings of domestic violence through discussion of the socio-economic and demographic characteristics of theit countries to address domestic violence alongside studies of women’s attitudes to gender norms and experiences of intimate partner violence. One of the most surprising and upsetting scholarly journeys that a North American student may take involves Adolf Hitler’s comments on oppression of American Indians and Blacks as he imagined the construction of the Nazi state, a genesis of nationalism that is all but unknown in the United States of America, traced in this volume (Chapter 8) by co-editor Johansen. Beginning in Mein Kampf, during the 1920s, Hitler explicitly used the westward expansion of the United States across North America as a model and justification for Nazi conquest and anticipated colonization by Germans of what the Nazis called the “wild East” – the Slavic nations of Poland, the Baltic states, Ukraine, and Russia, most of which were under control of the Soviet Union. The Volga River (in Russia) was styled by Hitler as the Germans’ Mississippi, and covered wagons were readied for the German “manifest destiny” of imprisoning, eradicating, and replacing peoples the Nazis deemed inferior, all with direct references to events in North America during the previous century. At the same time, with no sense of contradiction, the Nazis partook of a long-standing German romanticism of Native Americans. One of Goebbels’ less propitious schemes was to confer honorary Aryan status on Native American tribes, in the hope that they would rise up against their oppressors. U.S. racial attitudes were “evidence [to the Nazis] that America was evolving in the right direction, despite its specious rhetoric about equality.” Ming Xie, originally from Beijing, in the People’s Republic of China, in Chapter 9, “News Coverage and Public Perceptions of the Social Credit System in China,” writes that The State Council of China in 2014 announced “that a nationwide social credit system would be established” in China. “Under this system, individuals, private companies, social organizations, and governmental agencies are assigned a score which will be calculated based on their trustworthiness and daily actions such as transaction history, professional conduct, obedience to law, corruption, tax evasion, and academic plagiarism.” The “nationalism” in this case is that of the state over the individual. China has 1.4 billion people; this system takes their measure for the purpose of state control. Once fully operational, control will be more subtle. People who are subject to it, through modern technology (most often smart phones) will prompt many people to self-censor. Orwell, modernized, might write: “Your smart phone is watching you.” Ming Xie holds two Ph.Ds, one in Public Administration from University of Nebraska at Omaha and another in Cultural Anthropology from the Chinese Academy of Social Sciences, Beijing, where she also worked for more than 10 years at a national think tank in the same institution. While there she summarized news from non-Chinese sources for senior members of the Chinese Communist Party. Ming is presently an assistant professor at the Department of Political Science and Criminal Justice, West Texas A&M University. In Chapter 10, analyzing native peoples and nationhood, Barbara Alice Mann, Professor of Honours at the University of Toledo, in “Divide, et Impera: The Self-Genocide Game” details ways in which European-American invaders deprive the conquered of their sense of nationhood as part of a subjugation system that amounts to genocide, rubbing out their languages and cultures -- and ultimately forcing the native peoples to assimilate on their own, for survival in a culture that is foreign to them. Mann is one of Native American Studies’ most acute critics of conquests’ contradictions, and an author who retrieves Native history with a powerful sense of voice and purpose, having authored roughly a dozen books and numerous book chapters, among many other works, who has traveled around the world lecturing and publishing on many subjects. Nalanda Roy and S. Mae Pedron in Chapter 11, “Understanding the Face of Humanity: The Rohingya Genocide.” describe one of the largest forced migrations in the history of the human race, the removal of 700,000 to 800,000 Muslims from Buddhist Myanmar to Bangladesh, which itself is already one of the most crowded and impoverished nations on Earth. With about 150 million people packed into an area the size of Nebraska and Iowa (population less than a tenth that of Bangladesh, a country that is losing land steadily to rising sea levels and erosion of the Ganges river delta. The Rohingyas’ refugee camp has been squeezed onto a gigantic, eroding, muddy slope that contains nearly no vegetation. However, Bangladesh is majority Muslim, so while the Rohingya may starve, they won’t be shot to death by marauding armies. Both authors of this exquisite (and excruciating) account teach at Georgia Southern University in Savannah, Georgia, Roy as an associate professor of International Studies and Asian politics, and Pedron as a graduate student; Roy originally hails from very eastern India, close to both Myanmar and Bangladesh, so he has special insight into the context of one of the most brutal genocides of our time, or any other. This is our case describing the problems that nationalism has and will pose for the sustainability of the Earth as our little blue-and-green orb becomes more crowded over time. The old ways, in which national arguments often end in devastating wars, are obsolete, given that the Earth and all the people, plants, and other animals that it sustains are faced with the existential threat of a climate crisis that within two centuries, more or less, will flood large parts of coastal cities, and endanger many species of plants and animals. To survive, we must listen to the Earth, and observe her travails, because they are increasingly our own.

L’Empire allemand proclamé par le chancelier Bismarck le 18 janvier 1871 et placé sous l’autorité du roi de Prusse a connu un essor démographique ainsi qu’une prospérité économique, militaire, scientifique et technique. De ce fait, il devint sous Guillaume II, dans les années 1910, la première puissance économique et militaire européenne, dotée de grandes industries comme KRUPP, SIEMENS ainsi qu’AGFA, BAYER et BASF pour la chimie. Au plan tactique, l’objectif de l’Allemagne est de disposer d’une armée suffisamment puissante capable de vaincre rapidement la France avant de s’attaquer ensuite à la Russie. Pour cela, une guerre de mouvement fut décidée par le commandement Allemand en 1914. La tactique consistait à contenir les troupes françaises sur le front est et de les contourner par le front ouest en passant par le Luxembourg et la Belgique de façon à les encercler. Mais face à la résistance adverse, cette guerre de mouvement céda rapidement la place à une guerre de positions qui s’installa dans la durée. Le commandement chercha alors un moyen de sortir l’armée de cette situation. Il s’intéressa aux sous-produits de l’industrie des colorants, notamment le chlore et le phosgène. Le chimiste Fritz Haber essaya de militariser ces composés afin de les utiliser à grande échelle dans l’espoir que l’Allemagne puisse rapidement triompher.

For all the research that has been done into French politics and society in the fifty years before the Revolution, only a handful of serious studies have looked at the great noble families and the royal court. Moreover, the history of the army, where leading noble families dominated the upper ranks, has been integrated neither with that of the court, nor with that of intra-noble relations. This chapter therefore examines the most prestigious units of the French army — the privileged forces associated directly with the royal households — to bring together the history of the military and the court and suggest why, by the time the old regime collapsed in 1787–89, the great nobility was at loggerheads with the monarchy, and why relations between higher and lesser nobles had deteriorated a great deal since the reign of Louis XIV. The collapse of elite cohesion was ultimately disastrous for all concerned.