Academic literature on the topic 'Front patriotique rwandais'

Ce travail s’inscrit dans la perspective d’une analyse sociolinguistique du discours de la RTLM entre octobre 1993 et Juillet 1994. Dans la perspective de la méthode lexicologique et lexico-sémantique, il met en relation des comportements diversifiés repérés au niveau des mots dans leur rapport à l’extra-linguistique, c’est-à-dire au hors-texte social et historico-linguistique. S’appuyant aussi sur la théorie de l’énonciation, il montre la manière dont les journalistes s’impliquent dans le discours. La première tâche a été d’esquisser la configuration sociohistorique pour essayer de dessiner le cadre sociopolitique et socioculturel qui peut avoir été propice à la production du discours de la RTLM que nous nous sommes proposé d’analyser. Dans un deuxième temps, nous avons montré que dans l’usage qu’elle fait des pronoms personnels, la RTLM considère que son message ne concerne qu’elle et les sympathisants de la cause qu’elle défend. Cette logique aboutit à une bipolarisation permanente, où l’on distingue le mauvais FPR face au bon MRND, ce qui débouche sur la diabolisation du FPR, donc des Tutsi qui se trouvent exclus de la communauté rwandaise. Ceci est d’autant vrai que, comme nous l’avons montré dans la troisième et dernière partie, les mots comme pouvoir, démocratie, gouverner, etc. Ne s’inscrivent nullement dans le même champ sémantique que le mot tutsi ou le sigle F. P. R. Auquel il est associé. Identifié comme « ennemi », le Tutsi ne peut s’attendre qu’à être sanctionné. Le discours inocule les germes de la négation de l’autre, lui refusant ainsi toute humanité. La RTLM recourt alors à une image, portée par le verbe travailler, gukora qui, employé dans son sens figuré, porte en lui l’exhortation à tuer les « inyenzi ». Peut-être est-ce là l’objectif essentiel du message de la RTLM<br>This study is sustained by the perspective of a discourse sociolinguistic analysis carried out by RTLM between October 1993 and July 1994. In the context of the lexicological and lexico-semantic method, it brings together diversified behaviour patterns associated with words in the relationship with extra linguistic elements, i. E. With the historical linguistic and social outside –text. It also uses the enunciation theory to find out the journalists’ imprint in the speech. The first task consisted in outlining the sociohistorical configuration in order to try to design both the socio-political and sociocultural framework likely to be conductive to the production of the RTLM discourse that we set out to analyse. Secondly we have shown that in the use to which it puts personal pronouns, RTLM takes it for granted that its message is only meant for itself and people who are sensitive to the cause that it is defending. This logic results in a permanent bipolarisation whereby one distinguishes the bad RPF facing the good MRND, which leads to the demonization of RPF, in other words of the Tutsi who are excluded from the Rwandan community. This is all the truer since, as we have demonstrated in the third and last part, words such as power, democracy, governance, etc. Are not part of the same semantic field as the word Tutsi or the acronym FPR to which it is associated. Identified as the ‘‘enemy’’, the Tutsi person can only expect to be sanctioned. The discourse inoculates the germs of the negation of the other by denying him all humanity. RTLM therefore uses an image sustained by the verb work (gukora) which, when used figuratively, carries within it the urge to kill the ‘‘inyenzi’’. Maybe that is the essential objective of the RTLM message

L’analyse des relations entre le gouvernement intérimaire rwandais et la communauté internationale durant le génocide de 1994 met en évidence la primauté du facteur politique voire géopolitique sur la prise en compte de considérations strictement juridiques et humanitaires de la part de l’ONU et des États tiers les plus impliqués dans cette crise (Belgique, France, États-Unis). La marginalisation progressive du gouvernement intérimaire sur la scène internationale, au moment où il sollicite une aide extérieure pour mettre fin aux massacres, ne s’est pas accompagnée d’un renforcement des effectifs et du mandat de la Mission des Nations Unies pour l’Assistance au Rwanda (MINUAR), qui constituait pourtant la principale demande des autorités rwandaises au Conseil de sécurité. Ce désengagement de la communauté internationale s’est effectué au détriment de la sécurité et de la protection des populations civiles menacées. Dans le même temps, la criminalisation de ce gouvernement a contribué à faire entériner l’acceptation d’une issue militaire au conflit souhaitée par la rébellion du Front Patriotique Rwandais (FPR), au mépris des accords de paix et de partage du pouvoir d’Arusha signés en 1993. La présomption de culpabilité à l’égard du camp gouvernemental a par la suite fortement impacté la justice internationale, le Tribunal Pénal International pour le Rwanda (TPIR) ayant échoué dans sa mission consistant à juger tous les auteurs de crimes commis en 1994 et à favoriser la réconciliation nationale, du fait de son manque d’impartialité et d’indépendance tant au niveau des poursuites et de l’instruction que du rendu de ses jugements et de leur pleine application<br>An analysis of relations between the interim government of Rwanda and the international community during the genocide of 1994 demonstrates how political, even geopolitical, factors were given priority over strictly judicial and humanitarian considerations by the UN and the third-party states most implicated in this crisis (Belgium, France, the USA). The progressive marginalisation of the interim government on the international scene, at the time when it was soliciting external help to put a stop to the massacres, did not see a reinforcement of staff or of the mandate of the United Nations Assistance Mission for Rwanda (UNAMIR), which nonetheless constituted the principal demand of the Rwandan authorities to the Security Council.This disengagement on the part of the international community happened to the detriment of the security and protection of the civil population under threat. At the same time the criminalisation of this government contributed to the endorsement of a military outcome to the conflict ; the outcome desired by the rebellion of the Rwandan Patriotic Front (RPF), contravening the Arusha Accords signed in 1993. The presumption of guilt attached to the government camp subsequently had a strong impact on international justice, as the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) had failed in its mission of judging all the perpetrators of crimes committed in 1994, and of favorising national reconciliation, due to its lack of impartiality and independence as much at the level of investigation and prosecution as at the level of the delivery of the judgments and their enactment

Le 22 juin 1994, le Conseil de sécurité de l’ONU vote la résolution 929 autorisantle déploiement d’une force multinationale humanitaire, neutre et impartiale au Rwandaayant pour mission de mettre fin aux massacres. Concrètement, c’est la France, àl’initiative de ce projet, qui va assurer le commandement de la mission dénomméeOpération Turquoise. Celle-ci se heurte à l’opposition des rebelles tutsis du FrontPatriotique Rwandais, aux réserves des organisations humanitaires mais elle reçoit lesoutien appuyé du gouvernement intérimaire rwandais hutu. L’Opération Turquoisesuscite surtout une vague d’accusations dans la presse française, le président FrançoisMitterrand et les militaires français étant accusés de « complicité de génocide », voire de« participation au génocide ». Ces accusations perdurent et reviennent régulièrementdepuis plus de vingt ans, relayées par des journalistes qui disent avoir découvert puisrévélé « l’inavouable » rôle de la France au Rwanda.Cette étude analyse les enquêtes journalistiques menées de 1994 à 2014 et lesconfronte aux documents confidentiels et secret-défense issus des archives américaines,françaises, rwandaises et onusiennes, ainsi qu’à la stratégie militaire mise en oeuvredurant l’Opération Turquoise. Elle permet ainsi d’identifier les sources sur lesquellesreposent ces accusations et d’en évaluer le bien-fondé. Ce faisant, elle met en évidence lafaçon dont la recherche s’est concentrée sur le génocide au détriment de la lutte arméeinitiée par le FPR de 1990 à juillet 1994, laissant de côté des aspects essentiels à lacompréhension de la tragédie rwandaise<br>On the 22nd June 1994, the UN Security Council passes the resolution 929authorising the deployment of a multinational humanitarian, neutral and impartial force toRwanda having as its mission to put an end to the massacres. In concrete terms, it isFrance, on initiative of this project, who goes to carry out the command of the missionnamed Operation Turquoise. This comes up against the opposition of the Tutsis rebels ofthe Rwandan Patriotic Front, to the reservations of the humanitarian organisations but itreceives the backup support of the acting Rwandan Hutu government. OperationTurquoise incites above all a wave of accusations in the French press, with the PresidentFrançois Mitterand and the French military soldiers being accused of 'complicity ingenocide', even of taking part in the genocide. These accusations have endured and havebeen regularly coming back for more than twenty years, relayed by journalists who claimto have discovered then revealed the shameful role of France in RwandaThis study analyses the journalistic inquiries led from 1994 to 2014 and comparesthem with confidential secret defence documents stemming from American, French,Rwandan and UN records, as well as the military strategy put in place during OperationTurquoise. It also allows identification of the sources on which these accusations lie andevaluation of their validity. In so doing, it brings to the fore the way in which the researchhas focused on the genocide to the detriment of the armed struggle initiated by the RPFfrom 1990 to July 1994, leaving aside essential aspects in the comprehension of theRwandan tragedy