Academic literature on the topic 'Haiti. Assemblée nationale. Sénat'

Les théories de la démocratie délibérative admettent deux modèles, dialogique et rhétorique, réservant chacun au Parlement un rôle central : élaborer les décisions par la discussion délibérative ; contribuer à la formation du jugement des citoyens par le débat contradictoire. Cette thèse explore les fondements empiriques de ces modèles. A travers l’analyse argumentative des débats en séance publique et l’observation ethnographique des échanges en commission, elle compare l’idéal normatif aux pratiques du Parlement français. Discussions délibératives et débats contradictoires se révèlent alors faire partie intégrante des interactions parlementaires. La discussion délibérative se déploie principalement au Sénat et en commission, bien qu’elle émerge parfois à l’Assemblée nationale et en séance publique. Son influence sur la législation demeure limitée, sans être pour autant négligeable. L’hémicycle de l’Assemblée nationale apparaît, lui, comme l’espace privilégié du débat contradictoire. Ces résultats plaident en faveur du bicamérisme, qui permet de concilier les rôles pédagogique et législatif des débats parlementaires. Ils mettent également en avant l’incertitude de la séance publique : loin de se contenter d’enregistrer les décisions gouvernementales, celle-ci se révèle fréquemment comme un espace d’arbitrage et d’élaboration des décisions. Cette étude est enfin l’occasion, à travers l’analyse inductive des données recueillies, de proposer une contribution à la théorie politique : identifier les caractéristiques argumentatives de la discussion délibérative, confirmer et préciser les vertus du débat contradictoire, affiner l’effet du huis clos sur les discussions<br>Deliberative democracy theories allow two different dialogical and rhetorical models which both give a central role to the Parliament: elaborating decisions by way of deliberative discussion and contributing to the formation of the citizens’ judgement by way of contradictory debates. This thesis explores the empirical foundations of these models. Through the argumentative analysis of public session debates and the ethnographical observation of exchanges in committees, it compares the normative ideal to the practices of the French Parliament. Deliberative discussions and contradictory debates thus reveal themselves to be an integral part of parliamentary interactions. Deliberative discussion is mainly deployed in the Sénat and in committees, even though it sometimes emerges at the Assemblée nationale and during public sessions. Its influence on legislation remains limited though not entirely insignificant. On the other hand, the hemicycle of the Assemblée nationale appears to be a prime space for contradictory debate. These results advocate for a bicameral system, which allows the educational and legislative aspects of parliamentary debates to be reconciled. They also highlight the uncertainty of public sessions: far from being restricted to the registering of governmental decisions, these sessions are frequently used to arbitrate and elaborate decisions. Finally, through the inductive analysis of the collected data, this study is the opportunity to put forward a contribution to political theory: identifying the argumentative characteristics of deliberative discussion, confirming and pointing out the virtues of contradictory debate, and clarifying the effects of an in camera environment on discussions

- pour l'essentiel, la these vise a demontrer que les assemblees parlementaires, pour le fonctionnement et l'organisation de leurs services, utilisent le droit et plus particulierement le droit administratif. Cette demarche est soutenue par une double analyse : - il a fallu montrer l'evolution des structures administratives parlementaires et du droit qui les organise depuis 1789 jusqu'a la cinquieme republique, en constatant d'une part qu'il se degage, au-dela des bouleversements constitutionnels, une continuite de l'administration du parlement, d'autre part que l'apparition de la justice administrative deleguee et de l'etat moderne va profondement influencer le modele administratif parlementaire qui a pour caracteristique primitive, compte-tenu de la separation des pouvoirs et des autorites, qui en decoule, d'echapper au controle du juge. - puis nous avons pu constater que la cinquieme republique, rompant avec la logique primitive, a soumis une partie des actes administratifs parlementaires a l'eventuelle censure du juge par l'ordonnance n0 58-1100 du 17 novembre 1958. Cependant, des hypotheses d'immunite juridictionnelle demeurent, en ce qui concerne le droit structurant l'organisation materielle des assemblees alors que ce droit, a l'analyse des structures actuelles, obeit tres largement a la logique generale du droit administratif malgre quelques amenagements. Finalement, ce travail conduit a proposer quelques reformes pour integrer les actes administratifs parlementaires dans le droit commun des actes de la puissance publique. De meme, dans un souci de respect des equilibres institutionnels, il a fallu eventuellement redefinir la place des differents organes de l'etat et preciser les mecanismes de controle de la part des autorites juridictionnelles pour assurer le respect de la separation des pouvoirs et les necessaires poids et contre-poids qu'e<br>This thesis, to put it in a nushell, endaeavour to show that the parliamentary assemblies use law especially the administrative law - to organize their sevices and mater them work properly this study is based on a twofold analysis. In the first place, it has been necessary to evince the evolution of the administrative structures of parliament and of the rules which have organized them from 1789 to the fifth republic. In this respect one has had to foreground on the hand that some sort of of continuity in the administration of parliament exists beside constitutional modification, and on the other hand that the emergence of both delegated administration justice and modern statee has deeply influenced the parliamentary administrative model, whose general characteristic - if one takes into account the separation of both powers and authorities ensuring from it - is to be unfettered by the control of any judge. Then, it has been made clear that the fifth republic, which breaks with the primitiv logic has subjected a part of the parliamentary administrative acts to the potential censure of the judge through the enactment of ordonnance nb 58-1100 dated the 17 november 1958. Yet some hypotheses of juridictional immunity remain when one deals with the rules shaping the material organization of the assemblies, while the analysis of this current structure reveals that these rules broadly conform to the general logic of the administrative law despite the modifications that have been brought about. Thus, this study leads one to suggest some reforms aiming at integrating the parliamentary administrative acts into the common law of the acts of the public power. In the same way, in order to respect the institutional balances, it has been necessary not only to redefine the position of the different organs of the state but also to specify the mechanics of the control exerted by the juridictional authorities so as to ensure the respect of the separation of powers as well as the necessary "check &amp; balanc

Le Parlement est généralement considéré comme un acteur institutionnel ne pouvant s'impliquer dans les relations internationales. Seul, le pouvoir exécutif disposerait de la capacité à agir dans ce domaine. En réalité, cet état de choses qui était vrai à l'aube de la Vème République n'est plus d'actualité. L'évolution du monde au lendemain de la Seconde Guerre mondiale avec la décolonisation, la fin de la guerre froide, la mondialisation, mais aussi l'accélération de la construction européenne, a été à l'origine de l'attrait des parlementaires pour les questions de politique étrangère. Les révisions constitutionnelles successives, les modifications des règlements des assemblées et l'adoption de plusieurs lois leur ont alors fourni les moyens d'agir.Désormais, les députés et les sénateurs exercent une influence sur la politique étrangère de la France ; ils disposent d'outils parlementaires leur assurant une information et un contrôle des activités internationales du Gouvernement ; et ils sont parvenus à mettre en place une véritable diplomatie parlementaire tant bilatérale, comme dans le cadre des groupes d'amitié, que multilatérale, comme dans celui des assemblées parlementaires internationales<br>Parliament is generally thought to be an institution which is incapable of influencing international relations. The Executive Power alone is said to be capable of acting in this sphere.In reality, while this was true at the dawn of the Fifth Republic, it is no longer the case. The way the world changed after World War II – decolonization, the end of the Cold War, globalization, but also the rapid European integration – was the fundamental appeal of foreign policy for members of Parliament. The constitutional changes which then occurred, changes to Rules of Procedure of the assemblies and the adoption of several laws, afforded them the ability to act. Ever since, deputies and senators have influenced French foreign affairs. They have access to tools which assure them information and a certain control of the Government's international activities. They have likewise succeeded in establishing a parliamentary diplomacy equally bilateral – like Friendship groups – as multilateral, as is found in international parliaments

Ayant la responsabilité d'examiner l'acte le plus important au regard de la continuité des services publics, à savoir le projet de loi de finances, et étant chargées également de se prononcer sur les nombreuses lois comportant des incidences financières, les commissions des finances des assemblées parlementaires occupent une place déterminante tant dans l'organisation institutionnelle que dans la procédure législative ordinaire et budgétaire. En étant le reflet des assemblées parlementaires, les commissions des finances apparaissent à bien des égards comme un microcosme du système politique et du Parlement lui-même où elles ont contribué à forger la tradition française selon laquelle les projets ou propositions de loi sont d'abord étudiés en commission avant d'être discutés en séance publique. Marquées par leur histoire, les commissions des finances voient aujourd'hui leurs missions de contrôle et d'évaluation consacrées et renforcées par la loi organique du 1er août 2001 qui a également vocation à mieux les associer à la prise de décision financière. Les commissions des finances doivent ainsi s'adapter aux transformations majeures du droit public financier afin de redonner tout son sens à l'autorisation parlementaire. En tant qu'experts financiers des assemblées parlementaires, les commissions des finances abordent une phase charnière de leur évolution qui les conduit à opérer un arbitrage entre leur capacité d'expertise et les exigences de la démocratie auxquelles elles doivent veiller.

La réforme constitutionnelle du 23 juillet 2008 a fait du contrôle et de l’évaluation l’un des leviers de revalorisation de la place du Parlement dans les institutions. Elle a donc profondément renouvelé la fonction de contrôle : le champ du contrôle a été étendu dans des proportions jamais égalées, l’information du Parlement a été développée dans de nombreux domaines. Le Constituant a également souhaité donner au contrôle parlementaire une nouvelle dimension en dotant les assemblées d’une compétence en matière d’évaluation des politiques publiques. L’étude montre que l’Assemblée nationale et le Sénat ont interprété différemment leurs nouvelles prérogatives en matière de contrôle et d’évaluation, en fonction de leur culture institutionnelle et de leur degré d’adhésion à la réforme de 2008. De ce fait même, la portée de la réforme constitutionnelle de 2008 s’avère limitée : le Parlement peine à assumer son nouveau rôle d’évaluateur mais s’investi d’avantage dans son rôle de contrôleur. La réforme constitutionnelle de 2008 n’a donc pas substantiellement changé l’équilibre des pouvoirs entre le législatif et l’Exécutif<br>The constitutional reform of 23rd July 2018 turned checking the work of government and evaluation into one of the most significant leveraging effect for the role of the Parliament within the institutions. It has deeply renewed the function of control: the capacity of control was extended to a level that had never been reached so far and the information towards the Parliament was expanded to many fields. The role of the Constituent also wished to widen the role of the Parliamentary control by providing the assemblies with new expertise regarding the evaluation of public policies. This study shows that the National Assembly and the Senate had two different understandings of their new prerogatives regarding control and evaluation, according to their institutional cultures and to their level of support to the reform of 2008. Therefore, the impact of the constitutional reform of 2008 turned out to be restricted: the Parliament struggles to fulfill its new role as an evaluator but gets more involved as a controller. Therefore, the Constitutional reform of 2008 hasn’t significantly changed the balance of powers between the legislative and executive branches