Academic literature on the topic 'Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831) – Contribution au concept d'infini'

Cette thèse porte sur la question du fini et de l’infini dans la philosophie de Hegel. L’objectif est double. En premier lieu, elle vise à retracer l’influence exercée par la philosophie antique (principalement Platon et Aristote) et par la philosophie moderne (pour l’essentiel Kant et certains postkantiens) sur l’élaboration hégélienne des catégories de la finité et de l’infinité. En second lieu, elle étudie le développement systématique de la logique de l’infinité hégélienne à la lumière de cette influence. Il s’agit d’étudier, à travers une approche historique et critique, comment Hegel résout l’opposition traditionnelle du fini et de l’infini par sa théorie des deux infinis. A l’aune des conceptions de l’infinité-finie (la mauvaise infinité) et de l’infinité véritablement infinie (la véritable infinité), Hegel montre que le processus de la détermination du fini est un processus d’idéalisation qui supprime la contradiction du fini et de l’infini. Ainsi, l’enquête sur des concepts de finité et d’infinité permet de découvrir que l’idéalité spéculative est pour Hegel une réponse non seulement au problème traditionnel de leur articulation, mais aussi, plus généralement, aux problèmes soulevés par la caractérisation des idéalismes antiques et modernes
This dissertation aims at investigating the problem of the finite and the infinite within Hegel’s philosophy. Its objective is twofold. Firstly, it begins with an examination of the impact of the ancient Greek philosophy (especially that of Plato and Aristotle) and Modern philosophy (especially that of Kant and the post-Kantians) on Hegel’s own understanding of the categories of the finite and the infinite. Secondly, it attempts to analyze the systematic development of the logic of Hegelian infinity in relation to the ancient and modern influences. By adopting an historical and critical approach, this work therefore focuses on the question of how Hegel comes to solve the traditional opposition between the finite and the infinite with the help of his theory of two infinities. With the distinction between a finite infinity (namely a spurious infinity) and an infinity which is itself infinite (namely a true infinity), Hegel shows that the process of determination of the finite is itself a process of idealization which overcomes the very contradiction of the finite and the infinite. The inquiry into the concepts of the finite and infinite thus enables us to understand that the speculative ideality is an answer not only to the traditional opposition between the finite and infinite, but also to the problems raised by the definition of ancient and modern idealisms

Comment l'altérité et la révélation ont-ils pénétré le discours philosophique de Hegel? Pourquoi l'altérité et la révélation ont-ils constitué un événement pour la philosophie hégélienne? Depuis quel lieu - et de quel droit et à quelle fin - l'altérité et la révélation ont-ils habité la métaphysique onto-théo-téléo-logique du spéculatif? Ces questions composent le socle de cette thèse. En retraçant le développement et l'extension du Concept spéculatif depuis les écrits de Tübingen jusqu'à la Phénoménologie de l'esprit, nous avons tenté d'approcher et de saisir l'élément intime de la pensée hégélienne depuis lequel se pense et peut se penser l'alliance entre altérité et révélation. Au coeur de cette alliance, c'est le sacrifice qui ne cesse d'oeuvrer comme la modalité propre de la compréhension et comme la mouvance absolue de la relève (aufhebung). Ainsi, dans et par le sacrifice s'ouvre le " portique " du Savoir absolu et se dévoile l'essence, le devenir et l'avenir, du penser spéculatif depuis lequel les vocables d'altérité et de révélation font, pour la philosophie hégélienne, sens. Quel avenir peut-il encore advenir dans cette réappropriation absolue de l'altérité et de la révélation? Quel avenir peut-il encore s'ouvrir dans et par cette absoluité effective du sacrifice? Celui-ci peut-être: l'insacrifiable pouvoir, c'est-à-dire, l'infinité en et pour soi-même de la nomination. Nommer l'altérité et la révélation " en et pour elles-mêmes ", c'est d'abord et avant tout, pour Hegel, sacrifier ce que représentent ces vocables en les élevant à la vérité infinie de la présence. Leur nomination comme présence est précisément l'explicitation du mouvement de l'infini oeuvrant dans le fini ou encore du fini déjà porté et transporté par l'infini; l'explicitation des conditions de possibilité et d'effectivité de l'altérité et de la révélation. Or, la question qui se pose au coeur de cette nomination spéculative, pourrait s'entendre ainsi: que reste-t-il quant à l'altérité et la révélation dans et par leur nomination absolue? C'est dire, reste-t-il ou peut-il encore rester un impensé inappropriable et innomable par le système absolu de la réappropriation et de la nomination? Un impensé autour duquel tournerait et ne cesserait de tourner - mais autrement et pas encore - le penser hégélien.

La philosophie hégélienne est une philosophie de l'identité concrète, identité qui inclut la différence. Mais le point de vue de l'identité concrète n'en demeure pas moins point de vue de l'identité, point de vue qui lit la scission non pas tant comme condition de possibilité du lien que comme absence de lien. Les analyses phénoménologiques lévinassiennes montrent qu'une autre lecture de la scission est possible. Les notions bibliques d'amour, d'élection, de prophétisme se trouvent lues par Levinas, du point de vue de la différence, avec un autre sens que celui que leur donnait Hegel en sorte que le point de vue de l'identité hégélien, par contraste, et quelle que soit sa dimension intégrative, apparaît pour ce qu'il est, un point de vue : point de vue de l'ontologie abandonné par Levinas qui trouve dans le visage une autre origine que l'être.

En intégrant les concepts de réflexion de l'"Amphibolie" au mouvement des déterminations de l'essence de la "Logique objective", Hegel développe différents aspects - logique, mathématique, physique ou phénoménologique, pratique, téléologique - de la réflexion, déjà explorés par Kant d'un point de vue transcendantal. Chez les deux philosophes, la réflexion s'affranchit de la psychologie du sujet, de l'égologie, du formalisme de la réflexivité et du dogmatisme de la fondation, pour conduire l'entendement vers le savoir de lui-même qu'il prend en tant que raison. Le kantisme cesse d'être accusé du dualisme d'entendement des "philosophies de la réflexion". Toutefois, une philosophie de l'êre raisonnable fini s'oppose à une philosophie de l'esprit à propos du principe de la réflexion ; le fait de la réflexion entre en conflit avec l'effectivité de l'activité réflexive ; enfin, les deux réflexions s'opposent sous l'aspect des fins de la raison pratique et de la vérité de l'Histoire.

Ce travail s'ouvre sur une ample préface en explicitant les présupposés majeurs de la pensée de Ricceur autour de question de la liberté. Ensuite, on distinguera deux parties : 1 ) les Chapitres I et II sont consacrés à montrer les présupposés théoriques de Ricœur autour de la liberté ; et 2) les Chapitres III, IV et V constituent le développement et l'application de ces présupposés. Puis, une partie importante du travail est construite autour de ce que je considère comme ses chef-d'œuvre : la Métaphore vive, Temps et Récit, Soi- même comme un autre. C'est en partant des présupposés traités dans les Prolégomènes et les Chapitres I et II que ces œuvres prendront une unité autour de l'historicité de la liberté. On comprend alors qu'il ne s'agit pas seulement de l'idée de liberté d'après ses caractères essentiels, mais de ce qu'est la liberté dans le monde, dans les œuvres humaines (parmi lesquelles les plus importants les œuvres écrites comme les lois, la littérature, l'histoire, ies livres sacrés. . . ), et dans le temps. On comprend aussi le retournement décisif de la philosophie contemporaine vers l'herméneutique, dans le cas de Ricœur, vers l'herméneutique textuelle, et comment l'on arrive à la conviction que les récits ont un aspect cognitif tout à fait légitime. Enfin, s'il y a une expression de Ricœur lui-même qui évoque la densité de cette question c'est la suivante : « Tout ce que l'on raconte arrive dans le temps, prend son temps, se déroule temporellement. » (« De l'Interprétation », recueil Du texte à l'action, Éd. Poche "Points-Essais, 377". Paris, Seuil, 1998)
A wide preface opens this work, therefore, to explain Ricceur's major philosophical presuppositions about the question of freedom. 1) Chapters I and II are devoted to show the theoretical assumptions of Ricosur about freedom and 2) Chapters III, IV and V are the development and implementation of such presuppositions. Moreover, an important part of the work is built around what I consider as his three masterpieces: The Rule of Metaphor, Time and Narrative and Oneself as Another. Starting from the presuppositions treated on the preface and on chapters I and II, these works attain its unity in relation to historicity of freedom. It is thus concluded that it is not a matter of freedom restricted to its essential characteristics, but to the understanding of what freedom is in the world, among human works (namely the most important, the work's written such as laws, literature, history, holy books. . . ), and what it is in time. It is also understood the turning point of contemporary philosophy to hermeneutics, to textual hermeneutics in the case of Ricceur, and how convincing is that stories have a cognitive aspect completely legitimate. Finally, if there is an expression of Ricceur that evokes this issue in all its density is as follows: "Everything that is recounted occurs in time, takes time and unfolds temporally. " ("De l'lnterpretation" Du texte a Taction, Ed. Poche "Points-Essais, 377", Paris, Seuil, 1998)