Academic literature on the topic 'Husserl, Edmund, 1859-1938 – Et le langage'

La question qui nous intéresse est celle de savoir si et comment le langage peut avoir une influence sur la manière dont le monde se « donne » à une conscience. La phénoménologie développée par Husserl au début de son œuvre permet d’expliquer comment le langage est employé pour fixer et articuler la manière dont une conscience intentionnelle s’ouvre au monde et se rapporte à lui. Par contre, Husserl ne se donne pas encore les moyens de penser l’importance de l’ancrage historique des langues réelles, c’est-à-dire leur caractère irréductiblement situé, facticiel. Nous soutiendrons qu’il est possible d’élaborer, à partir des œuvres tardives de Husserl, un concept de langage comme « habitus », qui permettra de comprendre la manière dont le langage évolue, se modifie et se transmet au sein d’une tradition. La maîtrise parfaite et la transparence du langage apparaîtront au bout du compte comme des idéaux, possibles seulement pour une conscience radicalement auto-responsable.

La signification n’est ni un acte immanent de la conscience, ni l’objet - réel, fictif ou idéal - auquel il se rapporte, mais une « objectité catégoriale ». En tant que telle, elle est une espèce d’« objet intentionnel » : le corrélat de l’activité catégoriale, i. E. L’objet tel qu’il est pensé (le vainqueur d’Iéna, le vaincu de Waterloo), qu’il faut distinguer à la fois de l’objet qui est pensé (Napoléon lui-même) et des vécus psychiques et linguistiques qui le prennent pour cible (je pense à Napoléon et je parle de Napoléon). A partir d’une réflexion sur le mode d’être du noème, seule la phénoménologie de Husserl pouvait donc dévoiler le statut ontologique de la signification qui avait échappé aux théories psychologique et référentielle
La signification n’est ni un acte immanent de la conscience, ni l’objet - réel, fictif ou idéal - auquel il se rapporte, mais une « objectité catégoriale ». En tant que telle, elle est une espèce d’« objet intentionnel » : le corrélat de l’activité catégoriale, i. E. L’objet tel qu’il est pensé (le vainqueur d’Iéna, le vaincu de Waterloo), qu’il faut distinguer à la fois de l’objet qui est pensé (Napoléon lui-même) et des vécus psychiques et linguistiques qui le prennent pour cible (je pense à Napoléon et je parle de Napoléon). A partir d’une réflexion sur le mode d’être du noème, seule la phénoménologie de Husserl pouvait donc dévoiler le statut ontologique de la signification qui avait échappé aux théories psychologique et référentielle

Cette étude part de la conviction que les deux notions de politique et de langage, analysées en interprétation mutuelle, peuvent approfondir notre compréhension et critique de l'œuvre philosophique de Lévinas. Dans le premier chapitre, le profil de Lévinas lecteur de Husserl et de Heidegger est esquissé pour comprendre la manière dont Lévinas travaille en philosophie, ainsi que les premiers problèmes qu'il a formulés et dont la notion de totalité représente la conception générale. La philosophie du premier Heidegger est présentée afin d'être utilisée comme clef heuristique dans notre lecture de Lévinas. La pensée politique, que Lévinas a développée comme réponse au problème du totalitarisme, est reconstituée dans le deuxième chapitre en comparaison avec le libéralisme. Le troisième chapitre analyse le politique inscrit dans la métaphysique de Lévinas en explorant d'abord les manifestations de la totalité et ensuite l'altérité qui échappe à la totalité. L'aspect langagier de cette métaphysique est examiné dans le dernier chapitre. Progressivement, ce chapitre analyse le rapport entre le politique et le langage et débouche sur une critique centrée sur deux problèmes : l'impossibilité d'interpréter la signifiance de l'altérité et le danger inhérent à la conception d'une justice dépassant l'Etat
This study is driven by the conviction that our understanding and criticism of the work of Lévinas could be advanced by a mutual interpretation of the themes of politics and language. In the first chapter a profile of Lévinas as reader of Husserl and Heidegger is sketched in order to understand the way in which Lévinas philosophises and to get to grips with the first problems he formulated where the critique of totality is the central theme. The philosophy of the first Heidegger is presented in order to be used as a heuristic key to our reading of Lévinas. The political thought that Lévinas developed in response to the problem of totalitarianism is reconstructed and compared with liberalism in chapter two. The third chapter analyses the latent politics in the metaphysics of Lévinas, first by exploring the manifestations of totality, and then, the alterity that escapes from totality. The linguistic aspect of this metaphysics is examined in the last chapter, which analyses progressively the relation between politics and language. The study results in a criticism centred around two problems: the impossibility of interpreting the significance of alterity and the danger inherent in a conception of justice as exceeding the limits of the State

Premiere partie (t. I) : traduction francaise de la dingvorlesung de husserl (cours du semestre d'ete 1907), et de textes complementaires, publies dans l'edition originale de m. U. Claesges (hua. Vol. 16). Husserl y definit les concepts fondamentaux de sa phenomenologie de la perception : exposition et auto-position; apparition en propre et impropre; donnee optimale, direction de l'interet; orientation kinesthesique; coordination des champs sensoriels et de la motivation kinesthesique sur l'exemple visuel. Apres l'analyse fondamentale du cas de la perception inchangee, husserl degage les composantes intentionnelles de la synthese perceptive cinetique; l'inadequation essentielle de toute perception de chose est ainsi mise en evidence. Les deux dernieres sections de l'ouvrage sont consacrees a l'exploration de la coordination kinesthese-champ sensoriel, et de sa typique determinee. Seconde partie (t. Ii) : 1) commentaire succinct du traducteur, sous forme de notes renvoyant au t. I. 2) essai synthetique sur la theorie husserlienne de la constitution de la chose. L'a. Definit l'enjeu ultime de la phenomenologie de la synthese passive, comme double question du sens de l'etre et de l'etre-ainsi du monde reel. Rectifiant la mesinterpretation de l'attitude phenomenologique comme "reduction", il montre que celle-ci n'est nullement un geste cartesien; d'ou suit la determination des exigences methodiques du concept de constitution; l'analyse des presupposes de l'a priori transcendantal constitutif devoile alors l'a priori genetique et l'aporie correspondante. L'a. Situe egalement, par rapport a la constitution. .
First part : french translation of husserl's dingvorlesung (1907 summer term course) and of complementary texts, as published in the original ed. By u. Claesges (hua, 16) husserl defines there the fundamental notions of his phenomenology of perception. Then, after a fundamental analysis of the simpler case of perceptions wherein sense data remain unchanged, he develops the intentional implications of cinetically synthetized perceptions; it leads to pointing out the essential inadequateness of every perception of a thing. The last two divisions of the work are dedicated to the study of the kinesthesis-sense field coordination, and to its definite type. Second part : 1) translator's brief comments and critical remarks, related to the first part text. 2) a synthetic essay on husserl's theory of the constitution of material things in perception : the a. Sets forth the decisive import of passive synthesis and its phenomenology. He traces the double fundamental question of the meaning of "being" and "being-so" in the case of material reality. He criticizes the wrong understanding of "phenomenological attitude" as a "reductive" operation --a typically cartesian gesture. Hence the methodological and logical requirements of the concept of constitution. Analyzing the presuppositions of the latter, the a. Shows that founding the constitutive a priori upon a "genetical" a priori ultimately leads to contradiction : phenomenology, as transcendental, proves to be either a modern empiricism,. .

Cette thèse se donne pour tâche d’expliciter et de déployer, à partir de l’œuvre de Husserl, les diverses conceptions phénoménologiques directrices du mouvement de la chair. En un premier temps, nous cherchons à préciser le contexte d’origine du concept de « kinesthèse », élaboré une première fois à l’été 1907 dans le cadre des leçons de Husserl sur la chose et l’espace. En un deuxième temps, il nous apparaîtra nécessaire d’élargir la signification technique et restreinte que possède le se-mouvoir dans la phénoménologie statique de la perception, afin de prendre en compte le mouvement en tant qu’action pratique du sujet dans divers horizons du monde. L’étude de certains textes qui relèvent de la phénoménologie génétique semble alors permettre de parler d’une co-constitution pratique entre la mobilité de la chair et la choséité, et ainsi de considérer à neuf l’hypothèse d’une historicité de la chair. Dans un troisième et dernier temps, il s’agira d’opérer une radicalisation de la compréhension du mouvement de la chair, afin de la ressaisir comme « geste », c’est-à-dire non plus simplement comme officiant des projets intentionnels de l’ego, mais bien comme origine et support des structures cardinales du monde. La lecture croisée de divers textes tardifs de Husserl et de Heidegger nous permettra de dégager une compréhension ontologique, et non plus strictement sensualiste ou pratique, de la mobilité charnelle. Au travers de ces études, le mouvement se révèle originairement impliqué dans les divers niveaux de la constitution de la mondanéité, mais aussi constitué en retour
This thesis sets itself the task of clarifying and deploying the various phenomenological conceptions of bodily movement within Husserl’s work. As a first step, we seek to shed light on the context which guided the formation of the concept of “kinesthesis” in the 1907 summer lectures on thing and space. As a second step, it will appear necessary to expand the narrow and technical meaning that this “moving-oneself” has in the static phenomenology of perception, in order to take into account the movement thought as a practical action throughout various horizons of the lifeworld. Some texts pertaining to Husserl’s genetic phenomenology seem to allow us to speak of a practical “co-constitution” between the mobility of the flesh and the handiness of the thing and, in doing so, to consider anew the hypothesis of a historicity of the flesh. As a third and final step, we will operate a radicalization of the understanding of bodily movement, in order to grasp it as a “gesture”, that is to say, not only as a mere implement of the intentional projects of the ego, but as the very origin and support of the cardinal structures of the world. The cross-reading of different later texts by Husserl and Heidegger seems to support the project of setting forth an ontological understanding of mobility that is no longer in any way sensualistic or pragmatic. Through these meanings, bodily movement reveals itself as being originally involved in the various constitutive levels of worldliness

Le problème d'autrui est demeuré aporétique pour le fondateur de la phénoménologie, Edmund Husserl. Telle est l'opinion de la plupart des phénoménologues, qui tout en faisant fructifier ses enseignements, se sont situés de manière critique par rapport à lui sur cette question, et ont tené de "résoudre" l'aporie en posant une primauté du monde (Merleau-Ponty), de la conscience non-écoïque (Sartre) ou d'autrui lui-même (Levinas). La phénoménologie husserlienne en effet, prenant son départ dans l'ego transcendantal, ne permettrait d'atteindre d'autrui qu'un autre moi-même (alter-ego). La thèse de ce travail consiste à montrer qu'autrui se donne à moi au plus juste du sein de l'égologie husserlienne, qui est en fait d'emblée intersubjective. C'est la présence d'une alternité à soi (temporelle, imageante, puis réflexive) du sein même de l'égo, qui donne lieu à autrui. Dès lors, l'égologie s'approfondit en issologie, puis en altérologie. Le sens dernier de cette altérité à soi-même est la chair comme unité problématique du corps et de l'esprit, et l'incarnation l'acte qui en permet l'advenue
The problem of others has been aporetical for the founder of Phenomenology, Edmund Husserl. Here is what most phenomenologists think. Even if they took into account his learning, they adopted a critical position with regards to this question, and tried to "solve" the so-called apory by bringing into light the primacy of the world (Merleau-Ponty), of non-egoical consciousness (Sartre), or even of the others themselves (Levinas). The Husserlian phenomenology indeed, beginning with the transcendantal ego, would not allow to reach the others except as other I (alter-egos). The thesis of this work consists in showing that the others give themselves to me most rightly within the Husserlian egology, which is in fact straightforward of intersubjective character. The presence of a "selfotherness" (temporal, fanciing, then reflexive) inside the ego gives way to the others. Egology deepens in ipsology, then in alterology. Its deepest meaning is "leib" as primordial unity of body and

L'intuition, comprise comme mode analogique, non discursif de representation, a toujours ete nettement distinguee, chez husserl, de la pensee symbolique a l'oeuvre dans les productions du langage. D'abord dependante de la pensee symbolique qui apparait comme seul vehicule de la signification jusqu'aux recherches logiques, l'intuition gagne progressivement, a partir des ideen, une valeur fondationnelle et une autonomie de fonctionnement et devient le lieu d'election d'un sens specifique. Une theorie du sens intuitif, liberee du modele fregeen de la signification, se construit donc, malgre les reticences de husserl a en admettre toutes les implications. L'analyse de cette theorie est menee en parallele avec les recherches cognitives contemporaines ou le theme de l'intuition connait un regain d'interet dans les travaux sur l'imagerie mentale et ses proprietes << pictoriales >>. Cependant, la specificite du point de vue phenomenologique fixe des limites a ce parallele. C'est la theorie de l'intentionnalite d'horizon, incompatible avec les presupposes naturalistes de la psychologie cognitive, qui constitue la contribution la plus originale de husserl a une phenomenologie de l'intuitivite.

Rompre définitivement avec une compréhension du sujet comme substance, tel est le projet de Husserl qui déploie une philosophie de la transparence cherchant à dévoiler les a-priori eidétiques de tout travail de constitution. Husserl est ainsi conduit à mettre en évidence l'étrange structure du moi pur comme transcendance dans l'immanence. Mais Husserl ne veut pas s'en tenir à un sujet idéalisé et abstrait; il cherche à décrire la subjectivité concrète. Dès lors, se pose le difficile problème de l'individualité du sujet qui est l'origine de toute individualité. Il doit y avoir une individualité constituante originaire qui est irréductible au statut d'un a-priori et qui possède également l'étrange structure d'une transcendance dans l'immanence. D'une part, le sujet se constitue lui-même, et, d'autre part, dans son individualité, il ne peut être pleinement l'origine de lui-même. L'unité de son travail de constitution présuppose une individualité originaire et obscure qui lui est donnée. La question de l'individualité permet de montrer que le sujet ne peut pleinement se contenir lui-même et que c'est là une condition de son individuation, de son devenir-soi
To break definitively with an understanding of the subject as a substance, so is Husserl's design, Husserl's unfolding a philosophy of transapancy, searching to unveil the eidetic a-priori of any work of constituting. So is Husserl induced to display the strange structure of a pure ego as a transcendancy in immanence. But Husserl will go beyond an idealised and abstract subject. He tries to describe concrete subjectivity. Then is set the difficult problem of the individuality of the subject who is the origin of any individuality. It must be native constituent individuality which is irreductible to the statute of an a-priori and which equally owns the strange structure of a transcendancy in immanence. On the one hand the subject constitutes himself and, on the other part, in his individuality, he can't be entirely himself's origin. The unity of his work constitution presupposes an original and dark individuality which is given to him. The question of individuality allows to show that the subject can't entirely contain himself and that is a condition of his individuation, of his himself becoming