Academic literature on the topic 'Hylémorphisme'

Si la division aristotélicienne possède avant tout une vocation épistémique et heuristique, cet article veut examiner l’appropriation ontologique de la division par Aristote dans la Métaphysique, trop souvent négligée par la littérature secondaire. La division est en effet également une opération ontologique, en ce qu’elle régit la relation entre les entités que sont l’eidos (qui est identifié, dans le contexte des livres centraux de la Métaphysique, à la substance première, c’est-à-dire à ce qui est à proprement parler), son genre et la différence dernière de ce genre. Plus précisément, nous montrerons que la division est un cas de la relation hylémorphique : le genre est une matière (intelligible) à laquelle est prédiquée la différence dernière obtenue par la division, et ce qui agit alors comme la cause formelle du fait que ce genre soit tel eidos déterminé. Or la dimension ontologique et hylémorphique de la division aristotélicienne est largement compatible avec son usage méthodologique.

Si la division aristotélicienne possède avant tout une vocation épistémique et heuristique, cet article veut examiner l’appropriation ontologique de la division par Aristote dans la Métaphysique, trop souvent négligée par la littérature secondaire. La division est en effet également une opération ontologique, en ce qu’elle régit la relation entre les entités que sont l’eidos (qui est identifié, dans le contexte des livres centraux de la Métaphysique, à la substance première, c’est-à-dire à ce qui est à proprement parler), son genre et la différence dernière de ce genre. Plus précisément, nous montrerons que la division est un cas de la relation hylémorphique : le genre est une matière (intelligible) à laquelle est prédiquée la différence dernière obtenue par la division, et ce qui agit alors comme la cause formelle du fait que ce genre soit tel eidos déterminé. Or la dimension ontologique et hylémorphique de la division aristotélicienne est largement compatible avec son usage méthodologique.

Ce travail porte sur les évolutions du concept de forme au Moyen Age, plus précisément entre le XIIIème et le XIVème siècle. Il retrace ces évolutions à travers l'étude de problématiques intriquées qui dominent la métaphysique et la philosophie naturelle du Moyen Age tardif: le problème de l'universel, la controverse de la pluralité des formes, la question de l'intensio formarum, le rapport du fluxus formae au mouvement
This work deals with the evolution of the concept of form during the late Middle Ages (ca. 1250-1350). It tells the story of this evolution through the study of intricated problems typical of late medieval metaphysics and natural philosophy: the problem of universals, the controversy about the plurality of forms, the intensio formarum debates, the problem of fluxus formae related to motion

Cette thèse consiste dans l'analyse des diverses façons d'envisager l'hylémorphisme substantiel, au cours de la deuxième moitié du XIIIe siècle. La recherche a été structurée de manière à rendre compte des rôles joués par la matière, ainsi que des rapports assumés par elle, à l'intérieur de la pensée des philosophes étudiés. Dans la première partie, nous suivons l'engagement de Bonaventure dans la constitution d'un concept métaphysique de la matière indépendant de celui de la forme. Cette problématique mène à trois autres : l'idée divine de matière, la composition des anges et le thème de la création. Dans la deuxième partie, dédiée à la pensée de Thomas d’Aquin, les analyses sur la nature de la matière aboutissent au problème de la connaissance. En effet, l'intelligibilité impliquant nécessairement l'actualité, la matière ne peut être connue de manière directe. Chez Thomas, la matérialité représente le critère négatif de la connaissance. Dans la troisième partie, les sujets sont envisagés selon trois axes : historique, philosophique et doctrinal. Il s’agit de réfléchir fondamentalement à deux questions. D'abord, la détermination, par l’historiographie, de la mise en valeur du rôle de l’individu et des procédures de singularisation, à partir de la fin du XIIe siècle. Ensuite, le problème métaphysique du principe d’individuation avant les condamnations de 1270 et de 1277. Dans ce cadre, nous cherchons à saisir les rôles joués par la matière dans les conceptions de l'individuation, notamment chez Avicenne, Averroès, Bonaventure et Thomas d’Aquin
The central issue of this thesis is the analysis of the different ways of considering substantial hylemorphism, during the second half of 13th century. The research was structured so as to account for the parts played by matter, as well as the relations assumed by it, in the thought of the studied philosophers. In the first part, we follow Bonaventure’s engagement with the creation of a metaphysical concept of matter, absolutely independent from the concept of form. These problems culminate in three others subjects: the divine idea of matter, the composition of angels and the topic of the Creation. In the second part, dedicated to Thomas of Aquin’s thought, the analysis on the nature of matter results on the problem of knowledge. Indeed, as intelligibility means necessarily an act, matter cannot be known in a direct way. In Thomas' philosophy, materiality represents the negative criterion of knowledge. In the third part of this thesis, the subjects are considered according to three axes: historical, philosophical and doctrinal. It is a question of addressing basically two questions. Initially, the determination, by historiography, of the highlighting of the role of the individual and the procedures of singularisation, since the end of 12th century. Then, the metaphysical problem of the principle of individuation before the condemnations of 1270 and 1277. In this context, we seek to seize the parts played by matter in the theory of individuation, especially in the philosophical thoughts of Avicenna, Averroes, Bonaventure and Thomas of Aquin

The main aim of my work - "Matter and Explanation. On Aristotle's Metaphysics Book Η" - is to show the argumentative unity of Book Η (VIII), which has been usually regarded as a mere collection of appendices to the previous Book Ζ. In my thesis I take on the main suggestion provided by M. Burnyeat in "A Map of Metaphysics Ζ" (2001). According to Burnyeat, Η accomplishes the enquiry of Ζ by developing Ζ17's fresh start into the analysis of sensible substances. Starting from Ζ17, Aristotle regards the notion of substance in its explanatory role as "principle and cause" and, as a consequence, he searches for "the cause by reason of which a certain matter is some definite thing". Burnyeat's suggestion has been so far followed in order to look at Η as at that place where this search is accomplished. Thus, Η would play a didactical-expository role. In my work I aim at showing how in Book Η Aristotle does not confine himself to a mere exposition of the previous outcomes. By contrast, he provides a deep revision of the status of matter's substancehood. Namely of that ontological subject whose organization must be explained. Such a revision concerns those criteria, which in Book Ζ have provided a deflationary reading of the notion of ὕλη. On the contrary, in Η matter is read as subject of physical changes and in its dispositional role within the biological wholes. Such a framework is accomplished in Η6, where Aristotle shows the explanatory primacy of his own hylomorphism over the Platonic Doctrine of Forms.

Il s'agit, à partir de l'étude de l'élaboration d'une structure minimale des rapports de la forme et de la substance, de mette en évidence, le statut véritablement central du groupe de livres z-h-o, qui contribue fondamentalement a cette élaboration tout en définissant les conditions d'application et de légitimation de la structure un examen systématique des exemples utilises doit servir de preuve à l'appui de cette hypothèse, et révéler en même temps la pertinence d'une référence croissante au cas particulier de l'âme, prise dans une perspective métaphysique mais aussi "psycho-physiologique". Le privilège de l'âme est alors double, en ce qu'elle dirige l'achèvement de la structure, devenue modèle général d'analyse de l'être et du devenir, tout en échappant irréductiblement à l'efficacité du modèle qu'elle conditionne. La psycho-physiologie des facultés devient l'impensé d'un système qu'elle fonde, ce qui désigne peut-être une origine silencieuse de toute métaphysique rigoureuse
The aim is to demonstrate, using as one's starting point, the study of the elaboration of a minimal structure of relations between form and substance, the truly central role of books z-h-o, which play a fundamental part in the elaboration, while at the same time defining the conditions for applying and legitimating the structure involved. A systematic appraisal of the examples used by Aristotle may serve as a proof of this hypothesis and, at once, reveal the judiciousness of a graded scale of reference to the specific case of the soul, considered from a metaphysical point a view, but also from a psycho-physiological one. There are, therefore, two reasons for the privileged case of the soul, in so far as it governs the achievement of the structure, which has become a general model for the analysis of being and natural evolution, as well as resisting validity of the model it has permitted. Psycho-physiology of faculties becomes the unthinkable of the system it founds, which may coincide with the silent premiss of any rigorous metaphysic

La forme n’est pas, dans la pensée aristotélicienne, un objet simple, mais, parce qu’elle s’exprime par un énoncé définitionnel, une réalité complexe, composée de parties. Or, la nature des parties de la forme et leurs relations avec cette dernière pose problème dans la mesure où la forme est la substance première : elle doit à ce titre constituer une unité. Cette unité est problématique puisque la forme, totalité complexe, entretient une relation nécessaire au composé dont elle est la forme. Ce problème de l’unité de la forme se décline selon deux aspects. D’une part, il s’agit d’identifier la nature des parties de la forme et l’enjeu principal pour Aristote est d’éviter de faire de la matière du composé dont elle est la forme une partie de celle-ci tout en affirmant l’unité radicale du composé hylémorphique. Autrement dit, il faut affirmer l’unité radicale du composé substantiel tout en conservant l’intégrité de la forme au sein de celui-ci, en montrant qu’il n’est pas nécessaire de faire de la matière une partie de la forme pour expliquer l’unité du composé sensible. D’autre part, il s’agit d’expliquer l’unité des parties de la forme et plus particulièrement la manière dont ces parties peuvent constituer une totalité complexe proprement substantielle, et non pas simplement un tas de parties disparates assemblées entre elles. Il s’agit alors de savoir comment les différentes parties de la forme peuvent constituer une totalité substantielle proprement une à partir d’une multiplicité élémentaire. C’est ce double problème – celui de l’intégrité et celui du caractère total de la forme – que nous voulons traiter dans le présent travail
The form is not, in Aristotelian thought, a simple object, but because it is expressed by a definitional statement, it is a complex reality, composed of parts. The nature of the parts of the form and their relations with the latter is problematic insofar as the form is the first substance: it must as such constitute a unity. This unity is problematic since the form, a complex totality, maintains a necessary relation to the compound of which it is the form. This problem of the unity of the form is declined according to two aspects. On the one hand, it is a question of identifying the nature of the parts of the form, and the main issue for Aristotle is to avoid making the matter of the compound of which it is the form a part of it, while affirming the radical unity of the hylemorphic compound. In other words, one must affirm the radical unity of the substantial compound while preserving the integrity of the form within it, by showing that it is not necessary to make matter a part of the form to explain the unity of the sensible compound. On the other hand, it is a question of explaining the unity of the parts of the form and more particularly the way in which these parts can constitute a properly substantial and complex totality, and not simply a pile of disparate parts assembled. It is then a question of knowing how the different parts of the form can constitute a substantial totality properly one from an elementary multiplicity. It is this double problem - that of the integrity and that of the totality of the form - that we want to treat in the present work
Nel pensiero aristotelico, la forma non è un oggetto semplice, ma, poiché si esprime in un enunciato definitorio, è una realtà complessa, composta di parti. Ora, la natura delle parti della forma e delle loro relazioni con quest'ultima è problematica nella misura in cui la forma è la sostanza primaria: come tale, deve costituire un'unità. Questa unità è problematica poiché la forma, una totalità complessa, mantiene una relazione necessaria con il composto di cui è la forma. Il problema dell'unità della forma ha due aspetti. Da una parte, si tratta di individuare la natura delle parti della forma, e il problema principale per Aristotele è evitare di rendere la materia del composto di cui è la forma una parte di quest'ultima, affermando allo stesso tempo l'unità radicale del composto ilemorfico. In altre parole, l'unità radicale del composto sostanziale deve essere affermata preservando l'integrità della forma al suo interno, mostrando che non è necessario rendere la materia parte della forma per spiegare l'unità del composto sensibile. D'altra parte, si tratta di spiegare l'unità delle parti della forma e, più in particolare, il modo in cui queste parti possono costituire una totalità complessa, propriamente sostanziale, e non semplicemente un ammasso di parti disparate assemblate insieme. Si tratta allora di capire come le diverse parti della forma possano costituire una totalità propriamente sostanziale a partire da una molteplicità elementare. È questo doppio problema - quello dell'integrità e quello della totalità della forma - che vogliamo affrontare nel presente lavoro

Les lecteurs du traité De l’âme d’Aristote pensent souvent que la véritable contribution du Stagirite en ce domaine consiste dans l’application de l’hylémorphisme à la relation de l’âme et du corps. Le rôle que jouent les notions de puissance et de réalisation dans la psychologie aristotélicienne est relativement négligé au profit de celui des notions de matière et de forme.L’objectif de cette étude est de mesurer les contributions respectives des deux couples conceptuels fondamentaux de l’ontologie aristotélicienne à l’étude de l’être animé. Quelles sont la portée et les limites de l’hylémorphisme psychologique ? Quel rôle joue la distinction des niveaux de puissance et de réalisation dans le DA et dans d’autres traités consacrés à l’être animé ? Par quels moyens conceptuels Aristote parvient-il à définir l’âme, à résoudre les problèmes de la relation de l’âme et du corps, à unifier ses recherches psychologiques et zoologiques ? A travers l’examen de ces questions, cette étude cherche à préciser la place qu’occupe le notion de « réalisation première » dans l’étude aristotélicienne de l’âme et de l’être animé
Readers of Aristotle’s De anima often hold that the tenor of his account consists in the application of hylomorphism to soul-body relations. The part played by potentiality and actuality in Aristotle’s psychology has been somewhat overlooked while hylomorphic analyses prevail in the literature. The objective of our study is to assess the respective contributions of these two basic Aristotelian ontological couples to the study of animate beings. What are the scope and limitations of psychological hylomorphism? What role does the distinction between different levels of potentiality and actuality play in the DA and in the other treaties that deal with animate beings? What are the conceptual means that enable Aristotle to define the soul, to disentangle problems relative to soul-body relations and to bring together his psychological doctrine with his zoological research? Through an examination of these questions, the present study seeks to spell out how the so-called “first realization” fits in with the Aristotelian study of the soul and the animate

Les lecteurs du traité De l’âme d’Aristote pensent souvent que la véritable contribution du Stagirite en ce domaine consiste dans l’application de l’hylémorphisme à la relation de l’âme et du corps. Le rôle que jouent les notions de puissance et de réalisation dans la psychologie aristotélicienne est relativement négligé au profit de celui des notions de matière et de forme.L’objectif de cette étude est de mesurer les contributions respectives des deux couples conceptuels fondamentaux de l’ontologie aristotélicienne à l’étude de l’être animé. Quelles sont la portée et les limites de l’hylémorphisme psychologique ? Quel rôle joue la distinction des niveaux de puissance et de réalisation dans le DA et dans d’autres traités consacrés à l’être animé ? Par quels moyens conceptuels Aristote parvient-il à définir l’âme, à résoudre les problèmes de la relation de l’âme et du corps, à unifier ses recherches psychologiques et zoologiques ? A travers l’examen de ces questions, cette étude cherche à préciser la place qu’occupe le notion de « réalisation première » dans l’étude aristotélicienne de l’âme et de l’être animé
Readers of Aristotle’s De anima often hold that the tenor of his account consists in the application of hylomorphism to soul-body relations. The part played by potentiality and actuality in Aristotle’s psychology has been somewhat overlooked while hylomorphic analyses prevail in the literature. The objective of our study is to assess the respective contributions of these two basic Aristotelian ontological couples to the study of animate beings. What are the scope and limitations of psychological hylomorphism? What role does the distinction between different levels of potentiality and actuality play in the DA and in the other treaties that deal with animate beings? What are the conceptual means that enable Aristotle to define the soul, to disentangle problems relative to soul-body relations and to bring together his psychological doctrine with his zoological research? Through an examination of these questions, the present study seeks to spell out how the so-called “first realization” fits in with the Aristotelian study of the soul and the animate

Cette étude examine les tensions que l’énoncé aristotélicien de l’âme introduit dans les catégories fondamentales de la philosophie naturelle, contrariant l’expectative d’un transfert littéral de ces catégories à l’éclairage du rapport entre corps et âme. L’analyse standard du composé en matière et forme est ébranlée par l’irruption d’un substrat animé per se, lequel est censé avoir, en même temps, la vie « en puissance ». Cette difficulté suscite l’examen des articulations compromises, et demande l’introduction de quelques aménagements, dans le but de sauver la cohérence globale de l’entreprise définitionnelle. L’exposé des ennuis que soulève le projet général d’énoncer les composés sensibles est suivi d’une hypothèse interprétative, concernant le statut ontologique devant être accordé à chacun des deux termes du lien hylémorphique. De ce fait, la distinction catégorielle entre fonction et objet est mise au service d’un éclairage rétrospectif du binôme forme–matière, dans le but d’exploiter certains parallélismes remarquables. Un examen des diverses façons d’« avoir la vie en puissance » complète cette étude, qui conclut à une analogie entre la potentialité problématique du corps, et le rapport ambigu que le sang entretient à sa chaleur naturelle, dans le traité sur les Parties des Animaux
The dissertation discusses the strain that the Aristotelian formula of soul imposes on the basic categories of natural philosophy, challenging the expectations of a literal transposition of those categories to the explanation of the relationship between body and soul. The usual analysis of a hylomorphic composite into matter and form is disturbed by the irruption of a substrate which is animate per se, whereas it is supposed to have life potentially. This difficulty invites an examination of those usual articulations called into question by psychology, and requires bringing in some adjustments, in order to save the coherence of the whole definitional enterprise. Following the exposition of the troubles which faces the general project of defining sensible composites, the dissertation suggests an interpretative hypothesis as to the ontological status that should be bestowed on the relata of a matter–form relationship. Accordingly, the categorical demarcation between function and object is taken into account, given that it displays certain conceptual features that could help to clear up some of the issues involved in the Aristotelian distinction. A discussion of the different ways of “having life potentially” closes the work, which proposes to read the seemingly awkward potentiality of the body in the light of the connection between blood and its natural heat, sketched in the treatise on the Parts of Animals

La matière émergente conçue aujourd'hui dans nos laboratoires est astucieusement efficace : les scientifiques s'inspirent des agencements intelligents que la matière vivante a optimisés au fil des générations ou structurent l'infiniment petit pour atteindre des propriétés jusque-là inimaginables. Alors qu'un art de l'immatériel s'est développé à partir du vingtième siècle, cette nouvelle matérialité renouvelle pour l'art contemporain sa manière d'aborder le l'ancien couple hylémorphique matière/forme. L'artiste sculpte non pas la forme extérieure mais les sous-structures internes de la matière, non pas l'objet mais ses propriétés. Prenant acte de son passage par le monde des idées, la matière se pose comme présence à la fois tangible et immatérielle, matière et matière grise. Une matière « qui a un poids, qui a un cœur », pour reprendre l'expression de Gaston Bachelard et dont le toucher - de l'effleurement poétique à la tactilité contenante, de l'enlacement amoureux à l'écrasement destructeur - peut nous toucher au plus profond. Une substance performeuse, puisque performante et active, dont l'intense présence et la capacité d'étrangéisation du réel éveillent des sentiments esthétiques d'une grande richesse. Elle se fait responsive pour donner corps à des œuvres interactives d'un autre genre, avec lesquelles nous entrons en relation directement par le langage de la matière, sans passer par le numérique. Une matière à penser, puisque notre pensée est d'abord corporelle. Penser par exemple les limites de la matière, à l'aube de notre marche vers le vivant artificiel
The emerging matter designed nowadays in our laboratories is c1everly effective: scientists reproduce smart arrangements that the living matter has optimized over generations, or they structure the infinitely small to attain previously unimaginable properties. While an immaterial art has developed since the twentieth century, this new materiality in contemporary art renews its way to approach the ancient hylomorphic couple of matter / form. The artist does not sculpt the external form but the internal sub-structures of matter, not the object but its properties. Taking note of its passage through the world of ideas, matter arises both as a tangible and intangible presence, matter and gray matter. A material "which has a weight, which has a heart", in the words of Gaston Bachelard, whose touch - from the poetic caress to the containing tactility, from the embrace of love ta the destructive crushing - can touch us deeply. A performer substance, since it is effective and active, which intense presence and ability to make reality foreign to us arouse very rich aesthetic feelings. It becomes responsive. to embody interactive works of another kind with which we enter into relation directly through the language of matter, bypassing digitality. A matter to be thought of, since our thoughts are originally corporal. Thinking the limits of matter, for example, at the beginning of our process towards artificial life

Cette thèse vise à mener une étude détaillée sur la manière dont les penseurs du XIIIème siècle ont appréhendé et utilisé le fameux dictum d’Aristote du De anima II : « l’âme est l’acte premier du corps organique qui est potentiellement en vie » En effet, nous examinons les modalités philosophiques qui ont poussé Bonaventure et Thomas d’Aquin à proposer chacun une lecture originale de ce passage tout en admettant tous les deux que l’âme humaine et le corps ne sont pas à prendre comme deux substances distinctes, mais comme deux parties qui constituent l’essence d’une personne humaine. Nous tentons ainsi de décrire, dans leur processus d’élaboration et de mise en œuvre, ces théories qui visent à nous démontrer l’unité naturelle de l’être humain, ce qui constitue au final des solutions aux problèmes issus de la « two substances view », c'est-à-dire celui du dualisme des substances
The objective of this thesis is to understand how 13th century thinkers have adopted the famous dictum of Aristotle's De anima II that “the soul is the first act of the organic body potentially having life”. In this perspective, this thesis examines the way in which Bonaventure and Thomas Aquinas, each with his own creativity, elaborated to establish the unity of human being that consist in their claim that the human soul and body are not two distinct substances, but two essential parts of the human nature or a human person. In so doing, this thesis analyses the concepts like “substance”, “hoc aliquid”, “intellective soul” “intellect” etc and their meaning in respective contexts where Bonaventure and Thomas Aquinas give us relevant solutions that can deal with problems arising from the "two substances view", or substance dualism