Academic literature on the topic 'Iulius Agricola'

The text here published has a claim to be the most important military document ever discovered in Britain. It was found during the 1988 season of excavation of the pre-Hadrianic area at Vindolanda. The archaeological context in which it was found is the earliest level in which tablets are present; it was located in the ditch by the west wall of the earliest phase of the fort, beneath four successive buildings of the later periods. The ditch appears to have been filled by A.D. 90/92 and the tablet is therefore most probably to be dated c. A.D. 90 (unless it was part of a deposit of rubbish put into the Period I ditch by the builders of the Period II structures). It would thus reflect the situation at Vindolanda only a few years after Agricola's departure from Britain, presumably just before the enlargement of the fort which made this area the site of the praetorium in the southern sector of the central range of buildings. The small amount of relevant evidence from other writing-tablets confuses rather than clarifies the picture. The commanding officer named in the strength report is Iulius Verecundus and there are five or six other texts associated with a man named Verecundus who may or may not be the same person (in only one case is the gentilicium (Iulius) preserved).

Orientador: Paulo Sérgio de Vasconcellos
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem
Made available in DSpace on 2018-08-21T09:50:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Lima_DanielleChagasde_M.pdf: 1540112 bytes, checksum: bb3df0162bf756176e8d2097762c6da7 (MD5) Previous issue date: 2012
Resumo: As obras De Vita Caligulae, de Suetônio, e De Vita Iulii Agricolae, de Tácito, são duas obras biográficas de composição e características bastante diferentes, o que se reflete, muitas vezes, nas apreciações modernas quanto à biografia. A primeira obra, de cunho mais histórico, suscita muitas discussões quanto a seu gênero e, por ser de autoria de um historiador canônico, costuma ser considerada muito elaborada para uma biografia. A segunda obra estudada aqui, por sua vez, cujo eixo narrativo é de caráter privado, amiúde é concebida como uma biografia pouco elaborada, sobretudo pela carência de informações históricas. Tendo notado a frequente comparação entre as duas obras (verificando, muitas vezes, o detrimento da biografia de Suetônio como uma obra historiográfica), bem como certa hesitação quanto a definição do gênero a que elas pertencem, buscamos, nesta dissertação, apresentar as possíveis diferenças genéricas entre biografia e história na Antiguidade, uma vez que tais conceitos, e a apreciação de obras e autores, parecem variar na bibliografia moderna. Assim, apresenta-se nesta pesquisa um levantamento das definições do gênero biográfico por autores modernos, as reflexões de autores da Antiguidade - tais como Cícero, Quintiliano, Cornélio Nepos, Plutarco, Políbio e Luciano de Samósata - sobre a escrita biográfica e historiográfica, e uma breve análise do desenvolvimento do gênero biográfico, suas relações com a historiografia e características de composição. Pretendemos, ao analisar tais questões, observar se a biografia pode ser considerada um gênero autônomo - mesmo que suas fronteiras com a historiografia não sejam claramente definidas. Por fim, analisamos as obras de Tácito e Suetônio, a fim de examinar a construção das duas obras e como elas poderiam estar inseridas no gênero biográfico. Ao fim de nosso estudo, apresentamos a tradução comentada, do latim para o português, da De Vita Iulii Agricolae
Abstract: Both Suetonius' De Vita Caligulae and Tacitus' De Vita Iulii Agricolae are biographical works with very distinct composition and features, which may often reflect in modern approaches with respect to biography. The first title, of historical nature, draws much discussion about its genre and, on account of being written by a canonical historian, is commonly considered too much elaborated for a biography. On its turn, the second one, whose narrative axis has a private character, is usually understood as less laborious, especially due to the lack of historical information. Observing the frequent comparison between both titles (the detriment of Suetonius' biography as historiographical work is regularly verified), as well as the hesitation concerning the genre they belong to, this dissertation describes an investigation into possible generic differences between biography and history in ancient times, once such concepts, besides the appraisal of works and authors, seem to fluctuate through modern bibliography. Hence, the present research raised several definitions of biographic genre by contemporary authors, the reflections of ancient writers - like Cicero, Quintilian, Cornelius Nepus, Plutarch, Polybius, and Lucian of Samosata - on biographical and historiographical writing, and a short analysis of biographical genre's development, its relationships towards historiography and composition features. The aim of such questions is to observe whether biography can be taken as an autonomous genre - even though its border with historiography is not clearly defined. At last, the mentioned Tacitus' and Suetonius' titles are analyzed in order to investigate the construction of both works and how they may be enclosed in biography genre. The commented translation of De Vita Iulii Agricolae from Latin into Portuguese is presented after the study
Mestrado
Linguistica
Mestre em Linguística