Academic literature on the topic 'Levitikus 18:22'

Abstract The laws in Lev. 18:22 and 20:13 are general considered to prohibit homosexual intercourse between men. A renewed investigation of the vocabulary used in the prohibition, taking an important cue from Gen. 49:4, points the way to a different understanding. As Reuben lay on his father’s bed, having intercourse with his father’s concubine, so the man addressed in Lev. 18:22 and par. is prohibited to lie on the bed of a woman, having sex with her man. The laws prohibit homosexual intercourse involving a married man.

Despite growing acceptance of homosexuality in mainstream popular culture, debates about legalizing same-sex unions continue largely because they conflict with religious notions of heterosexual marriage and family. Marriage has become a symbol of status, making public weddings a sought-after goal for marginalized groups to gain greater social acceptance. Liberal Judaism particularly has responded to changing cultural circumstances and adapted tradition to meet the needs of diverse worshippers within a growing spiritual marketplace. These branches of the tradition contend with problematic textual and ritual elements that have obstructed the acceptance of gay, lesbian, bisexual, and queer Jews into their communities. Alternative understandings of Leviticus 18:22 and the Talmudic concept of kiddushin make room for same-sex weddings to occur in the synagogue. Because same-sex marriage challenges dominant attitudes about what constitutes a conventional family, wedding ceremonies performed in religious settings can transform communities that witness them, especially within Canada where same-sex marriage is legal.

In June 2018 the Supreme Court of the United States decided the case of Masterpiece Cakeshop, in which baker Jack Phillips refused to provide a cake for a same-sex wedding. The Court decided the case on fairly narrow grounds; in particular, it set aside the question of whether Phillips illegally discriminated on the basis of sexual orientation by refusing to sell the same cake to a gay couple that he would sell to a heterosexual couple. Concurring opinions by Justices Kagan and Gorsuch do address that question, however, and in this paper I explore the debate between them. By distinguishing between design-based and use-based refusals of service and then arguing that some use-based refusals are tantamount to discrimination on the basis of protected traits, I argue that Jack Phillips did indeed discriminate on the basis of sexual orientation. I also argue that another baker, who refused to create a “Leviticus 18:22 ‘Homosexuality is a detestable sin’ ” cake, did not discriminate on the basis of religion. I thus side with Justice Kagan against Justice Gorsuch on the question of whether the Colorado commission treated the two bakers inconsistently.

Abstrak: Artikel ini mengaformasi larangan homoseks dalam Imamat 18:22 dan 20:13 lewat analisis teks dan konteks. Atas dasar teks dan konteks ini pula, artikel berdiskusi dengan pertanyaan-pertanyaan kaum revisionis yang menafsirkan kedua teks Imamat secara berbeda dan tidak relevan. Dalam kategori ritual, tradisi dan keadilan artikel ini menjawab keberatan-keberatan yang muncul. Abstract: The article affirms the prohibition of same-sex relationships through the analysis of the text and contexts of Leviticus 18:22 and 20:13. Differing views and interpretations by revisionists and the dismissal of their inappropriate analysis and categorization of ritual, tradition, and justice are also addressed in the article.

In recent times, the texts of Leviticus 18:22 and 20:13, has attracted the attention of Old Testament scholars, clergy and the laity alike. In my view, such an attention has been inspired by the readers’ quest to the possible light which the text can shed on the subject of homosexuality. The latter topic is one of the burning issues raised in present day South Africa. It thus comes as no surprise, that interpreting texts such as Leviticus18:22 and 20:13 becomes pertinent in our context. This research aims at coming up with a constructive dialogue between the Methodist Church of Southern Africa (hereafter referred to as MCSA)’s readings of this text, scholars’ interpretation of the same and the Xhosas’ reception of homosexuality in the Republic of South Africa. Through the use of methodologies such as the Literary, Textual, Canon, Composition and Redaction Criticism, as well as Socio-Scientific Criticism, Leviticus 18:22 and 20:13, will be brought to bear with its MCSA’s readings and Xhosas’ readings with a view to making a necessary contribution to African biblical hermeneutics.
Dissertation (MA(Theol))--University of Pretoria, 2010.
Old Testament Studies
unrestricted

This paper investigates Leviticus 18:22 and 20:13 from the perspective of the hermeneutical implications of their historical context appropriated into a modern contextual understanding and possible application. To do this, four prominent historical theories (relating the ban to procreation, idolatry, against nature/the order of creation, and Canaanite practices) of the origin of the verses, and the ban therein, are chosen to be analysed. The analysis will be based on a theoretical framework which is modelled to present a theory of how historical knowledge and its derived hermeneutical implications enables a dynamically equivalent cultural appropriation. The investigation poses two questions – (1) what are the hermeneutical implications, and (2) what might a dynamically equivalent cultural appropriation into a modern context look like? In answering these question, it is found that when understanding the historical context as giving clues to the cultural world of the author and first reader(s), the four theories produce different results, but in none of them is it said to be either impossible or always possible to apply the ban. Further, even the group of people that are concerned by the ban differs. There is also a note of warning given, as these theories and others on the matter are very hard, if not impossible, to choose between, and therefore one has to motivate quite well why one selects one over the other in creating an interpretation and appropriation, since such a choice might, but should not, be more based on preference than on facts. Questions are in this paper sometimes posed but not answered, which runs in line with the overarching goal to rather draw some lines of interpretation than to hold an interpretation to be certain, while still exemplifying a transparent and theoretically well founded way to appropriate these verses.
Denna uppsats undersöker Leviticus 18:22 och 20:13 med fokus på den historiska kontextens hermeneutiska implikationer approprierade till en modern förståelse och eventuell applikation av verserna. För att göra detta kommer fyra vanligt förekommande historiska teorier till varför verserna med deras förbud finns (teorier som relaterar förbudet till fortplantning, avgudadyrkan, en handling mot naturen/skapelsens ordning, och kananeiska sedvänjor) analyseras. Analysen tar sin grund i ett teoretiskt ramverk som utformas för att visa hur en historisk kontext och dess hermeneutiska implikationer möjliggör en dynamiskt ekvivalent kulturell appropriering. Uppsatsen ställer två frågor: (1) Vilka är de hermeneutiska implikationerna, och (2) hur skulle en dynamiskt ekvivalent kulturell appropriering till en modern kontext kunna se ut? Dessa frågor besvaras utifrån ett perspektiv på den historiska kontexten som bidragande till att förstå författarens (eller författarnas) och de första läsarnas kulturella värld, och de fyra teorierna producerar ganska olika resultat. Det kan dock sägas att i inget av fallen blir slutsatsen att förbudet inte går att använda, eller att det alltid kan användas. Vidare framgår det att till och med vilka som berörs av förbudet skiftar beroende på anledningen till att förbudet finns. Ett varningens finger lyfts också för att påpeka att det är svårt, om inte omöjligt, att välja en av dessa teorier (eller de många andra som finns) som bättre. Därför måste sådana val, vilka sedan ligger till grund för tolkningar och tillämpningar, vara väl motiverade. Det finns annars en risk att sådana val kan ske mer baserat på preferens än fakta. Vidare ställs det frågor som inte alltid besvaras, vilket ligger i linje med viljan att snarare påvisa några tolkningsramar än att se en tolkning som korrekt, samtidigt som ett teoretiskt välgrundat och genomskinligt sätt att appropriera dessa verser exemplifieras.

This paper will look at the interpretation and translation of ἀρσενοκοῖται (1 Cor 6:9) in the list of people who will not inherit the kingdom of God. The word is mentioned in 1 Cor 6:9-10, and it has been translated in ways going from “homosexual”, “men who lay with men” and “sodomite” to “a man who lets others use himself or who uses others for debauchery” and “pedophile”. By looking at the views on sexuality, and male same-sex sexuality in particular, pertaining the Greco-Roman society and the Jewish culture contemporary to Paul, and also paying attention to the textual context as well as the context of the congregation in Corinth, the study has its aim set on finding what the word might have denoted to the first readers in the congregation in Corinth, and to Paul. The goal, then, is not to find a translation of the word ἀρσενοκοῖται that is literal, but to find one that is as close to a dynamic equivalent as is possible. This goal will, hopefully, be attained by giving the translation to the modern reader that is the one most likely to connote the same ideas and emotional connotations as the Greek word did in its original context. As the meaning of words change with time and context, there is a need for a translation that can bridge the gap created by that shift of meaning. Building that bridge in the case of ἀρσενοκοῖται is the goal of this paper. When the meaning, or meanings, that is found most likely to have been attained by the ancient readers is found, there will be a critical evaluation of some of the modern translations (and some a bit older) of the word in 1 Cor 6:9 to see if there already exists a translation that can be said to reach the goal of dynamic equivalence, given the meaning that is found most plausible in this paper. The study will argue that that is not the case, and therefore also propose a new translation, one that is argued to be closer to dynamic equivalence than those that has been evaluated. This translation is ”Men who sexually exploit men to gain social powers”.
Denna uppsats undersöker översättningen och tolkningen av ordet ἀρσενοκοῖται, det ord som avslutar 1 Kor 6:9 och är del av en lista över dem som inte kan ärva Guds rike (6:9-10). Ordet har översatts på olika sätt genom tiderna, med förslag som sträcker sig från “homosexuella”, “sodomiter”, “män som ligger med män” till “en man som låter utnyttja sig eller utnyttjar andra till osedlighet” och “pedofiler”. Genom att titta på hur sexualitet, och främst då manlig homosexualitet, sågs i den grekisk-romerska och judiska kontexten på Paulus tid, samt studera ordets litterära kontext och församlingens kontext i Korint, är målet att utröna vad ἀρσενοκοῖται bar med sig för betydelser och konnotationer för Paulus och de första mottagarna i Korint. Vad ett ord betyder är inte alltid statiskt över tid och rum utan förändras ofta, om än gradvis. Det riskerar därför att uppstå en klyfta mellan det som ordet från början innebar samt uppfattades som att det innebar, och hur det uppfattas idag. Den här uppsatsens mål är att överbrygga den klyftan för ἀρσενοκοῖται genom att ta reda på vad det grekiska ordet innebar i sin ursprungliga kontext och sedan ge en översättning som på bästa möjliga sätt ger en modern läsare konnotationer som i högsta möjliga grad stämmer överens med de konnotationer som de antika läsarna fick när de mötte ordet. Detta innebär alltså att målet inte är att ge en bokstavlig översättning av ἀρσενοκοῖται, utan en dynamisk ekvivalent översättning, där läsaren så långt det är möjligt får möjligheten att uppfatta det de första läsarna uppfattade. När den, eller de, meningar det är mest troligt att ordet bar med sig i sin ursprungliga kontext är konstaterade, kommer en kritisk utvärdering utifrån den slutsatsen göras av ett antal moderna översättningar (och några lite äldre), för att se om det finns en existerande översättning som uppnår dynamisk ekvivalens. Det kommer visa sig att så inte är fallet, och en ny översättning kommer därför att föreslås: ”Män som sexuellt utnyttjar män för att vinna social makt”.

AFRIKAANSAan die begin van die 21e eeu vorm homoseksualiteit wêreldwyd een van die mees aktuele en uitdagende vraagstukke. Gelowiges en kerke worstel met kwessies soos homoseksuele huwelike, homoseksuele ampsdraers en of die praktisering van ’n homoseksuele oriëntasie aanvaarbaar is. Die doel van hierdie navorsing is om die problematiek en aktualiteit rondom homoseksualiteit aan te toon. Die belangrikste historiese asook natuur- en geesteswetenskaplike insigte oor homoseksualiteit word ook belig. Ten diepste handel die debat oor homoseksualiteit oor die vraag: Hoe moet ’n mens die Bybel interpreteer? Die bepaalde hermeneutiese sleutel wat ’n eksegeet gebruik om tekste soos dié in Levitikus te ontsluit, bepaal sy of haar verstaan van hierdie tekste. ’n Eksegetiese en hermeneutiese analise van hierdie tekste dui daarop dat beide Levitikus 18:22 en Levitikus 20:13 nie in die hedendaagse teologiese debatte oor homoseksualiteit eenvoudig direk eweredig aangewend kan word om die seksuele oriëntasie van homoseksualiteit op hierdie Bybelse gronde af te wys nie. ENGLISH Worldwide homosexuality currently forms one of the most challenging and contentious issues. Churches are struggling with questions about homosexual marriage, the ordination of homosexual clergy and office-bearers as well as the acceptability of acting on a homosexual orientation. The aim of this research is to shed light on the different problem areas that surrounds homosexuality and show why it is so topical. The most important insights about homosexuality from history as well as modern science, are also discussed. The homosexuality debate centres around the question: How should one interpret the Bible? This study confirms that the hermeneutical key an exegete uses to unlock texts like those in Leviticus determines his or her understanding of these texts. The exegetical and hermeneutical analysis of these texts makes it clear that neither Leviticus 18:22 nor Leviticus 20:13 can simply be applied directly in the current theological debate.
Dissertation (MA)--University of Pretoria, 2008.
Biblical and Religious Studies
unrestricted