Journal articles on the topic 'Lex de imperio Vespasiani'

The anonymous and fragmentarily preserved Romance-dialect Chronicle describing the history of Rome in 1325–1360, the extensive correspondence between Cola di Rienzo (1313–1354) and rulers, nobles, Church dignitaries, and intellectuals (especially Petrarch) in Italy and abroad, as well as various documentary sources allow us to trace Rienzo’s career in considerable detail. A papal notary, a scholar in Classical literature, an exceptional orator and a copyist and translator of Ancient Roman inscriptions, Rienzo, aided by a group of followers, overthrew the baron rule in Rome in May 1347, assumed the title of ‘Roman Tribune’ and seized power with the aim of reuniting Italy under a common emperor, a concept modelled on the first Roman emperor, Augustus. After undertaking a number of more or less successful measures, public manifestations and diplomatic activities, he was forced to retreat by a clash with the barons’ army even before the end of the year. After years of exile, he returned triumphant in the middle of 1354 to seize power, but the first few weeks of tyranny and arbitrary measures led to his tragic demise at the hands of an infuriated mob. Later he grew into the subject of myth, portrayed in numerous literary, musical, and dramatic adaptations. The present paper examines two ancient documents crucial to the formation of the principate (the renewal of which was Cola’s objective), i.e. Augustus’ account of his own deeds (Res gestae divi Augusti), which is mentioned by Suetonius and known from three epigraphically attested copies from Asia Minor, and a bronze plaque bearing a law on the conferment of powers on Emperor Vespasian, the so-called Lex de imperio Vespasiani. The plaque was used as propaganda by Cola during his preparations for the coup. The inconsistencies between the parts of the law preserved on the plaque (it must have been preceded by at least one other plaque) and the account of Cola’s interpretation as given in the anonymous Chronicle raise a number of questions, which resist definitive answers.

El texto contempla un aspecto de la cultura jurídica moderna desatendido; el fenómeno de la Escritura de la Ley y a sus marcas y su borrado o desescritura. Al Derecho lo hace posible la ceremonia/rito, esencialmente ficcional, de escribirlo, de ponerlo por escrito; Ley e institución mantienen un vínculo para con el texto jurídico en lo escritural. Para tratar de ofrecer una explicación de ello acude a pasajes de la novela Waiting for the Barbarians (1980), de John Maxwell Coetzee. La Ley del imperio (o el Imperio de la Ley) se escribe sobre el cuerpo; la Ley es con el cuerpo. El cuerpo de la Ley es su escritura. Borrar el ilícito es reescribir la Ley con otros, nuevos, caracteres, y hacerla indeleble.

Cicéron (Leg. 3.10) atteste explicitement le fait que omnes magistratus auspicium iudiciumque habento. Une élection sans vice de forme (iure creatio) par un vote du peuple était suffisante pour que les minores magistratus (populi Romani) acquièrent une iusta potestas et puissent prendre des auspicia patriciorum publica minora parfaitement valides. Par contre, les maiores magistratus cum imperio – les magistratus patricii originels – devaient détenir en outre une lex curiata de imperio, afin de confirmer que les auspices qu’ils détiendraient en vertu de leur imperium, d’une importance capitale, étaient bien les auspicia patriciorum publica maxima. Ce faisant, leur imperium devenait «iustum » (ainsi que, par défaut, toute leur magistrature). Même si au moins une tradition influente à la fin de la République faisait remonter à la période royale la pratique de présenter des lois curiates de imperio, il n’est pas déraisonnable de supposer que cette coutume institutionnelle ne vit le jour que plus tard, au cours du ive siècle avant notre ère et après plusieurs décennies de luttes politiques acharnées, lorsque la plèbe réussit finalement à s’assurer par une garantie légale l’accès régulier au consulat.

En este artículo propongo atender a tres conceptos elaborados por Tomás de Aquino (s. XIII) con el intento de esclarecer, a través de ellos, en qué sentido la acción humana se dice natural. Se trata de los conceptos de imperio, instinto y ley natural (imperium, instinctus, lex naturalis). La similitud entre estas tres nociones se sostiene básicamente en la forma como principio operativo. En efecto, la caracterización de estos tres conceptos como principios del movimiento de un apetito hacia el fin, manifiesta diversas manifestaciones del carácter regulador de la forma.

La litúrgica severidad del ius civile, inspirada en el apotegma Dura Lex, sed lex, declina el rigor operativo de sus fórmulas, el deshumanizante imperio de su objetivismo procesal en la ejecución personal del deudor, como resultado de una nueva y vivificante concepción que, vertebrada en la bona fide del ius honorarium y la aequitas helénica, fecunda el brocardo del summum ius, summum iniuria como supuesto teleológico de la ciencia jurídica al servicio del hombre en su dimensión relacional y política.

Esta contribución es una versión revisada, actualizada y sustancialmente ampliada del artículo del autor publicado bajo el título «La cultura epigráfica de la Hispania romana: inscripciones, auto-representación y orden social» en las dos ediciones del volumen Hispania. El legado de Roma, editadas por M. Almagro-Gorbea y J. M. Álvarez Martínez et alii en los años 1998 y 1999. El objetivo del estudio es dar una vista general de la historia de la cultura epigráfica de los romanos en la Península Ibérica a lo largo de casi mil años, con especial atención a problemas epigráficos tratados por el autor durante más de cuarenta años, de lo que resulta que en primer lugar se traten las inscripciones de la Hispania citerior, mientras que los epígrafes de la Baetica y de la Lusitania aparecen solamente de forma colateral. En el Imperio romano se conocen más de 400.000 inscripciones latinas. Unas 25.000 de ellas proceden de la Península Ibérica, donde su cantidad aumenta continuamente por nuevos hallazgos. Sin embargo, también la revisión de inscripciones conocidas ya desde hace mucho tiempo puede ofrecer nuevos conocimientos importantes. Entre los hallazgos epigráficos más recientes se encuentran documentos de gran importancia como la lex Irnitana, el nuevo fragmento de la lex Ursonensis, la Tabula Siarensis, el Senatus consultum de Cnaeo Pisone patre o últimamente el edicto de Augusto encontrado en El Bierzo y la lex rivi Hiberiensis. Para orientarse en la gran masa de la inscripciones de Hispania está justificada una nueva edicion del volumen II del Corpus Inscriptionum Latinarum (último fascículo aparecido: CIL II2, Pars XIV, Conventus Tarraconensis, Fasc. 2, Colonia Iulia Urbs Triumphalis Tarraco, 2011). La más antigua inscripción lapidaria de la Hispania romana y de todo el Occidente romano es la inscripción dedicada a Menrva, es decir, a Minerva, en Tarraco durante la segunda guerra púnica. Son pocas, relativamente, las inscripciones hispanas pertenecientes a la época republicana, principalmente a sus últimos decenios; su concentración más importante se observa en Carthago Nova. Como consecuencia de la fundación de colonias y municipios bajo el reinado de Caesar, y en particular de Augusto, tuvo lugar un incremento notable de la cultura epigráfica de Hispania. Buenos ejemplos para el nacimiento y la difusión del epigraphic habit ofrecen, entre otras ciudades, Saguntum y Segobriga. En los fora de estos municipios, establecidos bajo Augusto, se encuentran inscripciones pavimentales con letras de bronce que fueron doradas, en consonancia con la difusión de esta nueva técnica epigráfica de la época augustea para glorificar la nueva aurea aetas; los fora y los demás edificios públicos se llenaron con inscripciones honorarias, grabadas en el pedestal de la estatuas de los emperadores, de los representantes del gobierno romano y de los miembros de las élites locales. Con frecuencia se pusieron monumentos sepulcrales, no sólo de los miembros de las capas superiores, sino también de los estratos sociales dependientes de la aristocracia, incluso de sus libertos y esclavos que, como los estratos inferiores de la sociedad romana en general, imitaban los métodos de la autorepresentación de sus dueños. La cultura epigráfica se difundió en época augustea y julio-claudia no solamente en la parte oriental de la Hispania citerior y en la Baetica, es decir, en las zonas de fuerte romanización de la Península Ibérica, sino también en el interior y en el noroeste de Hispania. En época flavia y trajanea tuvo lugar en Hispania una verdadera „explosión epigráfica«: en esta época el número de inscripciones aumentó en muchas ciudades y en sus territorios de un modo sorprendente, y aparecieron nuevos tipos de monumentos epigráficos. En Tarraco, por ejemplo, de las aproximadamente 1.600 inscripciones de la ciudad, sólo unas 100 se fechan en época republicana, augustea y julio-claudia; el resto es posterior, y la mayor parte pertenece a la época flavia y antonina; desde el reinado de Vespasiano se observa, entre otras cosas, la producción en masa de pedestales para estatuas con inscripciones honorarias, anteriormente desconocidas. Se puede hablar casi de una „revolución cultural«. El motivo para este cambio radical del epigraphic habit fue el cambio en la mentalidad de las élites y, siguiendo los comportamientos de ellas, también de grandes masas de las capas inferiores. Para Tácito, Hispania fue ya en época de Tiberio in omnes provincias exemplum; con la proclamación de Galba como emperador se cumplió la antigua profecía de que un día Hispania presentaría al dominus rerum; la extensión del ius Latii a todas las comunidades de Hispania por Vespasiano significó que el país llegó a ser una región casi como Italia; y el ascenso de muchos hispanos en el orden senatorial y con Trajano y Adriano hasta el poder supremo produjo en las élites hispánicas la sensación de que eran verdaderos romanos. Las inscripciones tenían que expresar su romanidad, su poder y su esplendor – un comportamiento que dio motivo también a muchos estratos inferiores para imitar el epigraphic habit de las élites según sus propias posibilidades. Sin embargo, desde mediados del siglo II la representación epigráfica de las élites sociales empezó a cesar. Desde la época de Marco Aurelio y Comodo, la costumbre de erigir monumentos honorarios para los miembros de las capas superiores acabó casi de forma general, y en muchas ciudades, entre ellas centros urbanos con un patrimonio epigráfico considerable en épocas precedentes y con una estructura social tan diferente como, por ejemplo, Saguntum, Segobriga o Segovia, el epigraphic habit desde finales del siglo II prácticamente desapareció. En una ciudad con una tradición epigráfica tan grandiosa como Tarraco, en el siglo III sólo muestra una continuidad la cultura epigráfica sepulcral. Por cierto, en los siglos III y IV los emperadores también recibieron obligatoriamente estatuas honorarias con inscripciones en su pedestal, pero desde mediados del siglo III estos pedestales fueron, no solamente en Tarraco, monumentos anteriores reutilizados (como evidentemente también las estatuas). El retroceso general del epigraphic habit en una ciudad anteriormente tan rica como Carthago Nova, antes que en otras ciudades, se explica por una parte por las grandes dificultades económicas que afectaron a muchas ciudades hispanas ya a mediados del siglo II, pero por otra parte también por el cambio de la mentalidad de las élites, que perdieron su interés en la autorepresentación con monumentos caros y que presentaban su rango social sobre todo en manifestaciones públicas. En algunas ciudades hispánicas la cultura epigráfica continuó también en época tardoimperial como una cultura epigráfica cristiana. El nucleo principal de la epigrafía cristiana en la Península ibérica fue Tarraco, con unas 140 inscripciones, no sólo en los siglos IV y V, sino también bajo el dominio visigodo hasta la invasión árabe a comienzos del siglo VIII. Las inscripciones cristianas, incluso las visigodas, casi sin excepción funerarias, conservaron todavía elementos de la tradición epigráfica anterior y, con ésta, de la cultura romana, pero su objetivo principal fue expresar la fe cristiana.

Para un grupo de autores, numeroso y de autoridad probada, la sociedad civil termina en las organizaciones no lucrativas. El non profit es el gran límite, la frontera rígida y estática. El limes del Imperio Romano era bastante menos contundente que el non profit de ciertos académicos. Dura lex, e injusta ley, que deja fuera del ámbito de la sociedad civil a las entidades de la economía social y a todo el mercado que gira en torno a la empresa mercantil. Sin embargo, los nuevos cambios en la misma sociedad y el nuevo concepto de empresa orientada hacia la sociedad sin abandonar la búsqueda del beneficio, plantean una sociedad civil más allá del non profit.

Notio sic dicta Status lurls, orta patrocinio doctrinae de tripartita potestatum separatione (legislativae, exsecutivae et iudicialis), pro Summo legjs imperio est; Status scilicet iuris Status quidem est legi pi ene subiectus. Haec notio Status necessario fontium hierarchiam ponit. Fons dicitur veluti productionis iuridicae; si autem normae iuridicae effectus fontium iuridicae pro ductionis intelliguntur, distinguendae sunt fontium productionis hierarchia (ordo cum sit fontium productionis secundum potestatem qua complectuntur et ordo etiam sit potestatum atque munerum) ac normarum iuridlca rum formalis hierarehia. Hierarchia fontium, principii legalitatis quod in statu iuris regit postulatio, via est apta ad iuridicam securitatem consequendam ac civium iurium tutelam adversus potestatis exercitationem arbitrariam. In ordinamento Ecclesiae fontium hierarchia non est nec normarum forma'lis hierarchia; quoquo modo organorum hierarchia gradu innixa quo in organizatione potitur. Sed ecclesiasticum magisterium uberius est in petitionibusa civili societate de iuridica curan da securitate civium ac de tutela iurium fundamentalium personae humanae. Huius doctrinae conscia sunt Principia quae Codicois luris Canoniei recognitionem dirigant, in I Synodo Episcoporum anno 1967 disputata. Ouamobrem necesse est in ordinamentum canonicum fontium hierarchiam indu. cere, ad huius rei partes transitis maximi nominis viris in doctrina canonica. Ouod in 'Ecclesia nec separatio potestatum exsistat huic proposito obex non est quia in eius sinu possibilis distinctio munerum et ea de causa legiferorum organorum, exsecutionis et iudicialium. De hoc sensu quidem servanda semper divinae constitutionis Ecclesiae structura et ordinamenti Ecclesiae species. Haec indagatio concluditur plurimis suggestis de iure ¡contiendo super ratione ordinamenti ECclesiae applicandi principii fontium hierarchiae. Fontium hie. rarchia in canonico ordinamentoesset: 1) lex funda. mentalis; 2) Ordinarie leges normativae; 3) Normae pro administratione; 4) Negotia administrativa; 5) Consue. tudo. Ut vero fidem nullam normam inferiorem aliae superioriexcellere opus est fontium hierarchiae iuris• dictionalem vigilantiam etiam introducere.

La institución romana del domicilium convierte al sujeto en residente. Suele designar el lugar de residencia prolongada del incola o habitante que ha emigrado a una comunidad, por contraposición al municeps; por lo tanto, es un vínculo jurídico entre la ciudad y la persona que ha emigrado a ella. Frente a la expresión de la origo en los textos epigráficos, que es muy abundante, la manifestación del domicilo solo se hace de forma excepcional, en atención al escaso número de referencias conservadas, y su enunciación es muy similar a la que marca el origen. Palabras clave: domicilium, origo, ciudadano, epigrafía, latina.Topónimos: Imperio Romano.Periodo: Principado (27 a. C. – 284 d. C.) ABSTRACTThe Roman institution of the domicilium turns the subject into a resident. It usually designates the place of prolonged residence of the incola or inhabitant who has emigrated to a community, as opposed to the municeps. Therefore, it is a legal link between the city and the person who emigrates there. As opposed to the expression of the origo in epigraphic texts, which is very common, the manifestation of the domicile occurs only exceptionally, in view of the scant number of surviving references, and its enunciation is very similar to that which indicates provenance. Keywords: domicilium, origo, citizen, epigraphy, Latin.Place names: Roman EmpirePeriod: Principate (27 BC - 284 AD) REFERENCIASAncelle, A. (1875), Du Domicile, Paris, these pour le doctorat, Faculte de droit de Paris.Andreu, J., (2008), “Sentimiento y orgullo cívico en Hispania: en torno a las menciones de origo en la Hispania Citerior”, Gerión, 26(1), pp. 349-378.Ayiter, K. (1962),“Einige Bemerkungen zum Domicilium des Filius Familias im römischen Recht“, en Studi in onore di Emilio Betti, vol. II, Milano, pp. 71-84.Baccari, M. P. (1996), Cittadini, popoli e comunione nella legislazione dei secoli IV-VI, Torino, G. Giappichelli.Baudry, F. (1892), s.v. “domicilium”, en Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines Daremberg-Saglio, II.1, Paris, Hachette.Berger, A, (1916), s.v. “incola”, en Pauly-Wissowa Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, IX.2, Stuttgart, J. B. Metzler Verlag.Bianchi, L. (2019), “Celebrazioni monumentali delle guerre daciche di Traiano sui luoghi degliavvenimenti”, en A. M. Liberati, Da Roma all’Oriente. Riflessioni sulle campagne traianee. Atti della Giornata di studi Istituto Nazionale di Studi Romani, 11 ottobre 2017. Città di Castello-Italia: LuoghInteriori, 193-241.Bonjour, M. (1975), Terre natale. Études sur une composante affective du patriotisme romain, Paris, Les Belles Lettres.Brugi, B. (1926), Istituzioni di Diritto Romano (diritto privato giustinianeo). Torino, Utet.Bruguière, M. B. (1979), “Le domicile dans les droits antiques”, en Mélanges dédiés à Gabriel Marty, Tolouse, Université des sciences sociales, 199-219.Burdese, A. (1964), s.v. “Domicilio (diritto romano)”, voce dell'Enciclopedia del Diritto, XIII, Milano, Giuffrè editore, pp. 837-838.Cagnat, R. (1898), Cours d’epigraphie latine, Paris, A. Fontemoing.Calzada, M. A. (2010), “Origo, incolae, municipes y civitas Romana a la luz de la «Lex Irnitana»”, Anuario de historia del derecho español, 80, pp. 673-688.Chavanes, H., (1863), Du Domicile, Paris, Thèse de Doctorat, Faculté de Droit de Paris, 17 Août 1863.Cichorius, C. (1904), Die römischen denkmäler in der Dobrudscha. Ein erklärungsversuch, Berlin, Weidmann Verlag.Colin, J. (1956), “Le Préfet du Prétoire Cornelius Fuscus: un enfant de Pompei”, Latomus, 15-1, pp. 57-82.Cuena, J. (2008), “Nuevos significados de origo en las fuentes legislativas postclásicas”, Revista General de Derecho romano, 10, pp. 1-27.De Martino, F. (1973), Storia della costituzione romana, III, Napoli, Casa Editrice Eugenio Jovene.De Ruggiero, E. (1921), La patria nel diritto pubblico romano, Roma, Maglione Strini.De Savigny, F. (1924), Sistema de Derecho romano actual, (traducción española de J. Mesía y M. Poley), Madrid, Centro Editorial de Góngora.Dessau, H. (1914-1916), Inscriptiones Latinae Selectae: pars III. Indices, Berlín, apud Weidmannos.D'Ors, A. (1951), Epigrafía de la España romana, Madrid, Instituto Nacional de Estudios Jurídicos.Encarnação, J. (2000), “L’Africa et la Lusitania: trois notes épigraphiques”, en M. Khanoussi, P. Ruggeri y C. Vismara, L’Africa romana. Geografi, viaggiatori, militari nel Maghreb: alle origini dell’archeologia nel Nord Africa. Atti del XIII convegno di studio Djerba, 10–13 dicembre 1998, Roma, Carocci, Vol. II, pp. 1291-1298.Forcellini, A. A. (1965), Lexicon Totius Latinitatis, II, Patavaii, 1940 (2ª reimpresión anastática de 1965), Patavii [Padoue], Gregoriana edente; Bononia [Bologne], A. Forni. s. v. “domicilium”, pp. 191 ss., y s.v. “domus”, pp. 194 ss.Humbert, G. (1900), s.v. “incola”, en Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines Daremberg-Saglio, III, Paris, Hachette, pp. 457-458.Gagliardi, L. (2006), Mobilità e integrazione delle persone nei centri cittadini romani. Aspetti giuridici. I. La classificazione degli incolae, Milano, A. Giuffrè.García, E. (1991), El ius latii y la municipalización de Hispania: aspectos constitucionales, Tesis Doctoral, Universidad Complutense, Madrid.Gaspard, A. (1851), Recherches sur l'incolat, le droit de bourgeoisie et le domicile, Paris, Faculté de droit de Paris.González, R. (2011), “El término origo en la epigrafía latina”, Zephyrus, 68, pp. 229-237.González, R., y Molina, J. A. (2011), “Precisiones a las menciones de origo con la fórmula domo + topónimo/gentilicio en la epigrafía romana de Hispania”, Emerita, 79, pp. 1-29.González M. C. y Ramírez, M. (2007), “Observaciones sobre la mención de la origo ‘intra ciuitatem’ en la epigrafía funeraria de Hispania”, en M. Mayer et alii (eds.), Actas del XII Congressus Internationalis Epigraphiae Graecae et Latinae (Barcelona 2002), Instituto de Estudios Catalanes-Universidad de Barcelona-Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona. 2007, pp. 595-600.Grossi, P. (1964), s.v. “domicilio (Diritto intermedio) ”, en L'Enciclopedia del Diritto, XIII, Milano, Giuffrè editore, p. 840.Hernández, R. (2001), Poesía latina sepulcral de la Hispania Romana: Estudio de los tópicos y sus formulaciones, Valencia, Universidad de Valencia.Kajanto, I. (1974), “On the idea of eternity in Latin epitaphs”, Arctos, 8, pp. 59-69.Laffi, U. (1966), Adtributio e contributio: Problemi del Sistema Politico-Amministrativo dello Stato Romano. (Studi di lettere, storia e filos. pubbl. dalla Scuola Normale Superiore di Pisa, XXXV), Pisa, Nistri-Lischi.Lattimore, R. (1962), Themes in Greek and Roman Epitaphs, Urbana, University of Illinois Press.Le Gall, J. (1983), “Origo et ciuitas. Quelques remarques à propos d'une inscription du Museo Arqueológico Nacional (CIL II, 3423)”, Homenaje al Profesor Martín Almagro Basch, Madrid, vol. III, pp. 339-345.Leonhard, R. (1905), s.v. “domicilium”, en en Pauly-Wissowa Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, V, Stuttgart, J. B. Metzler Verlag., V, cols. 1299 ss.Licandro, O. (2004), Domicilium habere. Persona e territorio nelladisciplina del domicilio romano, Torino, Giappichelli Editori.López M. L. (2008), Domicilium y vinculación jurídica local. Régimen jurídico del domicilio en Derecho romano, Madrid, http://vlex.com/vid/54106991Mahboubi, M. (1982), “Les élites municipales de la Numidie: deux groupes: étrangers à la cité et vétérans”, Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. II. Principat. 10, 2, pp. 673-682.Marucchi, O. (1912), Christian Epigraphy. An Elementary Treatise with a Collection of Ancient Christian Inscriptions Mainly of Roman Origin, Cambridge, Cambridge University Press.Mommsen, Th. (1887), Römisches Staatsrechts III.1, (Leipzig, 1887), Basel, Stuttgart, Benno Schwabe.Nörr, D. (1963), “Origo. Studien zur Orts-, Stadt-, und Reichszugehörigkeit in der Antike”, Revue d’Histoire du Droit, 31.4, pp. 525-600.Nörr, D. (1965), s.v. “origo”, en Pauly-Wissowa Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Stuttgart, J. B. Metzler Verlag, Suppl. Bnd. X.Orelli, J. C. v. (1828), Inscriptionum latinarum selectarum amplissima collectio ad illustrandam Romanae... emendationesque exhibens; (Reprod. facs. de la ed. de Turici, Orellius).Ortiz, J. (2018), “Dinámicas migratorias y movimientos de población en Lusitania: el caso de Olisipo Felicitas Iulia”, Anales de Arqueología Cordobesa, 29, pp. 111-136.Pavis D'Escurac, H. (1988), “Origo et résidence dans le monde du commerce sous le Haut Empire”, Ktema, 13, pp. 57-68.Pernice, A. (1873), Marcus Antistius Labeo. Das römische Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit, II.1, Halle, Buchhandlg d. Waisenhauses Verlag.Portillo, R. (1983), ‘Incolae’, una contribución al análisis de la movilidad social en el mundo romano, Córdoba, Universidad de Córdoba.Potthoff, S. E. (2017), The Afterlife in Early Christian Carthage: Near-Death Experiences, Ancestor Cult and the Archaeology of Paradise, London and New York, Routledge.Rodríguez, J. F. (1978), “La situación socio-política de los incolae en el mundo romano”, Memorias de Historia Antigua 2, pp. 147-169.Roussel, F. (1878), Du domicile, en droit romain. De la formation des conventions, en droit international privé, Paris, Challamel aîné.Salgado, J. (1980), “Contribución al estudio del «domicilium» en el Derecho romano”, Revista de Derecho privado, 64, pp. 495-510.Saumagne, Ch., (1937), “Du rôle de l'origo et du census dans la formation du colonat romain”, Byzantion, 12, pp. 487-581.Tedeschi, V., (1932), “Contributo allo studio del domicilio in diritto romano”, Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 7, pp. 212-244.Tedeschi, V. (1936), Del Domicilio, Padova.Tedeschi, V. (1960), s.v. “domicilio, residenza e dimora”, en Novissimo Digesto Italiano, VI, Torino, Uninoe tipografico-editrice torinese.Thomas, Y. (1996), “«Origine» et «Commune Patrie»”, Étude de Droit Public Romain (89 av. J.-C. - 212 ap. J.-C.), Paris-Rome, Ecole française de Rome.Visconti, A. (1939), “Note preliminari sull'origo nelle fonti imperiali romane”, Studi di storia e diritto in onore di Carlo Calisse I, Milano, pp. 89-105.Visconti, A. (1947), “Note preliminari sul «domicilium» nelle fonti romane”, en Studi in onore di C. Ferrini inoccasione della sua beatificazione, I, Milano, pp, 429-442.Wiegels, R. (1985), Die Tribusinschriften des romischen Hispanien, Berlin, Walter de Gruyter Co.Zilletti, U. (1962), s.v. “incolato (Diritto romano) ”, en Novissimo Digesto Italiano, VIII, Torino, Unione tipografico-editrice torinese, pp. 541-542.

RESUMENLa investigación arqueológica sobre el mundo funerario hispanorromano ha conocido en los últimos años un empuje realmente extraordinario, tanto desde el punto de vista conceptual, como instrumental y aplicado. La literatura científica viene alumbrando desde hace algo más de dos décadas multitud de trabajos sobre los aspectos legales y jurídicos –públicos y privados– asociados a la muerte, la topografía sepulcral, los rituales empleados y su carácter celebrativo, las tipologías de enterramientos y las formas arquitectónicas empleadas, la ornamentación y la iconografía funerarias, la composición y el simbolismo de urnas y ajuares, y su papel en el funus y la conmemoración del fallecido, la bioantropología, y también la escatología, por cuanto entre otras cuestiones se han empezado a identificar sepulturas no convencionales o anómalas. Todo ello es analizado con afán de síntesis, planteando propuestas de futuro, entre las cuales destacan la necesidad de extremar el rigor y la interdisciplinariedad de las intervenciones, de reducir la excavación en beneficio de la exégesis, y de entender y abordar los conjuntos urbanos como yacimientos únicos, en el espacio y en el tiempo. Palabras clave: Hispania, Alto Imperio, funus, ritual, formas arquitectónicas, escatología Topónimos: HispaniaPeriodo: Antigua Roma ABSTRACTArchaeological research on the Hispano-Roman funerary world has achieved in recent years a remarkable thrust, both from the conceptual point of view as well as instrumental and applied. For more than two decades, scientific literature has illuminated several works about legal and juridical aspects on public and private issues associated with death, the burial topography, the rituals carried out, and their celebratory character. They have focused as well on the types of burials, the most used architectonical forms, the ornamentation, and funerary iconography, the composition, and symbolism of urns and grave goods and their role in the funus and the commemoration of the deceased, bio anthropology, and, also, eschatology, among other issues, to start identifying unconventional or anomalous graves. From all this, it is analyzed with the aim of synthesis, planning forward proposals for the future, among which are the need to be rigorous and interdisciplinary in the interventions, to reduce excavation for the benefit of exegesis, and to understand and address urban complexes as unique archaeological sites, in space and time.Keywords: Hispania, High Empire, funus, ritual, architectonical forms, eschatologyPlace names: HispaniaPeriod: Ancient Rome REFERENCIAS Alfayé, S. (2009): “Sit tibi terra gravis: magical-religious practices against Restless dead in the ancient world”, en Marco, F.; Pina, F. y Remesal, J. (Eds.), Formae mortis: el tránsito de la vida a la muerte en las sociedades antiguas, Instrumenta 30, Barcelona, 181-215.—(2021): “Sobre tumbas, magos y defixiones: actividades mágicas en contextos funerarios de Hispania”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.): Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 393-410. Alonso, C. (2019): “Platos y cuencos con sal: un ritual funerario de la Edad Moderna y Contemporánea en la Península Ibérica”, Munibe Antropología-Arkeologia 70, Donostia, 335-349.Alvar, A. et alii (2021): Si muero, no me olvides. Miradas sobre la sociedad de Augusta Emerita a través de la epigrafía funeraria, Universidad de Alcalá de Henares.Andreu, J. (Ed.) (2012): Las cupae hispanas. Origen, difusión, usos, tipologias, Tudela. Andreu, J., Espinosa, D. y Pastor, S. (Eds.) (2011): Mors Omnibus instat. Aspectos arqueológicos, epigráficos y rituales de la muerte en el occidente romano, Madrid.Andújar, A. y Blázquez, C. (2021): “Mors inmatura extra loca sepulturae. Enterramientos infantiles en Hispania en áreas no funerarias”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 411-427.Anglada, R. y Román, J.M. (2001): “Excavaciones de urgencia en el colegio de San Blas, Carmona (Sevilla)”, AAA’1998, Vol. III.2, Sevilla, 916-928.Antico Gallina, M. (1997): “Locus datus decreto decurionum. Riflessioni topografiche e giuridiche sul suburbium attraverso i tituli funerari”, Epigraphica LIX, 205-224.Arévalo, A. (Ed.) (2018): Monedas para el Más Allá. Uso y significado de las monedas en las necrópolis tardopúnicas y romanas en Ebusus, Gades y Malaca, Cádiz. Baills-Talbi, N. y Dasen, V. (2008): “Rites funéraires et pratiques magiques”, en Gusi, F., Muriel, S. y Olaria, C. (Coords.) (2008), Nasciturus, Infans, Puerulus vobis Mater Terra. La muerte en la infancia, Castellón, 595-618.Barrero, N. (2022): Ornamenta muliebria. El adorno personal femenino en Mérida durante la Antigüedad, Mérida. Barroso, R. (2021): “Las concepciones escatológicas romanas en el cambio de Era: problemas de investigación”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.): Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 375-391. Bartoloni, G. y Benedettini, M.G. (a cura di) (2008): Sepolti tra i vivi. Evidenza ed interpretazione di contesti funerari in abitato, Roma.Bejarano, A. M.; Bustamante, M. (2016): “Huchas cerámicas de época romana. A propósito del hallazgo de una tumba en Augusta Emerita (Mérida, Badajoz)”, Zephyrus LXXVIII, Salamanca, 131-150.Bel, V. (2002): Pratiques funéraires du Haut-Empire dans le Midi de la Gaule. La nécropole Gallo-romaine du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux (Drôme), Lattes. Belcastro, M.G. y Ortalli, J. (a cura di) (2010): Sepulture anomale. Indagini archeologiche e antropologiche dall’epoca classica al Medioevo in Emilia Romagna, Firenze.Beltrán de Heredia, J. (2007): “La via sepulchralis de la Plaza Vila de Madrid. Un ejemplo del ritual funerario durante el Alto Imperio en le necrópolis occidental de Barcino”, Quarhis 3, Barcelona, 12-63.—(2008): “Inhumaciones ‘privilegiadas’ intra muros durante la Antigüedad Tardía: el caso de Barcino”, AAC 19, Córdoba, 231-260.Beltrán Fortes, J. y Morena, J.A. (2018): “Dos nuevos monumenta de la necrópolis norte de Torreparedones (Baena, Córdoba)”, Archivo Español de Arqueología 91, Madrid, 7-32. Bendala, M. (1996): El vino en el ritual y el simbolismo funerario en la Roma antigua”, en Celestino, S. (Ed.), El vino en la Antigüedad romana, Jerez de la Frontera, 51-62. Bérard, R.-M. (a cura di) (2021): Il diritto alla sepoltura nel Mediterraneo antico, Rome.Biaggio, S. y Butti, F. (2007): “Inumazione e cremazione tra il Lago Verbano e il Lago di Como: cronologia e distribuzione, mutazione e persistenze”, en Faber, A. et alii (Eds.), Körpergräber des 1. – 3. Jahrhunderts in der Römischen welt, Frankfurt, 255-270.Blaizot, F. et alii (2007): “Inhumation and cremation in Roman Gaul: continuity or discontinuity of the burial practices”, en Faber, A. et alii (Eds.), Körpergräber des 1. – 3. Jahrhunderts in der Römischen welt, Frankfurt, 305-321.Blassi, M. (2008): “Il caso controverso degli onori funebri per Publio Valerio Publicola”, en Bartoloni, G. y Benedettini, M.G. (a cura di), Sepolti tra i vivi. Evidenza ed interpretazione di contesti funerari in abitato, Roma, 1047-1066.Bustamante, M., Heras, F.J. y Detry, C. (2021): “Ritualidad y magia en el suburbio funerario de Augusta Emerita (Mérida, Badajoz)”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 175-197.Carrasco I. et alii (2004): “Nuevos datos acerca de la necrópolis romana del sector septentrional de Colonia Romula Hispalis”, Romula 3, Sevilla, 125-148.Cebrián, R. (2017): “Las capsae de la necrópolis de incineración de las parcelas números 45 y 46 de Segobriga (Saelices, Hispania Citerior)”, Archivo Español de Arqueología 90, Madrid, 29-51.—(2021): “Las urnas cinerarias de las necrópolis altoimperiales de Segobriga. Tipología formal y cronológica”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 299-315.Cebrián, R. y Hortelano, I. (2016): Segobriga VI. La necrópolis noroccidental de Segobriga (Saelices, Hispania Citerior): arquitectura funeraria, organización espacial y cronología, Cuenca.Cerrato, E. (2021): “La cristianización del paisaje funerario en Corduba (siglos IV-V .C.): el final de un proceso cultural y religioso”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 129-149. Chamizo, J.J. (2020): El área funeraria de San Agustín, un espacio jerarquizado en un suburbio noreste de Augusta Emerita”, Anas 31-31 (2018-2019), Mérida, 129-153. Ciuriana, J. (2006): Pràctiques i rituals funeraris a Tarraco i el seu ager (segle II a.C.- III/IV d.C.), Tesis Doctoral, Universidad Rovira i Virgili, https://www.tesisenred.net/handle/10803/37343#page=1—(2009-2011): “Mors immatura. Morir abans d’hora a Tarraco (segles I-III d.C.)”, Empuries 56, Barcelona, 207-226.Ciuriana, J. y Macías, J.M. (2010): “La ciudad extensa: usos y paisajes suburbanos de Tarraco”, en Vaquerizo, D. (Ed.), Las áreas suburbanas en la ciudad histórica. Topografía, usos, función, Córdoba, 309-334. Cortesão, F. (2019): Mundo funerário romano sob o prisma da cremação: análise antropológica de amostras alto-imperiais da Lusitânia, Universidad de Coimbra, https://eg.uc.pt/handle/10316/87497 —(2020): “Una mirada bioantropológica sobre el funus acerbum: El caso de Augusta Emerita en época altoimperial”, Anas 31-32. 2018-2019, Mérida, 183-200.—(2021): “Crematio na provincia Lusitania: o contributo dos estudos bioantropológicos”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 199-216. De Filippis, Ch. (1997): Imago mortis. L’uomo romano e la morte, Napoli.De Miguel, M.P. et alii (Eds.) (2020): Cuidar, curar, morir: la enfermedad leída en los huesos, Alicante. Desideri, P. (1995): “Il trattamento del corpo dei suicidi”, en Hinard, F. (Ed.), La mort au quotidien dans le monde Ro-main, Paris, 189-204. Di Cosmo, A. P. (2020): “Il funus imperatorum ed il “Teatro del potere”. Le esequie di Costantino e la reinvenzione dei riti funerari imperiali in un cosmo che progressivamente si fa cristiano”, Gerión 38 (1), Madrid, 157-192.Edmonson, J.; Trillmich, W. y Nogales, T. (2001): Imagen y memoria. Monumentos funerarios en la colonia Augusta Emerita, Madrid. Faber, A. et alii (Eds.) (2007): Körpergräber des 1. – 3. Jahrhunderts in der Römischen welt, Frankfurt. Fernández Martínez, C. (2007): Carmina latina epigraphica de la Bética romana. Las primeras piedras de nuestra poesía, Sevilla.Fernández Sutilo, L. (2020): Muerte y ritual en Onoba Aestuaria y su territorium, Huelva.—(2021): “La necrópolis norte de Onoba: un juego de poder entre la población autóctona y los nuevos ciudadanos romanos entre el cambio de Era y el siglo II d.C.”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 31-46. Forn, C.; Padrós, P. y Vázquez, D. (2021): “Rituales y prácticas funerarias en las necrópolis de la ciudad romana de Baetulo (Hispania Tarraconensis): El ejemplo de la necrópolis occidental de Illa Pradera”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 279-297. Frère, D. et alii (Dirs.) (2021): Manger, boire, se parfumer pour l’éternité: Rituels alimentaires et odorants en Italie et en Gaule du IXe siècle avant au Ier siècle après J.-C., Naples.García Matamala, B. (2002): “Enterramientos con urnas de tradición indígena en Corduba”, en Vaquerizo, D. (Ed.), Espacios y usos funerarios en el Occidente romano, Córdoba, vol. II, 275-296.—(2003): “Enterramientos de tradición indígena en Corduba”, Anales de Arqueología Cordobesa 13-14, Córdoba, 251-278. García Matamala, B. y Liébana, J.L. (2006): “Inhumaciones infantiles de tradición indígena en un sector de la necrópolis oriental de Corduba”, en Vaquerizo, D; Garriguet, J.A. y León, A. (Eds.), Espacio y usos funerarios en la ciudad histórica, AAC 17, Córdoba, vol. I, 99-114.García-Barberena, M. et alii (2015): “El mundo funerario en Pompelo. Necrópolis y enterramientos singulares”, Trabajos de Arqueología Navarra 27, Pamplona, 65-107.García-Blánquez, L.A. y Vizcaíno, J. (2008): “Ajuares de la necrópolis tardoantigua de Los Villares (Baños y Mendigo, Murcia)”, Verdolay 11, Murcia, 225-261. García-Prosper, E. (2015): Los ritos funerarios de la necrópolis romana de la calle Quart de Valencia (siglos II a.C.-III d.C.), Tesis Doctoral, Universitat de València.García-Prosper, E. y Polo, M. (2020): “Estudio bioantropológico y paleopatológico del sepulcretum de Llanos del Pretorio”, en Vaquerizo, D.; Ruiz, A. y Rubio, M. (2020): El sepulcretum romano de Llanos del Pretorio (Córdoba, España), Bari, 161-172.Garriguet, J.A. (2020): “Representación e inmortalidad a través de la escultura funeraria en la Córdoba romana”, en Ruiz Osuna, A. (Coord.), La muerte en Córdoba. Creencias, ritos y cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba, 179-201. González Acuña, D. (2011): Forma Urbis Hispalensis. El urbanismo de la ciudad romana de Hispalis a través de los testimonios arqueológicos, Sevilla. González Villaescusa, R. (2001): El mundo funerario romano en el País Valenciano, Madrid. Gregori, L. (2005): “Definizione e misurazione dello spazio funerario nell´epigrafia reppublicana e protoimperiale di Roma. Un’indagine campione”, en Cresci Marrone, G. y Tirelli, M. (Eds.), “Terminavit sepulcrum”: i recinti funerari nelle necropoli di Altino, Roma, 77-126.Heinzelmann, M. et alii (Eds.) (2001): Culto dei morti e costumi funerari romani. Roma, Italia settentrionale e province nord-occidentali dalla tarda Repubblica all’età imperiale, Wiesbaden.Hernández Pérez, R. (2001): Poesía latina sepulcral de la Hispania romana: estudio de los tópicos y sus formulaciones, Valencia.Hidalgo Martín, L. (2020): “Reciclando inscripciones. La temprana reutilización de soportes funerarios en Augusta Emerita (ss. I-IV)”, Cuadernos de Arqueología Emeritense 47, Mérida, 111-126.Hidalgo Martín, L. et alii (2019): Nueva epigrafía funeraria de Augusta Emerita. Tituli sepulcrales urbanos (ss. I-VII) y su contexto arqueológico (NEFAE), Mérida. Hinojo, E. y Ribes, C. (2017): “Intervencions arqueològiques al mercat de Sant Antoni: noves dades sobre la xarxa viària, l’ocupació i l’estructuració del pla de Barcelona des d’època romana i de la fortificació abaluardada del segle XVII”, Tribuna d’Arqueologia 2014-2015, Barcelona, 401-422.Jiménez Díez, A. (2008): Imagines Hibridae. Una aproximación postcolonialista al estudio de las necrópolis de la Bética, Anejos de AEspA XLIII, Madrid.Jiménez Salcedo, C. (2020): “La muerte en Roma: fuentes y legislación en el Derecho Romano”, en Ruiz Osuna, A. (Coord.), La muerte en Córdoba. Creencias, ritos y cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba, 81-94.Jiménez Vialás, H. et alii (2020): “Propuesta metodológica para la excavación y documentación de cremaciones en urna. Las necrópolis de Bailo-La Silla del Papa y Baelo Claudia (Tarifa, Cádiz)”, en De Miguel, M.P. et alii (Eds.), Cuidar, curar, morir: la enfermedad leída en los huesos, Alicante, 265-285. López Melero, R. (1997): “Enterrar en Urso (Lex Ursonensis LXXIII-LXXIV)”, Studia Histórica. Historia Antigua 15-16, Salamanca, 105-118. López Melero, R. y Stylow, A.U. (1995): “Una pena sepulcral en favor de la res publica Aiungitanorum”, Espacio, Tiempo y Forma. Serie II, Hª Antigua, t. 8, Madrid, 219-253.Loza Azuaga, M.L. (2010): “Vestido y estatus. Representaciones de luto en la estatuaria hispanorromana”, Archivo Español de Arqueología 83, Madrid, 281-301.Machancoses, M. (2015): Topografía urbana de la Valentia romana altoimperial: ciudad y suburbio, Tesis Doctoral, Universitat de València. Martino, D. y Muñoz, F. (2021): “Morir en Legio. Una aproximación desde la arqueología y la epigrafía sobre las costumbres funerarias en la ciudad de León en época romana”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 333-345.Martínez Pérez, M. A. (2020): Las necrópolis de la Boatella y la C/ San Vicente Mártir (Valencia). Topografía y ritual funerario, Tesis Doctoral inédita, Universitat de València.Mayer, M. (2006): “H.M.H.N.S.N.L.S. El monumento funerario como confin inamovible”, en Bertinelli, M.G.; Donati, A. (Eds.), Misurare il tempo misurare lo spazio, Borghesi 2005, 209-232.Melchor, E. (2020): “La voz y la memoria de los muertos: el orden social de la Córdoba romana a través de la epigrafía funeraria y honorífica (los ordines privilegiados)”, en Ruiz Osuna, A. (Coord.), La muerte en Córdoba. Creencias, ritos by cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba, 203-226.Miró, C. e Hinojo, E. (2021): “La necrópolis altoimperial del mercado de Sant Antoni de Barcelona”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 261-278.Moret, P. et alii (2017): “La Silla del Papa: hábitat y necrópolis. Campañas 2014-2016”, Mélanges de la Casa de Velázquez 47.1, Madrid, 49-71.Moret, P. et alii (2019): “Le courroux de Philonicus: une défixion latine de Bétique (La Silla del Papa, Cadix)”, Rea 121.2, 329-356. Muñiz, E. (2007): “La cristianización del espacio funerario en los siglos II y III d.C.”, Arys 5. 2002, Huelva, 123-132.Murciano, J.M. (2010): Historiografía de los aspectos funerarios de Augusta Emerita (siglos I-IV), Cuadernos Emeritenses 36, Mérida.Murciano, J.M. (2019): Monumenta. Tipología monumental funeraria en Augusta Emerita. Origen y desarrollo entre los siglos I a.C. y IV d.C., Monografías Emeritenses 12, Mérida.—(2020): “Reutilización y usos polivalentes en el ámbito funerario emeritense”, Cuadernos de Arqueología Emeritense 47, Mérida, 99-110.Ordóñez, S.; García-Dils, S. (2021): “Cipo funerario de Corduba”, Ficheiro Epigráfico 218, Coimbra, 3-8. Ortalli, J. (2001): “Il culto funerario della Cispadana romana. Rappresentazione e interiorità”, en Heinzelmann, M. et alii (Eds.), Culto dei morti e costumi funerari romani..., Wiesbaden, 215-242. —(2007): “Cremazione e inumazione nella Cisalpina: convivenza o contrapposizione?”, en Faber, A. et alii (Eds.), Körpergräber des 1. – 3. Jahrhunderts in der Römischen welt, Frankfurt, 201-213.—(2010): “Morti inquiete e tombe anomale tra storia, antropologia e archeologia”, en Belcastro, M.G. y Ortalli, J. (Eds.), Sepulture anomale. Indagini archeologiche e antropologiche dall’epoca classica al Medioevo in Emilia Romagna, Firenze, 23-37. Ortalli, J. et alii (2011): “Culti e riti funerari dei Romani: la documentazione archeologica”, Thesaurus Cultus et Rituum Antiquorum (ThesCRA) VI, Los Ángeles, pp. 198-215.Pachón, J.A. y Ruiz, J.I. (2006): Las Cuevas de Osuna. Estudio histórico-arqueológico de una necrópolis ruprestre de la Antigüedad, Osuna.Pearce, J. y Weekes, J. (Eds.) (2018): Death as a process, Oxford-Philadelphia. Pereira, C. (2018): As necrópoles romanas do Algarve. Acerca dos espaços da morte no extremo sul da Lusitânia, Lisboa. Pereira, C. y Coelho, C. (2021): “Memórias sepulcrais romanas do Algarve: dinámicas de um espaço funerário suburbano”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 237-257. Pereira, C. y Alburquerque, P. (2018): “Inhumaçoes infantís em ânfora na península ibérica durante a época romana: a prática e o rito”, Spal 27, Sevilla, 89-118. Pérez López, I. (1999): Leones romanos en Hispania, Madrid.Pérez Maestro, C. (2007): “El puticuli de Emerita Augusta”, en Faber, A. et alii (Eds.), Körpergräber des 1. – 3. Jahrhunderts in der Römischen welt, Frankfurt, 291-304.Polo, M. (2016): Paleobiología humana de la fundación romana de Valentia, Tesis Doctoral, Universitat d’Alacant. Portillo, A. (2021): “Usos del cánido en los contextos funerario y ritual del periodo clásico”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 429-459.Portillo Sotelo, J.L. (2018): “Reflexiones sobre La última fase de la necrópolis occidental de la ciudad romana de Valentia”, Lucentum XXXVII, Alicante, 173-192. Prados, F. y Jiménez, H. (Coords.) (2015): La muerte en Baelo Claudia. Necrópolis y ritual en el confín del Imperio romano, Cádiz-Alicante. Prados, F. y Jiménez, H. (2021): “La vía sepulcral y la topografía extraurbana de Baelo Claudia. Apuntes metodológicos e interpretativos”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 17-30.Prados, F., Abad, L. y Jiménez-Vialas, H. (2020): “Primeros avances de la intervención arqueológica en los mausoleos de la puerta sureste de Baelo Claudia: el monumento de Iunia Rufina”, Zephyrus 85, Salamanca, 163-184.Prieur, J. (1991): La morte nell’antica Roma, Genova.Raposo, N. (2020): “La delimitación de los espacios públicos en la necrópolis de Porta Stabia (Pompeya)”, Florentia Iliberritana 31, Granada, 129-159.Remesal, J. (2002): “Aspectos legales del mundo funerario romano”, en Vaquerizo, D. (Ed.), Espacio y usos funerarios en el Occidente romano, Córdoba, 369-378. Rodríguez Temiño, I. et alii (2012): “Avance de las nuevas investigaciones en la necrópolis romana de Carmona”, Spal 21, Sevilla, 127-151.Rolo, A.M. (2018): O mundo funerário romano no Noroeste Alentejano (Portugal): o contributo das intervenções de Abel Viana e António Dias de Deus, Tesis Doctoral, Universidad de Lisboa. —(2021): “O mundo funerário romano no Alto Alentejo (Portugal). Subsídios para uma síntese regional”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 217-236.Román Rodríguez, J.M. (2001): “El almacenamiento de grano en Carmona: el horreum de San Blas”, en Caballos, A. (Ed.), Carmona Romana, Sevilla, 233-250.Rosser, P. y Soler, S. (2014): “El mito del héroe en una necrópolis periurbana tardo-republicana de un asentamiento del Mediterráneo Occidental (Alicante, España), Revista Historias del Orbis Terrarum 12, Santiago de Compostela, 71-127. Rubio, M. (2021): “Inhumaciones infantiles en Colonia Patricia Corduba”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 93-113. Ruiz Bueno, M.D. (2018): Dinámicas topográficas urbanas en Hispania. El espacio intramuros entre los siglos II y VII d.C., Bari. —(2020): “Continuidad y ruptura de los espacios funerarios de Córdoba en época tardoantigua. Novedades cronológicas y topográficas”, en Ruiz Osuna, A. (Coord.), La muerte en Córdoba. Creencias, ritos y cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba, 155-178.Ruiz Osuna, A. (2007): La monumentalización de los espacios funerarios en Colonia Patricia Corduba (ss. I a.C.- II d.C.), MgAC 16, Córdoba.—(2010): Colonia Patricia, centro difusor de modelos: topografía y monumentalización funerarias en Baetica, Córdoba.—(2020a): “Las estructuras de cremación del sepulcretum de Llanos del Pretorio”, en Vaquerizo, D; Ruiz, A. y Rubio, M. (Eds.), El sepulcretum romano de Llanos del Pretorio (Córdoba), Bari, 91-104. —(Coord.) (2020b): La muerte en Córdoba. Creencias, ritos y cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba—(2020c): “Las necrópolis de Corduba-Colonia Patricia: topografía, vías funerarias y monumentos”, en Ruiz Osuna, A. (Coord.), La muerte en Córdoba. Creencias, ritos y cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba, 127-153. —(Ed.) (2021a): Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Spal Monografías Arqueología XXXVII, Sevilla.—(2021b): “Busta y ustrina en la Córdoba romana: el ritual de cremación en la capital de la Bética”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.): Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 47-76.Ruiz Osuna, A.; Rubio, M. (2021): “Urnas de tradición indígena en Corduba-Colonia Patricia. Una propuesta actualizada para el ámbito funerario”, Sagvntvm 53, Valencia, pp. 131-150.Sánchez Hernando, L. J. (2020): “El paisaje vegetal del entorno de la necrópolis romana de Llanos del Pretorio (Córdoba), y el uso funerario de la madera como materia prima energética”, en Vaquerizo, D.; Ruiz, A. y Rubio, M. (Eds.), El sepulcretum romano de Llanos del Pretorio (Córdoba, España), Bari, 141-148.—(2021): “El uso de las materias primas de origen vegetal en el mundo funerario de la Hispania romana”, en Ruiz Osuna, A. (Ed.), Morir en Hispania. Topografía, rituales y prácticas mágicas en ámbito funerario, Sevilla, 447-459.Sánchez Hidalgo, F. (2020): “La arquitectura funeraria extramuros al noreste de Augusta Emerita: recintos funerarios, mausoleos y su organización entre el Alto y el Bajo Imperio. Excavación arqueológica realizada en el antiguo cuartel militar de Artillería Hernán Cortés de Mérida”, Anas 31-32 (2018-2019), Mérida, 29-52. Saquete, J.C. (2002): “Notas sobre una tumba con jardín, una multa sepulcral y el paisaje suburbano de Augusta Emerita”, Madrider Mitteilungen 43, Mainz am Rhein, 207-219.Schattner, Th. G. (2002): Munigua. Cuarenta años de Investigaciones, Sevilla.Seco, I. (2010): Piedras con alma: El betilismo en el Mundo Antiguo y sus manifestaciones en la Península Ibérica, Universidad de Sevilla. Sevilla, A. (2014): Funus Hispaniense. Espacios, usos y costumbres funerarias en la Hispania romana, BAR International Series 2610, Oxford.—(2015): “Un tipo especial de funus acerbum y de ajuar funerario como reflejo de la condición social del difunto. Los casos documentados en Hispania”, Cuadernos de Arqueología Universidad de Navarra 23, Pamplona, 97-121. Struck, M. (2007): “Körpergrabtraditionen im römischen Britannien”, en Faber, A. et alii (Eds.), Körpergräber des 1. – 3. Jahrhunderts in der Römischen welt, Frankfurt, 431-444.Stylow, A.U. (2002a): “La epigrafía funeraria de la Bética”, en Vaquerizo, D. (Ed.), Espacio y usos funerarios en el Occidente Romano, Córdoba, vol. I, 353-367.—(2002b): “Von der Schrift der Sieger zum Sieg der Schrift. Imitation, Eigenständigkeit und Differenzierung in der epigraphischen Kultur Hispaniens”, en Urso, G. (Ed.), Hispania terris omnibus felicior. Atti del convegno internazionale, Pisa, 163-181.Stylow, A. U. y López Melero, R. (1995): “Epigraphische Miszellen aus der Provinz Jaén, 1. Eine Grabbuße zugunsten der Res publica Aiungitanorum”, Chiron 25, München, 357-386.Tirelli, M. (2001): “ …ut … largius rosae et esc[a]e … poneretur. I rituali funerari ad Altinum tra offerte durevoli e deperibili”, en Heinzelmann, M. et alii (Eds.), Culto dei morti e costumi funerari romani..., Wiesbaden, 243-253.Vaquerizo, D. (Ed.) (2002): Espacio y usos funerarios en el Occidente romano, Córdoba, 2 vols. —(2004): Immaturi et innupti. Terracotas figuradas en ambiente funerario de Corduba, Colonia Patricia, Instrumenta 15, Barcelona.—(2005): “Arqueología de la Corduba republicana”, en Melchor, E.; Mellado, J. y Rodríguez Neila, J.F. (Eds.), Julio César y Corduba: Tiempo y espacio en la Campaña de Munda (49-45 a.C.), Córdoba, 165-205.—(2010a): Necrópolis urbanas en Baetica, Tarragona-Sevilla.—(Ed.) (2010b): Las áreas suburbanas en la ciudad histórica. Topografía, usos, función, Córdoba. —(2014): “Mortes singulares y miedo a los muertos en el mundo romano: reflexiones, indicios, escatología”, en Neira Jiménez, M. L. (Coord.), Religiosidad, rituales, y prácticas mágicas en los mosaicos romanos, Madrid, 211-246.—(2020a): “Parcelaciones funerarias en necrópolis cordubenses. Reflexiones a partir de dos hallazgos recientes”, Archivo Español de Arqueología 93, Madrid, 147-172. —(2020b): “La gestión del espacio funerario en la Córdoba romana: viae sepulcrales, recintos y mensurae sepulcrorum”, en Vaquerizo, D.; Ruiz, A. y Rubio, M. (Eds.), El sepulcretum de Llanos del Pretorio (Córdoba), Bari, 173-196. —(2020c): “La muerte en época romana: ritual, escatología y miedo a los muertos”, en Ruiz Osuna, A. (Coord.), La muerte en Córdoba. Creencias, ritos y cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba, 95-126. Vaquerizo, D. y Ruiz, A. (2020): “El mundo funerario cordubense de época altoimperial. Topografía, ritual y formas arquitectónicas”, en Vaquerizo, D.; Ruiz, A. y Rubio, M. (2020), El sepulcretum romano de Llanos del Pretorio (Córdoba, España), Bari, 7-26.Vaquerizo, D., Ruiz, A. y Rubio, M. (Eds.) (2020): El sepulcretum romano de Llanos del Pretorio (Córdoba, España), Bari. Vargas, S. (2020): “La vida eterna: el ajuar-tipo de las necrópolis romanas cordubenses”, en Ruiz Osuna, A. (Coord.), La muerte en Córdoba. Creencias, ritos y cementerios (1). De la Prehistoria al ocaso de la ciudad romana, Córdoba, 249-267.

Bu çalışmanın amacı, Roma imparatoru Vespasianus’a anayasal güçlerini (imperium) ve otoritesini resmi olarak düzenleyen Lex de imperio Vespasiani, yasasını incelemektir. Lex de imperio Vespasiani’nin önemi, ilk kez bir yasada Roma imparatorunun yetkileri ve ayrıcalıkları kapsamlı ve doğrudan ifade edilmiştir. Böylece, Lex de imperio Vespasiani’de imparator anayasal bir kurum olarak tanınmış ve bu yasa principatusluk rejimin başlangıcı olarak gösterilmiştir. İlk kez bu yasada eski imparatorlar emsal (exemplum) gösterilerek Vespasianus’u doğru yönetim uygulaması için cesaretlendirilmiştir. Çünkü bu yöntemde sıralama kronolojik olarak takip edilmemiş, Augustus, Tiberius ve Claudius iyi emsaller olarak gösterilirken, Gaius, Nero gibi kötü olarak değerlendirilen imparatorlar ise dışarıda bırakılmıştır. Bu makalede, emsal uygulamasının nedenleri ve amaçları üzerinde durulurken, bunun Roma senatosu tarafından imparatorluğa kurumsal bir kimlik kavuşturmak için yapılıp yapılmadığı ve Vespasianus’un da bunun için talebinin olup olmadığı tartışılmıştır. Vespasianus, eski imparatorların konumlarından elde ettiği ayrıcalıklardan faydalanırken, Senato da bu ayrıcalıkları somutlaştırdı ve onu güçlendirmekten ziyade, aristokrasinin ve geleneğin temsilcisi bir kurum olarak imparatoru öngörülebilir bir yönetim sergilemesi için emsallerin çerçevesinde tutmaya çalışmıştır. Ancak her durumda imparatorluk rejimi Romalılar tarafından resmi olarak kabul edilmiş ve imparatorluk kurumu Roma’nın anayasal sistemine girmiştir. Ayrıca bu çalışmanın daha iyi anlaşılabilmesi için metnin Latince orijinalinden Türkçeye çevirisi de ilk kez yapılmıştır.