Academic literature on the topic 'Louis – XVI (1754-1793) – roi de France'

Il faut voir dans le procès de Louis XVI un acte de justice politique. Le roi fut effectivement jugé mais son procès fut adapté à la nature politique de l'affaire qui fut, par ailleurs, le théâtre d'affrontements partisans entre la Gironde et la Montagne. Les montagnards l'emportèrent finalement : à l'issue de ce jugement, les girondins n'étaient plus majoritaires au sein de l'assemblée. Mais surtout, le procès et l'execution du roi portèrent un coup fatal à l'absolutisme de droit divin.

Louis 16, dernier roi d'Ancien Régime, fut un des sujets privilégiés de la biographie romantique. Cette dernière reconstruit dans son discours l'image du monarque et s'interroge sur la révolution, sur le sens de la vie du roi, décrite comme une légende pathétique du royalisme et de la religion

Comment s'organiser pour influencer les décisions du monarque absolu? À travers l'étude du «parti dévot », ce travail analyse la mutation d’une forme de parti à la Cour de France. Sous le règne de Louis XIV et dans la première moitié de celui de Louis XV, le « parti dévot » était une faction (forme de parti structuré autour de familles et d'amitiés héréditaires). Il défendait le catholicisme d'Etat, dans la lignée du cardinal de Richelieu. Parlementaires, l'avènement des Lumières et l'émergence de l'individu bouleversèrent le «parti dévot », qui devint un proto-parti absolutiste et antiparlementaire. La prise de parti ne dépendait plus des fidélités sociales, mais des idées défendues par des individus. Cependant, l’usure du pouvoir et les querelles internes provoquèrent la dissolution du proto-parti, sous Louis XVI<br>How did people influence the decisions of the absolute King? This work analyses the mutation of the "devout party" configuration at the Court of France, under King Louis XIV, King Louis XV and King Louis XVI. The first part of this thesis shows that the "devout party" represented a royal catholic faction in the XVII century and at the beginning of the XVIII century. This kind of organized party was based on patronages and families that defended State Catholicism ideas in the same vein as cardinal de Richelieu. A second part deals with the change of the royal catholic faction into a proto-party which was supporting absolutism against Parliaments. Progressively, people entering this party were mostly defending ideas rather than being loyal ta social conventions. Since 1769, the "devout party" was confronted in the government to the wearing down of the power and to internal quarrel. At the beginning of 1780, the "devout party" had lost its political weight

L'intérêt scientifique pour l'image de Louis XV et Louis XVI a été jusqu'ici bien moindre que celui manifesté pour celle de leur glorieux ancêtre, Louis XIV. Cette situation a pu être encouragée par une historiographie inclinant à l'hypothèse de la désacralisation de la monarchie au XVIIIe siècle. Il en aurait résulté une dégradation de l'image royale, la monarchie étant incapable de faire face au rôle de plus en plus déterminant joué par la sphère publique. Or, ce travail cherche à montrer que c'est précisément en raison de la prise en compte de l'opinion que cette image royale se redéfinit à cette période, une redéfinition qui apparaissait d'autant plus nécessaire après la défaite dans la Guerre de Sept Ans. C'est bientôt la représentation d'un roi simple et bienfaisant, inspirée par Stanislas Leszczynski, qui s'impose et qui contribue à la popularité de Louis XVI pendant son règne. Ainsi, la représentation royale évolue en se donnant de nouveaux modèles. Elle tire en outre parti d'une multiplicité de supports de diffusion dont la démocratisation permet de toucher un large public. Enfin, cette image ne se conçoit plus sans un nouvel acteur : la presse qui sert à la fois à promouvoir l'iconographie royale, à préciser son sens et à lui donner consistance<br>Up to now, scholarly studies have shown less interest in the image of Louis XV and Louis XVI than in the one of their glorious ancestor, Louis XIV. This situation may have been encouraged by a historiography fostering the hypothesis of the desacralization of the monarchy in the 18th century. It would have led to a degradation of the royal image, with the monarchy being unable to face up to the growing influence of the public sphere. Yet, this dissertation tries to show that it precisely was because public opinion was taken into account that the royal image was redifined at the period. It appeared all the more necessary after the defeat in the Seven Years War. Soon afterwards, the representation of a simple and benevolent king, inspired by Stanislas Leszczynski, began to prevail and contributed much to the popularity of Louis XVI during his reign. Thus, the royal representation evolved and refered to new models. It also made good use of the democratization of multiple diffusion mediums enabling it to reach a larger public. Finally, the royal image could not be contemplated without paying attention to a major new actor: the press. It was used to promote the new royal iconography but it also precised its meaning and gave it some intellectual substance

Louis XVI devient monarque le 10 mai 1774. De 1778 à 1783 son royaume est en guerre contre celui de Grande-Bretagne et d'Irlande, aidant les Américains à devenir indépendants. Or, outre-Manche, défenseurs et détracteurs de George III s'affrontent par l'iconographie. Leurs conflits politiques trouvent un écho dans l'image de Louis XVI, plutôt défavorable jusqu'en décembre 1788 mais meilleure que celle de ses ancêtres, lui reconnaissant des qualités privées et publiques. Les journées d'octobre 1789 provoquent une première vague de sympathie envers lui, amplifiée de sa destitution le 10 août 1792 à son exécution le 21 janvier 1793. Les rares pointes d'hostilité sont submergées par l'hagiographie dominante des documents papier et objets. La guerre déclarée par la France le 1er février 1793 radicalise les positions, les adversaires de la monarchie britannique participant à la sanctification de Louis XVI. Grâce à l'abdication de Napoléon 1er, le 6 avril 1814, les armées coalisées restaurent les Bourbons en France. Les enjeux géostratégiques, idéologiques et politiques entre la France et la Grande-Bretagne entre le 10 mai 1774 et le 6 avril 1814 ont donc généré une certaine image de Louis XVI

Cette étude sur l'hôtel du Garde-Meuble de la Couronne de 1774 à 1798, actuel Hôtel de la Marine place de la Concorde, comprend trois parties; les directeurs au XVIIIe siècle, le décor et le mobilier de leur appartement et les collections royales. Les Fontanieu possédaient la charge d'intendant des meubles de la Couronne depuis Louis XIV. Pierre Elisabeth (1767-1784), cultivé et amateur, connaissait bien le milieu artistique parisien. Thierry de Ville d'Avray (1784-1792) était l'aboutissement de l'ascension sociale de sa famille par l'achat de charges. Moins cultivé que son prédécesseur, il géra le Garde-Meuble en administrateur. Pour la réalisation de son appartement, Fontanieu fit appel aux artisans des équipes royales. Ils réalisèrent un des plus beaux ensembles du début des années 1770. Thierry agrandit l'appartement et choisit un mobilier plus spectaculaire. Pour eux, la richesse des décors reflétait le prestige de leur administration. Réunies par Louis XIV par goût et pour témoigner de l'éclat de sa couronne, les collections d'objets d'art quittèrent Versailles au XVIIIe siècle, par l'indifférence de Louis XV. Exposées au public au Garde-Meuble à partir de 1776, elles témoignaient du faste de la monarchie. La Révolution les intégra au patrimoine national mais les considéra comme une réserve de bibelots. Malgré son prestige, à son apogée au XVIIIe siècle, la Révolution refusa au Garde-Meuble le rôle de musée pour le cantonner à la stricte gestion du mobilier. Il devint l'actuel Mobilier national<br>This research about the hotel du Garde-Meuble de la Couronne from 1774 to 1798, now the French navy headquarters place de la Concorde at Paris, is made up three parts: the directors at the XVIIIe century, decoration and furniture of their apartment and the royal collections. The office of intendant des meubles de la Couronne belonged to the Fontanieu's family since Louis XIV. Pierre Elisabeth (1764-1784), cultured and art lover, knew very well the Parisian artistic sphere. Thierry de Ville d'Avray (1784-179z) was the result of the social ascension of his family with offices. Less cultured than his predecessor, he managed the garde-meuble as an administrator. For the realisation of his apartment, Fontanieu appeal to the royal craftsmen. They realized one of the most beautiful decoration of the beginning of the 1770's. Thierry extended the apartment and choose spectacular furniture. For them, sumptuousness of the apartment reflected the administration's prestige. Collected by Louis XIV by pleasure and for ostentation, the royal collections of objets d'art left Versailles during the XVIIIth century by the lack of interest from Louis XV and Louis XVI. Exhibit at the Garde-Meuble since 1776, the collections showed the monarchy's pomp. The revolution considered them as national patrimony, but they became a reserve of curios. The prestige of the garde-meuble was at the height in the XVIIIth century, but the Revolution did not accept it was a museum: the Garde-Meuble had just to manage the furniture: it became the present French Mobilier national

Nicolas Besnier (1686-1754) est le fils de François Besnier, chef du gobelet du roi, et d’Henriette Delaunay. Son oncle est Nicolas Delaunay et son parrain est Corneille Van Clève. Comme architecte, Nicolas Besnier fait le voyage en Italie de 1709 à 1712 ; étudiant à l’Académie de France à Rome, il obtient le premier prix d'architecture de l’Académie de Saint-Luc en 1711. Maître orfèvre en 1714, associé à Delaunay, logé aux galeries du Louvre à partir de 1718, il est nommé orfèvre du roi par un brevet en 1723. Il travaille pour la cour de France, notamment pour le remplacement de la vaisselle ordinaire du roi et pour les Affaires étrangères, ainsi que pour les comtes de Tarroca, de Pontchartrain, les duchesses de Retz, d'Harcourt, le maréchal de Castries, les ducs de Bouillon, de Levy, Horatio Walpole, Gaspard-César-Charles de Lescalopier, William Bateman, l'église Saint-Louis-en-l'ile, la cour de Wurtemberg, etc… Il devient échevin de la ville de Paris en 1729. A cette époque, il décide de collaborer avec son gendre Jacques Roëttiers de La Tour, à qui il laissera la conduite de son atelier d’orfèvre. De 1734 à 1753, il est directeur de la Manufacture royale de tapisserie de Beauvais. Il supervise la création de nouvelles tentures par Jean-Baptiste Oudry - Métamorphoses d'Ovide, Verdures fines -, par Charles Joseph Natoire - Histoire de don Quichotte - et par François Boucher - les Fêtes italiennes, Histoire de Psyché,Seconde tenture chinoise, les Amours des dieux, la Noble pastorale, les Fragments d'opéra ; cette période est vraiment « l'âge d'or » de la manufacture. Il quitte son logement aux galeries du Louvre en 1739 et il remet son poinçon d'orfèvre en 1744<br>Nicolas Besnier (1686-1754) is the son of François Besnier, head of the Gobelet du Roi and Henriette Delaunay. His uncle is Nicolas Delaunay and his godfather is Corneille Van Clève. As an architect, Nicolas Besnier traveled to Italy from 1709 to 1712. As student at the Academy of France in Rome, he obtained the first prize of architecture of the Académie de Saint-Luc in 1711. He became master goldsmith in 1714, partner with Delaunay, and was housed in the Galeries du Louvre from 1718. He was appointed goldsmith of the king by a patent in 1723. He worked for the court of France, notably for the replacement of the king's ordinary serveware and for the Foreign Affairs, as well as for the Counts of Tarroca, of Pontchartrain, the Duchess of Retz, of Harcourt, the Marshal de Castries, the Dukes of Bouillon, of Levy, Horatio Walpole, Gaspard-Caesar-Charles de Lescalopier,William Bateman... He became the alderman of the city of Paris in 1729. At that time, he decided to collaborate with his son in law Jacques Roëttiers de La Tour, who led the his workshop of goldsmith. From 1734, and until 1753, he was director of the Royal Manufacture of Tapestry of Beauvais. He supervised the creation of newhangings by Jean-Baptiste Oudry - Metamorphosis of Ovide, Fine verdures, by Charles Joseph Natoire - History of Don Quixote and by François Boucher - Italian festivals, Story of Psiché, the second Chinese hangings, the Loves of the gods, the Noble pastoral, Fragments of opera. This period is truly the « golden age » ofmanufacturing. He left his lodging at the galleries of the Louvre in 1739 and in 1744 gave back his hallmark of goldsmith

Par un édit de janvier 1751 Louis XV créa l’Ecole royale militaire de Paris. Elle devait accueillir 500 boursiers du roi. En raison d’insuffisances notoires elle fut scindée en deux. Les enfants devaient acquérir les connaissances de base à La Flèche avant de rejoindre Paris. Ce système jugé coûteux fut réformé en 1776 par le comte de Saint-Germain. L’éducation des jeunes gens se fit, en province, dans des écoles tenues par des religieux puis à Paris ou dans des régiments. Peu de congrégations étaient susceptibles d’accueillir les boursiers ; celle de Saint-Maur obtint 6 collèges dont Pontlevoy. Quel enseignement y était donné ? Que lui apporta la présence de 50 boursiers du roi, chaque année, entre 1777 et 1793 ? Outre la réponse à ces questions, il fallait s’intéresser aux boursiers eux-mêmes, à leur origine, à leurs parents et à leurs revenus. Les règles de l’édit furent-elles respectées ? Les réformes de Saint-Germain visaient à améliorer le sort de cette noblesse provinciale, à récompenser ses talents. Le but fut-il atteint ?<br>It was not until 1751 when Louis XV succeeded in establishing the Ecole royale militaire de Paris, intending to enroll 500 disadvantaged noble youths. Due to well-known learning deficiencies among many of the pupils, the school was split in two. Younger students studied at the lower school in La Flèche before being sent to Paris. Saint-Germain reformed this costly system in 1776, ordering that the first level of education be entrusted to twelve monastery colleges, spread among the provinces. Afterwards, the king’s pupils would go on to Paris or would enter the army. Few religious orders disposed of the means necessary to educate these pupils. The Benedictine order of Saint-Maur took charge of six colleges. Among them was Pontlevoy. What kind of education should be provided? What economic impact would be caused by the arrival of the new pupils? Additionally, who were these pupils, what was their parents’ income? Did the established rules abide by the terms of the law? Did Saint-Germain achieve his goal of promoting the talents of the king’s pupils and of enhancing the status of the provincial nobility?