Academic literature on the topic 'Marion, Jean-Luc, Marion, Jean-Luc'

La phénoménologie de la donation se présente sous la forme d´un projet d´ouverture radicale du champ de la phénoménalité. Après avoir montré que la modernité a enfermé les phénomènes dans des conditions de possibilité dictées par un Sujet, et que la phénoménologie allemande a poursuivi ce geste en indexant les phénomènes sur l´horizon de l´objectité ou de l´étantité, Marion propose de reconduire le geste de la réduction phénoménologique à la seule donation. Ce faisant, il réintroduit en phénoménologie des phénomènes paradoxaux – phénomènes saturés – qui font violence, par excès, aux capacités réceptrices du Sujet. Marion introduit donc en phénoménologie une nouvelle modalité de l´invisibilité (et donc de la visibilité) que nous appelons « inexistence » (en opposition tout autant avec le non-être qu’avec la non-existence), dont la structure est paradoxalement fondée sur celle de l´écrit, puisqu´il s´agit ni plus ni moins, pour elle, que de présenter de façon positive une absence selon la logique de la signification. Ce faisant, et de par cette structure discursive de la visibilité, toute la phénoménologie de Marion peut être lue comme une véritable apologie de l´inexistence<br>The phenomenology of givenness is presented in the form of a project of radical opening of the field of phenomenality. After having shown that modernity has enclosed phenomena under conditions of possibility dictated by a Subject, and that German phenomenology has pursued this gesture by indexing phenomena in the horizon of objectivity or of beingness, Marion proposes to reestablish the gesture of phenomenological reduction to single donation. In so doing, he reintroduces into phenomenology some paradoxical phenomena —saturated phenomena— which violate, by excess, the receptive capacities of the Subject. Marion thus introduces into phenomenology a new modality of invisibility (and thus of visibility) which we call "inexistance" (equally opposed to non-being as to non-existence), whose structure is paradoxically founded on that of writting, since it is neither more nor less, for inexistence, than to present in a positive way an absence according to the logic of meaning. In so doing, and through this discursive structure of visibility, all Marion's phenomenology can be read as a true apology for existence

Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-01-25T14:21:30Z No. of bitstreams: 1 carolinadetonimarquesvieiracoutinho.pdf: 765959 bytes, checksum: a5296aa67ab4062e23e975cc17ceee10 (MD5)<br>Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2016-01-25T19:34:15Z (GMT) No. of bitstreams: 1 carolinadetonimarquesvieiracoutinho.pdf: 765959 bytes, checksum: a5296aa67ab4062e23e975cc17ceee10 (MD5)<br>Made available in DSpace on 2016-01-25T19:34:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 carolinadetonimarquesvieiracoutinho.pdf: 765959 bytes, checksum: a5296aa67ab4062e23e975cc17ceee10 (MD5) Previous issue date: 2014-02-27<br>CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior<br>Este trabalho tem por objetivo abordar o pensamento do filósofo francês Jean-Luc Marion acerca do amor. A busca pela univocidade do conceito filosófico de amor e a relação do mesmo com o tema do dom articulam-se em sua fenomenologia bastante particular. O amor, não mais dividido entre, por exemplo, eros e ágape, é tema da redução erótica de Marion, desenvolvida, principalmente, em sua obra Le phénomène érotique. A pretendida univocidade radical do amor, nos interpostos limites da fenomenologia e da teologia, em Marion, relaciona-se diretamente com a ipseidade, a alteridade e o conhecimento que, de Platão a Santo Agostinho, inserem-se na lógica própria do amor.<br>La proposition de ce travail c’est approcher la pensée du philosophe français Jean-Luc Marion par rapport à l’amour. La quête vers l’univocité du concept philosophique de l’amour et la relation de celui-ci avec le sujet du don s’articulent dans sa phénoménologie très particulière. L’amour, non plus divisé entre, par example, eros et agapè, c’est le sujet de la reduction érotique chez Marion, developpée surtout dans son oeuvre Le phénomène érotique. L’intentionée univocité radicale de l’amour, dans les limites interposées de la phénoménologie et la théologie, chez Marion, s’articulent directement avec l’ipseité, l’alterité e la connaissance qui, de Platon à Saint Augustin, s’intègrent à la logique même de l’amour.

« Poète et non honnête homme. On ne consulte que l’oreille, parce qu’on manque de cœur » : il y a peut-être une très grande proximité entre cette pensée de Pascal et l’inspiration de la pensée de Marion. Dans l’article « De la “mort de Dieu” aux noms divins » il fait allusion à une logique de la charité à développer, comme tâche pour la pensée. Ce qu’on a tenté de reconstruire, c’est le développement de cette inspiration, en ayant comme point de départ le concept de négation, tel qu’il émerge dans Certitudes négatives. La négation constitue, dans ce texte, par le concept de certitude négative, un troisième élargissement de la phénoménalité, qui saisit non seulement l’excès de l’intuition par rapport aux concepts, mais l’impossibilité que l’excès impose aux concepts. Marion présente un discours sur la limite, transcendantale, à entendre comme le lieu où se donne un degré redoublé de réalité. Cette avancée, qui montre qu’aussi la négation relève de la donation, doit être mise en perspective avec le constat, qui caractérise la fin de Reduction et donation, que la négation, par l’ennui, est la condition pour accéder à la donation. On a essayé d’approfondir ce nœud par la reconstruction de l’émergence de la négation dans la pensée de Marion et de ses caractères, avec une particulière attention au concept de distance et à sa genèse. Par cette voie on a pu mettre en évidence l’articulation concrète et la centralité dans l’œuvre de Marion du rapport entre phénoménologie et apophatisme, et la façon avec laquelle elle peut se développer en une logique de la charité<br>Between phenomenology and apophatism : starting from Jean-Luc Marion « Poet and not honest man. We consult only the ear, because we lack heart ». There is perhaps a great proximity between this thought of Pascal and the inspiration of Marion's thought. In the article « De la “mort de dieu” aux noms divins » he alludes to a logic of charity to develop, as a task for thought. What we have tried to reconstruct is the development of this inspiration, having as a starting point the concept of negation, as it emerges in certain Certitudes négatives. Negation constitutes in this text, by the concept of negative certainty, a third enlargement of phenomenality - after the givenness and saturated phenomena - which captures not only the excess of intuition in relation to concepts, but the impossibility that excess imposes on concepts. Marion presents a discourse on the transcendental limit, to be understood as the place where a redoubled degree of reality is given. This advance, which shows that the negation belongs to the givenness, must be put into perspective with the finding, which characterizes the end of Reduction and givenness, that negation, through boredom, is the condition for accessing the donation. We tried to analyze this crux by reconstructing the emergence of negation in Marion's thought and its characters, with particular attention to the concept of distance and its genesis. In this way it has been possible to highlight the concrete articulation and centrality in Marion's work of the relationship between phenomenology and apophatism, and the way in which it can develop into a logic of charity

La phénoménologie de Jean-Luc Marion possède le plus ample horizon : sa philosophie intuitive et pré-réflexive, inscrite au cœur de la saturation, effectue un élargissement du champ de la phénoménalité. C’est dans cet esprit qu’est ici explicité le phénomène érotique décrit par le penseur de la phénoménalité saturée. Cette tonalité affective fondamentale de l’existence est en effet aussi le phénomène-limite qui révèle un excès de sens et d’épreuve débordant et surabondant toute représentation opérée par une conscience intentionnelle et réflexive – parce qu’il porte en lui tout le poids phénoménologique de l’origine. L’amour exige donc une réduction qui ne saurait être comprise qu’à partir d’une phénoménologie radicale de la donation excessive. C’est en ce sens qu’il faut comprendre le donné auquel « réduit » la phénoménologie, donné qui ne s’identifie à aucun étant ni a aucun objet, mais à l’unique donation qui constitue l’essence absolue immanente à toute manifestation. Il est donc montré ici que la réduction phénoménologique implique pour Jean-Luc Marion le renversement et la radicalisation de la phénoménologie classique, celle de ses prédécesseurs Husserl et Heidegger, dont la pensée, ne s’occupant que de l’étant dans son être, reste encore prisonnière de la métaphysique, car elle ne se déploie que dans l’horizon de l’être. La démarche phénoménologique de Jean-Luc Marion est donc interprétée comme une contre-méthode qui m’impose une contre-expérience qui se donne a moi avant toute tentative de ma part de lui assigner un sens, m’excède par son déluge intuitif débordant le concept, du fait de son don généreux de soi. Ce paradoxe phénoménologique que Jean-Luc Marion appelle le « phénomène saturé », et qui décentre la phénoménologie du je transcendantal ainsi que de l’objet intentionnel pour leur substituer un moi adonné qui se reçoit de ce qu’il reçoit – ce paradoxe advient dans l’amour, seule condition ultime de la possibilité du soi, loin de toute exigence ontique et transcendantale et dans le seul horizon de la donation radicale excessive<br>To Jean-Luc Marion’s phenomenology belongs the largest possible horizon: his intuitive and prereflexive philosophy widens the field of phenomenology. The author of this book plans to explain how the erotic phenomenon as a phenomenon of saturation. A fondamental affective tonality of existence which is at the same time a border phenomenon, an excess of sense exceeding any representation of an intentionnal and reflexive consciousness, for it carries the phenomenological weight of the origin. Love demands a reduction, which cannot be understood but by a radical phenomenology of excessive donation. It is in this sense that the datum “reduced” by phenomenology must be understood – which datum is neither a being nor an object, but the sole donation which constitues the absolute immanent essence of manifestation. This research shows that the phenomenological reduction according to j. -l. Marion implies the reversal and the radicalisation of the classical phenomenology of prior thinkers such as Husserl and Heidegger. Indeed, they only focus on the essence of being, and their phenomenology remains a captive of metaphysics, inasmuch as its only horizon is still the horizon of being. The phenomenological method of Jean-Luc Marion is therefore interpreted here as a counter-method which is given to me as a counter-experience before any attempt to give it a meaning: it overcomes me with a flood of intuitions far above the concept, because it gives itself so generously. This phenomenological paradox, which Jean-Luc Marion calls “saturated phenomenon”, drives phenomenology away from transcendental ego and the intentional object, to replace them by a given ego, which receives itself from all it receives. This paradox happens with love, the ultimate condition for the possibility of the self, away from all ontic and transcendental requirement, in the sole horizon of a radical excessive donation

Le présent travail propose d’examiner le projet phénoménologique de Jean-Luc Marion en le caractérisant comme une herméneutique de l’amour. Il s’agit, ce faisant, de trouver au sein des possibles de la phénoménologie de la donation une réponse aux deux principales objections qu’elle a reçu : l’objection herméneutique (Greisch, Grondin et autres) et l’objection théologique (Janicaud, Benoist et autres). En suivant le modèle de la phénoménologie du jeune Heidegger, la phénoménologie de la donation opère comme une herméneutique en tant qu’elle doit déchiffrer le sens énigmatique du phénomène saturée et elle ne le fait qu’en s’appropriant philosophiquement d’une idée théologique : l’idée de l’amour. L’amour en tant que Grundstimmung fonctionne comme puissance de phénoménalisation de la donation<br>The present work aims to examine Marion’s phenomenological project by characterizing it as a hermeneutics of love. In doing so, I will try to find within the possibilities of the phenomenology of donation an answer to the two main objections it has received: the hermeneutic objection (Greisch, Grondin, and others) and the theological objection (Janicaud, Benoist, and others). Following the young Heidegger’s phenomenology, the phenomenology of givenness operates as a hermeneutics insofar as it must decipher the enigmatic sense of the saturated phenomenon and it does so only by philosophically appropriating a theological

This thesis is primarily concerned with presenting the philosophical thought of Thomas Gallus (d. 1246). It is thus a contribution to the study of medieval philosophy. Proof is offered for Gallus's authorship of a set of Glosses on the Celestial Hierarchy contained in the Parisian manuscript, Bibliotheque Mazarine, MS 715. Two complete texts of Thomas Gallus (Qualiter vita prelatorum and Spectacula contemplationis) are edited and presented for the first time, as well as many portions of the unedited Explanatio. From these texts, a portrait of Gallus's philosophical views is depicted. On the basis of this presentation, the thesis then seeks to compare Gallus's thought (from the standpoint of the metaphysics of being, with supplementary reference to Thomas Aquinas) with that of Jean-Luc Marion (from the viewpoint of a phenomenology of giving). In particular, the thesis focuses on how the writings of the Pseudo-Dionysius have been received by these respectively pre-modem and postmodern figures. The question guiding this comparison is: Can either of these two modes of discourse allow philosophy the possibility to investigate the Other, where in this thesis the Other is considered under the name of God? Or does deconstruction (represented by the works of Jacques Derrida) prevent philosophy from having any access to the Other?

In this thesis I argue that the constructive philosophical project of Jean-Luc Marion offers a new way of thinking the analogical relation between God and the human person. I particularly examine his concept of the saturated phenomenon in order to show how we might construct the relation between incommensurable terms (God and the human being) without requiring a similitude to mediate the relation. I argue that for Marion God's transcendence is understood as what he describes as "impossibility" and that his immanence is understood through Augustine's interior intimo meo, the God more intimate to me than I am too myself. I demonstrate that radical immanence is God's transcendence insofar as the event of the impossible precedes the being-possibility correlation of metaphysics. Thus I develop the relation of God and the human being as a coincidence of opposites more than an analogy: the infinite distance of radical alterity becomes a belonging together of the human being with God. As a consequence of this analysis, I develop a new concept of relation, which I call "hyperbolic relation." If similitude always threatens to abolish the alterity of the terms of the relation (as was Barth's objection to the analogia entis), in this case, alterity is maintained not by removing relation but by increasing it to the level of hyperbole. Like Marion's God who is "without Being," this analogy is "without similitude" by means of excess. The concept of God that I develop (impossible as intimate and vice versa) will consequently lead to a deepening of the concept of the human person through the transfiguration that saturation precipitates within the concept of relation.

Jean-Luc Marion dans son Phénomène érotique (2003) est à la recherche d’un concept, d’une description philosophique de l’amour humain. Selon la méthode phénoménologique qu’il suit, définir l’amour comme phénomène veut dire montrer comment l’amour apparaît pour un « je ». Il s’agit de voir comment on en vient à aimer. Marion décrit la situation où l’amour est donné en s’intéressant à la disposition humaine propice à l’amour. Nous soutenons que la liberté est pour Marion cette disposition essentielle à l’amour. La thèse apparait tout au long de l’oeuvre. Dans notre mémoire, nous tâchons de préciser de quelle liberté parle l’auteur. Une exégèse du Phénomène érotique nous conduit à identifier deux réponses apparemment opposées à cette question du rôle de la liberté dans l’amour. (1) Au début de l’oeuvre, Marion soutient la thèse que l’amour apparaît lorsque le sujet renonce à sa position autarcique; celle d’un ego qui se certifie lui-même et le monde. L’amour apparait en dépit d’une liberté comprise comme ce pouvoir a priori du sujet. Pour aimer, il faut entrer dans une certaine passivité et accepter de dépendre d’un ailleurs qui ne peut être maîtrisé. (2) D’autre part, dans la troisième partie du livre, l’auteur montre qu’il n’y a pas d’amour sans une décision d’aimer et une avance vers autrui, indépendante de toute réciprocité. Autrement dit, pour qu’il y ait amour, il faut aimer sans attendre d’être aimé. « Je deviens amoureux parce que je le veux bien, sans aucune contrainte, selon mon seul et nu désir » (PÉ, 149), écrit Marion. Cette thèse de l’oeuvre a surpris en regard des thèses précédentes de Marion, principalement celles d’Étant donné. L’activité de la subjectivité y avait été réduite par l’auteur à la seule réception du donné, afin de laisser les phénomènes se manifester pleinement. Dans le phénomène érotique, la subjectivité semble récupérer de ses pouvoirs. Certains commentateurs ont vu un retour de transcendantalisme dans cette oeuvre et une contradiction de Marion avec lui-même. Nous faisons la lumière sur ces critiques. La lecture thématique de l’oeuvre à partir de la question de la liberté nous montre que Marion articule deux conditions nécessaires à l’amour : une ouverture à l’égard d’un ailleurs qui dépasse le je et une avancée libre vers cet ailleurs. Prises l’une sans l’autre, ces deux conditions aboutissent à des apories, ce que nous montrons. L’auteur suggère ainsi que l’amour se trouve quelque part au-delà de cette stricte opposition entre passivité et activité. L’amour pour Marion n’est pas synonyme d’une passion où le sujet verrait tous ses pouvoirs submergés, mais il ne découle pas non plus d’un « volontarisme »; il se situe quelque part dans la synthèse de ces deux moments. Notre thèse est que l’amour pour Marion va de pair avec la liberté. Mais il s’agit d’une liberté que l’auteur travaille à redéfinir. La liberté en amour prend chez Marion la forme d’un consentement à être affecté, synonyme d’abandon ou de disponibilité. Il ne s’agit ni d’une passivité totale, ni d’un pouvoir a priori, mais d’une capacité au sens qu’elle avait avant Descartes dans la notion latine de capacitas, synonyme de disponibilité d’un accueil. Marion analyse cette disposition dans deux textes précédents, ce qui jette un bon éclairage sur le sens de la liberté dans le Phénomène érotique.