Academic literature on the topic 'Meilleur, Daniel'

Defender al pueblo. Autodefensas y policías comunitarias en México, libro sugerente, controvertido y creativo, coordinado por Fuentes y Fini (México: buap, 2018), es lo mejor que se ha escrito hasta ahora sobre el tema. En su conjunto, la obra explica la historia regional de dos formas de autoprotección indígena, mestiza y comunitaria, que los coordinadores del texto han denominado “grupos de defensa”.Fuentes Díaz Antonio & Daniel Fini (Coords.). (2018). Defend the people. Armed Self-defenses and Community Police in MexicoAbstractDefend the people. Armed self-defense groups and community police in Mexico, an intriguing, controversial and creative book, coordinated by Fuentes & Fini (Mexico: BUAP, 2018), is the best that has been written so far on the subject. As a whole, the work explains the regional history of two forms of indigenous, mestizo and community self-protection, which the coordinators of the text have called "advocacy groups".Fuentes Díaz, Antonio et Daniel Fini (Coordinateurs). (2018). Défendre le peuple. Autodéfenses et Agents de Police Communautaires au MexiqueRésuméDéfendre le peuple. Autodéfenses et Agents de Police Communautaires au Mexique, livre suggestif, controversé et créatif, coordonné par Fuentes et Fini (México: buap, 2018), est le meilleur livre jamais écrit jusqu’à maintenant sur le thème. Dans son ensemble, l’œuvre explique l’histoire générale de deux formes d’auto protection indigène, métisse et communautaire, que les coordonnateurs du texte ont désigné « groupes de défense ».

Cet article a deux objectifs. Le premier est de montrer pourquoi l’argument instrumental en faveur de la démocratie est insuffisant pour justifier la délibération politique. Si notre but est l’optimisation du potentiel épistémique d’un régime politique, et que des approches agrégatives et inférentielles (sans délibération) atteignent cet objectif, alors nous ne pouvons plus justifier la délibération sur cette base. Ce problème peut être contourné en reprenant une distinction de Daniel Andler. Pour ce dernier, le groupe délibératif se distingue du groupe agrégatif parce qu’il permet aux agents, par une occasion éducative informelle, de se responsabiliser. La délibération présente donc un potentiel épistémique supérieur, mais qui ne se limite pas à identifier la meilleure réponse dans un temps donné. Le second objectif de l’article est de montrer comme l’argument d’Andler fait le pont entre, d’une part, les théories de la justification publique et, d’autre part, les théories de la démocratie épistémique.

Le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA – de l’anglais Programme of International Student Assessment) est une initiative de l'Organisation de coopération et développement économiques (OCDE). Il s'agit d'une évaluation comparative, administrée aux élèves de 15 ans environ, l'âge auquel l'enseignement obligatoire de base est estimé terminé dans la plupart des pays participants à l'évaluation, ce qui correspond à la fin de l'enseignement primaire au Brésil.Selon l'Institut national d'études et de recherches en éducation Anísio Teixeira (INEP), l'agence brésilienne responsable de la réalisation du PISA au Brésil, l'objectif de ce programme est de produire des indicateurs sur la qualité de l'éducation offerte dans les pays participants afin de promouvoir des discussions qui puissent orienter les politiques publiques pour améliorer l'éducation de base. Les évaluations ont lieu tous les trois ans, couvrant trois domaines de connaissance – compréhension de l’écrit, culture mathématique et culture scientifique – et, chaque année, l'un de ces trois domaines est constitué comme domaine majeur du test. Selon l’OCDE, il ne s’agit pas seulement de chercher à évaluer ce que les élèves savent en compréhension de l’écrit, culture mathématique et culture scientifique, mais aussi à éclairer ce qu’ils sont capables de faire avec ces connaissances. En plus de diagnostiquer les compétences des élèves, le PISA cherche aussi à collecter des informations qui puissent mettre en rapport les performances des élèves à des variables démographiques, socioéconomiques et éducatives afin que les autorités publiques puissent les utiliser comme un instrument de réflexion, de planification, de mise en œuvre et de perfectionnement des politiques éducatives.En 2018, le domaine de la connaissance souligné est la compréhension de l’écrit : un moment opportun donc pour cette interview avec les professeurs et chercheurs Bertrand Daunay et Daniel Bart, experts français, qui ont publié (en plus de plusieurs articles sur le sujet depuis quelques années), en 2016, aux éditions du Croquant, en France, l’ouvrage Les Blagues à PISA : le discours sur l'école d'une institution internationale et en 2018, aux éditions Mercado de Letras, au Brésil, à la satisfaction des lecteurs brésiliens intéressés par le sujet, l’ouvrage Pode-se levar a sério o PISA ? O tratamento do texto literário em uma avaliação internacional (en français : Peut-on prendre le PISA au sérieux ? Le traitement du texte littéraire dans une évaluation internacionale) invitation à une analyse critique et, par conséquent, à une réflexion engagée dans une meilleure compréhension d'une facette de cette évaluation de portée mondiale.