Academic literature on the topic 'Paul Iribe'

Traditional models (presented before 1980s) which claimed to explain the reasons and process of economic growth had rarely considered improvement in quality of technology (or innovation) as the main reason for economic growth. Most of the traditional models such as Harrod-Domar, Lewis etc focused on Capital (K) as the famous factor of production that individually suffered from the diminishing marginal productivity. In fact, the famous Neoclassical model of economic growth (Solow version) assumed that both traditional factors of production such as Labor (L) and Capital (K) go through decreasing returns to scale, which means by just applying more capital, or more labor alone, the economies would experience slower rather than higher rate of growth. Therefore in that model we thought the growth is basically coming from “outside factors” such as increased international trade, lower taxation or reduced regulation. This assertion also promoted the argument that growth is “exogenous” rather than “endogenous”. The whole picture of endogenous growth was further drastically changed when Paul Romer (Nobel Prize winner of 2018) arrived on the horizon in 1990s to promote the argument that technological change as against mere Capital (K) can in fact be the prime driver of economic growth. This paper will analyze the traditional arguments of growth and compare them with what Paul Romer’s contribution is to the growth dilemma. The present paper is structured as follows: Section 1 surveys the neoclassical model that claims that growth is exogenous and Section 2 is used to make the main point that innovation, technological growth and entrepreneurship all contribute to economy in a serious way and the growth can be endogenous too. Section 3 points out the main features of this argument as applied to India’s case in a limited sense of the term.

En este artículo se reseña la Tesis Doctoral llamada “Dinámicas de inclusión y exclusión en la universidad pública: las políticas de acompañamiento estudiantil en la Universidad Nacional de Rosario” defendida recientemente por la autora y dirigida por las Dras. María Paula Pierella y María Isabel Pozzo. La misma fue realizada en el marco del Doctorado en Humanidades y Artes con mención de Ciencias de la Educación (FHyA - UNR) y de una Beca Doctoral radicada en el Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación (IRICE) de CONICET. Esta tesis se propuso ahondar en diversos aspectos que hacen a las problemáticas del ingreso a la universidad, la tensión entre la desigualdad y la inclusión, las políticas de acompañamiento y la pandemia, particularmente en el caso de la Universidad Nacional de Rosario (UNR).

Créateur insatiable à la personnalité complexe, il n’est pas aisé de fixer la physionomie artistique de Paul Iribe. Tour à tour, caricaturiste, journaliste, décorateur, créateur de bijoux, scénographe, styliste, photographe, éditeur, scénariste, metteur en scène, costumier… Iribe, à l’image de Cocteau, avec lequel il partage les premières années de sa vie de créateur, touche à tout avec une facilité et un talent peu communs, défiant ainsi tous ceux qui seraient tenter de l’enfermer dans un domaine artistique. Un constat s’impose. Si Iribe, en ce début des années 1910, est omniprésent dans tous les champs des arts décoratifs, ses créations mobilières semblent peu susciter l’attention de la presse spécialisée française. Ce manque d’intérêt des périodiques français s’explique, en outre, par le choix du jeune créateur de se tenir en dehors de tous circuits commerciaux. Tout en étant très sollicité par une clientèle cossue et « très imité » par ses confrères, Iribe reste en retrait des manifestations officielles. Snobisme à la des Esseintes ou juge-t-il la démarche peu fructueuse en termes de visibilité et donc de rentabilité ? Il y a un certain paradoxe à considérer qu’Iribe fait « tout » pour sortir de l’anonymat et devenir une figure artistique importante de ces années 1910, mais ne fait rien pour soigner sa popularité. Les quelques articles qui lui rendent hommage témoignent de cette effervescence créatrice qui procède à la fois du prodige et de l’art de la dispersion. Pour certains, Iribe est le précurseur de l’Art décoratif moderne, celui « qui montra la voix », pour d’autres, il est davantage l’homme des révolutions avortées, n’exploitant jamais jusqu’au bout ses intuitions géniales. Suivre l’itinéraire artistique de Paul Iribe, c’est à la fois suivre la voie d’un artiste original, farouchement attaché à sa liberté, mais aussi les problématiques esthétiques auxquelles se confrontent les artistes décorateurs modernes en ces années d’avant-guerre où la « querelle du cosmopolitisme » bat son plein. Suivre le parcours de Paul Iribe, c’est appréhender la complexité de cette période charnière, passage d’un style à un autre, de l’Art nouveau à l’Art déco. Ce « nouveau style », qui s’élabore dans les années 1910 doit, en effet, au moins autant à Paul Iribe qu’à des figures aujourd’hui emblématiques de cette transition, tel André Groult. La rose et le galuchat, si caractéristiques de cette période doivent à Iribe ; pour la première son statut iconique, pour le second, sa remise au goût du jour - jusqu’à devenir le symbole de l’Art déco. Exilé aux États-Unis, où il met son talent au service du producteur metteur en scène Cecil DeMille, il passe à côté de l’effervescence des années 1920 et disparait totalement de l’actualité parisienne. Mais, plus pénible encore est l’indifférence dans laquelle les organisateurs de l’Exposition internationale des Arts décoratifs de 1925, le tiennent. Aucun rappel n’est fait de ce style « à la rose ». C’est un oublié. En s’exilant Iribe s’est mis à l’index de toutes les tendances nouvelles - dont il fut l’un des précurseurs - et dont la guerre a accouché. L’aigreur pointe. Le décorateur audacieux des années d’avant-guerre laisse place à un virulent pamphlétaire. Il se lance dans une cabale contre l’art de son temps, et met toute sa fougue au service de la défense des industries du luxe et de l’artisanat. Mais, sont-ce là vraiment ses convictions ? Sa conquête de Gabrielle Chanel et ses talents de publiciste laissent toutefois présager de nouvelles perspectives pour son œuvre. Leur complicité affective, mais aussi artistique, lui est profitable. Auprès de cette dernière compagne, son talent, intact, s’exprime à nouveau sans retenue
An insatiable creator with a complex personality, it is not easy to define the artistic physiognomy of Paul Iribe. In turn, caricaturist, journalist, decorator, jewellery designer, scenographer, stylist, photographer, publisher, screenwriter, director, costume designer, ... Iribe, like Cocteau, with whom he shares the first years of his creative life, touches everything with an uncommon ease and talent, thus defying all those who would be tempted to confine him to an artistic domain. One observation is clear. If Iribe, in the early 1910s, is omnipresent in all fields of the decorative arts, his furniture creations seem to attract little attention from the specialized French press. This lack of interest from French periodicals is explained, among other things, by the young creator's choice to stay outside of all commercial circuits. While being highly sought after by a wealthy clientele and "very imitated" by his colleagues, Iribe remains aloof from official events. Snobbery in the style of des Esseintes, or does he judge the approach to be unproductive in terms of visibility and therefore profitability? There is a certain paradox in considering that Iribe does "everything" to emerge from anonymity and become an important artistic figure of these 10 years but does nothing to cultivate his popularity. The few articles that pay tribute to him testify to this creative effervescence that proceeds both from prodigy and the art of dispersion. For some, Iribe is the precursor of modern Decorative Art, the one "who showed the way", for others, he is more the man of aborted revolutions, never fully exploiting his brilliant intuitions. Also, to follow the artistic itinerary of Paul Iribe is to follow the path of an original artist, fiercely attached to his freedom, but also to follow the aesthetic problems that confront modern decorator artists in these pre-war years when the "cosmopolitanism quarrel" is in full swing. To follow the journey of Paul Iribe is to understand the complexity of this pivotal period, the passage from one style to another, from Art Nouveau to Art Deco. This "new style", which is being developed in the 1910s, owes at least as much to Paul Iribe as to figures now emblematic of this transition, such as André Groult. The rose and the shagreen, so characteristic of this period, owe to Iribe; for the first its iconic status, for the second, its revival, until it becomes the symbol of Art Deco. Exiled to the United States, where he puts his talent at the service of producer-director Cecil DeMille, he misses the effervescence of the 20s and disappears completely from the Parisian scene. But even more painful is the indifference in which the organizers of the 1925 International Exhibition of Decorative Arts hold him. No reminder is made of this "rose" style. He is forgotten. By exiling himself, Iribe has put himself on the index of all the new trends, of which he was one of the precursors, and which the war has given birth to. Bitterness is emerging. The daring decorator of the pre-war years gives way to a virulent pamphleteer. He launches a campaign against the art of his time and puts all his energy into defending the luxury industries and craftsmanship. But are these really his convictions? His conquest of Gabrielle Chanel and his talents as a publicist, however, suggest new perspectives for his work. Their emotional but also artistic complicity is profitable for him. With this last companion, his talent, intact, is expressed again without restraint