Academic literature on the topic 'Politique étrangère et de sécurité (PESC)'

À l’aide d’une approche ethnographique, cet article nuance le poids excessif attribué aux représentations permanentes dans la prise de décision en matière de politique étrangère et de sécurité commune (Pesc) et par là même, la convergence des bureaucraties et des diplomaties des États membres. L’étude du cas espagnol montre en fait que la résistance des services centraux à l’européanisation produit bien un type particulier de diplomatie, celui de la conciliation.

Résumé Cette contribution aborde la question de l’émergence de capacités militaires européennes, comprises comme un outil au sein d’un continuum de sécurité fourni par l’ue, en tant que produit de l’extension des luttes bureaucratiques strictement bruxelloises à d’autres arènes. En s’inspirant de travaux d’inspiration sociologique sur la construction européenne et les relations internationales, elle se penche sur le cas de l’approfondissement de la coopération entre l’ue et l’onu dans le domaine de la gestion de crise comme une condition fondamentale de la construction de la psdc. L’argument s’articule autour de la double logique d’internationalisation et d’autonomisation et du rôle joué par l’ancien haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune Javier Solana et ses proches collaborateurs.

Dix ans après son lancement à Helsinki, la politique européenne de sécurité et de défense (PESD) a doté l’Union européenne d’une véritable politique de gestion de crises et de maintien de la paix. En développant des capacités communes pour intervenir dans les crises et les conflits en Europe et au-delà, les vingt-sept ont choisi l’autonomie, même si la défense de l’Europe reste la prérogative de l’Organisation du traité de l’atlantique nord. À la fois civils et militaires, les instruments de la PESD permettent une action large, qui soutient la diplomatie de l’Union – comme le suggèrent les nombreuses missions menées depuis 2003 dans les Balkans, en République démocratique du Congo, à Aceh ou dans le Caucase. Au-delà de la PESD, la Stratégie européenne de sécurité s’appuie également sur des leviers d’influence économiques, financiers, politiques, normatifs… au service de l’action externe de l’Union. Mais la PESD constitue-t-elle vraiment un outil de politique étrangère ? Un instrument au service d’un intérêt proprement européen : un intérêt commun qui déborderait le cadre et les objectifs de la gestion des conflits ?

La politique étrangère des États-Unis. Fondements, acteurs, formulation, Charles-Philippe David, Louis Balthazar et Justin Vaïsse, Paris : Presses de sciences po, 2003, 382 p.Avec l'avènement de l'administration de George W. Bush et les suites des attentats de septembre 2001, l'étude de la politique étrangère des États-Unis, en langue française, connaît un dynamisme renouvelé. Plusieurs travaux récents, dont ceux de Jean-Yves Haine et de Sabine Lavorel respectivement sur la politique américaine face à l'Alliance atlantique et sur la formulation de la politique de sécurité nationale sous G.W. Bush, sont des exemples qui illustrent bien cette tendance.

L'évolution générale de la politique étrangère canadienne durant les années 1990 laisse croire que le Canada a gardé intactes certaines de ses composantes alors qu'il en a changé substantiellement certaines autres. Ainsi, dans le domaine de la sécurité, le Canada semble avoir opté pour une doctrine qui exprime un certain scepticisme à l'égard de ce que l'ordre multilatéral actuel peut offrir pour répondre aux défis de l'après-guerre froide. La présente étude cherche donc à comprendre quelle est la stratégie institutionnelle poursuivie par le Canada en trois occasions différentes, soit lors de l'élaboration de la convention sur les mines antipersonnel, lors du règlement de la crise haïtienne et dans le cadre de la réforme du Conseil de sécurité de VONU. Cette analyse, de type pattern matching, repose sur une grille comparative établie par Cooper et qui permet de déterminer la nature et la portée des actions diplomatiques d'un pays donné en utilisant les comportements diplomatiques traditionnels du Canada et de l'Australie comme idéaux-types. Comme il sera donné de le constater dans chacun de ces cas, le Canada semble privilégier une action diplomatique qui sort de plus en plus des sentiers battus pour défendre des positions novatrices. Ceci tend à confirmer que, sans renier son engagement envers certains principes de sa politique étrangère qui font davantage appel à l'universalisation et à la routine, le Canada a, récemment, plutôt tenté de fonder sa politique étrangère sur de nouvelles bases qui se caractérisent par une action plus concentrée et d'une nature plus héroïque. En ce sens, nous pouvons conclure qu'effectivement, le Canada tend vers une attitude de plus en plus semblable à celle de l'Australie eu égard aux paramètres identifiés par Cooper.

"10 ans après l'instauration de la Politique Étrangère et de Sécurité Commune, il faut savoir mettre en exergue sa progression considérable pour mieux mesurer ses faiblesses. Son schéma institutionnel s'est considérablement enrichi malgré la difficulté à le comparer avec le fonctionnement de la C. E. Ou des États membres. Les actes générés par son système décisionnel sont porteurs d'une forte légitimité, d'une " capacité liante " à l'égard des États membres et des institutions de l'U. E. , fruit d'un équilibre institutionnel particulier entre les différents acteurs dans la définition de cette politique. L'efficacité de ces actes demeure pourtant incertaine. Le système décisionnel peine à asseoir leur cohérence avec les politiques de la C. E. Ou celles des États membres. Les outils juridiques sont fragiles et la solidarité politique reste perçue comme un pis-aller. A l'opposé, le recours au juge demeure antinomique aux yeux des États membres. Aussi c'est autour d'acteurs individuels (haut représentant, représentant spéciaux) que cette cohérence, et l'efficacité qui en découle, peut émerger. Les premiers succès de la PESC sont modestes. Ils attestent toutefois de la réalité d'un ordre juridique original dont les conséquences sont encore difficile à cerner"
It's ten years since the Common Foreign Security Policy was created and one has to underline its considerable progression in order to measure its weaknesses. Although it is hard to compare with the functioning of the European Community or the member states, it has grown much richer institutionally. The actions created by its decision-making system carry a powerful legitimacy and a " linking quality " as regards the member states and institutions of the E. U. It is the result of a specific institutional balance between the different parties involved in defining this policy. However, the effectiveness of these actions remains uncertain. The decision-making system finds it difficult to establish their coherence with the E. C. Or member state policies. The judicial tools are fragile and political solidarity remains perceived as a stopgap. On the other hand, appealing to the judge is still perceived as nonsense by the member states. That's why the coherence, and the ensuing effectiveness, can only be brought about by individuals (such as High or Special Representatives). The first successes of the Foreign Policy of Common Security are modest. They are nevertheless the proof of the existence of an original legal order, the consequences of which are yet difficult to measure

Les transformations profondes qui ont eu lieu dans la dernière décennie du XXème siècle - l'effondrement du communisme en Europe de l'Est et ses conséquences, la reconfiguration institutionnelle du continent européen - poussait la Roumanie ainsi que d'autres pays ayant fait partie du bloc communiste à revoir leurs positions sur la scène internationale, tout en acquérant la possibilité de choisir leur propre voie de développement. L'un des principaux leviers dont disposait la Roumanie pour faire face à ce défi était sa politique étrangère et cette dernière devait être revue et adaptée aux nouvelles réalités internationales. Notre recherche est une analyse sur près de 25 ans de la politique étrangère de la Roumanie afin de déceler la manière dont cette politique étrangère a évolué et de comprendre le comportement international de la Roumanie après l'adhésion à l'Union européenne. Le concept de l’européanisation nous a aidé à établir le sens de l’évolution de la politique étrangère roumaine
The profound changes occurred in the last decade of the twentieth century - the collapse of communism in Eastern Europe and its consequences, the institutional reconfiguration of the European continent - urged Romania and other former communist countries to review their positions on the international stage, while gaining the opportunity to choose their own path of development. One of the main levers Romania had to respond to this challenge was its foreign policy. But first of all its foreign policy should be reviewed and adapted to new international realities. Our research is an analysis of nearly 25 years of Romanian foreign policy aiming to observe its evolution and to understand the international behavior of Romania after the accession to the European Union. The concept of Europeanization was a useful tool for establishing the direction of the evolution of the Romanian foreign policy

La Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) est la politique de l'Union Européenne qui suscite le moins d'intérêt et le moins d'attention dans la doctrine de droit de l'Union Européenne. Ce statut d'enfant-perdu de la doctrine s'explique aisément : la Politique étrangère et de sécurité commune multiplie les singularités, et en tout premier lieu celle d'être généralement présentée comme étant la politique intergouvernementale par excellence de l'Union européenne. La PESC présente également la singularité d'être une politique opérationnelle. Plus de trente opérations civiles et militaires ont ainsi été menées au-delà des frontières de l'Union européenne. La PESC présente également la singularité d'être une politique opérationnelle. Plus de trente opérations civiles et militaires ont ainsi été menées au-delà des frontières de l'Union européenne depuis 2003 et le recours aux mesures restrictives ne faiblit pas. De la même manière, la conduite et la réussite de telles opérations a nécessité tant la mise sur pied d'institutions, d'organes et d'agences que l'établissement d'une base industrielle et technologique de défense et d'un marché intérieur de la défense. Le développement et l'affermissement de cette politique opérationnelle de l'Union européenne ne se sont cependant pas faits sans l'intervention des institutions européennes. Le Parlement, la Commission européenne et la Cour de justice de l'Union européenne exercent, au contraire, un contrôle politique, financier et juridictionnel toujours plus poussé sur cette politique. C'est alors la fin de la singularité de la Politique étrangère et de sécurité commune, laquelle tend à devenir comme les autres et à s'inscrire en cohérence avec le modèle d'intégration de l'Union européenne
The Common Foreign and Security Policy (CFSP) is the EU policy, that arouses the least interest and attention in the doctrine of law of the European Union. This lack of consideration can easily be explained : the Common Foreign and Security Policy is peculiar is numerous ways, and first and foremost it is specific for being the quintessential intergovernmental policy of the European union. CFSP also presents the difference of being an operational policy. More than thirty civil and military operations have been carried out beyond the borders of the European Union since 2003 and the use of restrictive measures is not weakening. In the samie vein, the conduct and success of such operations required the development of institutions, bodies and agencies as well as the establishment of an European Defence Technological and Industrial Base and the creation of an internal market of defense. However, this operational policy of the European Union could not have been developed and strengthened without intervention of European institutions. The Parliament, the European Commission and the Court of justice of the European Union exercise more and more elaborate political, financial and judicial control over this policy. On this las aspect, the Common Foreign and Security Policy tends to become an European policy like any other and be consistent with the model of integration of the European Union

Cette thèse étudie l’évolution récente de la politique étrangère et de défense de l’Union européenne dans sa complexité : Les théâtres examinés les plus importants sont les Balkans (Bosnie-Herzégovine, ARYM) et l’Afrique (RDC, Soudan). En ce qui concerne les Balkans, sur ce théâtre l’UEO a mené plusieurs opérations après la crise en 1991. Nous examinons les ressemblances, les éléments développés et les enseignements qui ont été tirés de ces actions vis-à-vis de celles de la PESD. Les Balkans sont considérés comme une région limitrophe de l’Union européenne, une zone d’influence des Européens, mais des autres superpuissances y sont également présentes. Quels sont les objectifs de la création des zones d’influence ? Est-ce que l’union cherche une autre méthode à suivre en ce qui concerne les opérations militaires, les missions de police et la gestion diplomatique des crises en Afrique, sur les théâtres lointains ? La thèse montre si les expériences et la pratique d’une région sont applicables « partout dans le monde ». En Afrique c’est le passé colonial de quelques pays en Europe, la richesse locale en ressources naturelles, le système de soutien financier des régions sous-développées par les ressources européennes qui constituent des éléments de la complexité sur les théâtres africains. Comment les jeux des superpuissances se jouent-ils dans cette région et quelle est la conclusion de la diplomatie et des missions européennes? La question principale à laquelle la thèse cherche la réponse, c’est dans quelle mesure l’Union peut-elle devenir un acteur international dans le processus de stabilisation à sa périphérie et dans l’évolution des relations Nord-Sud en liaison avec l’ONU. Comment l’Union peut-elle transformer sa puissance économique en une puissance politique dans le système international du XXIème siècle en gardant le bon contact avec les principaux acteurs et organes internationaux, notamment avec les États-Unis et l’ONU ? Quel rôle peut-elle jouer dans la prévention et la gestion des crises? Comment concevons-nous la coopération entre les institutions de l’Union européenne et celles de l’OTAN ?
This thesis examines recent developments in foreign and defence policy of the European Union in its complexity: Theaters considers the most important areas the Balkans (Bosnia-Herzegovina, FYROM) and Africa (DRC, Sudan). Regarding the theatre of war of the Balkans, WEU has carried out several operations after the crisis in 1991. One can examine the similarities, elements that developed, and lessons learned from these actions vis-à-vis to those of the ESDP. The Balkans is considered as a region bordering on the European Union, a zone of influence of Europe, but other powers are also present. What are the objectives of creating zones of influence? Is the Union seeks another methods to follow in regard to military operations, police missions, and diplomatic management of crises in Africa, of the distant theatres of war? The thesis examines whether the experience and practice of certain regions can be applied "anywhere in the World". In Africa the colonial legacy of some European countries, the rich local natural resources, the system of financial support for underdeveloped areas by European resources are the elements of the complexity in the African theatres of war. How political games are played in this region and what are the conclusions of diplomacy and European missions? The main question, to which the thesis attempts to answer, is to what extent the EU can become an international player in the process of stabilization at its periphery, and in the development of North-South relations in cooperation with the UN. How can the EU turn its economic power to a political power in the international system of the twenty-first century by building good relations with key actors and international bodies, including the USA and the UN? What kind of role can it play in the prevention and crisis management? How do we conceive of cooperation between the institutions of the European Union and those of NATO?

Cette thèse analyse l’institutionnalisation du Haut représentant de l’UE dans les négociations sur le programme nucléaire iranien entre 2003 et 2015. Si au départ le rôle qu’occupe le Haut représentant dans le dossier iranien est codifié dans les traités européens, à partir de 2006, ce sont notamment les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU qui le définissent. Ainsi mandaté par deux groupes d’acteurs distincts – les acteurs institutionnels de l’UE et les six puissances impliquées dans les négociations avec l’Iran – le diplomate en chef de l’UE est amené à endosser deux rôles contradictoires, celui du Haut représentant de l’UE et celui du Haut représentant des E3+3.En combinant la sociologie de l’UE avec la sociologie des RI, cette thèse interroge les dynamiques qui ont amené le Haut représentant à être reconnu comme légitime par l’ensemble des acteurs de la configuration du dossier nucléaire iranien. À partir de ce questionnement, ce travail propose un cadre d’analyse pour étudier l’institutionnalisation de l’Europe de la politique étrangère.La littérature sur l’institutionnalisation de l’action extérieure commune est divisée entre des travaux qui s’intéressent aux interactions entre des acteurs européens, d’un côté, et des travaux qui étudient l’institutionnalisation de l’UE sur la scène internationale, de l’autre. Ainsi, ils omettent que la construction de l’action extérieure commune est le produit de l’enchevêtrement des dynamiques globales et européennes. Cette thèse surmonte ce clivage en ce qu’elle met l’enjeu des dimensions interne et externe de l’institutionnalisation de l’UE au cœur de l’analyse. En m’appuyant sur l’hypothèse de la différenciation des espaces sociaux, je prendrai en compte les logiques distinctes structurant l’arène globale de la négociation nucléaire et l’arène de la PESC, tout en les appréhendant comme des arènes enchevêtrées. L’enquête empirique qui s’appuie sur des entretiens et des archives, met en exergue que le Haut représentant s’autonomise davantage de ses obligations du Haut représentant de l’UE pour endosser exclusivement le rôle de Haut représentant des E3+3. En outre, l’institutionnalisation de ces rôles est le produit d’une multitude d’interactions individuelles au sein et à l’intersection des espaces sociaux européens et globaux.À partir de l’analyse de l’institutionnalisation du rôle du Haut représentant dans le dossier nucléaire et en s’inspirant de la sociologie de Michel Dobry, ce travail permet de concevoir la variation de l’emprise des différents espaces sociaux sur l’institutionnalisation de l’action extérieure commune. Plutôt que de privilégier l’analyse d’une dimension sur l’autre, il est nécessaire de saisir la trajectoire de leur rapport afin d’appréhender le caractère aléatoire de la construction de l’Europe de la politique étrangère dans toute sa complexité. Au-delà de cela, l’étude de cas questionne l’idée de l’institutionnalisation de l’UE en tant que processus d’intégration. En effet, l’inscription de l’UE dans l’espace global de la diplomatie internationale nous permet de voir qu’il s’agit aussi bien d’une dynamique d’autonomisation, de différenciation et d’exclusion.
This thesis analyses the institutionalisation of the EU High Representative in the negotiations on Iran's nuclear programme between 2003 and 2015. Although initially the role of the High Representative in the Iranian dossier was codified in the European treaties, from 2006 onwards, it was notably the UN Security Council resolutions that defined it. Thus mandated by two distinct groups of actors - the EU's institutional actors and the six powers involved in the negotiations with Iran - the EU's chief diplomat is led to assume two contradictory roles, that of the EU High Representative and that of the E3+3 High Representative.By combining sociology of the EU with sociology of IR, this thesis examines the dynamics that led the High Representative to be recognised as legitimate by all those involved in the configuration of the Iranian nuclear dossier. Based on this guiding question, this work proposes an analytical framework for studying the institutionalisation of Europe's foreign policy.The literature on the institutionalisation of common external action is divided between work that looks at the interactions between European actors, on the one hand, and work that studies the institutionalisation of the EU on the international scene, on the other. Thus this bifurcation in the scholarly literature precludes a vision of European integration as the product of the tangle of global and European dynamics. This thesis overcomes this divide in that it puts the internal and external dimensions of the institutionalisation of the EU at the heart of the analysis. Based on the hypothesis of the differentiation of social spaces, I will take into account the distinct logics structuring the global arena of nuclear negotiation and the arena of the CFSP, while apprehending them as entangled arenas. The empirical survey, which is based on interviews and archives, highlights that the High Representative is becoming more autonomous from his obligations as EU High Representative to assume the role of High Representative of the E3+3. Moreover, the institutionalisation of these roles is the product of a multitude of individual interactions within and at the intersection of European and global social spaces.Based on an analysis of the construction of the role of the High Representative in the nuclear dossier and drawing inspiration from the sociology of Michel Dobry, this work makes it possible to conceive the variation of the influence of various social spaces on the institutionalisation of common external action. Rather than focusing on the analysis of one dimension over the other, it is necessary to grasp the trajectory of their relationship in order to grasp the random nature of the construction of Europe's foreign policy in all its complexity. Beyond this, the case study questions the idea of the institutionalisation of the EU as an integration process. Indeed, the EU's inclusion in the global space of international diplomacy allows us to see that it is also a dynamic of empowerment, differentiation and exclusion.
Doctorat en Sciences politiques et sociales
info:eu-repo/semantics/nonPublished

L’apaisement de l’antagonisme Est-Ouest suite à la chute du Mur de Berlin, modifie l’équilibre stratégique mondial et suscite le réveil de conflits dits « gelés ». Dans ce contexte, les Etats européens saisissent la nécessité de se doter d’un cadre politico-stratégique commun (PESC) afin de contribuer au maintien de la paix et de la sécurité internationales. Avec la mise en place de la PESC, puis d’une dimension opérationnelle à son action extérieure (PSDC), l’UE ambitionne à devenir un acteur stratégique majeur pour la gestion des crises. Le développement de capacités « non-militaires » – civiles – de la PSDC, dédiées à la conduite d’activités de reconstruction post-conflit, constitue une véritable valeur ajoutée. Malgré la jeunesse de sa PSDC, l’UE représente indéniablement une force positive pour la sécurité coopérative aux côtés des autres acteurs de la sécurité. Les défis actuels appellent néanmoins à une réactualisation de la stratégie sécuritaire européenne
The end of the Cold War modified the fragile security equilibrium established for over fifty years, bringing frozen conflicts to the forefront of the international security environment. Confronted with this new reality, EU member states seized the necessity of developing a common political and strategic framework (CFSP), in order to help maintain peace and international security. The establishment of the CFSP and of an operational dimension to its external action (CSDP), illustrate the EU’s ambition to becoming a key strategic player in crisis management. By developing civilian capabilities within its CSDP, destined for post-conflict reconstruction activities, the EU aims at providing a real added value to modern crisis management. Despite the insufficiencies of its newly created CSDP, the EU positively contributes to cooperative security alongside other security actors. Current security challenges nevertheless require an updating of its strategy

La présente étude est consacrée à la naissance d'une diplomatie européenne sous le regard polonais. À travers l'histoire de la construction européenne, il s'agit d'analyser la marche vers la mise en place du Service européen pour l'action extérieure (SEAE). Lancé en 2010 sous l'autorité du Haut Représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, il devait réformer en profondeur les relations extérieures de l'Union européenne et lui permettre de s'affirmer en tant qu'acteur sur la scène internationale. Le regard de la Pologne permet de saisir plus concrètement les enjeux politiques et stratégiques liés à la création d'une diplomatie commune de l'UE. Deux aspects de cette diplomatie européenne sont étudiés : son visage et son appareil. Cette étude s'intéresse aux développements successifs de la représentation extérieure de l'UE dans la perspective de l'émergence d'une diplomatie européenne de réseaux. Elle démontre que la création du SEAE a provoqué des mouvements tectoniques dans l'architecture institutionnelle européenne et à l'intérieur des appareils diplomatiques nationaux
The present study deals with the birth of a European diplomacy from the Polish point of view. Throughout the history of the European construction, the aim is to analyze the progress towards the establishment of the European External Action Service (EEAS). Launched in 2010 under the authority of the High Représentative of the Union for Foreign Affairs and the Security Policy, it had to reform in depth the external relations of the European Union (EU) and allow it to assert itself as an actor on the international stage. The Polish approach enables to grasp more concretely the political and stratégie issues related to the création of a common EU diplomacy. Two aspects of this European diplomacy are studied : its face and its apparatus. This study examines the successive developments of the EU external représentation in the context of the emergence of European diplomacy networks. It demonstrates that the EEAS has caused tectonic movements in the European institutional architecture and within national diplomatie services

Depuis la chute du Mur de Berlin en 1989, l'Union Européenne s'affirme sur le devant de la scène mondiale en s'appuyant sur sa formidable économie. Pourtant, sa politique étrangère commune n'est pas à la mesure de sa taille économique. Sa sécurité est assurée par l'OTAN et des efforts contradictoires se manifestent pour une politique étrangère commune. La construction européenne ne sera complète qu'avec une armée européenne sous une unique bannière. Les crises successives au voisinage de l'Europe rassemblent les europoliticiens qui décident de créer des forces armées trans-européennes avec un mandat clair et avec l'aval de l'OTAN pour éviter le dispersement inutile des ressources capacitaires euro-atlantiques afin de participer aux missions de l'ONU dans la sécurité mondiale. Les efforts du maintien capacitaire de l'Union Européenne entrainent le développement de l'économie industrielle militaire et civile grâce aux innovations duales, sur laquelle s'appuie la politique coercitive de l'Union Européenne
Since the fall of the Berlin's Wall in 1989, the European Union asserts its leading role in the world through its tremendous economy. But its common foreign policy does not have the size of its economy. lts security is ensured by NATO and the contradictory objectives are embodied in the common foreign policy. The European construction will be complete only when it will have its integrated army under a single banner. The successive crises gather the European lawmakers who decide to create trans-European armed forces with a clear mandate and with the consent of NATO to avoid the dispersal of euro-Atlantic strategic resources in order to participate in the missions of UN in the world's security. The efforts to build up the EU's strength promote the large military and civil economic increases of industrial dual innovations. And the European coercive policy bases on these behalf

En 1981, vingt ans après la signature de son accord d'association, la Grèce adhérait à la CEE. Le lendemain de son adhésion elle devait contribuer tant à l'effort des états membres d'élaborer une politique étrangère capable de renforcer leur présence sur la scène mondiale, qu'à la mise en œuvre de cette politique. L’adaptation de la Grèce tant à la lettre qu'à l'esprit de la CPE, qui organisait la coopération des états membres en matière de politique étrangère, a été lente et progressive en raison des particularités de sa politique étrangère. Les premières années de l'adhésion de la Grèce, son gouvernement est appelé à participer à l'élaboration d'une politique étrangère commune. Sa position était négative : il craignait que son renforcement limiterait l'exercice de sa politique étrangère. La conférence intergouvemementale de 1985 constitue le point de départ de l'effort du gouvernement grec pour utiliser la CPE afin de renforcer sa position de négociation et sa sécurité. Pendant les conférences intergouvemementales de 1991 et de 1996, la Grèce s'est rangée parmi les plus fervents défenseurs du renforcement de la politique étrangère de l’UE et de sa dotation d'une politique de défense commune. Au début des années 80, le gouvernement grec a bloqué plusieurs fois la mise en œuvre de la CPE s'agissant des sujets qui mettaient en danger ses relations avec le monde arabe et sa politique intérieure concernant les relations est-ouest. Quelques années plus tard il a utilisé le mécanisme de la CPE et plus tard de la PESC afin de présenter et renforcer ses positions. La guerre civile en ex-Yougoslavie et la crise du Kosovo sont des exemples typiques de cette politique. En 1999 la Grèce, qui bloquait les instruments communautaires que l’UE utilise afin de mettre en œuvre une politique étrangère, a levé ses réserves concernant l'adhésion de la Turquie à l’UE. Le bilan de la participation de la Grèce à la politique étrangère de l’UE est positif. L’adhésion de la Grèce à la CEE a renforcé sa position internationale, elle a augmenté le poids politique de la communauté et elle lui a donné l'occasion de présenter à ses partenaires les problèmes de sa région.