Academic literature on the topic 'Positivisme logique'

La praxéologie de T. Kotarbiński consiste avant tout à déterminer l’action physique dans un système décisionniste par la seule notion d’efficacité. Notion qui suppose une structure causale stricte à l’image d’un monde rationnel et objectif, proche de la conception du positivisme logique. La conception pragmatique des théoriciens des actes de parole n’a pas besoin, quant à elle, de recourir à des règles de conduites déterminées pour atteindre cette efficacité, puisque ces règles sont déjà inhérentes au langage. Il suffit simplement de recourir au principe de rationalité des locuteurs. Il n’y a donc plus à recourir dans ce cas à une décision solipsiste pour créer une situation d’obligation, puisqu’en se jugeant d’avance au nom des autres, l’énonciateur s’approprie leur jugement. Pour sa part, la pragmatique de K. O. Apel et J. Habermas remplace le modèle monologique des théoriciens des actes de parole par un modèle intersubjectif de communication pour répondre aux questions de la démocratie et du droit. Toutefois, en présupposant subjectivement ce sur quoi il peut y avoir consensus, cette pragmatique ne diffère pas foncièrement de la théorie des actes de parole, ni même du système praxéologique<br>The praxiology of T. Kotarbiński means before all to determinate a physical action within a decision-maker system through the only notion of efficiency. Notion which suppose a strict causal structure from the image of an objective and rational world, close to the conception of logical positivism. The pragmatical conception of speech-acts theoreticians doesn’t need, for its part, to resort to determined proceeding rules in order to reach this efficiency, since theses rules are already inherent in language. It simply needs to resort to rationality principle of speakers. So, there is no need in this case to have recourse to solipsist decision to create a situation of obligation, since by judging himself in advance on the name of the others, the speaker takes for himself their judgment. For its part, the pragmatic of K. O. Apel and J. Habermas takes over the monological model of speech-acts theoriticians by an intersubjective model of communication, in order to respond to questions from democracy and law. However, in presupposing subjectively on what the concensus could be based on, this pragmatic does not differ significantly from the theory of speech-acts, not even from the praxiological system

Cette thèse propose une théorie métaphysique de la conscience phénoménale, que j'appelle « e- physicalisme ». Elle part d'une attitude réaliste face à l'expérience subjective : il y a des entités telles qu'il y a quelque chose comme l'effet que ça fait, intrinsèquement, d'être l'une d'elles (Nagel 1974). En premier lieu, je défends une métaphysique physicaliste. Deuxièmement, je rejette l'idée selon laquelle la conscience est une propriété survenante et en particulier l'intelligence artificielle forte et le fonctionnalisme computationnel. Troisièmement, je critique les théories de la conscience « d'ordre supérieur» (HOT), et j'analyse « l'unité de la conscience» ainsi que ce qu'on appelle le « fossé explicatif» (Levine 1983). Quatrièmement, je défends la thèse selon laquelle la conscience est une propriété émergente des entités conscientes: elle est, par rapport aux micro-constituants de la base d'émergence, une propriété ontologiquement nouvelle qui possède des pouvoirs causaux originaux. Cinquièmement, je critique « l'argument du zombies" de Chalmers (1996) et "l'argument de la survenance" de Kim (2005). Finalement, je défends la thèse selon laquelle les contenus phénoménaux sont des propriétés physiques, et je discute «l'argument de la connaissance» de Jackson (1982).

Malgré sa condamnation post-positiviste et sa réception négative par la gauche, l’empirisme logique regagne en intérêt. Cette thèse est une contribution à la littérature émergente du «Cercle de Vienne de gauche» (CVG). Autour de Neurath et quelques autres personnalités de l’aile gauche du Cercle (Carnap, Frank, Hahn, Zilsel), nous proposons de repenser la relation de l’empirisme logique avec le marxisme. Ces deux courants se rejoignent dans leur défense d’une «conception scientifique du monde» et leur sécularisme radical. Les critiques communistes et néo-marxistes (l’École de Francfort, l’épistémologie féministe) adressées à l’empirisme logique sont recensées et leur pertinence questionnée à travers les données de l’historiographie du CVG. La politique de l’empirisme logique est examinée à travers les textes économiques de Neurath et son œuvre d’infographiste. Son engagement pour l’économie socialiste planifiée et ses efforts en graphisme pour la popularisation des méthodes quantitatives (la méthode Isotype pour la visualisation des statistiques sociales) sont présentés en vue d’une évaluation politique du CVG, ainsi que les connexions de l’empirisme logique avec le mouvement pour une langue auxiliaire internationale<br>Despite logical empiricism’s dismissal by ambient postpositivism in academia as well as by the Far Left, a growing interest in its previously unknown socialist origins has resulted in a new topic in the history of philosophy of science : «Left Vienna Circle» (LVC). This thesis dedicated to LVC studies aims to clarify the politics of European logical empiricism. A presentation of its major critics from the Left (from communist parties to neo-Marxist trends like Frankfurt School and feminist epistemology) is followed by more recent arguments about its socialist politics. The «scientific world conceptions» of logical empiricism and Marxism will be compared through the work of Neurath and some other representatives of LVC (Carnap, Frank, Zilsel, Hahn). Alongside the connections of logical empiricism to the movement for an international auxiliary language, Neurath’s economical writings and his efforts to popularize quantitative methods in social sciences (the Isotype method of visual statistics) will be presented in an attempt to evaluate the politics of logical empiricism