Academic literature on the topic 'Procédure fiscale'

L'administration fiscale francaise fait appel largement aux moyens modernes de traitement de l'information. En matiere fonciere, l'utilisation de l'informatique centralisee permet d'assurer les missions devolues au service public. Les projets d'informatique repartie permettront d'ameliorer le service public foncier fiscal. Mais l'administration doit adapter ses structures et ses moyens aux contraintes nees de l'informatique<br>The french fiscal administration use plentifully the modern resources of information processing. For the land tax the utilization of an information system with centralized data capture let perform the fiscal administration missions. The employement of an information system with distribued data base will get better working and efficiency of administration. But administration must adapt her structures and her resources to the computerization problems

Présentée comme une nouvelle arme de lutte contre la fraude, la procédure de flagrance fiscale instaurée par la loi de finances rectificative pour 2007 et codifiée à l'article L. 16-0 BA du Livre des procédures fiscales (LPF) marque la rupture avec les moyens de traque jusqu'alors mis à la disposition de l'administration fiscale en ce qu'elle permet d'intervenir en amont de toute obligation déclarative pour garantir le recouvrement d'éventuelles créances de contrôle fiscal et sanctionner, dans le même temps, les contribuables déviants. Ce procédé original qui prétend remédier aux agissements de certaines entreprises dites « éphémères », créées dans un but frauduleux et amenées à disparaître promptement pour échapper à toute obligation déclarative, participe du phénomène de pénalisation du droit fiscal observé ces dernières années. Si le champ d'application du dispositif se veut strictement délimité par la loi, l'imprécision des textes laisse néanmoins subsister de nombreuses interrogations quant à la mise en œuvre et à l'efficacité de la procédure. L'absence d'autonomie du dispositif pourrait, notamment, soulever quelques difficultés dirimantes. D'autant que l'établissement du procès-verbal de flagrance autorise la prise de saisies conservatoires sans intervention préalable du juge judiciaire et entraîne pour le contribuable, outre l'application d'une amende, la perte de régimes de faveur et une extension des pouvoirs de contrôle de l'administration, prérogatives que les deux voies de recours spécifiquement créées pour permettre au contribuable de saisir a posteriori le juge du référé administratif ne sauraient suffire à contrebalancer<br>Introduced as a new weapon in the fight against tax fraud, the tax flagrancy procedure instituted by article 15 of the French amending finance law for 2007 and codified into article L. 16-0 BA in the French tax procedure code shows a break with the tracking means given until now to the tax administration's officers because it allows them to intervene before any declaratory obligation, to guarantee the recovery of possible debts arising from tax audit and to punish, in the same time, deviant taxpayers. This original process which claims to relieve the corrupt practice of some short-lived companies created for a fraudulent purpose and destined to disappear quickly, before any deadline requirements, participates in the criminalizing phenomenon of tax law observed in recent years. If the scope of procedure is strictly defined by law, the fact remains that the imprecise nature of the legislation leaves several interrogations about the implementation and effectiveness of the method. The procedure's lack of autonomy could raise some dissuasive difficulties. All the more so as the establishment of the flagrancy report involves, besides conservatory seizures without any court order, the loss of preferential treatments, an extension of powers of tax authorities and penalty tax. However both courses of action, specifically created by the legislator to entitle taxpayers to apply to an administrative summary proceeding judge after the event, are insufficient compensations

L'acte executoire n'a pas, en procedure fiscale, la place que lui reconnait le droit administratif. A ce titre, l'administration fiscale est parfois dispensee de se delivrer un titre de perception, et quand un tel titre est obligatoire, celui-ci est soumis a un "enrobage" procedural tel qu'il apparait finalement comme un element d'une entite juridique plus large, l'operation fiscale. Or l'etude de l'operation fiscale, notamment celle du lien qui permet d'en affirmer l'unite se revele etre particulierement utile a expliquer les modalites de contagion des vices de procedure tout au long de la procedure fiscale. Il apparait ainsi, a la lumiere de la jurisprudence fiscale, que le juge definit tres strictement les conditions juridiques de l'unite de l'operation fiscale. Usant des multiples declinaisons d'un principe tantot pretorien, tantot legislatif d'independance des procedures, il garantit a l'administration qu'un certain nombre des vices de procedure dont elle a pu etre l'auteur beneficie d'une entiere impunite juridictionnelle. Il a donc paru necessaire de proposer que la notion d'independance des procedures soit revisitee au profit d'une conception plus realiste de l'operation fiscale : au realisme du droit fiscal doit correspondre le realisme du controle juridictionnel. La notion d'operation fiscale permet par ailleurs d'expliquer la repartition des competences juridictionnelles : le juge fiscal (judiciaire ou administratif) est ainsi appele a connaitre, nonobstant les regles de repartition de competence de droit commun, de l'ensemble des litiges trouvant leur source dans l'operation et ceci tant au contentieux de la legalite qu'a celui de la responsabilite. A l'unite de l'operation fiscale correspond celle de la competence. A l'unite de l'operation fiscale devrait enfin correspondre l'unite de son regime : une analyse de la jurisprudence revele que tel n'est pas le cas chaque fois qu'une approche globale de l'operation fiscale met en peril le droit de reprise de l'administration fiscale<br>An act or instrument which is enforceable at law does not have the same status, in tax procedure, as in administrative law. The tax administration may sometimes be exempt from the obligation to provide a tax collection order, and when such an order is obligatory, it is subject to a procedural 'wrapping' so that it ultimately appears as part of a wider legal entity, the 'tax operation'. However a study of the 'tax operation', in particular of the relation which enables its unity to be demonstrated, turns out to be particularly useful in explaining the way in which procedural faults contagiously affect the whole tax procedure. It would thus appear, in the light of tax jurisprudence, that the judge defines the legal conditions for the unity of the 'tax operation' very strictly. By declining a principle of 'independence of procedures' in many different ways, a principle which is sometimes praetorian sometimes legislative, the judge guarantees for the administration that a certain number of procedural faults for which it may have been responsible, benefit from complete jurisdictional impunity. It thus appeared necessary to suggest that the notion of independence of procedures be revised in favour of a more realistic conception of tax operation. In other words the realism of judicial control should match the realism of tax law. Moreover, the notion of 'tax operation' can be used to explain the distribution of jurisdiction. The tax judge (judicial or administrative) thus has to know, notwithstanding common law rules for deciding on jurisdiction, all litigation whose origins are in the 'tax operation' and both in terms of applying law and deciding upon responsibility. The jurisdictional unity must match that of the 'tax operation'. And, finally, the unity of the 'tax operation' must match the applicable law. An analysis of the jurisprudence reveals that this is not so whenever a global approach to the 'tax operation' brings into question the tax administration's right of repossession

Le privilège du préalable et l’ensemble des prérogatives à la disposition des services fiscaux afin de lutter contre la fraude, ainsi que la lenteur quasi intrinsèque de la justice administrative sont autant de facteurs susceptibles de créer, dans certaines hypothèses, une rupture dans l’égalité des armes entre le contribuable et le fisc. Conscient de ce fait, et sous l’impulsion de la législation communautaire très attachée au principe de proportionnalité, le législateur a instauré certaines procédures d’urgence visant à garantir, directement ou indirectement, l’équité des relations entre l’Administration fiscale et ses contribuables. Toutefois, les conditions de recevabilité au fond de telles procédures ainsi que les pouvoirs dont jouit l’Administration fiscale rendent, dans certains cas, leur efficacité en matière fiscale presque illusoire<br>Hypothetically, and in some cases, the taxpayer and the tax-office may not be on equal terms when it comes to legislation. Fiscal services still enjoy the preliminary conditions as well as prerogatives to fight fraud, and justice is always intrinsically slow. Aware of this fact, and following the community legislation drive that has always been attached to the principle of proportionality, the legislator has put into place certain emergency procedures in order to guarantee, directly or indirectly, the equality of relationships between Tax Authorities and taxpayers. Nonetheless, in many cases, it would be illusory to believe that these measures are efficient when we take into consideration the power of the Tax Authorities, as well as admissibility of the aforementioned procedures

La mise du principe du contradictoire à l'épreuve de la procédure fiscale nécessite de distinguer deux phases complémentaires. Tout d'abord le caractère indéniablement complexe de sa mise en place apparaît avec son affirmation en tant que principe général du droit et se confirme avec l'étude de l'émergence de la règle fiscale du contradictoire. Cette émergence nécessite que ce principe soit applicable à la procédure fiscale. Aussi bien juridiquement que politiquement. Et qu'iI soit retranscrit dans les textes fiscaux. Par la suite, le caractère implexe de la mise en oeuvre de ces textes. Dans la procédure fiscale résulte des interactions entre les différents protagonistes : l'administration fiscale qui assume un rôIe d'élaboration de la doctrine administrative et de mise en oeuvre pratique du contradictoire; les juges, qui jouent un double rôle de consolidation et de création dans cette mise en oeuvre ; et enfin. Les contribuables, qui sont au coeur de l'utilisation effective, bien que parfois limitée, de ce qui tend à devenir le principe fiscal du contradictoire.

Le civisme fiscal, qui peut se définir comme l'accomplissement volontaire par les contribuables de leurs obligations fiscales, se fondait à l'origine sur l'acceptation de l'impôt par le Parlement. Les contribuables avaient l'obligation législative de payer l'impôt. Or, ces dernières années, dans un contexte économique particulier, cet ancien civisme fiscal a évolué. Plusieurs gouvernements ont modifié le rôle de l'administration fiscale. Cette réforme a été placée au cœur des politiques de renforcement du consentement des contribuables. Ainsi en France, la culture de contrôle a été en partie remplacée par une culture de service dans laquelle l'administration fiscale appréhende le contribuable à la fois comme « un client », un usager et un citoyen. En revanche, au Vietnam, cette transformation ne trouve pas d'équivalent, bien que ces derniers temps, l'administration fiscale tente d'améliorer ses relations vis-à-vis du contribuable.

La présente étude est consacrée à la " mutabilité de l'instance fiscale ", c'est-à-dire à la faculté d'évolution des liens qui unissent l'administration des impôts et le contribuable de la réclamation préalable au jugement définitif. Elle a pour objet de mettre à jour la plupart des transformations dont l'instance est sujette et ce à la lumière du droit au procès équitable. Il s'agit d'établir dans quelle mesure la mutabilité de l'instance fiscale participe à la réalisation de ce droit fondamental. L'instance fiscale se modèle, peu à peu, au gré des interventions des acteurs du procès. Elle est le fruit d'une œuvre collective où chacun a un rôle à jouer, autant les parties que le juge ou le législateur. Une telle plasticité est une condition de l'équilibre qui doit prévaloir entre les parties. Elle favorise en effet le débat juridique et la recherche d'une solution juste, à l'instar du droit ouvert au contribuable de présenter des moyens nouveaux jusqu'à la clôture de l'instance devant les juges du fond. Néanmoins, certains facteurs de la mutabilité tels que les lois rétroactives, la substitution de base légale et la compensation, privilégient l'administration au détriment du contribuable.

Notre étude est consacrée à l'étude de la justice fiscale dans les rapports entre l'administration fiscale et les contribuables. Ce sujet apparaît d'une grande actualité en Egypte comme en France. En effet, les rapports entre l'administration fiscale et les contribuables peuvent se définir comme l'ensemble des contacts de toute nature qui s'entretiennent entre l'administration fiscales et les contribuables. Notre thèse va examiner deux questions liées l'une à l'autre : les pouvoirs des autorités fiscales pour faire respecter la loi et les droits et garanties des contribuables. En effet, il existe un sérieux risque de conflit entre deux préoccupations majeures : d'une part, l'effectivité de l'action administrative qui exige l'existence de prérogatives pour réduire la fraude et l'évasion fiscales. D'autre part, la nécessité de respecter les droits du contribuable. Dans quelle mesure peut-on parler d'équilibre entre les prérogatives de l'administration fiscale et les droits du contribuable ? Cette première question s'inscrit dans une perspective d'évoluer en la matière, à travers l'étude des potentiels améliorations de ces rapports. L'étude de la justice fiscale dans les rapports entre l'administration fiscale et les contribuables fera l'objet des deux parties de la présente recherche : le déroulement des rapports fiscaux (Partie I) et l'évolution vers l'amélioration des rapports fiscaux (Partie II)<br>The aim of this research work is to study the fiscal justice in the relationships between the fiscal administration and the taxpayers. This subject appears of big current events in Egypt as in France. Indeed, the relationships between the tax authorities and taxpayers can be defined as the whole of the contacts of any nature which discuss between the tax authorities and the taxpayers. Our thesis goes to study two bown questions him a to the other the prerogatives of the tax authorities to bring the respect of the law and the rights and the guarantees of the taxpayers. Indeed, it exists a seriousness risk of conflict between two majors preoccupations : on the one hand, the effectivity of the administrative action which demands the existence of prerogatives to reduce the fraud and the fiscal escape. In addition, the respecting of the rights and the guarantees of the taxpayers. In what measure can speak of equilibrium between prerogatives of the tax authorities and the rights of the taxpayers ? This first question registers in a perspective to evolve in the matter, through of potentialities improvements study those relationships. The study of fiscal justice in the relatioships between the fiscal administration and the taxpayers will be the subject of the two parts of this research : the course of fiscal reports (First part), and the evolution towards the improvement fiscal relationships (Second part)