Academic literature on the topic 'Querelle du panthéisme'

Résumé Dans la foulée de la querelle du panthéisme, nombreux furent les philosophes qui réhabilitèrent le spinozisme et sur lesquels ce dernier exerça une influence déterminante. C’est notamment le cas de Hegel, pour qui la confrontation avec le spinozisme était capitale. Or l’enjeu de cette confrontation résidait pour Hegel dans le passage d’un absolu-substance, qui exclut la négativité, à un absolu-sujet se réalisant en tant qu’Esprit, lequel intègre la négativité en l’absolu. C’est dans les années d’Iéna (1801-1807) que Hegel prend acte de la nécessité de ce passage. À partir de l’été 1803, Hegel rejette la définition de l’absolu comme totalité substantielle, qui caractérise la première phase d’Iéna (1801-1803), au profit d’une définition de l’absolu comme sujet ou comme Esprit. C’est pendant la seconde phase d’Iéna (1803-1807) que s’élabore ce passage que la Phénoménologie de l’Esprit révèle en 1807. C’est cette confrontation avec le spinozisme, laquelle apparaît comme un moment déterminant du développement philosophique de Hegel à Iéna, que cet article entend mettre en lumière.

La "querelle du pantheisme" (1785-1789), appelee aussi "querelle du spinozisme", va profondement marquer la problematique philosophique dans l'allemagne de la fin du xviiie siecle. Point de passage determinant entre la philosophie des lumieres et l'idealisme allemand, elle sera ici consideree comme la cle de lecture permettant de comprendre l'elaboration des grands systemes de kant a hegel. Cette recherche se propose de rendre compte de l'amont et de l'aval de cette polemique essentielle, dont l'objet fondamental est la validite et la realisation de l'ideal des lumieres. Il s'agit, d'une part, d'identifier les divisions qui, avant son declenchement, apparurent au sein de la philosophie de l'aufklarung (notamment entre lessing, mendelssohn et kant); et, d'envisager, d'autre part, ses prolongements a la fois dans la querelle allemande de la revolution francaise et dans la tentative hegelienne de la clore definitivement. A chaque etape de ce travail, on se demande si le concept kantien d'aufklarung parvient a resister aux critiques aussi bien des philosophes irrationalistes (tels que jacobi) que des defenseurs de la raison (comme hegel); l'enjeu essentiel etant de savoir si ce concept peut conserver un sens et un interet pour le travail philosophique contemporain
In the late 8th century the problematics of philosophy in germany was to be deeplay marked by the "pantheism controversy" (1785-1789) also called "spinozism controversy". Indeed a determining transition from the philosophy of enlightenment to the german idealism, it will be taken here as the reading key to an understanding of the organization of the great philosophic systems from kant to hegel. The purpose of this research is to throw light on what preceded and followed this crucial controversy whose fundamental aim is both the validity and realization of the ideal of enlightenment. On the one hand, it is a matter of identifying the divisions which appeared, before starting, among the philosophers of the aufklarung (in particular between lessing, mendelssohn and kant), and on the other hand of considering the effects both on the german controversy on the french revolution and the hegelian attempt at ending it definitively. Each step of this work will deal with the question whether the kantian concept of aufklarung can hold against the criticisms of the irrationalist philosophers (surch as jacobi) as well as those of the advocates of reason (as hegel). The essential stake is to find out whether this concept can still provide meaning and interest for today's work on philosophy

Omniprésente mais jamais réellement thématisée, la notion de Schwärmerei apparaît comme un Leitfaden, un fil directeur dans l’oeuvre kantienne. Confusion, insupportable prétention mais aussi « raison négative » (antiparadigme) la Schwärmerei représente pour le philosophe le danger mortel d’une alternative possible à sa propre rationalité et il va se mettre en devoir de la dénoncer. Malgré cela Kant est fasciné, il est irrésistiblement attiré par le personnage du visionnaire (incarné par Swedenborg) et cette attirance est niée et refoulée : un combat interne à la rationalité kantienne apparaît alors et, partant de la Kritik der schwärmerischen Vernunft, Kant va faire naître le criticisme par la nécessité d’imposer à l’exaltation trop tentante des restrictions et des limites. Il oppose ainsi sa « métaphysique de la modestie » à l’orgueil des « favoris du ciel », limitation nécessaire si l’on ne veut pas voir la dialectique inévitable de la raison dériver vers la Schwärmerei. Puis ce combat contre l’illuminisme va devenir public, à l’occasion de la querelle du panthéisme et apparaître comme un affrontement entre Kant et Jacobi. Cette confrontation de deux « idiosyncrasies philosophiques » permet, in fine, d’examiner deux conceptions très différentes de la foi, du savoir et de la raison faisant ainsi du dialogue entre la Schwärmerei et la raison un thème fondamental qui appartient concomitamment au système de la raisn kantienne mais aussi (avec le Pantheismusstreit et les débuts de l’idéalisme allemand) à l’histoire de la raison elle-même
Omnipresent but never really conceptualized, the idea of Schwärmerei appears like a Leitfaden, a guiding principle, in Kant’s works. Confusion, unbearable conceit but also “negative reason”(antiparadigm), the Schwärmerei is, in Kant’s eyes, the serious danger of a possible alternative to his peculiar rationality and he sets about denouncing it. Nevertheless, Kant is fascinated and irresistibly attracted by the Schwärmer’s figure (represented by Swedenborg) and this attraction is denied and repressed : an internal struggle in Kant’s rationality then becomes apparent and, starting from the Kritik of schwärmerischen Vernunft, Kant gives birth to criticism, by need to limit the elation, too tempting. He then divides his “metaphysics of modesty” and the pride of the “heaven’s favourites”, necessary restriction to avoid the drift of the inevitable dialectic of the reason toward the Schwärmerei. Then, this struggle against illuminism becomes public on the occasion of the “Pantheismusstreit” and appears to be a confrontation between Kant and Jacobi. This clash of two “philosophical idiosyncrasies” gives, after all, rise to examine two very different conceptions of faith, knowledge and reason. It then transforms the dialogue between Schwärmerei and reason into a fundamental topic that belongs to the system of kantian reason and to the story of reason too, with Pantheismusstreit and the beginning of the“German idealism”