Academic literature on the topic 'Question arménienne – Opinion publique française'

La thèse est consacrée à une page presque méconnue de l'histoire de l'opinion publique française. Il s'agissait du soutien à la cause arménienne pour l'application des réformes prévues par le congrès de Berlin de 1878. Les sources de ce mouvement arménophile remontent à la période des massacres arméniens dans l'Empire ottoman (1894-1896) organisés par le sultan Abdul Hamid II. Ce mouvement comptait d'éminentes personnalités, telles A. France, G. Clemenceau, J. Jaurès et bien d'autres. Ayant du supporter la " conspiration du silence " de la presse parisienne, ce mouvement devint, avec l'apparition du journal Pro Armenia en 1900, suffisamment puissant pour organiser des congrès en Europe, des meetings réunissant des milliers de participants, et surtout des interventions dans différents parlements européens. Ce mouvement connu son déclin avec le révolution des jeunes Turcs, en 1908, qui avait suscité de faux espoirs pour un meilleur futur des arméniens
This thesis is devoted to an almost unknown or forgotten period of the history of French public opinion. It concerns the support given to the Armenian cause in the application of the reforms planned be the Berlin Congress of 1878. The origins of this Armenophile movement go back to the period of the Armenian massacres organized by Sultan Hamid II in the Ottoman Empire (1894-1896). This movement included well known people such as Anatole France, Georges Clémenceau, Jean Jaurès ands many others. Having had to suffer a “conspiracy of silence” by thousands of participants which resulted in interventions and claims in various European parliaments. This movement saw its decline with the revolution of the Young Turks in 1908, which had raised up false hopes for a better future for the Armenian people

A partir de l'analyse des systèmes formels comme lieu de projection de l'idéologie et en considérant le journal comme espace où viennent s'exprimer les divers acteurs sociaux, nous avons pu vérifier comment cette polyphonie engendre une pluralité discursive que le journal tend à adapter à son lectorat. En tentant de ramener le divers à l'un, le diffèrent au même, le journal agit comme vrai "gestionnaire de la différence" en imposant son propre style. Le thème de la transition au Nicaragua suppose le traitement de l'image de cet autre lointain à partir de la perspective de l'autre proche. Dans cet esprit, nous commencerons par étudier le triple rapport qui existe entre les principaux acteurs de la communication : le quotidien représenté par l'envoyé spécial comme actant rédactionnel, le lecteur et enfin l'autre lointain, pour ensuite passer à l'étude des ingrédients entrant dans la constitution de l'image que donnent les quotidiens de ce dernier, une image qui, bien entendu , n'échappe pas au désir d'appropriation, de "domestication" et de réduction. Ce corpus est caractérisé par la diversité des discours, non seulement en confrontant les quotidiens entre eux, mais aussi au sein d'un même journal : l'éditorial ne doit pas être mis au même rang qu'une dépêche d'agence. Il est vrai que nous n'avons opté pour aucun critère sélectif dans le dépouillement des journaux ; pourtant, nous devons reconnaitre que nous avons privilégié les articles où l'engagement du journal est évident. Devant cette diversité, nous avons orienté nos efforts pour déceler les points communs, et les grandes lignes permettant de caractériser tel ou tel sujet.

De nombreuses études concluent à la supériorité des démocraties dans la guerre. A travers notre analyse des relations unissant aujourd’hui les piliers de la trinité clausewitzienne classique – pouvoir politique, peuple et armée – notre recherche s’attache à mettre en évidence l’importance, à cet égard, de la définition du « sens de l’action ». Complexe à conceptualiser, cet objet naît de l’interaction des trois piliers de la trinité qui contribuent à le construire. Cette dynamique prend son origine dans le sens conféré, par le discours politique,à la décision de recourir à la force. Ce sens politique repose sur les intérêts nationaux tels qu’appréhendés par les décideurs, mais également, du fait de la contrainte démocratique, sur les préférences de l’opinion publique telles que perçues par le politique. Le soutien public apparaît essentiel pour alimenter la volonté politique dans le conflit, mais influence aussi le moral des militaires déployés en opérations. Notre étude s’attache donc, en second lieu, à analyser les composantes du sens conféré par les militaires à la mission qu’ils exécutent, afin de déterminer dans quelle mesure un sens politique insuffisamment clair peut influencer le soutien public et, in fine, une éventuelle perte de sens chez les soldats. Cette analyse multiscalaire cherche en définitive à répondre à la question de savoir pourquoi l’on se bat, en approfondissant deux cas d’étude : la participation de l’Armée de terre française à la FIAS, en Afghanistan, et à la FINUL renforcée, au Liban. Elle peut s’inscrire, plus largement, dans le courant d’analyse cherchant à déterminer les facteurs d’efficacité dans la guerre, en esquissant l’idée que les démocraties peuvent, du fait des contraintes qui leur sont propres, présenter une faiblesse à cet égard
Many studies have determined that democracies perform better in war. Through our analysis of the relationship that links the pillars of today’s clasewitzian trinity – political leaders, people and soldiers – our study seeks to highlight the importance, to this regard, of defining the « meaning of the action ». In spite of a complex conceptualization, this object can be apprehended by analyzing the interactions of the three pillars, within the frame of a military intervention abroad. This interactional dynamic’s origin lies in the meaning given by the political discourse to the decision to use force. This political meaning leans on national interests (as perceived by policymakers), but also on public preferences (as perceived by policymakers), due to democratic constraint. Public support appears essential to underpin the political will during a conflict, but it also affects soldiers’ morale in the field. Secondly, our study thus seeks to analyse the components of the meaning given by soldiers to their mission,in order to determine to what extent an uncleared or blurred political meaning might affect public support and ultimately provoke a loss of meaning among the military. This multiscale approach aims to answer to the ultimate question of knowing why are we fighting, by deepening two case studies : the French Army contribution to ISAF (in Afghanistan) and UNIFIL II (in Lebanon). It can more broadly come within the framework of previous researchs studying strategic and battlefield effectiveness, by underlying that democracies might have a weakness in this regard