Academic literature on the topic 'Ricœur, Paul – Et la vérité'

Le présent mémoire a pour objet la vérité dans les arts poétiques telle que la conçoit Paul Ricœur. Nous concentrant sur ce procédé de langage qu’est la métaphore, nous cherchons à montrer que même les productions langagières qui paraissent déliées des contraintes de la concordance au réel mettent en jeu une référence. Le déni de cette référence relève, selon Ricœur, d’une conception réductrice du langage et de la réalité induite par l’importation de présuppositions scientifiques dans les divers domaines de l’expérience humaine. À la faveur du déploiement d’une référence indirecte, la métaphore donne à voir et à sentir, sur le mode du « comme si », des aspects de la réalité qui ne passent pas dans les usages simplement descriptifs du langage. Il apparaîtra en conclusion que la métaphore vive peut dire l’expérience vive, qui n’est autre que l’être lui-même sous les modalités de l’acte et de la puissance.<br>The purpose of this dissertation is to investigate Paul Ricœur’s concept of truth in the poetic arts. Taking the linguistic process of metaphor as an object, we try to show that the linguistic utterances that seem to be freed from the constraints of correspondence to reality still involve a reference in the Fregean sense. According to Ricœur, the denial of this reference is the consequence of the importation of scientific presuppositions in various domains of the human experience. Through the unfolding of an indirect reference, metaphor allows us to see and feel, in a fictitious mode, aspects of reality that cannot be expressed in the simply descriptive uses of language. In conclusion, it will appear that lively metaphor can enunciate lively experience, which is none other than Being itself as act and potency.

Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdorales, 2014-2015<br>Cette thèse cherche, par le biais des concepts d’histoire et de vérité, à placer en position de dialogue deux des plus grands philosophes français contemporains : Paul Ricœur et Michel Foucault. L’hypothèse avancée est que l’histoire du concept de subjectivité oscille entre la volonté de savoir et le désir de comprendre. Ces deux postures, irréductibles l’une à l’autre, inaugurent les deux méthodes à l’étude : une généalogie du sujet relevant d’une historicisation de la volonté de vérité (Foucault) et une herméneutique du soi érigée dans le besoin d’interpréter notre finitude (Ricœur). Alors que Ricœur élabore une anthropologie philosophique voulant prendre en charge la capacité interprétative de l’homme, Foucault développe pour sa part une critique de notre « âge anthropologique de la raison » (la modernité). Mais en dépit de cet écart apparent, tant l’herméneutique que la généalogie demeurent fondées dans une pensée de la finitude. Celle-ci motive une critique de la philosophie de l’histoire ainsi qu’une critique de son corollaire, la philosophie de la conscience : Foucault et Ricœur proposent ainsi deux images inversées d’une même problématisation historique du rapport à soi. Il s’agit en bref de poser la question de la subjectivité en évitant de la réduire à la « volonté de savoir » caractérisant les sciences humaines. La compréhension du rapport à soi passe avant tout par la reconnaissance, qui est ici tenue pour le fondement anthropologique de la subjectivation. Une analyse comparative des pratiques de véridiction (aveu, promesse, parrêsia) sert à cet effet de terrain commun sur le plan de l’éthique. Mais cette comparaison ne cherche pas la réconciliation. Il s’agit plutôt de relever, chaque fois, une tache aveugle rendant ces deux pensées complémentaires dans ce qui les oppose : faire jouer la distance, tel pourrait être le leitmotiv de cette recherche. Mots-clés : Michel Foucault ; Paul Ricœur ; histoire ; vérité ; herméneutique ; généalogie ; anthropologie philosophique ; épistémologie ; ontologie ; critique ; modernité ; structuralisme ; objectivation ; interprétation ; compréhension ; soi ; sujet ; subjectivité ; subjectivation ; pouvoir ; éthique ; reconnaissance ; capacité ; véridiction ; attestation ; aveu ; confession ; parrêsia ; promesse ; souci.<br>Through a philosophical analysis of the concepts of history and truth, this dissertation aims at creating a dialogue between the works of two of the most important contemporary French philosophers: Paul Ricœur and Michel Foucault. Our main hypothesis is that through its history, the concept of subjectivity fluctuates between the will to know and the desire of understanding. These two positions, irreducible to one another, reveal the two methods under study: a genealogy of the subject ensuing from a historicization of the will of truth (Foucault) and a hermeneutics of the self based on a universal need for interpreting our finitude (Ricœur). Whereas Ricœur develops a philosophical anthropology focusing on the interpretive capacity of man, Foucault, for his part, criticizes our ‘anthropological age of the reason’ (i.e. modernity). Despite this apparent gap, however, both hermeneutics and genealogy prove to be based on a philosophy of finitude. The latter motivates a critical analysis of both the philosophy of history and its corollary, the philosophy of consciousness: Foucault and Ricœur thus offer opposite views of a common historical problematizing of subjectivity. In short, the purpose of this work is to investigate the notion of subjectivity without restraining it to the will to know which characterizes the humanities. We argue that the comprehension of the self depends above all on acknowledgment, which is considered here to be the actual anthropological foundation of ‘subjectivation’. To this end, a comparative analysis of different ‘veridiction’ practices (confession, promise, parrhesia) acts as a common ground in terms of ethics. However, this comparison does not aim at reconciliation. The idea is rather to reveal a blind spot by which it becomes possible to grasp the complementary aspects of these thoughts through what actually separates them: therefore, this thesis could be considered as a playful use of the distance. Key-words : Michel Foucault ; Paul Ricœur ; history ; truth ; hermeneutics ; genealogy ; philosophical anthropology ; epistemology ; ontology ; critic ; modernity ; structuralism ; objectivation ; interpretation ; comprehension ; self ; subject ; subjectivity ; subjectivation ; power ; ethics ; acknowledgement ; capacity ; veridiction ; testimony ; confession ; parrhesia ; promise ; care.

Préciser la place que la relation avec autrui tient dans l'agir individuel et dans le discernement du vrai bien est un enjeu central de la recherche en éthique après Kant et Hegel. Nous étudions le développement de cette problématique dans le corpus des œuvres de S. Kierkegaard, E. Stein et P. Ricœur. Trois perspectives différentes mais complémentaires sur le renouveau de la responsabilité personnelle à partir de la relation à l'autre peuvent alors être précisées et confrontées: donner la priorité aux actions médiatisées par l'autre déploie le sens de la «vie bonne» et fournit une norme à la délibération en vue du bon agir (Ricœur) ; décider de vivre comme un individu existant fait découvrir un rapport fondamental avec l'altérité qui renverse les conditions d'un vrai amour de soi (Kierkegaard) ; atteindre autrui de l'intérieur en le recevant comme autre, au moyen de l'empathie (Einfühlung), tend à transformer la personne et fait du don de soi le niveau médian de l'éthique (Stein).

Cette thèse cherche, par le biais des concepts d’histoire et de vérité, à placer en position de dialogue deux des plus grands philosophes français contemporains : Paul Ricœur et Michel Foucault. L’hypothèse avancée est que l’histoire du concept de subjectivité oscille entre la volonté de savoir et le désir de comprendre. Ces deux postures, irréductibles l’une à l’autre, inaugurent les deux méthodes à l’étude : une généalogie du sujet relevant d’une historicisation de la volonté de vérité (Foucault) et une herméneutique du soi érigée dans le besoin d’interpréter notre finitude (Ricœur). Mais cette comparaison ne cherche pas la réconciliation. Il s’agit plutôt de relever, chaque fois, une tache aveugle rendant ces deux pensées complémentaires dans ce qui les oppose : faire jouer la distance, tel pourrait être le leitmotiv de cette recherche<br>Through a philosophical analysis of the concepts of history and truth, this dissertation aims at creating a dialogue between the works of two of the most important contemporary French philosophers: Paul Ricœur and Michel Foucault. Our main hypothesis is that through its history, the concept of subjectivity fluctuates between the will to know and the desire of understanding. These two positions, irreducible to one another, reveal the two methods under study: a genealogy of the subject ensuing from a historicization of the will of truth (Foucault) and a hermeneutics of the self based on a universal need for interpreting our finitude (Ricœur).However, this comparison does not aim at reconciliation. The idea is rather to reveal a blind spot by which it becomes possible to grasp the complementary aspects of these thoughts through what actually separates them: therefore, this thesis could be considered as a playful use of the distance

Ce travail de recherche se propose de reconstruire la pensée de Paul Ricœur à partir du concept de noyau éthico-mythique, qui pose en clair la dialectique entre la dimension langagière et la dimension éthique : les deux parties fortement liées du noyau vital dans lequel les cultures sont protégées et engendrées. L'éthique du désir, la première formulation d'un horizon éthique de la pensée de Ricœur est toujours comprise à nouveau à chaque étape du détour que le philosophe conduit à travers les signes posés par l'homme dans le monde, avec lesquels l'homme peut comprendre soi-même. L'élan vital est saisi dans le dire et dans son devenir œuvre dans le monde, mais en même temps il n'est pas emprisonné dans l'objectification et il renvoie à une interprétation sans cesse, qui avec Ricœur s'élargit à une herméneutique des symboles, des textes, de la praxis, dans un processus continuel entre forme et vie, qui ne consente pas à l'une procéder sans l'autre. Dans cette étude l'entrelacement entre éthique et langage est dédoublé dans deux interrogations : quelle est l'éthique qui sous-tend au langage et à la philosophie du langage dans la pensée de Ricœur ? Quel est le langage dans lequel la pensée éthique du philosophe est dite et prend forme ? Sur ces deux lignes nous essayerons de mettre en évidence les sources langagières de la pensée éthique de Paul Ricœur, avec un mouvement progressif qui procède des études analytiques jusqu'aux plus larges discussions avec des traditions philosophiques qui ont largement interrogé la pensée contemporaine et la recherche de notre philosophie<br>Starting from the concept of noyau éthico-mythique, this thesis aims to reconstruct the thought of Paul Ricœur in the dialectic that it puts in place between the ethical and the linguistic dimensions. These two parts are closely linked into a single vital core that preserves cultures and continues to generate them. The ethic of desire, the first formulation of an ethical horizon in the thought of Ricœur, is constantly re-inclused in every stage of the long détour that the philosopher crosses through signs placed, by the human being in the world and through wich the human being can understand himself. The vital pulse is taken in its saying, in its becoming active in the world, but at the same time it gets away from it all, referring to an unceasing interpretive work, wich is extended by Ricœur from a hermeneutics of symbols to an hermeneutics of texts and finally to an hermeneutic of praxis, in a continuous connection between form and life, wich never admits that one can proceed without the other. In this work I investigate the subsisting plot between ethics and langage that splits into two questions : what are the ethics underlying the langage and the philosophy of langage in Ricœur's thought ? What is the langage in wich we can see the birth and the self-shaping of Ricœur's ethical thought ? Going on along these two directions, we will attempt to show the linguistic resources of Paul Ricœur's ethical thought, in a progressive movement that starts from the most analytical studies and arrives to the most complex discussions with some of the philosophical traditions that have most questioned contemporary thought and research of our philosopher

L’art performance est un art contemporain difficile à définir. Néanmoins il peut se décrire par l’action d’un artiste de performance qui, à la différence du théâtre traditionnel, se présente lui-même devant un public, s’infligeant parfois de véritable blessure. Cet art questionne le « pour de vrai » et le « vrai ». En le comparant au théâtre il semble moins fictif car les blessures est le sang sont « vrais », et sa trace (captations vidéos, captations sonores, photographies, objets, croquis, écrits, etc.) le prouve. La fiction et la trace paraissent opposées, là où la première est une invention (le « pour de vrai ») l’autre est un élément pérenne d’une action vécue (le « vrai »), l’art performance permettrait alors de penser ces deux notions non plus comme opposés mais comme corrélatives. L’art performance présente sa trace comme un élément pérenne d’une action plus ou moins inventée : le « vrai » dont la frontière avec le « pour de vrai » peut être questionné. Cette thèse argumente ces hypothèses à travers une première partie comparative entre l’art performance et l’art théâtral, avec comme problématique la fiction qui semble opposée au « vrai ». Et une seconde partie corrélative sur le possible « pour de vrai » de la trace, qui permet l’étude de trois traces épistémologiques : la mémoire, l’écriture et l’indice à travers des exemples respectifs d’artistes de performance<br>Performance art is a contemporary art is hard to define but which can be described as an action made an audience by a performance artist who, in contrast to the traditional theater, is the artist himself is inflicting sometimes real physical injuries. This art questions the 'like true' and the 'true' and seems less fictitious than traditional theater because blood’s physical injuries is 'true' and that he uses his trace as evidence (video recordings, sound recordings, photographs, objects, sketches, written, etc.). If the fiction and the trace seem opposed, because the first is an invention (the "like true") the other is a sustainable living action (the ' true') element, performance art then would think these two concepts not as opposites but as Horn related. As performance art, object of study here, presents his trail as a perennial element of a more or less invented action: as the 'true' including the border with the "like true" can be questioned. This thesis argues its assumptions through a comparative part between performance art and theatrical art, with as problematic fiction that seems opposite to 'true'. And a second consequential part on the possible "like true" of the trace, which allows the study of three epistemological traces : memory, writing, and trifle through respective examples of performance artists

La présente recherche interroge le rapport entre l’ontologie et l’éthique dans la pensée d’Emmanuel Levinas et de Paul Ricœur, à partir notamment de leur désaccord sur la manière d’articuler la subjectivité, et la relation avec autrui, à la question portant sur l’origine et le fondement du sens. Ce travail se propose de retracer, tout d’abord, l’arrière-fond phénoménologique de ce questionnement. L’analyse de la lecture levinassienne et ricœurienne de Husserl et de Heidegger permet, en effet, de mettre au jour une exigence commune aux deux philosophes français : la nécessité de reposer la question de l’être, au sein de la tradition phénoménologique, afin de sauvegarder la possibilité d’une éthique. À la fois pour Levinas et pour Ricœur, la rupture de la totalité doit passer par la mise en question de l’identification de l’être à l’apparaître, ou du sens à la manifestation. Et cette mise en question se traduit, autant chez Levinas que chez Ricœur, dans une interrogation sur le langage et sur la parole. Chez Levinas, c’est une rupture entre la matérialité et le Dire qui lui permet de soustraire l’éthique à l’emprise de l’ontologie. Chez Ricœur, la réflexion sur le langage met en relief l’écart entre l’expérience et son articulation linguistique. Leur manière de limiter la phénoménologie, afin de sauvegarder l’éthique, demeure assurément très différente : chez Levinas la rupture se situe entre le sens et le non-sens ; chez Ricœur, entre le sens interprété et l’idée d’une totalité de sens. Ce travail révèle néanmoins une proximité qui rend tout à fait spécifique le rôle des deux philosophes dans la phénoménologie française du vingtième siècle<br>The present work deals with the relationship between ontology and ethics in the thought of Emmanuel Levinas and Paul Ricœur. It starts from their disagreement about how to articulate subjectivity, and the relation to the other, with the question of the origin and the foundation of meaning. The first aim of this work is to retrace the phenomenological background of this problem. By analyzing Levinas’ and Ricœur’s interpretation of Husserl and Heidegger, we are able to bring to light a shared imperative in both French philosophers’ projects: the need to reformulate the question of being, within the phenomenological tradition, in order to make ethics possible. According to Levinas and Ricœur, the rupture with totality implies questioning the identification of being with appearing, or meaning with manifestation. This necessary putting-into-question, for Levinas as well as for Ricœur, takes the form of an inquiry into the nature of language and speech. In Levinas, it is the rupture between materiality and the Saying that allows him to remove ethics from the grip of ontology. In Ricœur, reflection on language highlights the gap between experience and its linguistic articulation. Their way of limiting phenomenology, in order to save ethics, remains very different, of course: in Levinas the rupture is located between sense and non-sense; in Ricœur, between interpreted meaning interpreted and the idea of a totality of meaning. This work nevertheless reveals a certain proximity which makes the role these philosophers play in 20th century French phenomenology wholly specific

La thèse étudie la fondation morale de la justice politique, et plus particulièrement l'opposition entre universalisme et contextualisme. S'opposent une position de droit (déontologique) qui fait de l'individu un être rationnel porteur de droits indépendamment de son contexte de vie, et une position plus historique (téléologique), qui étudie les parcours des communautés humaines afin de comprendre les évaluations morales de chacune et les projets qui s'y attachent. Après avoir dégagé le noyau théorique de cette opposition à l'aide des pensées de Kant et de Hegel, la pensée de Ricœur est étudiée comme une tentative d'imbrication de ces deux perspectives normatives. Ricœur, sur la base d'un sujet qu'il montre brisé mais néanmoins capable, développe un concept de raison pratique, selon un double versant moral et politique. L'imbrication des revendications kantiennes et hégéliennes est rendue possible grâce aux deux «concepts mixtes» d'autonomie et de conscience historique<br>The thesis studies the moral foundation of political justice, and more particularly the opposition between universalism and contextualism. Are opposed a legal (deontological) approach conceiving the individual as a bearer of rights independently of his living environment, and a more historical (teleological) approach wich looks at the development of human communities to understand each one's moral claims and projects. After having analysed the underlying conceptual background of this opposition through the thoughts of Kant and Hegel, the thought of Paul Ricœur is studied as an attempt to interweave both moral perspectives. Ricœur, on the basis a subject that is shown to be broken but yet capable, develops a concept of practical reason wich includes both a moral and a political perspective. The interweaving of Kantian and Hegelian claims is then made possible on the basis of the "two-sided concepts" of autonomy and historical conscience

La recherche montre une tension, intérieure à la vision de Ricœur de la condition humaine, entre l'acceptation de la temporalité comme une limite et l'ouverture qui, dès le commencement, fondamentalement dans la transcendance, et en suite essentiellement dans la transmission d'un témoignage entre les générations, permet de cultiver l'espérance. L'histoire peut être lue à travers cette polarité, car elle reflet la condition humaine comme condition finie tout en se déployant dans un arc de temps ouvert au futur. L'histoire exerce une influence sur la compréhension des questions humaines, s'ouvre sur un horizon d'attente, là où la volonté et la liberté doivent se mettre en jeu : ce qu'il n'a pas été réalisé doit être considéré ce qu'il reste à accomplir et qu'on doit faire. Précisément à ce carrefour entre réflexion sur le passé, analyse des dynamiques politiques, du droit et des institutions, s'ouvre le champ de bataille où s'affontent les instances de la justice avec celles de l'amour, dans une tension constamment en cours entre réalité et utopie. La sagesse pratique est un art créatif qui met en jeu à ce moment-là des ressources spirituelles, parce que, tout en plongeant ses racines dans l'éthique et dans la morale, naît comme réponse contingente de la sollicitude face à l'homme concret. Même la réflexion sur l'articulation du travail du deuil avec la liberté qui s'exprime dans l'oubli, mais surtout dans la maturation du pardon, implique un passage de la mémoire historique des crimes à leur dépassement dans l'action constructive du présent et du futur<br>The research reveals the tension, internal to Ricœur's view of the human condition, between the acceptance of temporality as a limit and the sense of opening that, at first in the transcendence and then in the transfer of testimony between the generations, allows to keep alive the hope. History can be interpreted in the light of this polarity, because it reflects the human condition as limited, though opened to the future. History has an influence on the understanding of mankind's issues, for its looking on a horizon of waiting, where will and liberty must play a role : what has not yet been realized must be looked at as what has to be achieved and that finally must be realized. Precisely at this intersection between the reflection about the past and the analysis of politics dynamics, of rights and institutions, the confrontation opens between the aims of justice and those of love, in a constant tension between reality and utopia. The practice wisdom is a creative art deploying spiritual resources, because, though immersed in the ethics and the moral, it comes up as the incidental answer of the solicitude face à the real human being. Also thinking the articulation of the work of mourning and the freedom that expresses itself in the oblivion - but still better essentially in developing forgiveness - involves a passage from the historical memory of crimes to their overcoming through the constructive action in the present and future