Academic literature on the topic 'Savigny, Friedrich Carl von (1779-1861)'

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) et Friedrich Carl von Savigny (1779-1861) ont été des contemporains, des compatriotes et des collègues à l'Université de Berlin, le premier y enseignant la philosophie du droit, le second y enseignant le droit romain. Mais ils ont aussi été des adversaires. C'est leur affrontement qui constitue le thème de la présente thèse. Un affrontement opposant le rationalisme de Hegel à l'historicisme de Savigny. Entre l'École spéculative du droit de Hegel et l'École historique du droit de Savigny, ce fut la guerre. En surface, c'est sur le front juridique que les deux adversaires ont livré bataille. À preuve, ces trois conflits: la Querelle de la réception, la Querelle de la possession, puis la Querelle de la codification. Toutefois, l'objectif de cette thèse est de montrer que la guerre entre Hegel et Savigny a été menée, d'abord et avant tout, sur le front politique. Face aux événements de leur temps - la Révolution française, l'Empire napoléonien, les Guerres de libération de 1813-1814, la Restauration, l'émergence du nationalisme allemand -, Hegel et Savigny ont adopté des positions complètement différentes. Face au contexte culturel de leur temps, - la diffusion d'une pensée contre-révolutionnaire héritée d'Edmund Burke (1729-1797) et la naissance d'un romantisme politique -, ils ont emprunté des voies complètement opposées. Leurs visions respectives de l'Allemagne en ce début du XIXe siècle étaient si divergentes que toute réconciliation entre le philosophe et le juriste fut impossible.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) and Friedrich Carl von Savigny (1779-1861) were contemporaries, fellow-countrymen and Berlin University colleagues, with Hegel teaching philosophy of law and Savigny teaching Roman law. However, they were adversaries. Their confrontation, setting Hegel's rationalism up against Savigny's historicism, constitutes the subject of the present thesis. Hegel's school of thought, speculative in its approach, and Savigny's Historical School of Law were at war. This state of strife was most manifest in the feuds pertaining to judiciary issues, as attested by the three disputes - Rezeptionsstreit, Besitzstreit and Kodificationsstreit - bearing respectively on reception (of Roman law), possession (of property) and codification (of law). However, the goal here is to show that this conflict's most significant theatre was the political front. Before the events of their time - the French Revolution, the Napoleonic Empire, the Wars of Liberation, the Restoration, emerging German nationalism -, Hegel and Savigny each adopted completely different positions. Indeed, in responding to the cultural context of the day - the dissemination of counter-revolutionary thought, whose source could be traced to Edmund Burke (1729-1797), and the political Romanticism which was then taking shape - each one followed an entirely opposite path. Their respective visions of early 19th-century Germany were so divergent as to render any reconciliation between the philosopher and the jurist inconceivable.

Cette thèse porte sur les mutations sémantiques qu'a subies le mot "personne" depuis la codification de Bonaparte jusqu'à la Première guerre mondiale. Elle montre que le mot conservait ses emplois et sens traditionnels dans le langage des juges et des praticiens, qu'exemplifient bien des sources jurisprudentielles en matières diverses, et la littérature sur l'abolition de l'esclavage et sur l'adage "le mort saisit le vif". Elle montre également que le mot n'a été associé aux idées d'homme et de sujet de droit qu'à partir de la lecture néologique de fragments romains proposée par Savigny, et que ce changement sémantique s'installait après 1870 à travers les écrits doctrinaux.