Academic literature on the topic 'Schmitt, Carl, 1888-1985'

Das Werk Carl Schmitts (1888-1985) wird von seinem Verlag Duncker & Humblot in vorbildlicher Weise betreut. Nahezu sämtliche monographische Titel – nur an sehr wenigen hat der Verlag nicht die Rechte – sind hier lieferbar gehalten, zunächst als fotomechanische Nachdrucke, jetzt zunehmend auf der Basis eines um die Korrekturen Schmitts in seinen Handexemplaren ergänzten und durch Register erschlossenen Neusatzes. Duncker & Humblot ist zudem nicht nur um die selbständigen Veröffentlichungen bemüht, der Verlag hat auch, neben den beiden von Schmitt selbst herausgegebenen Aufsatzbänden, weitere Aufsätze Schmitts in zwei voluminösen, von Günter Maschke vorzüglich edierten und reich kommentierten Bänden vorgelegt. Damit sind optimale Bedingungen gegeben für eine lebendige Rezeption diesseits des Mausoleums einer historisch-kritischen Gesamtausgabe.

Este artigo pretende analisar algumas questões referentes ao estado de exceção econômico, especialmente nos países da periferia do sistema capitalista. Para tanto, destacamos a surpreendente contemporaneidade das posições teóricas do jurista conservador alemão Carl Schmitt (1888-1985).

A contribution to modernist studies and the history of political ideas, this article examines the unlikely intellectual dialogue between Carl Schmitt (1888–1985) and the former Dadaist Hugo Ball (1886–1927) that frames the formative scene of politico-theological discourse in the twentieth century. Based on close readings of Ball’s aesthetic, intellectual, and philosophical exchanges with Schmitt, the essay offers insights into the peculiar case of a Catholic intervention into political theology.

AbstractThe article explores the relationship between the German historian Reinhart Koselleck (1923-2006) and the Germanjurist Carl Schmitt (1888-1985). It focuses especially on how Koselleck's doctoral thesis ,,Kritik und Krise" (1959) approaches Schmitt's 1938 study on Thomas Hobbes (1938). Both scholars are contextualized in the intellectual and academic milieu of Heidelberg in the early 1950s.

Este artigo tem por objetivo analisar comparativamente as semelhanças contidas nas críticas à democracia liberal presentes em alguns trabalhos selecionados de Carl Schmitt (1888-1985) e Robert Kurz (1943-2012). A despeito da estreita associação do primeiro autor com o regime nazista após 1933 e do segundo ser normalmente caracterizado como um pensador marxista (embora bastante crítico ao marxismo “ortodoxo”), são verificáveis inúmeras similitudes entre ambos quando se propõem a analisar as características do liberalismo parlamentar das democracias do século XX. Uma hipótese que pode explicar tais semelhanças seria a influência exercida por Schmitt sobre diversos teóricos da escola de Frankfurt, com os quais Kurz frequentemente dialoga em seus escritos e que foram inspiradores de algumas de suas reflexões – em especial, Walter Benjamin, Theodor Adorno e Max Horkheimer, embora Schmitt também tenha influenciado Franz Neumann, Otto Kirchheimer, Karl Korsch e Herbert Marcuse. Outra via de interpretação abordada aqui se refere à possibilidade de Schmitt ter encontrado, em suas teorias sobre o Estado e sobre o direito, os limites epistemológicos do liberalismo moderno, o que constitui o principal objeto de pesquisa de Kurz e foi tema recorrente nos escritos dos teóricos de Frankfurt.

Carl Schmitt (1888-1985) spent much of his life arguing against human rights. While this may not come as a surprise, a closer examination of The Concept of the Political reveals that Schmitt’s critique of Liberal humanitarianism is itself rooted in a concept of the humanum as a sphere of substantive moral and political conflict. As an analysis of Schmitt’s concept of the enemy shows, this humanum serves as an argument for the necessity of a juristic distinction between enemy and foe. For, only by distinguishing between the relativized enemy and the absolute foe, Schmitt argues, will we be able to distinguish create a space for particularly political action. Having revealed the framework of mediated moral conflict, in which Schmitt conceives of political action, I then turn to consider Schmitt’s minimalist proposal for a positive definition of a “universal jus commune” and assess its significance for a discussion of human rights.

Les textes de droit international de Carl Schmitt sont analysés d’un double point de vue : l’émergence du droit international en tant que discipline universitaire dans l’Allemagne de Weimar et le dégagement de l’épistémologie sous-jacente aux analyses juridiques de Schmitt. Le premier aspect permet de mettre en lumière les sources de l’idéologie d’une génération de juristes allemands nationalistes et souverainistes. Il conduit à relativiser la singularité des positions schmittiennes. Le rapport aux événement politiques, mais aussi aux disciplines consacrées que sont le droit public et l’histoire, éclaire l’ensemble des résistances que Schmitt oppose à la construction du droit international comme science neutre et objective. Le second aspect vise à arracher Schmitt à l’univers de l’irrationalisme romantique que certains considèrent comme le sien. L’analyse de l’écriture théorique de Schmitt, notamment dans son histoire du droit international (Le nomos de la terre), sert à mettre en évidence le matérialisme et le nominalisme du juriste, sous la façade spiritualiste
The texts of international law of Carl Schmitt are analysed from a double perspective: the emergence of international law as an universitary subject in Germany of the Weimar Republic and the reconstitution of the epistemology underlying the juridical analyses of Schmitt. The first aspect allows us to throw light on the sources of souverainism and nationalism of a whole generation of legal scientists. This leads to relativize the singularity of Schmitt’s position. The relation to political events but also to the established disciplines like constitutional law or history sheds light on the resistances that Schmitt opposes to the construction of international law as a neutral and objective science. The second aspect aims at separating Schmitt from the romantic irrationalism that characterized his thought in the eyes of many people. The analysis of his epistemology, particularly in his history of international law (Nomos of the Earth), reveals Schmitt’s materialism and nominalism behind the spiritualistic façade

Orientador: Roberto Romano
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas
Made available in DSpace on 2018-08-19T07:16:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Bianchini_FernandoNovelli_M.pdf: 1389137 bytes, checksum: 00828ecf31df4523661005da345ea174 (MD5) Previous issue date: 2011
Resumo: O presente trabalho objetiva analisar, por um lado, as críticas desenvolvidas pelo jurista e filósofo Carl Schmitt à democracia parlamentar representativa, expostas em suas obras publicadas no período compreendido entre as duas guerras mundiais, bem como tenciona elucidar a proposição, pelo autor, de resposta ao problema político e jurídico que é levantado, mediante a construção de um Estado totalitário. Debate o retorno de tais críticas no atual contexto brasileiro e global e introduz os princípios e os instrumentos da democracia participativa, por outro lado, como possível solução para a problemática que hoje é reavivada, sem sugerir, entretanto, a obliteração da democracia representativa. Analisa os fundamentos e mecanismos da democracia participativa, baseada historicamente na liberdade comunal, invocando as lições do jurista e filósofo Alexis de Tocqueville, especialmente quanto à distribuição de poder político. Debate a justiça coletiva e a importância para o pacto federativo nesse contexto, finalizando, assim, a dissertação
Abstract: The following work intends to analyze, in one hand, the criticisms developed by the jurist and philosopher Carl Schmitt to the parliamentary representative democracy, exposed in his works published in the period between the two world wars, and aims to clarify the proposal, made by the author, in response to the political and legal problem that is exposed, by building a totalitarian state. Discusses the return of such criticism in the current brazilian and global contexts and introduces the principles and instruments of the participatory democracy, on the other hand, as a possible solution to the problem which is now revived, without suggesting, however, the obliteration of representative democracy. After that, analyses the foundations and mechanisms of participatory democracy, historically based on communal freedom, invoking the lessons of the jurist and philosopher Alexis de Tocqueville, especially concerning to the distribution of political power. Debate the importance of the collective justice and the federative pact in this context, ending, after that, the dissertation
Mestrado
Filosofia
Mestre em Filosofia

Memoria para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales
El objeto de este escrito es examinar el concepto de Democracia en la teoría jurídico-constitucional de Carl Schmitt, en oposición a la caracterización que le otorga el pensamiento liberal. En consideración a este supuesto, analizaremos la presente problemática desde dos flancos. En primer lugar, atenderemos la conceptualización de Democracia que desarrolla el jurista en su orgánica jurídica, con miras a desarrollar la arquitectura política del concepto hacia una forma democrática sustancial, en observancia a la idea de representación y forma política. En este sentido, analizaremos su argumentación considerando las nociones fundamentales de legitimidad; pueblo; poder constituyente; y los principios de identidad y representación. En segundo lugar, revisaremos la conceptualización de Democracia en la teoría liberal, a partir de un tratamiento sistemático de las principales críticas jurídico-políticas que realiza Carl Schmitt al Estado Legislativo Parlamentarista, dada su oposición al desarrollo práctico de este modelo durante el siglo XX para la correcta realización de un proyecto de Democracia directa. En base a ello, profundizaremos sobre los principios de discusión pública; publicidad; igualdad de chance; representación; e identidad. En último término, a modo de consideraciones finales, confrontaremos los planteamientos de ambos sistemas, con el propósito de presentar observaciones críticas, en atención a los presupuestos fácticos de la modernidad

LIMA, Deyvison Rodrigues. Pragmatismo contra normativismo: investigações sobre a teoria política de Carl Schmitt. 2011. 200f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2011.
Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-08T14:08:02Z No. of bitstreams: 1 2011-DIS-DRLIMA.pdf: 1899323 bytes, checksum: d182f48dfd32289beb392fcc4e6cf417 (MD5)
Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-08T14:56:33Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2011-DIS-DRLIMA.pdf: 1899323 bytes, checksum: d182f48dfd32289beb392fcc4e6cf417 (MD5)
Made available in DSpace on 2013-11-08T14:56:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2011-DIS-DRLIMA.pdf: 1899323 bytes, checksum: d182f48dfd32289beb392fcc4e6cf417 (MD5) Previous issue date: 2011
This dissertation proposes the reconstruction of Schmitt’s thesis about the modern distinction between facticity and validity in the field of political theory. The purpose is to analyse the modern political paradigms – normative and realism – as a consequence of the problematic relationship between immediate and mediate in the political way. The hypothesis is (I) if on the one hand Schmitt’s political theory arises in opposition to the normative model, on the other it cannot be applied to the political realism – be it strong or weak – meaning an alternative theoretical proposal in the face of the rationalist mediation; therefore (II) it’s necessary to scrutinize what are the essential characteristics of the Schmittian project of restructuring of the political theory paradigm developed, generally speaking, in three distinct moments of the discussion: the first articulated by means of the notion of Entscheidung and later developed within the scope of the Theory of Exception; the second called political existentialism; and the third developed from the theory of nomos. The main findings of this research are the demonstration of Schmitt undertakes an attempt of reorganize the modern political paradigms in the face of the problem of the mediation between “being” and “ought to be”, and the possibility that the author developed the thesis of there is possible mediation, but only the immediateness of a legal force does not mediated by laws, in other words, a real and legal institutional fact between the universal and the particular by means of which needs no necessity of a normative theory of justification of law (legitimacy), for the Sein is even now, and first of all, a social reality mediated and constitued legally, hence, the legitimacy should be understood as historical and real demonstrating the cooriginality between “being” and “ought to be”, and, finally, solving the mediate/immediate paradox by means to a political pragmatism.
A presente dissertação tem como proposta a reconstrução das teses de Schmitt acerca da distinção moderna entre facticidade e validade em teoria política. O objetivo deste estudo é analisar os paradigmas políticos modernos – normativismo e realismo – como consequência do problema da relação entre imediatidade e mediatidade da forma política. A hipótese de trabalho desta pesquisa é, afinal, a investigação de que, por um lado, (I) se a teoria política de Schmitt se configura em contraposição ao modelo normativista, por outro, não se adequa ao paradigma do realismo político – seja realismo fraco seja realismo forte –, representando uma proposta teórica alternativa diante do problema da mediação racionalista; assim, (II) torna-se necessário perscrutar quais as características fundamentais do projeto schmittiano de reestruturação do paradigma da teoria política desenvolvido, de forma geral, em três momentos distintos na sua reflexão: o primeiro articulado através da noção de Entscheidung e, posteriormente, trabalhado no âmbito de uma teoria da exceção; o segundo momento denominado de existencialismo político; e o terceiro momento, desenvolvido a partir da teoria do nomos. Os resultados principais desta dissertação são a demonstração de que Schmitt empreendeu uma tentativa de reestruturação dos paradigmas políticos da modernidade diante do problema da mediação entre ser e dever-ser e, enfim, a indicação de que o autor desenvolveu a tese de que não há mediação possível, mas apenas a imediatidade de uma força jurídica não mediada por leis, ou seja, um fato institucional concreto e ordenativo entre o universal e o particular através do qual dispensa a necessidade de uma teoria normativa da justificação da ordem (legitimidade), pois o Sein é, antes de qualquer coisa, realidade social mediada e constituída juridicamente, por isso, a legitimidade deve ser compreendida como histórica e concreta demonstrando a co-originariedade entre ser e dever-ser e, assim, solucionando o paradoxo mediação/imediação através da proprosta do pragmatismo político.

Engage depuis le 19eme siecle, le debat entre speculation philosophique et rationalite positive est ici analyse, en ce qui concerne la theorie du droit et de l'etat, a partir des oeuvres de hegel et de carl schmit(1888-1985). Une premiere partie reconstitue la "metaphysique de la positivite" qui sous-tend la conception decisionniste du droit, du politique et de l'etat qui est developpee par schmitt; elle souligne le caractere central de la thematique de l'etat total dans une pensee qui se veut le renversement systematique de la "metaphysique liberale". La deuxieme partie, partant du jugement schmittien selon lequel l'ambiguite est le caractere propre du hegelianisme, developpe une confrontation entre deux pensees qui, meme sur les points ou elles paraissent tres proches, obeissent a des principes essentiellement differents. Mais l'echo (deforme) que le decisionnisme donne de la philosophie de hegel permet de preciser la teneur et la visee de celle-ci sur un certain nombre de points critiques : le rapport entre guerre et politique, le statut problematique d'un etat de nature, la relation entre societe civile et etat, la nature de la representation politique. Son attitude envers hegel determine le point de vue de schmitt, meme la ou il est le plus critique, en sorte que le decisionnisme est l'envers "positif" de la rationalite dialectique qu'il pretend surmonter
The debate between philosophical speculation and positive rationality, which started in the nineteenth century, is analysed here in the field of the theory of the law and the state. The study is based upon the works of hegel and carl schmitt (1888-1985). The first part rebuilds the "metaphysics of the positivity" which underlies the decisionistic conception of the law, the politics and the state, which is developed by schmitt. The "total state" is emphazised as being the central topic of this thought which claims to be the systematic inversion of the "liberal metaphysics". The second part, based on schmitt's judgment that ambiguity is characteristic of hegelianism, explores the comparison between the thoughts of both authors. Their thoughts are essentially different, even when their arguments are very similar. The distorded reflection of hegel's philosophy of the mind in schmitt's decisionism allows use to clarified the sense and the goal of the first one regarding crucial points : the relation between war and politics, the problematical fonction of a state of nature, the relation between civil society and state, the nature and the role of the political representation. Decisionism must be considered as the reverse of the dialectical rationality whose ambiguity it claims

Face aux nombreuses publications récentes consacrées à Carl Schmitt, cette étude repense la cohérence des travaux que l'auteur rédige durant l'entre-deux-guerres ; une cohérence qui ne soit pas lue d'emblée à la lumière des évènements qui accompagnent l'accession de Hitler à la Chancellerie, en 1933, mais davantage éclairée par le traumatisme politique qu'induisent chez Schmitt la Première Guerre et la fin de l'Empire. Après 1918, l'unité doctrinale des écrits weimariens de Schmitt se révèle, s'ils sont pensés comme une théorie de l'Etat "émiettée", dont les pièces doivent être rassemblées. Toutefois, cette unité ne peut être démontrée que si elle est rapportée à une des finalités les plus importantes de la théorie schmittienne de l'Etat, qui est cellle de repenser l'équilibre des pouvoirs à Weimar, en vue d'une revalorisation de la fonction exécutive. Excepté l'approfondissement dans la connaissance de l'oeuvre, cette étude apporte trois éléments de compréhension. Premièrement, la doctrine schmittienne de l'Etat doit être replacée dans un courant politique non marginal à Weimar -théorisé et radicalisé par Schmitt- qui souhaite redonner à l'exécutif sa primauté politique. Deuxièmement, pour comprendre la résistance "doctrinale" anti-schmittienne, qui s'est initiée dès les années 1920 (Hans Kelsen, Hermann Heller, Rudolf Smend), il est nécessaire de comprendre contre quels présupposés idéologiques elle s'est organisée. Troisièmement, un examen de la doctrine de l'Etat de Schmitt permet de saisir plus finement les ressorts de sa postérité après 1945, qui doit être également comprise à partir des réflexions schmittiennnes sur l'équilibre des pouvoirs.

Hans Kelsen (1881-1973) et Carl Schmitt (1888-1985) sont deux auteurs antagonistes. Le premier, développe une « théorie pure du droit », construisant Ie droit comme un objet d'étude indépendant de tout substrat jusnaturaliste ou sociologique. Le second oppose a ce qu'il considère comme un « normativisme abstrait » une doctrine « décisionniste », avant de s' orienter vers une « pensée selon I' ordre concret » qui pose la question du lien entre légalité et légitimité. L'affrontement théorique entre les deux auteurs se concrétise au debut des années 1930, dans un échange de textes polémique autour du « gardien de la Constitution », sous la République de Weimar. La thèse transpose ce débat dans Ie champ du droit. International. A partir de textes écrits depuis les lendemains de la Première Guerre mondiale jusqu'a la création de l'ONU, on confronte la conception fédéraliste, judiciariste et démocratique de Hans Kelsen a la conception schmittienne, fondée sur l'idée que Ie droit international doit reposer sur un équilibre des « grands espaces ».

Made available in DSpace on 2016-04-26T20:30:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Paula Vespoli Godoy.pdf: 1033219 bytes, checksum: b0627d8e3884f58a0190d7761ac4e9bc (MD5) Previous issue date: 2010-05-10
The purpose of this work is to analyze the debates between the jurists Hans Kelsen and Carl Schmitt occurred in between wars, during the Weimar Republic. It also purports to consider the theory and the concepts of each author on issues such as democracy, sovereignty, the power of a governor and his limitations, State of Law, strength and function of the Constitution. It analyzes the dualisms involved in this debate, among which, normativism and decisionism, Law and Power, Legal and Political affairs, normality and exception, reflections which eventually led them to the diverse answer on who must be the guardian of the Constitution : the Constitutional Court according to Kelsen s conception and the President of the Reich according to Schmitt s conception. The theoretical accounts of each author regarding the control of law constitutionality, notwithstanding having occurred on the first half of the twentieth century, still bring about studies and fierce criticisms, whether it is due to Kelsen s exacerbated formalism or to Schmitt s reactionary and authoritarian ideology. Many indoctrinators of the Theory and the Philosophy of contemporary Law and Constitutional Law address the subject to deal with the present problems of the constitutional jurisdiction. The criticisms to the formalist normativism, to the state of exception and the demo-liberal parliament model, are amongst the most analyzed issues. The contemporanity of this debate and its importance in the relentless search for the improvement of the control of constitutionality of the law and assurance of the democratic principle and the rights introduced in the Constitution is the goal of the present study
Este trabalho visa abordar o debate entre os juristas Hans Kelsen e Carl Schmitt ocorrido no entreguerras, durante a República de Weimar. Procura analisar a teoria e os conceitos que cada autor possui sobre questões como democracia, soberania, poder de um governante e seus limites, Estado de Direito, força e função da Constituição. Analisa os dualismos que permeiam este debate, dentre os quais, normativismo e decisionismo, Direito e Poder, Jurídico e Político, normalidade e exceção, reflexões que os levaram às respostas diversas sobre quem deve ser o guardião da Constituição : o Tribunal Constitucional na concepção de Kelsen e o Presidente do Reich na concepção de Schmitt. As posições teóricas de cada autor quanto ao controle de constitucionalidade das leis, não obstante terem ocorrido na primeira metade do século XX, ainda provocam estudos e críticas acirradas, seja pelo formalismo exacerbado de Kelsen ou pela ideologia reacionária e autoritária de Schmitt. Muitos doutrinadores da Teoria e da Filosofia do Direito e do Direito Constitucional contemporâneos abordam este tema para tratar dos problemas atuais da jurisdição constitucional. As críticas ao normativismo formalista, ao estado de exceção e ao modelo parlamentar demoliberal, destacam-se entre os temas mais analisados. A contemporaneidade deste debate e sua importância na incessante busca pelo aperfeiçoamento do controle de constitucionalidade das leis e garantia do princípio democrático e dos direito inseridos na Constituição são o objeto do presente estudo

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Marco Antonio Batistella.pdf: 799527 bytes, checksum: dbc91deb2735fdf399e489e052aba482 (MD5) Previous issue date: 2012-11-14
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
It is intended in this dissertation thematize the notion of Power in the work of Carl Schmitt in order to problematize the concepto of the Political of the thesis in Power and Order that is inextricably perfect space conflictual politics. This claim is argumentative strategy to answer the following problem to be treated: if, on one hand, Carl Schmitt undertakes a relentless critique of "normativism" the liberal order so, however, does not waive the need for establishment of a normative order as is possible, however, to reconcile normativadade with a substantial political and non-liberal? In this context, proposes to tracejar two spheres systematic exposure, namely: 1) A critical part: containing a historical-conceptual exposition of the political structure to which Carl Schmitt controversially ensnares its antithetical force of argument, 2) A part-dogmatic conceptual: in which he exposes the positioning - decisionist - Carl Schmitt, and the way the author bases its claim of theoretical Political conceive as a typical scope of conflict and the exercise of power and law. To satisfy this proposal will provide the development of three chapters articulated. Therefore, we intend to develop in the first chapter the historical and philosophical assumptions of the crisis of modern rule of law in order to highlight the main theses articulated by current contractarian political thinkers who formed the so-called doctrine of modern natural law. In this scope, it is suggested that, noted some nuances unique and distinctive among leading theorists of that chain, there is the common denominator consistent in the primacy of the individual over the decision-making power of the State. In the second chapter, we intend to articulate how the proposed rules of Hans Kelsen is closely linked with the modern jusnaturalism. It is suggested from the outset that Kelsen proposes the theory under which the state reduces to the law, or the State / Force the Norm / Law. Indeed, it is argued that the Order engineered by normativism active in the Weimar Republic, in attempting to "neutral", presupposes the absence of a decision-maker, since where rationality of Law operates no voluntas, with no place, therefore, to mention both the "state of exception" as the meaning of "sovereignty" policy, except the "Sovereignty of Law." For ultimate, intended to articulate the last chapter, the design of Power schmittian the likeness of the very phenomenon constitutive condition of human life in the world, and argue that their manifestation does not cease to exist, or else do not reduce their intensity when the political relationship between the men. In view of this, we aim to address two notions instilled in indissoluble relation between Power and Order. These are the notion of "constituent power" and the principle of formal political "representation." These two notions expressed in Carl Schmitt, the way becomes apparent homogeneity of the people at the expense of pluralism of liberal order. Altogether the work of Carl Schmitt, and outlined the proposal of this dissertation, the objective is, ultimately, to understand how the author, in his defense of the Political, undertakes a justification of State and Law, light inextricable relationship between power and Order.
Pretende-se nessa dissertação tematizar a noção de Poder na obra de Carl Schmitt de modo a problematizar o conceito de Político sob a tese de que Poder e Ordem se aperfeiçoam indissociavelmente no espaço conflitivo da política. Essa pretensão constitui estratégia argumentativa para a resposta do seguinte problema a ser tratado: se, de um lado, Carl Schmitt empreende uma incessante crítica ao normativismo da ordem liberal de modo a, todavia, não renunciar a necessidade de constituição de uma ordem normativa, como é possível, por outro lado, conciliar a normativadade com uma ordem política substancial e não-liberal? Nesse contexto, propôe-se tracejar dois âmbitos sistemáticos de exposição, a saber: 1) Um âmbito crítico: contendo uma exposição histórico-conceitual da estrutura política para a qual Carl Schmitt polemicamente enreda sua força antitética de argumentação; 2) Um âmbito dogmático-conceitual: no qual se expôe o posicionamento decisionista de Carl Schmitt, além do modo como o autor alicerça sua pretensão teórica de conceber o Político como um âmbito típico de conflito e de exercício do Poder e do Direito. Para satisfazer a presente proposta, estipular-se-á o desenvolvimento de três capítulos articulados. Assim sendo, pretende-se desenvolver no primeiro capítulo os pressupostos históricos e filosóficos da crise do Estado de Direito Moderno, a fim de ressaltar as principais teses articuladas pelos pensadores políticos da corrente contratualista que compuseram a denominada Doutrina do Direito Natural Moderno. Nesse escopo, sugere-se que, anotadas algumas nuances singulares e distintivas entre os principais teóricos daquela corrente, há o denominador comum consistente na primazia do indivíduo em detrimento do poder decisório do Estado. Ao segundo capítulo, pretende-se articular como a proposta normativa de Hans Kelsen está intimamente articulada com o jusnaturalismo moderno. Sugere-se, à partida, que Kelsen propõe a tese sob a qual o Estado reduz-se ao Direito, ou o Estado/Força à Norma/Direito. Com efeito, argumenta-se que a Ordem arquitetada pelo normativismo operante na República de Weimar, ao pretender-se neutra , pressupõe a inexistência de uma instância decisória, dado que, onde a racionalidade da Lei opera, não há voluntas, não havendo lugar, portanto, para se mencionar tanto o estado de exceção quanto o significado de soberania política, exceto a Soberania da Lei . Por derradeiro, pretende-se articular no último capítulo, a concepção schmittiana do Poder à semelhança de fenômeno constitutivo da própria condição da vida humana no mundo, bem como argumentar que sua manifestação não deixará de existir ou, então, não se reduzirá sua intensidade quando da relação política entre os homens. À vista disso, objetiva-se abordar duas noções incutidas na relação indissociável entre Poder e Ordem. Tratam-se da noção de poder constituinte e do princípio político-formal da representação . Essas duas noções expressam, em Carl Schmitt, a forma pela qual se torna manifesta a homogeneidade do povo em detrimento do pluralismo da ordem liberal. No conjunto da obra de Carl Schmitt, assim esboçada a proposta dessa dissertação, objetiva-se, em última instância, compreender como o autor, em sua defesa do Político, empreende uma justificativa do Estado e do Direito, a luz da relação inextrincável entre Poder e Ordem.

This chapter examines how Huizinga experienced the electoral success of the Dutch National Socialist party in 1935 as a loss of democracy and shows how this experience reappeared in his critiques of Carl Schmitt (1888–1985) and Schmitt’s conception of Kampf.