Academic literature on the topic 'Sémantique Argumentative'

Este artigo tem por objetivo analisar o conceito de gradualidade, criado e desenvolvido pela Semântica Argumentativa, de Oswald Ducrot e colaboradores. Esse conceito foi inicialmente divulgado em 1973, quando da publicação francesa de La preuve et le dire, de Ducrot, no capítulo 13, Les échelles argumentatives, e permanece, é o que tentarei mostrar neste estudo, ao longo das várias versões da Teoria da Argumentação na Língua, incluindo a última, a Teoria dos Blocos Semânticos. A gradualidade é uma relação semântica estabelecida entre palavras, no âmbito do sistema linguístico, a qual fortalece ou enfraquece argumentativamente as expressões assim relacionadas.PALAVRAS-CHAVE: Semântica Argumentativa. Conceito de gradualidade. Evolução do conceito. RÉSUMÉL’objectif de cet article est celui d’analyser le concept de gradualité, crié et développé par la Sémantique Argumentative, de Oswald Ducrot et collaborateurs. Ce concept a été initialement divulgué en 1973, lors de la publication française de La preuve et le dire, de Ducrot, dans son treizième chapitre, Les échelles argumentatives, et il demeure, c’est ce que j’essayerai de montrer dans cette étude, au long des différentes versions de la Théorie de l’Argumentation dans la Langue, y incluse la dernière, la Théorie des Blocs Sémantiques. La gradualité est une relation sémantique établie entre des mots, dans le domaine du système linguistique, qui renforce ou affaiblie argumentativement les expressions ainsi reliées.MOTS-CLÉS: Sémantique Argumentative. Concept de gradualité. Evolution du concept.

Résumé La double particule ne… que qui marque la restriction en français standard est souvent utilisée à des fins argumentatives. L’auteur soumet l’analyse de cet opérateur à la concurrence de deux théories, celle des échelles argumentatives d’Oswald Ducrot et celle des échelles pragmatiques de Gilles Fauconnier. Il ressort de cette confrontation que si l’on impute à ne… que un pouvoir argumentatif, c’est en vertu de l’implication pragmatique d’appartenance véhiculée par cet opérateur et non en vertu d’une propriété argumentative inhérente à son interprétation sémantique.

Réalisé lors du stage de doctorat de Lauro Gomes à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales de Paris (entre 2018 et 2019) − sous la direction de Marion Carel −, cet entretien avec cette linguiste a pour objectif de clarifier les questions générales impliquant les notions de langue, de discours, de sens et d'énonciation, ainsi que de présenter les études et recherches en cours développées dans le cadre de la Sémantique Argumentative. Dans cette perspective, cet entretien pourra rendre explicites des notions sémantico-linguistiques fondamentales et éclairer les travaux (passés et à venir) autour des théories de Jean-Claude Anscombre, Oswald Ducrot et Marion Carel, à savoir: la théorie de l'Argumentation dans la Langue (Anscombre; Ducrot, 1983), la Théorie de la Polyphonie (Ducrot, 1984), la Théorie des Blocs Sémantiques (Carel, 2011) et la Théorie Argumentative de la Polyphonie (Carel; Ducrot, 2010).

Nous proposons une nouvelle méthode pour l’extraction de termes multi-mots à partir de publications scientifiques. Notre stratégie est fondée sur la combinaison de deux approches : une première liste de termes « candidats » est d’abord extraite à partir de critères de fréquence et de spécificité. Cette liste est ensuite classée suivant la position du terme dans le Résumé : (en ayant recours à un étiquetage de la valeur « argumentative » des phrases, selon une analyse de type text zoning). Cette approche permet de classer les termes en différentes catégories, et notamment de distinguer le vocabulaire conceptuel des éléments d’ordre méthodologique. Nous avons appliqué cette méthode à l’extraction des termes utilisés en traitement automatique des langues à partir de l’analyse d’un corpus (ACL Anthology) s’étendant de 1980 à 2008. Nous montrons ainsi qu’il est possible de suivre les méthodes utilisées, comment elles sont introduites dans le domaine, par quel type d’auteur et pour quel usage, etc. Nous observons ainsi plusieurs faits marquants de l’évolution du domaine sur une période de plus de 30 ans.

L’intégration d’un objet du monde dans le patrimoine culturel d’une communauté provoque un phénomène de contamination discursive des propriétés sémantiques du patrimoine sur celles de l’objet en question. Mais une fois cet objet intégré, quelle représentation socio-discursive du patrimoine est véhiculée à travers lui ? Dans cette communication, nous explorons cette problématique représentationnelle et interprétative à travers l’événement discursif (Guilhaumou, 2012) qu’a constitué l’incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris en avril 2019. En associant une méthode quantitative (Iramuteq, Lexico5) à l’étude qualitative de la (re)construction discursive de la signification lexicale proposée par la Sémantique des Possibles Argumentatifs (Galatanu, 2018), nous montrons comment la presse nationale quotidienne française a rendu compte de l’objet patrimonial église/cathédrale en soulignant les mécanismes sémantico- et pragmatico-discursifs mis en oeuvre en lien avec les visées argumentatives propres au patrimoine culturel.

Certaines unités lexicales se trouvant dans un contexte spécifique se caractérisent néanmoins par des contours sémantiques vagues et imprécis, qui exigent un effort interprétatif considérable et rendent difficile leur traduction dans d’autres langues. Cette imprécision inhérente à certains mots peut, selon le cas, être associée à un point de vue positif, négatif ou neutre, ce qui laisse entrevoir le positionnement du locuteur à l’égard de son propos. S’appuyant sur des concepts développés dans le cadre de la Théorie de l’argumentation dans la langue, selon Anscombre et Ducrot, et de la Sémantique des points de vue, selon Raccah, la présente étude constitue une réflexion sur l’importance de la détermination des points de vue cristallisés dans les mots du lexique afin d’en resituer toutes les nuances lors de la traduction d’un texte. Ainsi, à partir d’une analyse contrastive de l’unité française truc et ses traductions en espagnol et en catalan dans un corpus littéraire, nous proposons d’examiner les instructions sémantiques de base des expressions employées comme équivalents de truc dans les textes d’arrivée et de déterminer les conséquences de leur emploi dans la construction du sens du nouveau texte.

Dans cet article, nous discutons de certains problèmes liés à la modélisation de la variation et du changement linguistique dans le cadre théorique de la Grammaire Cognitive des Constructions. Nous remettons notamment en cause le principe de non synonymie tel que proposé par Goldberg (1995, 2006), principalement en ce qui concerne l’indistinction entre les composantes sémantique et pragmatique dans la définition de construction. Pour cela, nous analysons les constructions causales por causa de et por conta de afin de montrer que dans certains contextes elles peuvent alterner. Bien que les deux constructions jouent des rôles argumentatifs différents, elles partagent un ensemble de propriétés formelles et sémantiques qui engendrent un espace de variation, surtout si on restreint l’ équivalence sémantique au niveau référentiel. Les résultats de l’analyse permettent d’apporter des arguments favorables à une définition plus stricte du principe de non synonymie.------------------------------------------------------------------------------------------HA LUGAR PARA VARIAÇÃO NA GRAMATICA DE CONSTRUÇÕES COGNITIVA? O CASO DA CONSTRUÇÃO [por SN de X]Neste artigo, discutimos alguns problemas relativos à modelização da variação e da mudança linguística no quadro teórico da Gramática de Construções Cognitiva. Colocamos em causa, em especial, o princípio da não sinonímia tal como formulado por Goldberg (1995, 2006), principalmente no que se refere à indistinção entre os componentes semântico e pragmático na definição de construção. Para tanto, analisamos as construções causais intraoracionais por causa de e por conta de, com o objetivo de mostrar que elas podem alternar em alguns dos seus contextos. Embora as duas construções desempenhem funções argumentativas distintas, elas partilham um conjunto de propriedades formais e semânticas que criam um espaço de variação, principalmente se restringimos equivalência semântica ao nível referencial. Os resultados obtidos na análise fornecem evidências para argumentar a favor de uma delimitação mais estrita do princípio de não sinonímia.---Original em francês.

Cette thèse propose une analyse philosophique de la sémantique argumentative, en particulier dans sa dernière version radicalement non référentielle : la Théorie des Blocs Sémantiques, actuellement développée par Marion Carel et Oswald Ducrot. Il s'agit de comprendre les rapports qu 'entretient le langage avec ce qui n 'est pas lui à partir d'une sémantique qui ne pose pas la relation de référence au fondement du sens et qui donne au langage une fonction de communication plutôt qu 'une fonction de description ou d'information. L'objectif est, d'une part, de prolonger la réflexion quant au fait que la notion de référence n 'est pas le tout du langage et, d'autre part, d'esquisser une notion de référence compatible avec la sémantique argumentative. Pour ce faire, on a retracé une généalogie de la réflexion sur le langage, de l'antiquité au XXIe siècle, autour des notions de prédication, de signification et d'argumentation afin de dégager la spécificité de la sémantique argumentative. Par suite, on a confronté les jugements classiques (catégoriques et thétiques) aux jugements argumentatifs que construit la Théorie des Blocs Sémantiques. Enfin, à travers l'analyse linguistique d'exemples portant sur le nom propre, sur le jugement analytique et sur la description, on a cherché à déterminer comment la sémantique argumentative est susceptible d'expliquer les relations du discours et de l'extralinguistique, sans inscrire la référence au coeur de la signification
This thesis offers a philosophical analysis of argumentative semantics, particularly in its last radically non-referring version : the Semantic Blocks Theory, currently developed by Marion Corel and Oswald Ducrot. It is a question of understanding the connections the language has with what is not itself from a semantics that doesn't raise the reference relation to the basic of meaning and that gives to language a communication function of rather than a function of description or information. The objective is on the one hand to extend the reflection on the fact that the concept of the reference is not the whole of the language and on the other hand to develop a concept of the reference compatible with argumentative semantics. For that purpose, we traced the history of the reflection on language, from the antiquity to the 21st century, around the concepts of predicate, meaning and argumentation in order to clarify the distinctive feature of argumentative semantics. Afterwards, we compared the classic judgements (predicative and existential) with the argumentative judgements which the Semantic Blocks Theory builds. Finally, through the linguistic analysis of examples concerning the proper noun, the analytical judgment and the description, we tried to determine how argumentative semantics may explain the relations between speech and reality (or mind), by thinking the meaning without the concept of reference

L'objectif de cette thèse est de caractériser les aspects sémantiques d’assemblées du village andalous Marinaleda, du Nouveau parti anticapitaliste et de Nuit debout, en considérant que ces interactions appartiennent à un seul et même type, que nous appelons assemblée citoyenne politique.Notre approche, située dans le paradigme de la sémantique argumentative, reprend et prolonge la Théorie des Blocs Sémantiques (Carel, 2011), selon laquelle les entités sémantiques ne sont que des possibilités discursives, et la Sémantique des conflits sociaux (Lescano, 2017), qui postule que ces possibilités discursives existent dans des espaces sémantiques sur lesquels agissent des discours différents, convergents comme antagonistes, formant ainsi la structure sémantique des conflits. Nous ferons l'hypothèse que les énoncés surgissent dans les assemblées citoyennes politiques non pas avec l'objectif d'agir sur les convictions des individus mais qu'ils sont l'instrument d'une lutte pour la stabilisation de certains éléments et la déstabilisation d'autres éléments dans un espace sémantique. Dès lors, décrire les propriétés sémantiques de ce type d'interactions revient à étudier les actions que les énoncés peuvent effectuer sur l'espace sémantique d’une assemblée, les entités sémantiques qu'ils peuvent y installer et les relations qui se produisent entre ces entités. À partir de l’observation des différentes assemblées étudiées, nous montrons des phénomènes qui caractérisent leur fonctionnement sémantique : le vote apparaît non pas comme un mode d'arrêt de la décision, mais comme un dispositif de (dé)stabilisation des puissances de dire ; les interventions qui peuvent sembler plus centrales que d'autres sont le résultat de la construction de réseaux de relations sémantiques asymétriques ; les mécanismes de décrédibilisation de la parole adverse sont rendus possibles par des dépendances créées entre unités sémantiques antagoniques. Notre étude montre enfin que l'objectif de ce type d'assemblée n'est pas de persuader ni d'arriver à un consensus, non pas parce que ces objectifs seraient impossibles, mais parce que les discours qui participent de ces interactions sont structurellement orientés vers la (dé)stabilisation de puissances discursives contradictoires
The aim of this dissertation is to characterize the semantic aspects of three assemblies, of an Andalusian village, Marinaleda, of the Nouveau parti anticapitaliste (New anticapitalist party) and, of Nuit debout, by considering the different interactions as the same type, a type that we name political civic assemblies. Any interaction taking place within this type of assembly constitutes a common work of preparation, behind the scenes, of what will be officially shown in the name of the collective, in the public discourse.The approach is situated within the paradigm of argumentative semantics. We adopt and extend the Semantic Block Theory (Carel, 2011) according to which semantic entities are discursive possibilities, as well as the Semantics of social conflicts (Lescano, 2017) which states that discursive possibilities exist in semantic spaces where different discourses - both convergent and antagonistic - act and thereby form the semantic structure of conflicts.The main hypothesis states that any utterance appearing in a political civic assembly is not an action on the convictions of individuals, but rather an instrument of a struggle for the stabilization of certain elements and the destabilization of others in a semantic space. According to this hypothesis, any description of semantic properties of this type of interaction amounts to the study of different actions that utterances perform on the semantic space of an assembly, that is, the installation of particular semantic entities and the production of relations between these entities.By analyze the three assemblies, we observe a series of characteristic phenomena for their semantic functioning: the act of voting which we consider not as a mode of obstructing the decision-making process, but as the means to (de)stabilize the power of speaking; interventions that might seem more central than others, which we consider as results of a construction of networks of asymmetrical semantic relations; mechanisms whereby opposing discourse is discredited, which we consider as a product of dependencies between antagonistic semantic units.Our study shows that the objective of this type of assembly is not to persuade nor to reach a consensus. This could have been a possible objective. Yet, this dissertation affirms that in this particular type of interaction, the participating discourses are structurally oriented towards the (de)stabilization of discursive forces
Esta tesis trata de caracterizar los aspectos semánticos de asambleas de la aldea andaluza de Marinaleda, del partido político francés "Nouveau Parti Anticapitaliste" (NPA) y del movimiento social francés Nuit debout, postulando que las interacciones orales que tienen lugar en estas asambleas pertenecen a un tipo único que llamamos asambleas ciudadanas políticas. En estas asambleas se efectúa un trabajo de preparación previa de los discursos que serán desplegados oficialmente en nombre del colectivo. Nuestro acercamiento, situado en el paradigma de la semántica argumentativa, reafirma y prolonga los principios de la Teoría de los Bloques Semánticos (Carel, 2011) según los cuales las entidades semánticas son únicamente posibilidades discursivas, así como la semántica de los conflictos sociales (Lescano, 2017), que postula que estas posibilidades discursivas existen en espacios semánticos sobres los cuales actúan diferentes discursos, tanto convergentes como antagonistas. Haremos la hipótesis que los enunciados surgen en las asambleas ciudadanas políticas como herramientas de una lucha por la estabilización de algunos elementos y la desestabilización de otros en un espacio semántico - lo cual se opone a la idea que los discursos surgen para actuar sobre las convicciones de los individuos. Desde entonces, describir las propiedades semánticas de este tipo de interacciones es estudiar los tipos de acciones que los enunciados pueden efectuar sobre el espacio semántico de una asamblea, las entidades semánticas que los discursos pueden instalar y las relaciones que se producen entre estas entidades. A partir de la observación de diferentes asambleas, mostraremos fenómenos que caracterizan su funcionamiento semántico : el voto aparece como un dispositivo de (des)estabilización de potencias de habla, y no como un modo de cierre de la decisión; las intervenciones que pueden parecer más centrales que otras son el resultado de la construcción de redes de relaciones semánticas asimétricas; los mecanismos de descrédito del discurso ajeno son determinados por la creación de dependencias entre unidades semánticas antagónicas. Finalmente, nuestro estudio sugiere que el objetivo de este tipo de asambleas no es persuadir ni llegar a un consenso, no porque estos objetivos no sean alcanzables, sino porque los discursos que participan en estas interacciones están estructuralmente orientados hacia la (des)estabilización de potencias discursivas

La recherche menée dans cette thèse traite du discours de l'Union européenne sur l'espace judiciaire européen entre 1996 et 1999. En convoquant l'analyse du discours et la lexicométrie dans un cadre théorique de la sémantique argumentative, elle analyse le sens des mots autour de l'expression « espace de liberté, de sécurité et de justice ». L'objectif est de définir comment s'élabore la réappropriation de valeurs universelles au profit du discours et de l'identité européenne véhiculée par les procédés argumentatifs utilisés pour représenter l'espace judiciaire européen. Le contexte politique et les théories linguistiques de la méthode d'analyse exposés, cette thèse porte sur les conditions de communication du discours et de sa particularité sémantique, en montrant qu'il construit une identité en triade renvoyant aux trois valeurs de son emblème triptyque (« liberté, sécurité et justice ») : les institutions, la criminalité organisée et les citoyens. Elle révèle les indices linguistiques de cette construction identitaire avec ses enjeux politiques et de légitimation en introduisant la notion de « normalisation discursive ». Celle-ci adopte un schéma linguistique très marqué conduisant à la mise en œuvre d'un processus de « manipulation argumentative » défini et démontré dans ce travail. Les résultats illustrent que la normalisation et la manipulation engendrent une circularité du discours reposant sur le conflit de deux orientations discursives : celle d'un discours sécuritaire et celle d'un discours sur l'État de droit et la démocratie.

La recherche menée dans cette thèse traite du discours de l’Union européenne sur l’espace judiciaire européen entre 1996 et 1999. En convoquant l’analyse du discours et la lexicométrie dans un cadre théorique de la sémantique argumentative, elle analyse le sens des mots autour de l’expression « espace de liberté, de sécurité et de justice ». L’objectif est de définir comment s’élabore la réappropriation de valeurs universelles au profit du discours et de l’identité européenne véhiculée par les procédés argumentatifs utilisés pour représenter l’espace judiciaire européen. Le contexte politique et les théories linguistiques de la méthode d’analyse exposés, cette thèse porte sur les conditions de communication du discours et de sa particularité sémantique, en montrant qu’il construit une identité en triade renvoyant aux trois valeurs de son emblème triptyque (« liberté, sécurité et justice ») : les institutions, la criminalité organisée et les citoyens. Elle révèle les indices linguistiques de cette construction identitaire avec ses enjeux politiques et de légitimation en introduisant la notion de « normalisation discursive ». Celle-ci adopte un schéma linguistique très marqué conduisant à la mise en œuvre d’un processus de « manipulation argumentative » défini et démontré dans ce travail. Les résultats illustrent que la normalisation et la manipulation engendrent une circularité du discours reposant sur le conflit de deux orientations discursives : celle d’un discours sécuritaire et celle d’un discours sur l’État de droit et la démocratie
This thesis studies the discourse of the European Union about the European Judicial Network between 1996 and 1999. Using discourse analysis and lexicometrics within the theoretical framework of argumentative semantics, it explores the meaning of words associated with the expression of « area of freedom, security and justice ». The research mainly aims at understanding how the discourse reappropriate universal values in order to construct, through argumentative processes, a European identity that embodies the European Judicial Network. After presenting the political context and the linguistic theories used in the analysis methods, the thesis examines the conditions of discourse production and its semantic particularities. It argues that the discourse constructs an identity based on the values (liberty, security and justice) conveyed by the three pillars of the European Judicial Network : institutions, organised crime and citizens. The thesis then puts forward the idea of a “discursive normalisation” that helps, through its linguistic forms, to legitimate the identity construction and its political issues. It also defines a process of “argumentative manipulation” resulting from this “discursive normalisation” implementing a very distinctive linguistic frame. According to those results, the research concludes that normalisation and manipulation generate circularity of the discourse, which is based on the conflict between two discursive orientations, on the one hand security and on the other hand democracy and the Rule of law

La présente recherche a un double objet : l’un est d’ordre sémantique (la modalité aléthique), l’autre relève de l’analyse du discours (le discours institutionnel de la bioéthique). Nous situant, ainsi, à l’interface de la sémantique et de l’analyse du discours, nous adoptons une perspective nouvelle, argumentative (au sens de Ducrot), sur la modalité aléthique. Ce changement de perspective prend appui sur une théorie sémantique propice à l’intégration de la modalité, la Sémantique des Possibles Argumentatifs de Galatanu. Permettant un va-et-vient entre le niveau de la signification en langue et le niveau discursif, la SPA fait de la modalité un moyen et non pas une finalité. Notre positionnement nous amène à proposer un système des valeurs fondé argumentativement, qui donne plus de profondeur à la notion de modalité, tout en lui assurant une meilleure intégration à l’analyse sémantique. Au sein de ce système, nous décrivons la modalité aléthique à travers une série de mises en parallèle. Convaincue que la modalité, qui est liée au processus énonciatif de modalisation, représente un excellent outil d’analyse sémantique et discursive, donnant accès aux représentations du monde, de soi et d’autrui, sous-jacentes aux discours, nous en faisons usage pour montrer les caractéristiques des Avis du CCNE : a) leur fonction prescriptive, s’accompagnant d’une performativité délocutivisée et de l’aléthisation du déontique et de l’éthique, et b) la tension modale aléthique-déontique-éthique / pragmatique-volitif. Enfin, notre analyse est menée aux niveaux microsémantique (avec les lexèmes vie, mort et naissance) et macrosémantique (pour le système des modalités propre aux Avis)
The object of this study is twofold: it focuses on the semantic notion of alethic modality, on the one hand, and on the analysis of the institutional discourse of bioethics, on the other. From the standpoint of both semantics and discourse analysis, we endorse a new, argumentative (in Ducrot’s sense), perspective on alethic modality. This change of perspective relies on a semantic theory favourable to the integration of modality: Galatanu’s Argumentative Probabilities Semantics. By establishing a constant connection between language and discourse level, APS views modality as a means, rather than a goal. This leads us to develop a system of modal values argumentatively founded, which gives the notion of modality more deepness, while providing a better integration within a semantic analysis. Within this system, we draw a series of parallels so as to highlight alethic modality’s specificities. Modality, which is inextricably linked to the enunciative process of ‘modalisation’, is an excellent tool for semantic and discourse analysis, as it gives access to the speakers’ representations of the world, of themselves and of the others which underly their discourse. We make use of modality in order to show the characteristics of the CCNE ‘Opinions’: a) their prescriptive function, coupled with a delocutive performativity and the ‘alethisation’ of deontics and ethics and b) the modal tension between the alethic-deontic-ethic and the pragmatic-volition modalities. Our analysis is carried out on microsemantic and macrosemantic levels, focusing both on the meaning of the words life, death and birth, and on the modal system pertaining to the ‘Opinions’

Cette etude sur le paratatikos (dorenavant parat) du grec moderne (traditionnellement analyse comme "passe imperfectif" correspondant en gros a l'imparfait francais) est place dans le cadre de la theorie de l'argumentation dans la langue (adl) de 0. Ducrot et j. C. Anscombre. Au lieu de distinguer les valeurs premieres des valeurs secondes, nous avons essaye de trouver des valeurs abstraites capables d'interpreter tous les emplois du parat. Le premier chapitre propose: a) une approche theorique de la temporalite en general, avec une attention particuliere accordee au temps du passe, b) un rappel detaille de l'adl. Dans le second chapitre, nous avons presente brievement le systeme temporel du grec et le parat y est etudie en comparaison souvent avec l'imparfait. La plus importante des contraintes liees a son utilisation est celle qui pose que quand l'enonce est mis au parat, le proces designe par le verbe est presente comme une propriete de l'espace discursif temporel dans lequel le proces est inscrit et du sujet syntaxique du verbe mis au parat. D'autre part, l'idee centrale est que le parat, tout comme l'imparfait, joue par rapport a ce proces un role attenuateur analogue a celui d'un modificateur derealisant. Le troisieme chapitre presente le comportement du parat lorsqu'il est utilise pour la realisation de certains actes de langage. Sa fonction attenuatrice y est reconfirmee et se manifeste parfois en tant que politesse. Le quatrieme chapitre prolonge le troisieme analysant le role du parat dans les constructions conditionnelles. Le parat y a une reference omnitemporelle; il depend du contexte de la specifier. A cause de sa fonction attenuatrice, le parat marque soit le peu possible, soit l'irreel. En recapitulant nos remarques principales nous concluons qu', en choisissant de s'exprimer au parat, le locuteur introduit une distance entre son enonce et lui meme. Cette distance se manifeste soit en tant que distance temporelle, produisant des valeurs passees, soiten tant que distance modale, liee a l'engagement limite du locuteur.

Issue d'une réflexion sur la langue et sur les opérations de la traduction, cette thèse essaie de mettre en parallèle différentes visions de la traduction avec celles de la langue, en particulier la Théorie de l'Argumenation Dans la Langue (ADL) d'Anscombre et Ducrot et sa version radicale: la Théorie des Blocs Sémantiques (TBS) de Carel. Il s'agit de comprendre une notion principale de la traduction: la fidélité au sens; d'où l'intérêt d'introduire une théorie du sens, le débat autour des critères de la traduction dépendant des images que nous avons sur le sens, et de regarder la traduction dans le cadre d'une approche argumentative de la langue. Nous voudrions chercher dans cette thèse à prolonger la réfelxion sur les critères de la bonne traduction et à vérifier si le fait d'être référentiel/non référentiel touche la traduction du discours et son organisation. C'est pourquoi nous remontons dans l'histoire de la traduction de l'antiquité au XXI e siècle et disséquons le processus de la traduction en différentes phases autour de la notion de fidélité. Ensuite, nous vérifions la réflexion sur le langage, autour des notions de significations/sens et d'argumentation et éclairons les liens entre la traduction et le TBS. Enfin, à travers l'analyse linguistique comparative d'exemples portant sur l'analyse lexicale, sur les temps grammaticaux, et sur les fonctions sémantiques, nous essayons de déterminer comment la TBS répond d"une certaine manière à la question de la trahison de la traduction
From a reflection on the language and on the transfer operations, this thesis tries to put parallel the different visions of the translation and those of the language, in particular the Theory of Argumentation In the language (ADL) of Anscombre and Ducrot and its radical version: The Theory of Semantic Blocks (TBS) Of Carel.We try to prouve that the central notion of translation is that of fidelity in the meaning from which comes the interest of introducing a theory of meaning, because the debate of the criteria of translation depends on the images we have on the meaning. We take an argumentative approach of the language in the translation and try to prolong the reflection on criteria of good translation. We will also justify whether the fact of being referential / non-referential affects the production of discourse and its organization. In order to do this, we go back to the history of translation from antiquity to the twenty-first century and dissect the process of translation into different phases around the notion of fidelity. We verify the reflection on language especially the notions of meaning and illuminate the links between translation and TBS. Finally, through comparative linguistic analysis of examples of lexical analysis, grammatical time, and semantic functions, an attempt is made to determine how TBS responds in a certain way to the question of betrayal of the translation

Notre recherche, ancrée dans les Sciences du Langage, s’inscrit dans une démarche interdisciplinaire basée essentiellement sur l’Analyse de Discours. Elle articule Traitement Automatique des Langues, Lexicométrie, Sociologie, Sémantique Argumentative et Rhétorique aristotélicienne. Il s'agit d'étudier le discours onusien sur la crise nucléaire iranienne pendant les dix années entre 2005 et 2015. Une étude basée sur l’Analyse de Discours, est menée sur un corpus clos et prédéfini afin de discerner les différents procédés linguistiques et discursifs qui commandent le discours. Il s’agit également d’appréhender les enjeux et les origines juridiques et politiques de cette crise diplomatique. Notre défi majeur est ainsi de saisir le discours sous ses multiples dimensions, linguistiques, discursives, politiques et juridiques. Au moyen de quels procédés discursifs l’Organisation des Nations-Unies construit, représente-elle son identité et vise à « maintenir la paix et la sécurité internationales » ? Quel rôle jouent les systèmes de valeurs de l’Organisation dans l’argumentation, la construction de son identité, ainsi que dans la légitimation des politiques adoptées ? Comment le discours opère par sa normativité au profit de l’argumentation dans le discours, et vient en renfort des mesures adoptées par les différents organes des Nations-Unies ? Telles sont les interrogations auxquelles nous répondons dans ce travail. L’appréhension des incidences linguistiques et discussives se réalise à la lumière des données politiques et juridiques qui constituent un cadre interprétatif à l’analyse. L’objectif est d’identifier la construction d’une identité onusienne à travers des notions de valeurs, par des mécanismes discursifs
Our research, rooted in the Language Sciences, is part of an interdisciplinary approach based essentially on Critical Discourse Analysis. The study articulates Naturel Language Processing, Lexicometry, Argumentative Semantics and Aristotelian Rhetoric. It is a question of studying the United Nations discourse on the Iranian nuclear crisis during the ten years between 2005 and 2015. The study is conducted on a closed and predefined corpus, in order to discern the various linguistic and discursive processes that command the discourse. It is also a question of apprehending the stakes as well as the legal and political origins of this diplomatic crisis. Our major challenge is to understand the discourse in its multiple dimensions, linguistic, discursive, political and legal. By what discourse processes does the UN build, represent its identity and aims at « maintaining international peace and security »? What role does the Organization's value system play in argumentation, in the construction of its identity, as well as in the legitimacy of the policies adopted? How the discourse operates, through its normativity in favor of the argumentation, with a view to further reinforcement of the measures adopted by the various organisms of the United Nations? These are the questions we respond in this thesis. The apprehension of linguistic and discursive impacts is realized in the light of the political and legal data that constitute an interpretive framework for the analysis. The objective is to identify the construction of the United Nations identity through notions of values, by discursive mechanisms

Une étude empirique du vaste champ lexical des mots désignant des comportements de parole montre que le sens lexical comporte deux types de catégorisation : catégorisation sémantique et catégorisation grammaticale. La description du premier aspect requiert le concours de trois modèles théoriques différents : modèle structural, sémantique du prototype et théorie des topoi lexicaux. En associant des topoi à certains traits appartenant structuralement aux champs, il est possible de mettre en évidence et de traiter des phénomènes de polysémie collective. En outre toute catégorisation est négociable et les locuteurs peuvent jouer de ces trois composantes traits structuraux, prototypes, topoi - du sens lexical, comme on le montre à partir de quelques exemples de négociations au sujet de mentir, critiquer, insulter, ainsi que de l'opposition entre marié et célibataire. Pour décrire le second aspect il est possible de considérer que les parties du discours (substantifs, verbes, adjectifs, adverbes) définissent dans les champs une catégorisation transversale, qui peut être décrite à l’aide de « notions » comme substance, procès, propriété, en relation à la fois avec des traits sémantiques macro-génériques et avec la théorie psychomécanique de l'incidence. En particulier, les adverbes attribuent des propriétés à des scènes. Leur incidence est contextuellement déterminée, compte tenu du champ sémantique auquel ils appartiennent, par les isotopies sémantiques avec le contexte linguistique, pragmatique ou référentiel
An empiric study of the large lexical field of words referring to verbal behaviours shows that lexical meanings convey two independent types of categorization, that is semantic on the one hand and grammatical on the second hand. The description of the first combines three quite different theoric models: the structural approach, the theory of semantic prototypes and the theory of lexical topoi. In associating topoi with some features which belong to the structure of fields, it is possible to underline and treat phenomenons of so-called collective polysemy. Furthermore, every categorization can be negociated and speakers actually make use of these three components - structural features, prototypes, topoi - of lexical meanings. This is demonstrated in several examples of negociations about for instance mentir, critiquer, insulter, and the opposition between marie and celibataire. With regards to the latter, it is possible to consider that parts of speech (substantives, verbs, adjectives, adverbs) provide a cross categorization throughout the fields, which can be described by “notions” like substance, processus, property, that are related both to macrogeneric semantic features and to the psychomecanic theory of incidence. Adverbs - the part of speech we concentrate on - attribute properties to scenes. Their incidences are contextually determinated - with respect of the semantic field they belong to - by the semantic isotopies with linguistic, pragmatic, or referential context

La semantique des phenomenes scalaires a donne lieu a une controverse entre la theorie argumentative et la theorie informative de la signification. La premiere partie de cette these (premier chapitre centre sur les noms de nombres et deuxieme chapitre centre sur le marqueur d'encherissement "meme") est consacree a cette controverse et aboutit a une reevaluation de la relation entre inferentiel et argumentatif d'un point de vue qu'on peut qualifier de tentative pour une syntaxe discursive. Ce point de vue est elabore et applique a une restructuration de la theorie argumentative dans la deuxieme partie (3e ch. ). Il en resulte un cadre theorique articule autour de la notion de relation argumentative. La definition de cet outil est liee d'une part a une reflexion sur la nature de l'observation et d'autre part a une discussion critique de la notion de topos. La reflexion sur la notion de la relation argumentative est poursuivie dans le quatrieme chapitre, ou il est notamment question d'une mise en perspective argumentative de l'expression graduelle de la condition. Cette discussion amene a un elargissement du cadre theorique, qui est mis a l'epreuve dans l'etude de quelques operateurs argumentatifs qui effectuent le passage du positif au negatif (dernier chapitre)
The semantics of scalar phenomena has given rise to a controversy between the schools of argumentation and information as theories of meaning. The first part of this thesis (chapter 1 concentrates on numbers, chapter 2 on "even) is devoted to a presentation of this controversy. The conclusion is that an argumentative theory best accounts for linguistic inference. Such a theory can be qualified as a type of discursive syntax. This discursive syntax is then further developed in chapter 3. The rsult is a theoretical frame based on the notion of argumentative relation. The defintion of this notion is based on appraisal of topoi (argumentative principles relating scalar predicates). In chapter 4 scalar conditional expressions are studied form an argumentative perspective which enlarges the theoretical frame. This frame is then applied and put to the proof on argumentative morphemes whose function is to reverse the orientation of discourse