Academic literature on the topic 'Structuralisme (littérature)'

Le structuralisme, fonde sur la notion de structure en usage dans la linguistique de Saussure (sous le nom de système) et de l'anthropologie de Claude Lévi-Strauss, s'étend, dès la fin de la seconde guerre mondiale, aux autres sciences humaines, notamment à la littérature. S'opposant à la critique universitaire, historiciste et psychologisante, il entend transposer au texte littéraire les méthodes d'analyse applicables au corpus linguistique ou au mythe primitif. Son ambition déclarée est d'accéder au statut scientifique garant d'une intelligibilité du texte, plus grande et plus objective. Sa démarche s'appuie sur un ensemble de principes et de règles appropries. Par sa tendance scientiste, il s'inscrit dans une lignée qui remonte à la seconde moitié du dix-neuvième siècle. Il atteint son paroxysme dans le milieu des années soixante, sous l'influence de plusieurs "écoles" dont, outre la linguistique et l'anthropologie structurales, le formalisme russe et le new criticisme anglo-américain. Le mouvement, essentiellement français, est représenté par les "formalistes" dont certains ont poussé l'excès jusqu'à proposer des équations et des schémas, supposes de ternir lieu de jugement critique et qui rappellent, a bien des égards, ceux des sciences algébriques. En fait, en même temps qu'une méthode, le structuralisme s'affirme comme une philosophie. Il postule une vision du monde, d'où l'homme, sujet et conscience, est résolument exclu au bénéfice du système. Ce qui remet en question des notions essentielles de la critique traditionnelle : la genèse de l'œuvre, son sens, sa vérité, sa valeur morale, historique, esthétique, psychologique, etc. Le texte littéraire est conçu comme un système clos de signes. La tâche du critique se réduit a le décomposer puis a le recomposer, pour en montrer le fonctionnement. En somme, si le structuralisme peut être admis comme une approche féconde du texte, parmi bien d'autres il cesse d'être recevable dès qu'il prétend se comporter comme une science visant à percer le mystère de la création littéraire, et partant celui del'homme, celui de "l'humour, de l'amour et de la foi"<br>Structuralism based upon the notion of structure used in Saussure’s linguistics (under the denomination of system) and cl. Levi-Strauss’s anthropology, spreads, after the second world war, to other human sciences, especially to literature. In opposition to academic critics, judged as historistic and psychologist, structuralism's purpose is to transpose to literary text the methods of analysis applicable to linguistics’ curpus or to primitive myth. Its declared ambition is to reach a scientific status which guarantees a greater and more objective intelligibility of the text. Its process leans on a set of principles and appropriate rules. Its scientificist tendancy includes structuralism in a lineage which dates back to the second half of nineteenth centuty. It reaches its paroxism in the middle of the sixties under the influence of some "schools of thought" of which, other then structural linguistics and anthropology, we find the "formalists". Some of them have gone so far as to propose equations and schemes supposed to replace critical judgment and which remind, in certain respects, those of algebric sciences. In effect, structuralism is a method as much as a philosophy. It postualtes a world vision whereby man as subject and conscience is radically excluded for the benefit of the system. This attitude questions some important notions of traditional criticism: the genesis of the work, its meaning, its truth, its moral, historical, esthetic, psychological value. . . The literary text is conceived as a closed system of signs. The critic's taks is reduced to decompose the text and then to recompose it for indicating it’s functioning. In short, if structuralism may be recognized as an approach of text, amont many other approaches, it ceases to be admissible as soon as it claims to behave as a science aiming to pierce the mystery of literary creation an, by consequence, the mystery of the mann the mystery of"humor, love and faith"

Il convient de parler non du formalisme; mais des formalistes. Cependant, malgre leurs divergences, les formalistes ont les memes references et les memes sujets. Montrant que le son a une valeur independamment du sens, ils s'interessent au discours et a ce qui genere le sens. L'enjeu theorique de ces recherches est la constitution de la "science litteraire" qui doit avoir son propre objet et sa propre etude specifique. Les formalistes renouvellent les notions de forme et de contenu et leur opposent celles de "procede" et de materiau. Ils explorent la composition et la "morphologie" des oeuvres et des genres et elaborent les notions de systeme et de structure. De leur conception de l'analyse formelle decoule une conception particuliere de l'evolution litteraire qui etablit des liens "genetiques" entre les phenomenes. Les formalistes ne se limitent pas a la theorie et a l'histoire. Ils avancent l'idee de la necessite d'une "technologie du discours" dans les domaines de la declamation, de l'art oratoire, de la traduction et de la "politique linguistique"<br>We should not deal with formalism, but rather with formalists. However, in spite of their differences, the formalists have the same references and study the same subjects. They show that sound has a value independently from the meaning, they study discourse and what generates meaning the theoretical stake of this research is the making-up of "litterary science" which must have its own object and its own specific study. The formalists renew the notions of from and contents, and oppose them those of "device" and material. They investigate the composition and the "morphology" of works and genres, they elaborate the notions of system and structure. A particular conception of literary evolution results from their conception of formal analysis. The latter establishes "genetic" links between the phenomena. The formalists don't limit themselves to theory and history. They put forward the idea of the necessity of a "technology of discourse" in the fields of declamation, of the oratorical art, of translation and of "linguistic policy"

Notre travail de thèse a pour objectif principal l’étude de la réception et de l’influence du structuralisme génétique de Lucien Goldmann sur la critique arabe contemporaine à partir du grand corpus, soit des ouvrages critiques, soit des œuvres littéraires. Nous situons et justifions notre démarche par rapport aux travaux sur la réception critique dans les études allemandes et françaises de la critique littéraire et de la littérature comparée. Notre recherche peut se résumer ainsi : comprendre et expliquer les traductions et les travaux pratiques à travers lesquels les critiques arabes ont reçu, appliqué et analysé le structuralisme génétique de Goldmann. La première partie étudie les traductions de l’œuvre de Goldmann, la réception critique de ses idées et la terminologie littéraire de sa méthode. La deuxième partie examine l’influence du structuralisme génétique sur les critiques arabes dans leur examen des genres littéraires : maqāma, roman, nouvelle, poésie et théâtre. Il en va de même pour les études de la pensée critique arabe. Cette thèse aboutit aux conclusions suivantes : les traductions n’ont pas présenté une utilité importante vis-à-vis des travaux appliqués. Par contre, la réception critique a apporté le facteur essentiel dans la diffusion de la méthode dans le monde arabe. Le traitement des analyses arabes a montré qu’il n’a pas suivi à la lettre le modèle goldmannien. Beaucoup d’études ont recours à d’autres approches, surtout celles qui s’attachent à la linguistique. La familiarité des critiques arabes avec le structuralisme génétique, à travers les traductions et la réception critique se traduit par une influence s’exerçant dans le domaine critique littéraire<br>Our work of thesis has as a principal objective “the study of the reception and the influence of the genetic structuralism of Lucien Goldmann on contemporary Arab criticism” starting from the great corpus, either of the critical works, or of the literary works. We determine and justify our study relative to the work on the “critical reception” in the German and French studies of literary criticism and the comparative literature. Our research can be summarized as follows: to understand and explain the translations and practical work through which Arab criticisms received, applied and analyzed the genetic structuralism of Goldmann. The first part studies the translations of the work of Goldmann, the critical reception of his ideas and the literary terminology of his method. The second part examines the influence of genetic structuralism on Arab criticisms in their examination of the literary kinds: maqāma, novel, short story, poetry and theatre. The same applies to the studies of the Arab critic thought. This thesis arrives to the following conclusions: the translations did not have an important value towards applied works. On the other hand, the critical reception brought the essential factor in the diffusion of the method in the Arab world. The treatment of the Arab analyses showed that it did not follow exactly the goldmannien model. Many studies have recourse to other approaches, especially those which are related to linguistics. The familiarity of Arab criticisms with genetic structuralism, through the translations and the critical reception, results in an influence which is exerted in the field of literary criticism

L'auteur prend le contre-pied de la lecture traditionnelle de l'analyse structurale : au lieu de la concevoir comme un modele, tire des sciences du langage et applique a un objet indifferent, il montre qu'on en saisit mieux l'originalite epistemologique et esthetique, en la considerant comme la methode la plus propre a relever dans ses details le devenir-significatif d'un reel singulier ; en allant donc des choses significatives en soi aux categories du langage dans lesquelles pareil donne s'articule completement. Il y parvient en degageant les formes pures de la signification, tant dans le reel ou elles s'inscrivent (signaux, signes concrets comme les masques, etc. , symboles) que dans les figures plus abstraites que connait le langage, grammaticales ou rhetoriques. L'auteur specule sur l'unite profonde qu'indiquent l'ecriture de ces formes, du visible au dicible. Critique a l'egard des reappropriations phenomenologiques ou positivistes de l'analyse structurale, il veut rehabiliter les notations quasi-formelles si decriees de lacan ou levi-strauss, en lien avec la saisie d'un reel singulier qui est l'enjeu subjectif veritable de la methode<br>The author opposes the traditional reading of structural analysis in anthropology. It is not a model, derived from the sciences of language, and applied to anything indiferently. Rather, its epistemological originality and its intrinsic aesthetical dimension are better understood, when structural analysis is regarded as the moste appropriate methode to unrave in all its details the way some singular realite becomes significant. He proceeds from what is significant as such amongs things, towards the categories of language in which these primary data are fully articulated. He reaches this goal in isolating the pure forms of signification among real things (signals, concrete signes such as masks a. S. O. , symbols), and in the more abstract figures of language as well - in grammar and rhetorics. All along, the author speculates on a profound unity between what is said and what is seen, unity which might be conceived via the mode of inscription of these forms and figures. The author criticizes the phenomenological and positivist reappropriations of structural analysis. He endeavours to rehabilitate the ill-fated attempts of formalization which can be found in lacan or levi-strauss. They could be justified in strict relation with the absolutely singular reality, the captation of which is the true subjective stake in their works

L'ampleur inédite du succès, en France, de 1960 à 1975, des théories sociales inspirées de la linguistique structurale (regroupées sous le nom de " structuralisme littéraire " et représentées, entre autres, par des chercheurs comme Roland Barthes ou Michel Foucault) peut se comprendre en relation à la crise de l'enseignement secondaire français. L'enseignement de la littérature en lycée s'effectue, après 1960, dans des conditions défavorables —réformes de structure, promotion de la technologie dans les collèges et lycées, démocratisation de l'enseignement, difficultés de recrutement d'enseignants qualifiés, promotion de modèles culturels alternatifs, concurrence des médias de masse— qui soulignent les ambiguïtés de l'humanisme scolaire, et appellent une redéfinition des finalités de la culture générale. Le structuralisme littéraire fournit aux enseignants de lettres des ressources cognitives et argumentatives susceptibles de les aider à surmonter cette profonde crise de légitimité, en conciliant revendication " révolutionnaire " de modernité et continuité esthétique et intellectuelle avec les pratiques scolaires traditionnelles (dissertation et explication de texte)<br>Studying the crisis of French secondary education during the 60's and the 70's may help to understand the unusual popular success of a set of social theories inspired by structural linguistics, usually referred to as " literary structuralism " and represented, for example, by Roland Barthes and Michel Foucault. The teaching of humanities and literature in secondary schools becomes really difficult after 1960 : the institutional changes of educational structures, the fact that technology has been introduced among the scholastic disciplines, the promotion of new cultural and educational models, the democratization of secondary schools, the difficulty in recruiting qualified teachers, and the growing influence of the mass media —because of all these tendencies, the internal ambiguities of the humanist tradition turn into problematic contradictions, and the question of how to define the aims and functions of general education becomes a crucial issue for teachers. Literary structuralism provides them with cognitive resources, arguments and notions, which are apt to help them to conciliate " revolutionnary " claims of modernity with the spirit of traditional academic exercises, like " dissertation " or " explication de texte ", so that they would be able to overcome what appears to be a profound crisis of legitimacy

Notre thèse est centrée dans un premier moment sur trois perspectives : structurale, psychanalytique, sociologique, qui ont aborde le problème du personnage, et dans un deuxième moment sur la manière suivant laquelle le personnage se dessine dans notre corpus. La multiplicité des aspects pris en compte permet de percevoir le personnage sous des angles différents. Mais il semble que chaque approche théorique a voulu fabriquer un modèle idéal en focalisant l'analyse sur certains aspects du personnage et non pas sur d'autres. Du moment qu'il est possible de percevoir le personnage sous des angles différents, nous avons choisi de saisir ce dernier dans son rapport à l'espace. Car la signification du personnage dans notre corpus se constitue progressivement à travers le mouvement de ce dernier dans l'espace/le lieu. Il ouvre alors des horizons qui permettent au récepteur/lecteur de participer à la production de la signification du personnage. Ainsi, la communication gestuelle, comme la diversité des lieux, ont une fonction primordiale au niveau de l'échange entre les personnages comme au niveau de l'effet qu'ils produisent chez le récepteur/lecteur.

La thèse s’applique à repérer la condition d’esprit permettant l’évolution de la notion de l’œuvre à celle du texte dans la critique littéraire, qui a eu lieu dans les années soixante et soixante-dix dans le 20e siècle. Elle définit deux aspects de la conception du texte : texte-objet et texte-pratique. De la conception de l’œuvre à celle du texte, ce n’est pas seulement un changement de terme, mais la mutation de l’ordre de discours et de la grille de l’intelligibilité. L’analyse de ces deux conceptions nous permet de mieux comprendre les enjeux du structuralisme et du post-structuralisme dans la littérature. Elle essaie de démontrer comment cette évolution est possible et ce que cette évolution rend possible. Nous essayerons d’étudier la nouvelle dialectique à cette époque entre la vérité et la valeur, le savoir et la pratique, le descriptif et l’évaluatif, l’institution et la transgression, pour démontrer la double face de la littérature<br>The thesis tries to recognize the spiritual condition permitting the evolution from the concept of works to the concept of text in the literary literature, which happened in the 60s to 70s during the 20th century. It defines two aspects of the conception of the text: text-object, text-practice. From the conception of works to the conception of text, it is not only a change of term, but a transformation of the discourse order and paradigms of the intelligibility. The analysis of these two conceptions will allow us to understand the keys of the structuralism and the post-structuralism in the literature. We will explore the new dialectics in this age between the truth and value, the knowledge and practice, the descriptive and the evaluative, the institution and the transgression, in order to demonstrate the double face of the literature

Les théories littéraires de la seconde moitié du XXe siècle se sont souvent développées selon une logique scientiste, à l'aide d'importations méthodologiques provenant des sciences humaines et des sciences exactes. Mais, alors que le statut scientifique de ces théories reste fragile selon les critères épistémologiques, la nature des emprunts méthodologiques se rapproche considérablement de celle des métaphores et des fictions. Si le rôle des analogies et des modèles fictionnels dans le discours des sciences exactes est rigoureusement défini, il est fondamentalement imprécis et flou dans le cas des sciences humaines et constitue l'une des sources des échecs du structuralisme et de la nouvelle critique. Les importations provenant de la linguistique saussurienne, de la psychanalyse ou de la sociologie, ainsi que les modélisations et les formalisations imitant les mathématiques constituent un corpus qui se prête aussi à une lecture selon des critères stylistiques et esthétiques. Ayant encouragé un effacement progressif des limites entre le discours littéraire et celui des sciences, la nouvelle critique contribue aussi à préparer le terrain pour l'avènement de l'épistémè postmoderne<br>During the second half of the XXth century, literary theories often developed according to a scientist pattern by means of methodological borrowings coming from social or applied sciences. But whereas the scientific status of these very theories is considered to be unstable by epistemological criteria, the inner nature of methodological borrowings looks very much alike to that of metaphors and fiction. If, on one hand, the part played by analogies and fictional models in the discourse of the exact sciences is strictly determined, on the other hand, it appears to be utterly vague and indistinct as far as the social sciences are concerned, which represents one of the direct sources of failure for the structuralist approach as well as for French “nouvelle critique”. Borrowings coming from saussurian linguistics, psychoanalysis and sociology, as well as models and formalisms copied on mathematics, represent by all means a bibliography that can also be read and interpreted in accordance with stylistic and aesthetic codes. By its tendency to progressively blur the boundaries between literature and sciences, structuralism also contributes to create a favourable environment for the advent of post-modern episteme

Ce travail étudie les quatorze premières pièces de Thomas Bernhard (auteur autrichien né en 1931), écrites de 1970 à 1984. La méthode choisie utilise les acquis du formalisme et du structuralisme, en tendant vers une interprétation des structures observées: en première partie, l'opposition systématique entre l'attente et le "divertissement" au sens pascalien détermine un théâtre de la négativité et de l'immobilisme, qui rend impossible toute action. La deuxième partie étudie les "mots", l'opposition entre parole et mutisme, ainsi que les diverses formes de la parole. L'écriture théâtrale se fait partition musicale et logique. La troisième partie traite de l'opposition du tragique et du comique : le tragi-comique indique une vision grotesque de l'homme et de l'univers, qui fait basculer ce théâtre dans le ridicule et le rire "amer". En conclusion, ce théâtre s'inscrit dans une forme de dramaturgie moderne qui renonce à l'illusion, et qui vise à rendre actif un spectateur désorienté. Face au néant, la dramaturgie combat ses propres ténèbres par la recherche obstinée de la forme et de l'œuvre d'art<br>This work analyses the first fourteen plays written by Thomas Bernhard (Austrian playwright born in 1931) which were written from 1970 to 1984. The method chosen here uses notions of formalism and structuralism and tries to provide an interpretation for the observed structures. In the first part, the systematic opposition between expectation and "divertissement" in the pascalian sense determines a theatre of negativity and immobility which makes any action impossible. The second part is a study of "words", of the opposition between speech and muteness as well as of the different forms of speech. Theatrical writing becomes a musical and logical score. The third part deals with the opposition between tragedy and comedy: tragy-comedy implies a grotesque vision of man and universe which makes that theatre shift to the ridicule and derision. As a conclusion, this theatre belongs to a modern dramatically trend which discards illusion and which aims at making a puzzled spectator active. Confronted with nothingness, the author fights his own darkness by means of an obstinate search for form and for the work of art