Academic literature on the topic 'Systèmes disciplinaires'

Abstract. La fertilité croisée de la Nouvelle Sociologie Économique et de la Nouvelle Géographie Économique offre à l’analyse territoriale l’opportunité de réfléchir à la capacité endogène de renouvellement des systèmes régionaux en insistant sur l’importance de l’architecture institutionnelle des espaces géographiques. L’orthodoxie, soit la Nouvelle Géographie Économique, ne fait toutefois encore, en analyse territoriale, guère de place à la Nouvelle Sociologie Économique pour laquelle l’encastrement socioculturel est un enjeu analytique majeur. Tout en ne reniant pas l’éclectisme déstabilisant de la Nouvelle Sociologie Économique, il en est appelé, en géographie économique, à un plus grand irrespect des frontières disciplinaires.

Résumé Vers un diagnostic transculturel de l'otite moyenne L'étiologie de l'otite moyenne est un problème difficile, que plusieurs décennies de recherches n'ont pas réussi à résoudre. La totalité et la complexité des phénomènes en cause exigent de dépasser les limites factices des champs disciplinaires et de recourir à un modèle théorique qui puisse en rendre compte, soit celui de plusieurs systèmes en interaction. Pour simple que ce raisonnement puisse paraître, il se heurte dans la réalité à de grandes difficultés. L'une d'elles est une règle tacite des chercheurs qui consiste à ne jamais transgresser les frontières de leur discipline. Le but de la démarche est d'ouvrir le débat dans toute sa complexité et de proposer l'élaboration d'une véritable épistémologie de la recherche sur l'otite.

<p>Vasso Théodorou, Systèmes disciplinaires et travail dans les orphelinatsgrecs pendant la deuxième moitié du XIXème siècle</p><p>Dans le cadre de cet article nous essayons de présenter et d'analyserles modèles pédagogiques qui avaient été adoptés dans les sept orphelinatscréés par des sociétés philanthropiques, pendant la deuxième moitié duXIXème siècle, à Athènes, au Pirée, à Hermoupolis et à Smyrne. Cesorphelinats étaient issus de l'initiative privée, en l'occurrence celle desautorités religieuses et des conseils municipaux. Ils datent de l'ère préscientifiqueoù les enfants marginaux ne recevaient pas encore de traitementspécifique. Ainsi, ces institutions regroupaient-elles les enfantsorphelins dans le but de les assister matériellement, de les empêcherd'errer dans les rues, et de leur procurer en même temps des aptitudesmorales qui pouvaient les «transformer» et faire d'eux, plus tard, descitoyens dociles. Ces tentatives s'inscrivent dans le mouvement philanthropiqueet moralisateur de «salut des enfants», initié au début duXIXème siècle dans les pays d'Europe occidentale; on y reconnaît facilementles craintes collectives des couches supérieures de la société par rapport à l'avenir des villes. Notre article examine également les modèlessur lesquels ces initiatives privées se sont basées.Les règlements des maisons, les comptes rendus des conseils administratifsainsi que les fonds d'archives de ces établissements nous ontpermis d'abord de mettre au clair les ressorts des attitudes morales etdes comportements, et ensuite de mesurer le fossé qui sépare les règlementsécrits de la vie réelle et quotidienne des orphelins. De l'analysecentrée sur trois axes, à savoir le travail, l'éducation et la discipline,résultent les remarques suivantes:a) dans l'éducation au sein de ces institutions, l'accent était mis surl'éducation professionnelle, laquelle était assurée par le fonctionnementdes ateliers dans l'établissement;b) l'éventail des professions auxquelles les établissements destinaientces enfants était très restreint: l'artisanat pour les garçons, les travauxdomestiques et ménagers pour les filles;c) le contrôle disciplinaire était assuré par le biais d'une combinaisonde stratégies, dont surtout celles-ci: la surveillance continue, le suivi del'emploi du temps, le système de gratifications et de punitions.</p>

Le présent article réfléchit aux compétences requises dans les métiers de services aux personnes dédiés à coordonner les services dans les situations cliniques complexes en raison de leur multidimensionnalité et leur chronicité. Toute activité humaine exige, pour sa bonne effectuation, la coordination des interdépendances entre les acteurs concernés. La coordination des interdépendances se réalise en mode ordinaire, dans les activités de tous les jours, mais aussi en mode dédié, c’est-à-dire à travers une pratique qui a pour mandat principal de les gérer de manière consciente, volontaire et imputable pour les situations d’intervention dont la complexité est grande. Ce passage de la forme ordinaire à la forme dédiée de coordination engage une transformation des compétences et des savoirs professionnels mobilisés dans le geste professionnel. En outre des compétences et des savoirs relatifs à la maîtrise des objets cliniques disciplinaires, le gestionnaire de cas, soit la figure professionnelle qui incarne le mieux cette modalité de coordination, doit mobiliser des compétences et des savoirs procéduraux (évaluation, planification, communication, négociation, activation de réseaux, etc.) requis à la maîtrise des interfaces entre systèmes techniques et acteurs professionnels et organisationnels, en posant l’interdépendance des actants comme objet premier de son action professionnelle. Pour cela, il doit effectuer cette dernière dans une temporalité conjuguant le temps du projet organisationnel au temps clinique.

En France, ces dernières années, le nombre de recommandations émises par les institutions de santé publique afin de prévenir et de promouvoir la santé mentale des populations n’a cessé d’accroître (e.g. Ministère de la Santé, 2012). De multiples publications provenant de champs disciplinaires très distincts (telles que l’économie, la psychologie, ou encore les neurosciences) recommandent de développer des interventions préventives fondées sur des données scientifiques probantes à destination des parents et de leurs jeunes enfants. D’après la revue de la littérature scientifique, l’objectif principal de ces programmes est de prévenir la survenue de troubles mentaux, de conduites antisociales, de la délinquance, de crimes, de l’abus de substance mais aussi de promouvoir la santé mentale et physique, les compétences parentales, et les compétences psychosociales des jeunes enfants dans une perspective de développement sanitaire, social et économique [1]. Les économistes promeuvent également l’implantation de programmes ciblés à destination des familles vulnérables afin de réduire les inégalités sociales de santé et d’accroître l’efficience économique des sociétés (en « préparant » la force de travail de demain) [3]. Alors qu’ils sont aujourd’hui largement intégrés aux systèmes de santé nord-américains, la question de leur implantation en France se heurte à des questions particulières d’ordre clinique et épistémologique [2]. Comment implanter des programmes evidence-based standardisés évalués dans le cadre de dispositifs expérimentaux stables et constants, sous-entendant une universalité des maladies mentales, du bien-être, de la parentalité, de l’éducation, indépendamment du contexte socioculturel dans lesquels ils s’inscrivent ? Une enquête sociologique de trois mois a été réalisée aux États-Unis au sein d’un important centre de recherche économique chargé d’évaluer l’efficience des « Early Childhood Evidence-Based Interventions ». Ce séjour parmi les économistes a été l’opportunité de réaliser plusieurs observations ethnographiques et de comprendre différents enjeux liés à ces interventions evidence-based.


 
 
 
 Comment rendre compte des capacités d’adaptation des systèmes d’élevage dans un environnement soumis en permanence à des perturbations dont certaines sont des chocs sévères ? Nous proposons d’explorer cette question en mobilisant les concepts de résilience et de flexibilité et des travaux récents réalisés en ferme et en modélisation. Les enquêtes réalisées en France et en Uruguay (bovin lait et viande) suggèrent que le rapport à l’agrandissement, à la spécialisation et au fonctionnement (ambition technique, gestionnaire ou recherche de souplesse du système) différencient les logiques d’action sur le long terme de systèmes d’élevage résilients. Ces logiques d’action marquent également les leviers de la flexibilité opérationnelle c’est-à-dire de la résistance à plus court terme aux aléas climatiques et de prix. La flexibilité peut être externe dans les systèmes productifs mais techniquement tendus, interne dans des systèmes plus extensifs au profil de vente ajustable selon les conditions de l’année. La modélisation systémique s’est emparée des questions de capacités tampon, de gestion adaptative qui fondent les capacités d’adaptation et évolue vers l’exploration de systèmes conçus pour être flexibles. Elle demeure cependant cloisonnée d’un point de vue disciplinaire et est en difficulté pour aborder la co-évolution des systèmes et de l’environnement sur le long terme.
 
 
 

Au cours des vingt dernières années, l’industrie des fonds d’investissement a connu une croissance phénoménale au Québec, comme ailleurs au Canada. Dans le processus de distribution de ces fonds d’investissement, où la confiance joue un rôle prédominant, les courtiers en épargne collective, leurs dirigeants et leurs représentants sont assujettis à un éventail important d’obligations et de mécanismes de surveillance et de contrôle, qui visent à minimiser le risque de manquements professionnels et à préserver la confiance des épargnants à l’égard des marchés financiers et du système juridique en général, tant sur le plan microéconomique que macroéconomique. La présente étude a pour but d’analyser et d’évaluer de manière critique les régimes de sanctions disciplinaires applicables aux courtiers en épargne collective, à leurs dirigeants et à leurs représentants exerçant leurs activités au Québec et ailleurs au Canada. En procédant à une analyse comparative du contenu des régimes de sanctions disciplinaires, de même qu’à une étude empirique des décisions rendues en cette matière de 2005 à 2011, l’objectif général est de faire ressortir, tant en théorie qu’en pratique, les points saillants de l’encadrement disciplinaire en vue de déterminer si celui-ci peut contribuer à prévenir les comportements déviants des acteurs du courtage en épargne collective. Plus précisément, un des objectifs de cette étude est d’analyser et d’évaluer de manière critique le régime de sanctions disciplinaires, notamment en regard d’une possible immunité, légale ou de facto, dont les courtiers en épargne collective et leurs dirigeants québécois peuvent bénéficier en leur qualité respective d’employeurs et de superviseurs, comparativement aux représentants de ces courtiers, de même qu’en regard de leurs homologues qui œuvrent ailleurs au Canada.

As professional communities around the world, geoscientists have in place disciplinary measures and, over time, instances have occurred which have required disciplinary actions to be taken against individuals. Geoscientists have specialized knowledge and provide expertise on which others rely for important decision- making. Geoscientists are best positioned to judge the scientific/technical and ethical merits of the work of other geoscientists. They are considered professionals and for that reason, society has placed the onus on the profession to govern itself. Consequently, it is important that appropriate disciplinary procedures are in place, that they are ever improving, and that the profession can and does act decisively when necessary. This two-part review paper examines systems and measures to uphold the ethical conduct of geoscientists (Part 1), and studies actions taken against geoscientists in the last three decades (Part 2). It uses available information collected from the member organizations of the International Union of Geological Sciences’ Task Group on Global Geoscience Professionalism as well as public sources. Models used for the governance and self-regulation of geoscience practice vary globally across the same spectrum that is typical in other professions, with the choice of model varying to suit local legal contexts and societal needs and norms. Broadly, similar processes for complaints, investigation, and disciplinary decision-making (and appeals of decisions) are used. The types of charges that can be made for offences or allegations are similar. The ranges of applicable penalties vary depending on the extent of statutory power in place, but beyond this constraint, there are many parallels. Ninety-two documented cases are identified where action has been taken against geoscientists globally since 1989. Of these, 40 relate to either non-payment of dues or fees (usually discontinuation of a membership or license) or to non-compliance with Continuing Professional Development requirements. The remaining 52 are actions for more serious offenses, resulting in penalties that are more substantial. These offences cluster into six categories: 1) falsifying data; 2) fraudulent billing and/or falsifying time sheets; 3) inappropriate behaviour towards others; 4) problematic geoscience work and/or technical deficiencies; 5) misrepresentation of findings, or the giving of unsupported opinions; and 6) mixed other offences. The most frequently used penalty in these cases is the reprimand. Next most frequent is revocation. Revocations include resignations with prejudice, where the geoscientist chose to resign their membership rather than allow the matter to proceed to discipline. Suspensions, requirements for remedial education and/or fines are also frequent penalties. Combinations of different penalties are common. It is evident that rigorous procedures are in place in a number of countries and that they are being used to address the unprofessional behaviour of geoscientists. Transparency and the sharing of information about disciplinary actions between geoscience professional organizations (of all types) is important and should be encouraged. A global repository of geoscience disciplinary actions should be established and kept as up to date as possible.RÉSUMÉÀ l’instar des autres organismes professionnels à travers le monde, les géoscientifiques possèdent leur protocole de mesures disciplinaires. Il est arrivé à quelques reprises que ces mesures aient été mises en application et que des sanctions disciplinaires aient été intentées contre certains individus. Un géoscientifique possède une connaissance spécialisée et livre une expertise qui, en retour, peut servir de référence dans la prise d’importantes décisions. Il n’existe aucun autre professionnel qu’un géoscientifique pour évaluer les mérites d’ordres moral, scientifique et technique d’un de ses pairs. Et c’est en se basant sur le professionnalisme de la géoscience que la société a imputé la responsabilité d’auto-gouvernance à la profession. Par conséquent, il est important que des mesures disciplinaires soient, non seulement mises en place, mais qu’elles soient également régulièrement revisitées. Et il est tout aussi important que la profession puisse agir et prendre ses responsabilités lorsqu’il est jugé nécessaire. Cette étude qui comporte deux volets traite, en premier lieu, des systèmes et des mesures mis en place pour entériner le code de conduite des géoscientifiques et en deuxième lieu, elle examine les actions intentées à l’encontre des géoscientifiques durant les 30 dernières années. Notre ouvrage est basé sur des données et des renseignements recueillis d’associations membres du Groupe de travail de l’Union Internationale des sciences géologiques sur le Professionnalisme géoscientifique mondial ainsi que de sources publiques. Comme on peut s’y attendre, les modèles qui sont utilisés pour la gouvernance et l’autoréglementation de l’exercice de la géoscience à travers le monde diffèrent de pays en pays, dépendant des contextes légaux des différentes régions, de leurs besoins particuliers et des coutumes sociales. En gros, les mêmes processus sont utilisés pour les plaintes, les enquêtes et les prises de décisions de sanctions (et les appels des jugements rendus). Les différents types de sanctions qui sont rendues pour les infractions ou allégations sont les mêmes. La nature des mesures punitives applicables demeure tributaire des pouvoirs statutaires en vigueur, mais à part cette contrainte, on a pu dresser entre elles plusieurs parallèles. Nous avons identifié quatre-vingt-douze cas, documentés, où des actions ont été intentées contre des géoscientifiques à l’échelle mondiale depuis 1989. De ces 92 cas, 40 concernent, soit le défaut de paiement de cotisations ou frais d’adhésion (en général, il s’agit d’une suspension d’adhésion ou de droit d’exercice), soit le manque de conformité aux exigences des programmes de Développement professionnel continu. Les 52 cas qui restent ont trait à des offenses plus sérieuses qui ont donné suite à des sanctions plus graves. Les infractions ont été divisées en six catégories: 1) falsification de données; 2) facturation frauduleuse et/ou falsification des relevés de temps; 3) comportement inapproprié vis-à-vis d’autres personnes; 4) situations de travail géoscientifique problématiques et/ou irrégularités d’ordre technique; 5) fausse déclaration de résultats ou énoncé d’opinions sans preuves; et 6) autres diverses infractions. La mesure punitive la plus répandue pour ce genre d’offenses est la réprimande. Puis, la deuxième plus répandue est la révocation. La révocation peut inclure une démission volontaire sans appel, c’est-à-dire que le géoscientifique choisit de renoncer à son adhésion à la profession plutôt que de voir son cas jugé. D’autres sanctions qui reviennent souvent comportent des suspensions, des amendes et des ordres d’éducation complémentaire. On retrouve également fréquemment des combinaisons de sanctions différentes. Il est évidentqu’il existe des procédures rigoureuses dans de nombreux pays et que ces procédures sont donc mises en œuvre pour gérer les inconduites professionnelles des géoscientifiques. La transparence et le partage de l’information concernant les mesures disciplinaires entre tous les différents organismes professionnels géoscientifiques sont extrêmement importants et doivent être encouragés. Un répertoire mondial des mesures disciplinaires en géoscience doit être mis sur pied et doit être constamment mis à jour aussi souvent que possible.

RésuméL'article analyse le traitement des plaintes contre des avocats par le système disciplinaire de la Law Society de la Colombie Britannique, de 1989 à 2000. Il pose aussi un regard sur les contextes changeants dans lesquels ce système a opéré entre le moment d'une enquête antérieure (1978 à 1988) et celle-ci. Le traitement réservé aux plaintes est examiné dans une perspective qui tient compte de la manière dont elles sont entrées (funnel in) et ensuite réduites en nombre par le système disciplinaire (funnel out). Finalement, l'avenir de l'autorégulation est évalué à la lumière de négociations et d'ajustements de l'autorégulation de la profession qui se sont produits ailleurs.