Academic literature on the topic 'Thomas Hobbes'

In this essay, I present an overview of Hobbes as a consistent philosopher, perhaps the most consistent in the Early Modern period. First, I sketch how his endeavors have a cogency that is unrivalled, in many ways even to this day. Section 2 outlines Hobbes’s conception of philosophy and his causal materialism. Section 3 deals briefly with Hobbes’s discussion of sensation and then presents his views on the nature and function of language and how reason depends upon language. Section 4 treats human nature, and section 5 discusses the artificial body of the Commonwealth. All of this will move rather quickly, so that hopefully the sketch of the overall structure of Hobbes’s thought will be clear. At the end, I will try to correct a few misconceptions, and briefly to say why it was that Hobbes’ natural philosophy has been so unduly neglected.

ABSTRACTThomas Hobbes's Leviathan offers the fiercest modern indictment against pride. Yet seventeenth-century polemicists and contemporary historians of political theory agree that arrogance is one of Hobbes's stylistic signatures. Does Hobbes, the author, fail to practise the modesty which he preaches to political subjects? Against critical consensus, I argue that Hobbes devises protocols of literary self-presentation consistent with his arguments for modesty. I make this argument by way of a close reading of Hobbes's Latin verse autobiography. Although the autobiography is usually cited as evidence of Hobbes's vanity, I read it as Hobbes's perverse profession of modesty. In the autobiography, Hobbes shuns the role of hero, casting himself as a ‘poor worm’ whose endeavours are motivated by fear. Acute consciousness of mortality, rather than lust for renown, moves Hobbes to philosophize. With this account of the affective springs of his own philosophy, Hobbes redefines the political theorist's vocation. Breaking with traditions that define political theory as a vehicle for heroic self-display, Hobbes defines political theory as a vocation for ordinary mortals.

The article is devoted to the role of language, conceptual schemes, ontology and epistemic losses in the works of Thomas Hobbes. The author highlights two types of interpretive schemes: (1) emphasis on systematic unity and integrity in Hobbes's work, (2) consideration of Hobbes' works as a set of individual parts. Two ways of justifying the political philosophy of Thomas Hobbes are also investigated: based on prudence and definitive (scientific). The author justifies that philosophia prima is Hobbes's theory of experience and that it is human experience that makes science possible.

Thomas Hobbes’s concept of magnanimity, a descendant of Aristotle’s “greatness of soul,” plays a key role in Hobbes’s theory with respect to felicity and the virtue of justice. In his Critique du ‘De Mundo’, Hobbes implies that only genuinely magnanimous people can achieve the greatest felicity in their lives. A life of felicity is a life of pleasure, where the only pleasure that counts is the well grounded glory experienced by those who are magnanimous. Hobbes suggests that felicity involves the successful pursuit of desires, a pursuit at which the magnanimous are particularly adept. Additionally, Hobbes implies that those who possess the virtue of justice must also possess magnanimity; it is the just person’s “Nobleness or Gallantnesse of courage, (rarely found).” Leo Strauss and Dorothea Krook suggest that this cannot be Hobbes’s “final word” on justice, because, they say, Hobbes considers magnanimity a type of pride, which he derogates and cannot consistently associate with virtue. I argue that magnanimity, associated with well-grounded glory, is not a type of pride; only vain glory is.

The conventional portrait of Thomas Hobbes that emerged in twentieth century histories of philosophy is that of the quintessential mechanical philosopher, who openly broke with philosophical tradition (together with René Descartes). Hobbes’s scholars depicted a more correct and detailed panorama, by analyzing Hobbes’s debt towards Aristotelian and Renaissance traditions, as well as the problematic nature of the epistemological status that Hobbes attributes to natural philosophy. However, Hobbes’s connection to modern Galilean science remains problematic. How and in what way did Hobbes take inspiration from Galileo? In this article, I analyze Hobbes’s natural philosophy by addressing three topics: (1) his connection with some aspects of seventeenth-century Aristotelianism; (2) differences and analogies between Hobbes’s and Galileo’s epistemological approaches; and (3) the Galilean foundation of Hobbes’s philosophy. Through this analysis I want to show in which sense Hobbes can be properly defined a “Galilean philosopher”.

102f.<br>Submitted by Suelen Reis (suziy.ellen@gmail.com) on 2013-04-16T18:10:20Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Jose Oliveiraseg.pdf: 1086859 bytes, checksum: 33b75e312d3bd70020af4c8a00271593 (MD5)<br>Approved for entry into archive by Rodrigo Meirelles(rodrigomei@ufba.br) on 2013-05-29T14:42:20Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Dissertacao Jose Oliveiraseg.pdf: 1086859 bytes, checksum: 33b75e312d3bd70020af4c8a00271593 (MD5)<br>Made available in DSpace on 2013-05-29T14:42:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Jose Oliveiraseg.pdf: 1086859 bytes, checksum: 33b75e312d3bd70020af4c8a00271593 (MD5) Previous issue date: 2009<br>Para Thomas Hobbes, a Filosofia é um exercício voltado para a obtenção de conhecimento que permita mudar a vida das pessoas. Averiguar os rudimentos das relações do homem com o corpo natural e do homem com o corpo moral significa, nesta medida, para Hobbes, buscar um projeto cientificista confiável, tendo o homem e o Estado como objetos, identificando-se com o espírito galileano do século 17. Tal projeto, a soma das filosofias natural e moral, foca o movimento quantificável dos corpos, naturais ou políticos. Contudo, Hobbes admite propósitos ou fins como causa da organização da natureza. Esta dissertação trata da relação entre a fundamentação mecanicista e as concessões ao finalismo em Hobbes, com o intuito de compreender como o sistema filosófico do autor permanece coeso.<br>Salvador

Hobbes, considera al hombre como un ser malo por naturaleza, como el lobo del propio hombre, vive en un estado de naturaleza bajo una condición primitiva con la libertad natural de hacer cuanto quiera, pues carece de gobierno, no hay leyes, no existe alguien a quien obedecer y esto conduce a vivir en un estado de guerra de todos contra todos; Hobbes argumenta que el hombre tiene derecho a luchar solo por tres razones: por proteger lo propio, por desear las posesiones del otro y por obtener fama y reputación, trayendo como resultado el legítimo derecho a la guerra, al estar en disputa constante tiene el miedo latente de perder la vida, y para conservarla tiene que renunciar a su libertad natural y adquirir una libertad civil, esto se realiza mediante un pacto entre todos los individuos y se da paso a la creación de un nuevo estado. Dentro de éste hay leyes, normas y un dirigente que ha sido elegido mediante este contrato llamándolo soberano. El cuál los gobernará y traerá paz dentro del estado, permitiendo así la transición de un estado de natural a un estado civil. Una vez instaurado el soberano, podrá y deberá conservar por todos los medios posibles una armonía, para preservar esto tiene el derecho de usar el poder coercitivo siempre y cuando tenga como propósito preservar lo paz y el orden. Teniendo ya a los súbditos dentro de un estado civil la forma de gobierno que plantea Hobbes y que considera que es la indicada será un absolutismo total, nadie tiene más poder que el soberano, nadie puede castigarlo, culparlo; pues los súbditos han hecho pacto con él, más no el soberano con ellos.

Orientador: Yara Adario Frateschi<br>Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas<br>Made available in DSpace on 2018-08-14T08:48:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Segala_VaniaDantas_M.pdf: 518928 bytes, checksum: 63931e2937ece8594b282cdf259bfb66 (MD5) Previous issue date: 2009<br>Resumo: O presente trabalho pretende analisar os conceitos de razão e reta razão em Hobbes com o objetivo de compreender melhor o estatuto das leis de natureza nessa Teoria. Pois ainda que Hobbes afirme que a razão é frágil perante as paixões, que é capaz de erro e engano, que não é uma faculdade infalível, ele também nos diz que o uso diligente e rigoroso da razão possibilita a ciência bem como a dedução das regras de comportamento que conduzem à paz e à preservação de si. Como as leis de natureza são deduzidas a partir da razão, consideramos que uma investigação dessa faculdade, aliada à consideração da natureza humana, nos permite compreender melhor a questão da obrigação em Hobbes. Para tanto, pretendemos resgatar o uso que Hobbes faz dos termos razão e reta razão e comparar com os conceitos de razão e reta razão na tradição. Também nos propomos a tratar brevemente da questão da obrigação em Hobbes e como ela foi é compreendida pelos comentadores.<br>Abstract: The present work intends to analyze the reason and right reason in Thomas Hobbes. In this manner we aim to understand the operation of natural laws on this theory. Hobbes recognizes the fragility of reason confronted to passions, he tells us reason is prone to mistakes and deceive and it is not an infallible faculty. But in the other hand he supports that the very use of reason allows the existence of science, and through reason we can obtain that conduct rules necessary to lead us to self-preservation and peace. Since natural laws are deduced from reason, inquiring into this faculty allow us a better comprehension of the obligation in Hobbes. To achieve this, we intend to analyze the Hobbes's use of terms reason and right reason and proceed with a confrontation on traditional conceiving of reason and right reason. We also propose to deal briefly about obligation in Hobbes and how this subject is understood by Taylor e Warrender.<br>Mestrado<br>Filosofia<br>Filosofia

In presenting their correspondence, I highlight the means in which Hobbes is able to divorce nature and politics in his philosophy. This is done by bringing to light Hobbes’s agreement with Descartes’s deceiving God argument. First, I demonstrate Hobbes’s hidden agreement with it by analyzing his objection to Descartes’s first Meditation. Second, I show that Hobbes and Descartes both retreat into consciousness in order to deal with the possibility of deception on the behalf of God. Third, I trace Hobbes’s rational justification for entertaining that very possibility. Fourth, I bring forward Hobbes’s certain principle, that God is incomprehensible. Fifth, I demonstrate Hobbes’s rationalization for rendering nature incomprehensible in turn. From this key insight, the differences between the two philosophers stand out more. Whereas Descartes rids himself of the possibility of a deceiving God, Hobbes does not. Sixth, I show that Descartes needs to rid himself of that possibility in order to have a basis for science, Hobbes’s science is such that he does not need to rid himself of that possibility. My investigation ends by considering both Hobbes’s and Descartes’s stance on nature, in relation to politics. I find that Hobbes’s principle is much more practical that Descartes’s principle. Hobbes’s principle is shown to be much more instructive and sustainable for human life. In conclusion, this analysis of the origins, principles, and orientation of the two philosopher’s thought brings forward the overarching question, whether the recovery of value and meaning is to be brought about in nature, or in civilization.

CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO<br>Le contract social dans Thomas Hobbes est l` object de cette dissertation. Le contract naît en milieu aux conflits économiques, politiques et religieux du siècle XVII, surtout an Anglaterre. Son objectif principal est convoquer les individus à l`obéissance au pouvoir souverain, au moyen du pacte de soumission. Les individus se transfèrent réciproquement leurs droits et instituent un troisième, une personne artificielle avec pouvoir de promulguer les lois, juger et exécuter. Ce pouvoir est absolu, indivisible et irrévocable, capable d` imposer la peur aux pactuants, faire désavantageux la inobservance du pacte, et éviter l`état naturel, c`est-à-dire, la guerre d` origine religieuse, politique et économique.<br>O contrato social em Thomas Hobbes é o objeto de análise desta dissertação. O contrato emerge em meio aos conflitos econômicos, políticos e religiosos do século XVII, em particular na Inglaterra. Seu objetivo principal é conclamar os indivíduos à obediência ao poder soberano por meio de um pacto de submissão, pelo qual os indivíduos transferem-se mutuamente direitos e instituem um terceiro, uma pessoa artificial com poder para promulgar as leis, julgar e executá-las; seu poder deve ser absoluto, indivisível e irrevogável, capaz de impor medo aos pactuantes e tornar desvantajoso o descumprimento do pacto, e evitar desse modo, o estado de natureza, isto é, a guerra de origem religiosa, política e econômica.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Evandro Jose Machado.pdf: 961282 bytes, checksum: 627b532fffc4dd591a5a163d67e59103 (MD5) Previous issue date: 2011-12-08<br>In the absence of external impediments the free action of men, what kind of society exist? Is it true that men get together in society as a pure gratuity? A strong and sovereign power, able to handle all the needs and passions in right? If men have always sought to be free, why an organized able to control them? Thomas Hobbes, on the basis of similar interjections, sought answers in context, fully imbued with innovative scientific ideas. This scientific process emerged in an attempt to legitimize the Copernican system of the universe, which was based on mathematically study the movements of physical bodies. As a result, there was a sharp break with traditional cosmofisica and the emphasis focused on the relation of cause and effect of physical phenomena. Hobbes applied this new methodology in political philosophy and said that the world is a joining of bodies in motion. This was a mechanical man, and also extended to the state, that as perfect machines can have their movements controlled and known by science that made them the object of his study. While the state was described as an artificial man, who mimics the natural man, the mechanics of man was drafted in a way analogous to a clock. However, Hobbes showed that men, when inserted in the natural state, they acted according to his own passions and always looking for its own sake: the principle of benefit. A sphere improper to preserve life. Because of right reason, men came to the conclusion that the institution of the Leviathan is the most effective output, so that the pleasant life and peace are guaranteed. Based on the scenario, the present paper, which is entitled Freedom and Movement in Thomas Hobbes , seeks to demonstrate the application of the movement a legacy of science the concept of freedom, understood and disseminated so far as freedom of the will and rational beings, and therefore, a metaphysical attribute. From Hobbes, liberty is merely applied to the whole body and body, rational or not, since it is moving. It is this sense that the hobbesian definition of freedom, the absence of external restraint to the movement, the truth wins and becomes incompatible with the natural order, which is to keep the peace. In order to preserve the vital movement and a comfortable life, men, therefore, limit the freedom and start living under civil law.<br>Na ausência de impedimento externo à ação livre dos homens, que tipo de sociedade existiria? Será verdade que os homens se reúnem em sociedade por pura gratuidade? Um poder forte e soberano, capaz de lidar com todas as necessidades e paixões é o mais adequado? Se os homens sempre procuraram ser livres, por que organizaram um meio capaz de controlá-los? Thomas Hobbes, em função de interjeições similares, procurou respostas no seu contexto, totalmente imbuído de inovadoras idéias científicas. Este processo científico surgiu na tentativa de legitimar o sistema copernicano do universo, que tinha por base estudar matematicamente os movimentos dos corpos físicos. Em decorrência disso, houve um brusco rompimento com a cosmofísica tradicional e a ênfase focou-se na relação de causa e de efeito dos fenômenos físicos. Hobbes aplicou essa nova metodologia na filosofia política e afirmou que o mundo é uma junção de corpos em movimento. Essa forma mecanicista foi estendida também ao homem e ao Estado, que como máquinas perfeitas podem ter seus movimentos conhecidos e controlados pela ciência que fez deles o seu objeto de estudo. Enquanto o Estado era descrito como um homem artificial, que imita o homem natural, a mecânica do homem era delineada de forma análoga a de um relógio. Contudo, Hobbes evidenciou que os homens, quando inseridos no estado natural, agiam de acordo com as próprias paixões e sempre buscando o próprio bem: o princípio do benefício próprio. Uma esfera imprópria à preservação da vida. Por conta da reta razão, os homens chegaram à conclusão de que a instituição do Leviatã é a saída mais eficaz, a fim de que a vida prazerosa e paz sejam garantidas. Com base neste cenário, a presente dissertação, que tem como título Liberdade e Movimento em Thomas Hobbes , pretende demonstrar a aplicação do movimento legado da ciência ao conceito de liberdade, até então compreendido e disseminado como a liberdade da vontade e dos seres racionais e, por isso, um atributo metafísico. A partir de Hobbes, a liberdade é puramente corpórea e aplicada a todo corpo, racional ou não, desde que esteja em movimento. É neste sentido que a definição de liberdade hobbesiana, ausência de impedimento externo ao movimento do corpo, ganha veracidade e se torna incompatível com a ordem natural, que é a de manter a paz. Visando a preservação do movimento vital e uma vida confortável, os homens, portanto, limitam a liberdade e passam a viver sob a lei civil.

Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas. Programa de Pós-Graduação em Filosofia<br>Made available in DSpace on 2013-03-04T19:39:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 313749.pdf: 1436412 bytes, checksum: 38a08dcbf46e70a431a04489914f67cd (MD5)<br>O problema em questão diz respeito ao contrato que funda e legitima o Estado em Thomas Hobbes. Tendo como escopo questionar a possibilidade e/ou impossibilidade de nulidade do contrato social e assim verificar as implicações disto para o conceito de soberania hobbesiana. A leitura que impera na tradição de estudiosos da obra política de Hobbes, em especial do Leviathan, é a de um Estado no qual a soberania é absoluta e irrevogável. A interpretação do contrato firmado entre e, somente, entre os homens, deixando, portanto, o soberano de fora, ofereceria legitimidade a este para agir de forma absoluta e obrigaria ao súdito a obedecer de forma irrestrita. A hipótese que se busca sustentar remete à possibilidade de rompimento, desobediência e mais centralmente da nulidade contratual a partir do vício e/ou desrespeito de determinadas cláusulas fundamentais do contrato, visto se oporem às condições de validade do contrato social. Se isso puder ser sustentado desse modo, isto é, se Hobbes compartilhar mesmo de uma teoria forte da nulidade contratual e pela razão, como declinado acima, que achamos ser a correta, então, tal formulação implicaria em sua teoria uma reconsideração do conceito de soberania e obediência, haja vista o estabelecimento de certos vínculos fortes que condicionam as possibilidades de exigência, autoridade e poder da soberania. Portanto, concentra-se em encontrar uma explicação e/ou teorização da nulidade do contrato social e da sua consequência para a teoria da soberania e obediência hobbesiana.

Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Florianópolis, 2012<br>Made available in DSpace on 2013-06-26T00:24:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 313832.pdf: 1162672 bytes, checksum: 80bfe484277d398a7f9d5f6f15efeb6d (MD5)<br>Na presente tese, são investigadas as relações entre ética e política no pensamento de Thomas Hobbes. A motivação inicial da pesquisa se encontra nas interpretações que procuram estabelecer um fundamento moral e religioso para a obrigação política hobbesiana. Um dos objetivos fundamentais deste trabalho consistiu na demonstração de que a teoria da obrigação de Hobbes está fundada no contrato e não numa suposta obrigação moral incondicional diante das leis naturais. A argumentação, para demonstrar essa tese, é a de que a obrigação diante das leis naturais não pode ser concebida como uma obrigação genuína, tendo em vista que, de acordo com o filósofo inglês, uma obrigação é genuína apenas quando ocorre o cancelamento do direito de agir conforme a vontade. Desse modo, as tentativas de derivar a obrigação incondicional diante da lei natural a partir da obrigação in foro interno ou da obrigação diante de Deus revelam-se incoerentes com a definição hobbesiana de obrigação. Contudo, afirmar que não existe uma obrigação moral fundamentando a obrigação política não implica negar a importância da reflexão ética na filosofia de Hobbes. Ao contrário - este é outro argumento fundamental desta tese -, a reflexão ética se constitui como parte essencial do projeto político de Hobbes. Porém, para elucidar mais precisamente o papel da ética, é necessário investigar mais profundamente a própria definição estabelecida pelo filósofo de Malmesbury. Desse modo, o ponto de partida deste texto está justamente no esclarecimento da concepção hobbesiana de ética e da compreensão de sua relação com os argumentos políticos. Nesse sentido, a princípio, é indicado que a concepção de ética, conforme Hobbes, apresenta um duplo sentido. Num primeiro sentido, a ética é compreendida propriamente como a análise dos movimentos da mente, isto é, uma teoria das paixões. Trata-se, portanto, de uma ciência descritiva que, partindo da física, visa descrever uma realidade apresentada à imaginação. Nesse estágio, Hobbes descreve o aparecimento das noções de bem e mal, originadas diretamente das paixões. Esse não é, porém, o único sentido que Hobbes concede à ética. Há outro aspecto, que Hobbes nomeia de filosofia moral, isto é, a ciência do bem e o mal na convivência humana. Trata-se, nesse caso, não mais de uma mera ciência descritiva, uma vez que é na filosofia moral que se estabelecem as leis de natureza. Esta esfera, a filosofia moral, está mais próxima da matemática, já que é concebida como puro cálculo com nomes e, nesse sentido, não pretende descrever nenhuma realidade, tal como ocorre na teoria das paixões. É, por isso, um cálculo perfeito, pois, da mesma forma que ocorre na geometria, somos nós seus próprios criadores. O estabelecimento das leis de natureza ressalta a importância de outra distinção fundamental no pensamento de Hobbes, a saber, a distinção entre prudência e razão. Enquanto a primeira é apenas um cálculo com imagens, sendo, portanto, a esfera própria da imaginação e das paixões, a razão é a esfera do discurso verbal, dos cálculos com nomes. Apenas nessa esfera é possível atingir a universalidade e a necessidade dos cálculos, e é nessa esfera que Hobbes fundamenta a teoria da obrigação, visto que, fundamentalmente, para Hobbes, uma obrigação consiste em não contradizer o que foi significado na promessa. Entretanto, a análise da filosofia moral, isto é, das leis de natureza, aponta também para a insuficiência da própria razão no estabelecimento de relações pacíficas na esfera da natureza. Não somente as leis de natureza são insuficientes, na medida em que não obrigam por natureza, como também a própria razão parece apontar que, numa condição natural, a não cooperação e os ataques preventivos seriam os comportamentos mais razoáveis para a garantia da autopreservação. Vislumbra-se, assim, o aspecto mais fundamental de toda a argumentação hobbesiana: a necessidade do Estado. É somente no interior do Estado que o comportamento virtuoso torna-se razoável. Logo, é somente no interior do estado civil que a moralidade é estabelecida. O Estado também possui o papel de arbitrar os conflitos de opinião que, num hipotético estado de natureza, conduziriam à guerra de todos contra todos. Assim, se por natureza, em virtude da fluidez das paixões, não havia a possibilidade de um acordo moral, será tarefa do soberano estabelecer uma regra comum que elimina a possibilidade do conflito. Desse modo, a relação entre ética e política pode ser pensada de outro modo. Não como uma relação de fundação, conforme as interpretações de Taylor e Warrender advogaram, mas como uma relação indissociável, na qual se percebe que, para Hobbes, a reflexão ética (a teoria das paixões e o estabelecimento das leis de natureza) é parte essencial para o desenvolvimento de sua argumentação política.<br><br>Abstract : The present thesis investigates the relations between the ethics and the politics in the Tomas Hobbes# thoughts. The initial motivation of this study is found in the interpretations which tries to establish a moral and religious fundament to the hobbesian political obligation. One of the fundamental aims of this study consists in the demonstration that the obligation theory of Hobbes is founded in the contract e not in a supposed unconditional moral obligation before the natural laws. We argue, to demonstrate this thesis, that the obligation before the natural laws cannot be conceived as a genuine obligation, since then, according to the English philosopher, an obligation is genuine only when it occurs the canceling of the right of acting according to the will. This way, the attempts to derive the unconditional obligation up against the natural law from the obligation in foro interno or the obligation before God, reveal themselves inconsistent in the Hobbesian definition on obligation. However, to confirm that it does not exist a founded moral obligation founding the political obligation, it does not implies to deny the importance of the ethic reflection in the Hobbes ` philosophy. On the contrary, - this is another fundamental argument in this thesis -, the ethic reflection constitutes as an essential part of Hobbes` political project. Otherwise in order to clear the ethics role, it is necessary to investigate deeply the definition itself established by the philosopher of Malmesbury. This way, the starting point of our text is exactly in the clearness of the Hobbesian conception of ethics and in the comprehension of its relation with the political arguments. In this sense, we begin indicating that the ethics conception, according to Hobbes, shows double meaning.In the first meaning, the ethics is perceived as the analysis of the movements of the mind, that is, the passion theory. It is considered a descriptive science that, starting from Physics, aims to describe a reality presented to the imagination. On this stage Hobbes describes the beginning of the notions of good and bad, originated straight from passions. This is not the single meaning in which Hobbes gives to the ethics. There is another feature which Hobbes calls on moral philosophy, that is, the science of good and bad in the human relationship. In this case, it is not a simple descriptive science anymore given that, it is in the moral philosophy that establishes the nature of laws. In this area, the moral philosophy is closer to the mathematics, given that it is conceived as a pure calculus with names and, in this sense, it doesn´t intend to describe a reality as it happens in theory of passions. For that reason, a perfect calculus so, in the same way that occurs in geometry, we are their own generators. The establishment of the laws of the nature highlights the importance of another fundamental distinction in the Hobbes# thoughts, that is, the distinction between prudence and reason. While the first is only the calculus with images that way, being the sphere itself of the imagination and the passions, the reason is the sphere of the verbal discourse and from the calculus with names. Only in this extent it is possible to reach the universality and the necessity of the calculus, and it is in this sphere that Hobbes found the obligation theory, given that, fundamentally to Hobbes, the obligation consists in do not contradicting what was significant the promise. Otherwise, the analysis of the moral philosophy, that is, of the nature laws also points to the insufficiency of the proper reason in the establishment of the pacific relations in the human sphere. Not only the laws of nature are enough, in a sense that they do not obligate by nature, as well the own reason seems to point that, in a natural condition, the no cooperation and the preventive attacks would be the most reasonable behaviors to grant the self-preservation. On that view, the most fundamental feature of all hobbesian argumentation: the need of the State. The State also has the role to arbitrate the conflicts of opinion that, in a hypothetic nature state, conduct to the war of all against all. So, if by nature, due to the fluidity of the passions, there was no possibility for a moral agreement, it will be the task of the sovereign to establish a common rule that eliminates the possibility of conflict. This way, the relations between ethics and politics may be thought in another way. Not only as relationship foundation, according to the interpretations of Taylor and Warrender , but as an inseparable relationship in which it is noticed, to Hobbes, the reflection of ethics ( the theory of passions and the establishment of the natural laws) is part of the essential to the development of its political argumentation.