Dissertations / Theses on the topic 'Thomas Spinoza'

L'objet de la raison d'etat est chez Hobbès et Spinoza de garantir, par la raison rationnelle, la diversité naturelle c'est-à-dire l'individualité dont la raison est le signe. On peut alors distinguer deux niveaux expressifs de la politique : celui ou l'on peut jouer et combiner artificiellement ou réellement certains affects contre d'autres dans le but de construire une situation stable et d'éviter les catastrophes destructrices pour tous; celui qui rend par la conduite de la raison infaillible du souverain l'action intersubjective de l'homme plus efficace et productive car le souverain protège l'individu. Sur ces deux niveaux Spinoza est proche de Hobbès pour concevoir la constitution anhistorique de l'état mais en même temps renverse son contenu puisqu'il se base sur des fondements épistemologiques différents. Ainsi l'action politique de l'individu chez Hobbès, se détermine dans la finitude et l'obéissance tandis que cette action chez Spinoza se réalise dans et pour la liberté<br>The matter of the state's reason by Hobbes and Spinoza is to warrant through the rational reason, the natural variety, that means the individuality of which the reason is the sign. Two expressive levels of the politics can be distinguished : the one where some passions may be played and combined artificially or really against others in the purpose to built a steady position and to avoid the catastrophes which may be destroying for everybody. The other which senders the intersubjective action of man more efficient and productive by the leading of the infallible reason of the sovereign because the sovereign protects the individual. On both levels Spinoza is near Hobbès to conceivethe anhistorical building of the state but in the some time he reverses its contents when he is grounded of epistemologiques bases. Thus the political action of the fellow is delimite by Hobbès by the "ending" and the submissiveness while it's resolved by Spinoza in and for freedom

Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-10-06T11:51:10Z No. of bitstreams: 1 rodrigochavesdemellorodriguesdecarvalho.pdf: 375865 bytes, checksum: 02416ee6051281383449855f83e6d645 (MD5)<br>Approved for entry into archive by Diamantino Mayra (mayra.diamantino@ufjf.edu.br) on 2016-10-06T12:31:40Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigochavesdemellorodriguesdecarvalho.pdf: 375865 bytes, checksum: 02416ee6051281383449855f83e6d645 (MD5)<br>Made available in DSpace on 2016-10-06T12:31:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigochavesdemellorodriguesdecarvalho.pdf: 375865 bytes, checksum: 02416ee6051281383449855f83e6d645 (MD5) Previous issue date: 2009-03-18<br>A partir da leitura das obras de Thomas Hobbes e Baruch Spinoza, o presente trabalho tem por objetivo refletir sobre a relação entre apropriação do mundo e realização da liberdade humana, vendo-a como uma relação fundamental ao desenvolvimento da filosofia política moderna. Mais especificamente, objetivamos visualizar como uma problemática historicamente secular - a que correlaciona homem, liberdade e desejo (cupiditas) –apresentou-se de forma central no debate filosófico do século XVII, levando-o a solucionar-se em sentidos ontológicos diametralmente opostos.<br>From the readings of the works of Thomas Hobbes and Baruch Spinoza, this MA thesis aims at the analysis of the relation between the appropriation of the world and the realization of human freedom, understanding this relation as a fundamental aspect to the development of modern political philosophy. More specifically, we aimed at seeing how a historically secular problem – related to man, freedom and desire (cupiditas) – is presented in the centre of the philosophical debate from the seventeenth century, leading it to ontological resolutions diametrically opposite.

L'objectif de cette thèse consiste à démontrer que pour rendre compte de l'infléchissement qu'a connu la philosophie politique au 17ème siècle, il convient d'en rechercher les origines dans la grande transformation de la science physique de cette époque. C’est qu'au delà du rôle joué par la nouvelle métaphysique et la nouvelle conception de l'homme dans cet infléchissement, il y avait surtout le rôle de la physique mécanique qui a permis l'introduction d'une nouvelle méthode et d'une nouvelle représentation de l'univers. Il ne s'agit pas ici d'une tentative pour dévaloriser les autres facteurs qui ont manifestement concouru à la formation de cette nouvelle philosophie (facteurs socio-économiques et politiques en particulier), mais de prouver que c'est essentiellement autour de la physique que s'articule la formation des nouveaux concepts et thèses de cette philosophie<br>The objective of this thesis consists in demonstrating that to report the reorientation which knew the political philosophy in 17 tn centry ; it is advisable to look for the origins in the big transformation of the natural science of this time. It is because beyond the role played by the new metaphysics and the new conception of man in this reorientation there was especialy the role of the mechanical physics wich has permitted the introduction of a new representation of the universe. It is not here about an attempt to depreciate the other factors wich manifestly contributed to the trainaing of this new philosophy, but to prove that it is essentially around the physics that articulates the formation of this new philosophy

Derrière les apparences d’une unité lexicale et sémantique, le concept de « puissance » nous invite à nous interroger sur la diversité des réalités auxquelles il renvoie. Les réflexions de Descartes, Hobbes et Spinoza peuvent constituer le cadre de l’étude de cette polysémie, manifeste dans la multiplicité des termes latins que traduit la « puissance » : « potestas », « potentia », « vis », « facultas », « posse ». La puissance est-elle un pouvoir absolu de faire ou de ne pas faire, ou une force actuelle, qui s’inscrit dans l’ordre de la nécessité sans le rompre ? L’étude de sa nature physique et de son enracinement métaphysique permet de poser le problème et d’esquisser les différentes réponses de nos auteurs. Mais, la puissance, en raison du lien étroit qu’elle entretient avec l’individualité, appelle aussi des analyses éthiques et politiques. L’expérience originelle de l’impuissance révèle à la fois la puissance créatrice d’illusions de celle-ci, et les moyens de son dépassement possible. Le devenir-puissant de l’individu implique une pratique de soi, qui met au jour la puissance des représentations, et notamment celle du vrai. Toutefois, le vrai ne peut être puissant face aux passions qui nous nuisent que s’il nous affecte aussi. Les régimes de la puissance révèlent la nécessaire articulation de la puissance décisionnaire (potestas) et de la puissance conçue comme une actualité (potentia), et oblige à nuancer l’opposition communément admise entre Descartes et Spinoza. La lecture croisée de Descartes, Hobbes et Spinoza offre ainsi l’occasion d’une recherche des fragments conceptuels cartésiens qui peuvent rendre compte des productions de Spinoza et Hobbes, et des analogies de structures qui éclairent le sens de la « puissance »<br>Behind the appearances of a lexical and semantic unity, the concept of “power” leads us to question the diversity of the realities to which it gives light. The reflections of Descartes, Hobbes et Spinoza could make-up the framework of a study of this polysemy, demonstrated by the multitude of Latin terms which translate “power”: « potestas », « potentia », « vis », « facultas », « posse ». Is power an absolute force to do or not to do, or an actual strength, inscribed in the order of necessity without rupturing it? The study of its physical nature and its metaphysical rooting allows this problem to be exposed and outlines the different responses of our authors. However due to the close ties linking power to individuality, this also calls for ethical and political analysis. The original experience of impotence reveals not only power creating illusions of powerlessness, but also means of exceeding it. To enable an individual to become powerful implies self-practice, which brings to light the power of representations, and in particular the power of truth. Nevertheless, the truth cannot be powerful in the face of passions which harm us, unless it also affects us. The rules of power reveal the necessary articulation of powerful decision-making and of power conceived as an actuality (potentia), and which obliges us to qualify the opposition commonly admitted between Descartes and Spinoza. The cross reading of the works of Descartes, Hobbes and Spinoza offers therefore the opportunity of research of Cartesian conceptual fragments which can explain the productions of Spinoza and Hobbes, and the structural analogies which enlighten the meaning of power

L'objectif de cette thèse est de comprendre le renouveau paradigmatique de l'idée de citoyenneté que deux philosophes majeurs, appartenant à la même génération, John Locke (1632-1704, anglais) et Baruch Spinoza (1632-1677, hollandais) ont contribué à élaborer trois quarts de siècle avant Rousseau etplus d'un siècle avant les Révolutions française et américaine. Les théoriciens politiques post hobbesiens avaient à faire face à une problématique nouvelle : comment comprendre la vie en communauté face à l'émergence au premier plan de la sphère individuelle ? La réponse immédiate pour tout chercheur travaillant sur cette période et ces auteurs limite la philosophie politique moderne à la théorie du contrat social et la citoyenneté à l'idée de sujétion artificielle ; et elle fait de Hobbes le premier penseur à avoir systématisé une telle doctrine. Or Spinoza et Locke ont immédiatement après lui fait vaciller tout l'édifice de soumission absolue au Léviathan. La restauration de l'idée de citoyenneté qu'ils mirent en oeuvre dans un contexte de crise de la référence civique articule les schèmes classiques de la tradition philosophique républicaine avec l'apport théorique jusnaturaliste, et en particulier le principe individualiste hobbesien. Locke et Spinoza apparaissent alors sous un nouveau jour : deux républicains modernes pour qui la logique nouvelle des droits n'est pas incompatible avec la logique ancienne des devoirs des citoyens<br>My thesis focuses on the new paradigm of citizenship that two main philosophers, belonging to the same generation, John Locke (1632-1704, English) and Baruch Spinoza (1632-1677, Dutch) had elaborated three-quarters of century before Rousseau and more than a century before the American and French revolutions. Seventeenth-century political theorists after Hobbes were facing a distinctly new issue : how could they to understand life in a political community now that the private sphere predominated ? The immediate answer for anyone working in the history of seventeenth-century political ideas is to reduce early modern political philosophy to social contract theory, and citizenship to artificial subjection ; and to think that Hobbes was the first to elaborate such a doctrine. Spinoza and Locke, however, immediately called his absolute subjection to the Leviathan theory into question. Rethinking citizenship in an intellectual context of civic crisis, they used traditional items from classical Republicanism and new ideas from natural right theories, especially Hobbes'individualistic principle. Locke and Spinoza are read here as two modern Republicans who combine the new logic of the citizen and the old logic of the duties of the citizen

Accusé par Albert Burgh de considérer sa propre philosophie comme étant la meilleure entre toutes, Spinoza rectifie : il sait seulement qu'est vraie la philosophie qu'il comprend. Mais on cherchera vainement une authentique définition, chez lui, de l'idée de philosophie, ainsi qu'un programme d'ensemble des connaissances rationnelles, comme s'appliquent à en dresser Bacon, Descartes ou Hobbes. Y a-t-il chez Spinoza une conception précise, voire singulière, de l'idée de philosophie? Étudier les occurrences, la nature de la définition, ce qu'enfin peut signifier le passage d'un titre pressenti de Philosophie à celui d'Éthique, produit autant d'indices d'une idée de philosophie conçue comme praxis de distinction ou, comme le disait Althusser, comme activité de tracer des lignes de démarcation. Mais une idée même de philosophie se constitue en ce geste, et seulement en ce geste, à savoir par le biais de relations nécessaires avec ce qui a priori n'est pas elle: le vulgaire, l'ignorant, le théologien, le souverain. L'idée de philosophie, en d'autres termes, s'autoproduit dans un système de rencontres singulières. En analyser les fruits permet alors de recomposer l'idée de « vraie philosophie» : elle est d'abord celle d'une pratique de production d'idées (comprendre, philosopher droitement, parler en philosophe) et de leur communication (s'adresser au vulgaire, au souverain, enseigner en tant que philosophe). Mais se fait jour, en outre, comme un naturel philosophe, effort s'éprouvant selon une réjouissance propre au « vrai philosophe », déjà sage en vertu de son mouvement de se perfectionner et d'accroître sa puissance<br>Being accused by Albert Burgh of appraising his own philosophy as the best above all others, Spinoza rectified : only the philosophy he could understand did he know as true. But vainly will one seek any authentic definition, in his works, of the idea of philosophy, or an overall programme of rational knowledge, such as Bacon, Descartes or Hobbes endeavored to make out. Can one find in Spinoza a specific, singular indeed conception of the idea of Philosophy ? Studying occurrences, the nature of the definition, eventually what the change from the prospective title Philosophy to that of Ethics may signify, generates as many indications about an idea of philosophy conceived as a praxis of distinction, or, as Althusser would say, as activity consisting of drawing boundaries. But a very idea of philosophy constitutes itself by this movement, and only by this movement, namely via necessary relations with what, a priori, is not itself : the vulgar, the ignorant, the theologian, the sovereign. In other words the idea of philosophy generates itself within a system of singular encounters. Analyzing their fruits enables one, then, to recompose the idea of “true philosophy”: it is firstly that of a practice of producing ideas (understanding, philosophizing with rectitude, speaking as philosopher) and of communicating them (speaking to the “vulgar”, to the sovereign, disseminating as philosopher). Finally something like a philosophic natural disposition comes to light, an effort experienced in an exultation proper to the “true philosopher”, who is already wise by virtue of his movement toward perfection and his growing power

La thèse porte sur le statut du corps dans la philosophie de Spinoza. Une première partie de la thèse reconstruit la façon dont Spinoza thématise la corporéité, à partir du Court Traité et du problème de l’attribution à Dieu d’une nature étendue. En outre, on démontre aussi que la position qu’on trouve dans l’Ethique est le résultat d’un travail intellectuel qui n’était pas encore accompli au début de l’itinéraire de Spinoza. En particulier, on souligne qu’une meilleure réflexion sur les concepts de partie et du tout, sur la nature des passions et sur le concept de détermination sera essentielle à ce développement. Dans la deuxième partie de la thèse, on considère trois milieux de référence pour situer la pensée spinozienne par rapport aux enjeux de la nouvelle philosophie de la nature de la seconde moitié du XVIIe siècle. D’abord, on reconsidère le statut de la seconde partie des Principes de la philosophie de Descartes et on montre l’infidélité de Spinoza à Descartes sur plusieurs points. Il s’agit d’une infidélité systématique qui témoigne de l’effort spinozien pour donner une cohérence à l’usage du concept cartésien le plus ambigu, celui de détermination. Ensuite, on montre que tout en essayant de poursuivre dans cette ligne, Spinoza peut avoir trouvé chez Hobbes des instruments intellectuels importants. Il s’agit surtout de l’usage que Hobbes fait du concept de mouvement comme véritable essence de tout phénomène physique, dont résulte sa conception du conatus. Cependant, on démontre aussi le désaccord entre la conception hobbesienne de la causalité et la position définitive de Spinoza. A ce propos, on propose de reconsidérer la pensée de Robert Boyle comme l’autre source décisive qui permet à Spinoza de développer sa réflexion physique plutôt du coté de l’activité des corps. Ce faisant, on souligne – en troisième lieu – que Spinoza va s’opposer au développement majeur du cartésianisme de ces années, c’est-à-dire l’occasionalisme, surtout dans la forme que lui avait donnait Arnold Geulincx<br>My dissertation examins Spinoza’s account of bodies. I devote the first part of my dissertation to investigating how and why issues linked to the concept of body and, more generally, to physics, become real problems for Spinoza. This leads to the important result of reevaluating the first steps of Spinoza’s philosophical career. I stress the theological context in which, in the Short Treatise (1661 c.a.), the concept of body appeared for the first time as a challenge. How is it possible to demonstrate that the extension is an attribute of God and thus that finite bodies are modifications of God’s infinite substance? In order to answer this question, Spinoza will be forced to work out different further conceptual tools, most notably the mereological part/whole distinction, the status of natural law and the conatus doctrine. My chronological approach shows that the achievements we find in the Ethics (1675) are only the last and most consistent version of Spinoza’s philosophy, which underwrite several major changes through his development. This methodological approach allows us to appreciate several key shifts in Spinoza’s position and thus to frame in a more determinate way the problem of his sources. Firstly, I address the highly debated question of the dependence of Spinoza’s physics on Descartes’ own project. I focus on Spinoza’s attempt to make coherent Descartes’ use of the concept of determination, which turns to be crucial for Spinoza’s own account of physical interactions. As a second step, I explore Spinoza’s relationship with two key figures of the English Modern culture in the pre-Newtonian period: Thomas Hobbes and Robert Boyle. I stress Spinoza’s debt with Hobbes but also the discrepancies between their accounts of causal interactions. In that view, I underline that Robert Boyle provides an important framework to understand Spinoza’s ontology of activity. As a third and final step, I compare Spinoza’s own evolution with the rise of Occasionalism, which was at the same time a chronologically parallel, but philosophically opposite development of Descartes’ project

En raison des catégories de sacrifice et de souffrance qu'elles convoquent, la non-violence et la désobéissance civile sont souvent considérées soit comme la démonstration d'une passivité, d'un ajournement de l'action confinant à l'impuissance, soit, à l'inverse, comme l'exercice héroïque d'une conscience pure, capable de faire preuve à la fois d'une volonté extraordinaire et d'une clairvoyance prophétique. Double interprétation, qui amena respectivement à ranger la non-violence et la désobéissance civile du côté de la défaite éthique et de l’exceptionnalisme moral. Cette double attribution a conduit à leur relative disqualification politique dont on trouve des signes évidents dans la réticence de la philosophie politique à se transformer en une philosophie de l'occasion, pourtant distincte d'une philosophie de l'opportunité. Or, de fait, la résistance non-violente et la désobéissance civile fonctionnent bien plus sur le mode de la production d'une faille (comme le montre le sabotage ou le jet de sable, nocturne, d'Antigone) que sur celui de la destitution du tyran comme dans les théories médiévales du tyrannicide, ou sur celui de l'assaut comme dans les théories classiques du droit de résistance à l'oppression. C'est donc hors de toute philosophie de la conscience malheureuse ou de la conscience éclairée qu'il faut appréhender ces deux pratiques afin de les replacer au sein d'une éthique de la défaite dont le principe viserait, par le retardement de l'exercice du pouvoir et de la souveraineté, à la réhabilitation d'une politique des corps vulnérables qui aurait pour objet non pas l'invention d'un rêve contra-mundum, mais le soin du politique dans ce qu'il a de commun<br>Because of the sacrifice and suffering notions they involve, non-violence and civil disobedience are often viewed either as a demonstration of passivity or a delayed action verging on powerlessness; or, conversely, as an heroic exercise of consciousness, demonstrating both an extraordinary willingness and a prophetic vision. Two conflictive interpretations, then, that lead to regard non-violence and civil disobedience, respectively, as an ethical defeat and a moral exceptionalism. This dual account meant their political disqualification which we find some signs of in the reluctance political philosophy shows in turning itself into a philosophy of occasion, despite its distinction from a philosophy of opportunity. But, in fact, non-violent résistance and civil disobedience rely more on the production of a breach, almost invisible (as sabotage does or as the night dust spreading of Antigone points out), than on the dismissal of a tyrant, like in the medieval theories of tyrannicide, or the extraordinary assault, justifîed by the classical theories of the right of résistance to oppression. Stepping out from the philosophy of tragic or enlightened, avant-garde models-bf consciousness, those practices can be dealt with within an ethics of defeat (distinct from of an ethical defeat). And far from being reduced to its military or pacifist logic, the principle of that ethics would aim, through the delaying of power governing and sovereignty, at the renewal of a politics of vulnerable bodies; renewal that doesn't turn out to be a contra-mundum dream invention, but the care about the political as community

The colonists living in the new United States after the American War for Independence were faced with the problem of forming new identities once they could no longer recognize themselves, collectively or individually, as subjects of Great Britain. After the French Revolution American politicians began to weed out the more radical political elements of the newly formed United States, particularly by painting one of the revolution’s biggest defenders, Thomas Paine, as unworthy of the attention he received during the American War for Independence, and fear ran throughout the states that an anarchic revolution like the French Revolution could bring the downfall of the nation. State, local, and regional organizations sprang up to fight Jacobinism, the legendary secret group of murderers and anarchists that fought against the French government. This distressing situation gave rise to new literature that sought to describe the “real” origins and background of Jacobinism in the War in Heaven and in Eden, and a new movement against Jacobinism was established. Fears about the organization of secret societies did not wane in the decades after the French Revolution, but worsened in the last half of the 1820s when a Freemason, William Morgan, disappeared under mysterious circumstances in connection to an exposé of Masonry he had written. Most Americans assumed that Freemasons had abducted and murdered Morgan in order to keep their oaths and rites secret. One influential early American who was influenced by this socio-historical was Joseph Smith, Jr., the founding prophet of Mormonism. Smith interpreted the Eden narrative in light of the movement against secret societies, and literary motifs common to anti-Jacobin literature during the period provided language and interpretive strategies for understanding the Eden narrative that would influence how Smith produced his new scripture. Only a few months after the publication of the Book of Mormon Smith edited the version of Eden found there into the text of the Bible itself and made the biblical narrative conform to the version found in the Book of Mormon through his own revisions and additions.

This dissertation analyzes the doctrine of mind-body identity in Baruch Spinoza to discover if there is something in his metaphysical doctrine that is analogous to the way that Thomas Aquinas views the nature of the relationship between mind and body in human beings. The argument put forth in this work is that Aquinas’s hylomorphism, in which the human soul is the form of the human person, both bodily and mentally, is echoed in Spinoza’s doctrine of the conatus. No dependence upon Aquinas is implied in this comparative study, but merely the argument that the ways that Spinoza and Aquinas conceive of the mind-body relationship specifically, and human existence more broadly, have some very interesting parallels that have not been observed sufficiently by other interpretation of their work. Furthermore, it is a part of the purpose of this dissertation to suggest that the ways that Spinoza and Aquinas analyze the nature of human existence in the universe, especially organic existence, can provide helpful insights that could enrich contemporary philosophy as it tries to work, in conjunction with modern science, to understand the way that mind and body are present in human beings. The study is divided into six chapters which provide the following steps in the argument. The first chapter introduces the problems related to the subject of mind and body in both Spinoza and Aquinas, establishing the parameters of the research. Chapter two looks at the Aristotelian background of hylomorphism and argues that it is still a philosophically respectable theory. Aquinas’s further development of the doctrine of hylomorphism beyond Aristotle’s own foundational theory is the focus of the third chapter. Chapter four turns to Aquinas’s discussion of the nature of mind and body identity. The next chapter deals substantively with Spinoza’s doctrine and in a preliminary way points to the affinity he has with Aquinas’s doctrine. Chapter six points explicitly to their similarities and shows how each of them argued for the immortality of the human “soul.” In this chapter, suggestions are made as to how Spinoza and Aquinas can be dialogue partners in contemporary philosophy of mind.