Academic literature on the topic 'Ultraroyalisme'

La evolución del panorama político francés en las fases iniciales de la Restauración es reconstruida a través de los escritos de François–René de Chateaubriand y Benjamin Constant y su alineación en favor del nuevo régimen de Luis XVIII. Con la publicación de De la monarchie selon la Charte, habiendo asumido el liderazgo de los ultraroyalistes convertidos a los principios del parlamentarismo, Chateaubriand expone los principios de una auténtica monarquía parlamentaria y reivindica la necesidad de excluir a todos los partidarios de los principios revolucionarios de los puestos de poder. Constant vuelve a Francia tras su exilio en Bélgica e Inglaterra y responde a Chateaubriand en su panfleto De la doctrine politique qui peut réunir les partis en France, un manifiesto para la reconciliación nacional y al mismo tiempo una agenda liberal para el naciente partido de los Independientes.

In March 1798 the violinist Giovanni Battista Viotti was expelled from Britain, suspected of being a Jacobin sympathizer. He was allowed to return to England in the summer of 1799 under circumstances that have remained vague to this day. In 1811 he was granted British denizenship, but only after petitioning the Crown. To understand the British Government’s determined stance against Viotti it is necessary to examine his life in Paris in the period 1789–92 – his friendship with the Jacobin journalist-diplomat Hugues Bernard Maret, his entrepreneurial activities, and his attempted takeover of the Paris Opera. These activities were remembered by two eccentric characters of the age, both spies for the British government. The first was an unscrupulous French ultraroyalist, the Comte d’Antraigues. The second was the dogmatic and at times irrational Englishman W.A. Miles, who was especially suspicious of Viotti’s pupil Pierre Rode, who made an unexpected landing in Britain in early 1798. In this article I re-examine the question of Viotti’s expulsion from Britain in light of new evidence against the violinist, some of it apparently damning, and attempt to determine once and for all whether the order was justified.

L’itinéraire de Pierre-Sébastien Laurentie, publiciste d’origine modeste qui connaît une ascension grâce aux réseaux de la Congrégation, éclaire un milieu bourgeois royaliste et catholique œuvrant pour le renouveau de leur mouvement. Appartenant à la « génération de 1820 » comme son éternel rival Eugène de Genoude, Laurentie accède à une fonction de journaliste national, en restant soumis aux exigences d’un mouvement royaliste qui le pousse à devenir ultra. N’ayant pas fait l’expérience de la Révolution française, il prend des chemins de traverse qui témoignent de la complexité du mouvement royaliste aux multiples sensibilités. Laurentie souhaite catholiciser le mouvement royaliste et compte, pour cela, sur le soutien de Lamennais et de ses disciples. Il veut que la restauration monarchique s’accompagne d’une restauration complète du catholicisme, alors que l’Église est en pleine mutation. Du côté de la tradition avant 1830, Lamennais influence Laurentie vers le traditionalisme absolu. Laurentie est alors écartelé entre les mennaisiens, les ultras dissidents et les partisans du renforcement de l’Église de France. Il lutte contre la monarchie modérée, car elle est, d’après lui, la porte ouverte aux Carbonari. Plus enclin à la modernité après 1830, il est un des chefs de file avec Berryer du légitimisme légaliste qui peine à s’imposer face aux partisans de l’action, aux absolutistes émigrés, à ceux qui souhaitent se rallier à Louis-Philippe et aux légitimistes ouverts à la démocratie. La rupture avec Lamennais en 1834 marque l’échec de sa politique d’unité : un fossé se creuse entre légitimistes et catholiques que seule la défense de la liberté d’enseignement rapproche
The itinerary of Pierre-Sébastien Laurentie, publicist of humble extraction who managed to climb the social ladders thanks to his connections with the Congregation, informs on a royalist, catholic and bourgeois environment manoeuvring for the revival of their movement. Laurentie is, like his rival Genoude, part of the so-called "1820 generation". His writing abilities contributed to his becoming an influential journalist nationwide, while the royalist movement retained a strong influence on him that contributed to his becoming an ultra. Having not experienced the French Revolution, his itinerary reflects the complexity and multiple nuances of the royalist movement. Laurentie is willing to “catholicize” the royalist movement and is counting on the support of Lamennais. His objective is that the restoration of the monarchy be accompanied by a restoration of catholicism, in a period when the Church is going through significant changes. Before 1830, Lamennais influences Laurentie towards absolute traditionalism. Laurentie is torn between Mennaisians, dissidents in the ultra movement and supporters of the strengthening the French Church. He stands against moderate monarchy which, he believes, would benefit the Carbonaris. More open to modernity after 1830, Laurentie is, with Berryer, one of the main promoters of legalistic legitimism, which encounters a fierce opposition from the supporters of action, absolutists who emigrated, conservatives behind Louis-Philippe and legitimists more open to democracy. The breakdown with Lamennais’ ideas in 1834 marks the failure of Laurentie’s efforts towards unity: it increases the gap between Catholics and legitimists, reduced only during the fight for the freedom of choice between education systems

L’itinéraire de Pierre-Sébastien Laurentie, publiciste d’origine modeste qui connaît une ascension grâce aux réseaux de la Congrégation, éclaire un milieu bourgeois royaliste et catholique œuvrant pour le renouveau de leur mouvement. Appartenant à la « génération de 1820 » comme son éternel rival Eugène de Genoude, Laurentie accède à une fonction de journaliste national, en restant soumis aux exigences d’un mouvement royaliste qui le pousse à devenir ultra. N’ayant pas fait l’expérience de la Révolution française, il prend des chemins de traverse qui témoignent de la complexité du mouvement royaliste aux multiples sensibilités. Laurentie souhaite catholiciser le mouvement royaliste et compte, pour cela, sur le soutien de Lamennais et de ses disciples. Il veut que la restauration monarchique s’accompagne d’une restauration complète du catholicisme, alors que l’Église est en pleine mutation. Du côté de la tradition avant 1830, Lamennais influence Laurentie vers le traditionalisme absolu. Laurentie est alors écartelé entre les mennaisiens, les ultras dissidents et les partisans du renforcement de l’Église de France. Il lutte contre la monarchie modérée, car elle est, d’après lui, la porte ouverte aux Carbonari. Plus enclin à la modernité après 1830, il est un des chefs de file avec Berryer du légitimisme légaliste qui peine à s’imposer face aux partisans de l’action, aux absolutistes émigrés, à ceux qui souhaitent se rallier à Louis-Philippe et aux légitimistes ouverts à la démocratie. La rupture avec Lamennais en 1834 marque l’échec de sa politique d’unité : un fossé se creuse entre légitimistes et catholiques que seule la défense de la liberté d’enseignement rapproche
The itinerary of Pierre-Sébastien Laurentie, publicist of humble extraction who managed to climb the social ladders thanks to his connections with the Congregation, informs on a royalist, catholic and bourgeois environment manoeuvring for the revival of their movement. Laurentie is, like his rival Genoude, part of the so-called "1820 generation". His writing abilities contributed to his becoming an influential journalist nationwide, while the royalist movement retained a strong influence on him that contributed to his becoming an ultra. Having not experienced the French Revolution, his itinerary reflects the complexity and multiple nuances of the royalist movement. Laurentie is willing to “catholicize” the royalist movement and is counting on the support of Lamennais. His objective is that the restoration of the monarchy be accompanied by a restoration of catholicism, in a period when the Church is going through significant changes. Before 1830, Lamennais influences Laurentie towards absolute traditionalism. Laurentie is torn between Mennaisians, dissidents in the ultra movement and supporters of the strengthening the French Church. He stands against moderate monarchy which, he believes, would benefit the Carbonaris. More open to modernity after 1830, Laurentie is, with Berryer, one of the main promoters of legalistic legitimism, which encounters a fierce opposition from the supporters of action, absolutists who emigrated, conservatives behind Louis-Philippe and legitimists more open to democracy. The breakdown with Lamennais’ ideas in 1834 marks the failure of Laurentie’s efforts towards unity: it increases the gap between Catholics and legitimists, reduced only during the fight for the freedom of choice between education systems