Journal articles on the topic 'Union européenne - constitution'

Résumé. Dans les discours politiques comme dans la littérature universitaire sur la construction européenne, la dernière décennie du 20ème siècle a été celle de la citoyenneté. Toutefois, la prolifération des théories autour de la citoyenneté européenne s'est brusquement arrêtée en 2001. Ce silence chez les théoriciens européanistes doit-il laisser conclure à une absence de développements en matière de citoyenneté européenne ces dernières années? Dans cet article, nous démontrons que la citoyenneté européenne doit être examinée à la lumière des développements politiques dont l'Union a fait l'objet ces dernières années. La comparaison du Livre Blanc sur la gouvernance européenne (2001) et du projet de Traité constitutionnel (2004) montre une certaine tension dans le discours institutionnel contemporain sur la citoyenneté européenne. L'article propose une nouvelle grille d'analyse pour appréhender cette tension et penser la citoyenneté européenne aujourd'hui; ce nouveau prisme est fondé sur la distinction entre “ citoyenneté de gouvernement ” et “ citoyenneté de gouvernance ”.Abstract. In political discourse as well as scholarly research on the European Union, the last decade of the 20th century was the decade of citizenship. But, despite numerous unresolved questions, there has been a virtual silence on the matter since 2001. Does this mean that there have been no major developments in European citizenship over the past few years? The answer is clearly negative. Via a comparison of the White Paper on European Governance (2001) and the draft Constitution (2004), this article documents a certain tension in the institutional discourse about European citizenship. It proposes a new theoretical model to grasp this tension and to understand European citizenship as it is conceived nowadays. This analytic prism is based on the distinction between “government citizenship” and “governance citizenship.”

Abstract: Böhm’s Concept of the Private Law Society provides an interpretation of history and a value judgment: the French revolution is seen as the moment in which public order and hierarchies ceased to constitute the main instruments of societal organization and consensus and private arrangements took the lead. The superiority of this type of private law society is evidenced by the fact that it enhances personal freedom and profits from the diversity of experiences and preferences of its members – creating, for instance, more efficient markets. The concept of a private law society is, however, far from advocating a pure laissez–faire approach; rather, it couples private autonomy with market order, which must be guaranteed by states. Thus, in the concept of the private law society, the power of public players is constrained by the supremacy of private law arrangements (any public law order requires justifi cation). The power of private players is constrained by a market order which limits this power. The mechanism of private arrangement is protected against both state and private power. While Böhm and those advocating the advantages of a private law society mainly referred to competition law as a prerequisite of good market order, the entire societal constitution of the European Union and the entire fifty years of development can be discussed from this perspective. This includes such controversial issues as consumer law, antidiscrimination law, application of the concept of fundamental freedoms, and fundamental rights to private parties and the principle of subsidiarity. Resumé: Le concept de la société en droit privé repose sur une interprétation historique ainsi que sur un jugement de valeur: La Révolution Française est considérée comme moment clef. Les ordres et la hiérarchie ne constituent plus les principaux instruments de l’organisation sociale et laissent place à une société où dominent le consensus et les conceptions privées. La supériorité de cette forme d?organisation réside dans l’augmentation de la liberté personnelle et du bénéfice venant du fait qu’elle puisse assembler les expériences et les préférences de ses membres – ce qui mène, entre outre, à des marchés plus efficaces. Bien sûr, le but n’est pas de laissez–faire tout et n’importe quoi . Il s’agit plutôt de créer un règlement du marché qui assure l’exercice de l’autonomie privée, surtout visà–vis des abus de l’Etat. En ce qui concerne le concept de société en droit privé, le pouvoir est limité de deux côtés: celui de l?Etat est limité par le devoir de justifier toute atteinte à l’autonomie des volontés et celui des particuliers est limité par le règlement du marché. Le pouvoir créatif est alors protégé non seulement à l’égard de l’Etat mais aussi d’autres sujets de droit privé. Si Böhm et les avocats de la théorie de la société en droit privé considéraient que droit de la concurrence était l’essence principale du règlement de marché, une critique de ce concept donne l’occasion de le mettre en perspectve avec la constitution économique et sociale européenne ainsi que cinquante ans de développement en ce domaine. Cela concerne alors des questions controversées comme le droit de la cons

Abstract: Constitutional values are slowly but surely gaining territory in private law relationships and disputes – see the scholarly discussion on the so–called ’Drittwirkung’ (horizontal effect) of fundamental rights. While examining the example of linguistic and minority rights, this article shows that one crucial problem in the context of Drittwirkung arises from the fact that the European nations are still far from sharing a precisely and uniformly defi ned set of common values, and that there are even values like diversity, equality and non–discrimination which are bound to lead to contradictory results once applied in European legal practice. As to language–based contractual disputes, this article consequently argues that there is currently no possibility for a uniform solution model for such case patterns on European territory. The author rather opts for a multi– dimensional approach, taking account of all of the various aspects of the problem, and tries to outline some guidelines as a tool for judges confronted with such cases in everyday legal practice. Résumé: Des valeurs constitutionelles deviennent de plus en plus importantes dans les relations et les disputes du droit privé – voir le débat académique actuel sur l’ainsi nommé Drittwirkung (effêt horizontal) des droit ondamentaux. Examinant l’exemple des droits linguistiques et des minoritées, cet article démontre qu’un problème capital dans le contexte de Drittwirkung résulte du fait que les nations européennes se trouvent encore loin d’un ensemble des valeurs défi ni d’une manière précise et homogène. Il y existent même des valeurs comme la diversité, l’égalité et la non–discrimination qui mènent, lors de leur application dans les systèmes juridiques en Europe, nécessairement à des résultats contradictoires. Quant à les disputes contractuelles résultant des problèmes lingustiques, cet article soutient qu’il ne peut pas avoir, à l’heure actuelle, un modèle de solution unitaire pour ces schémas des cas dans le territoire européen. Par contre, l’autrice se prononce en faveur d’une approche multidimensionnelle prenant en compte tous les aspects du problème et essaye de délinéer quelques directives comme instrument pour les juges ayant à traiter de tels dossiers dans leur travail quotidien. Zusammenfassung: Verfassungswerte gewinnen in Privatrechtsbeziehungen und –streitigkeiten immer weiter an Bedeutung – vergleiche die akademische Debatte über die sogenannte Drittwirkung der Grundrechte. Anhand des Beispiels von Sprach– und Minderheitenrechten zeigt dieser Artikel, dass ein Schwerpunktproblem im Bereich der Drittwirkung aus der Tatsache herrührt, dass die europäischen Nationen noch weit von einem genau und einheitlich defi nierten gemeinsamen Wertekanon entfernt sind, und dass es sogar Werte wie Vielfalt, Gleichheit und Nichtdiskriminierung gibt, die bei ihrer praktischen Anwendung in der europäischen Rechtspraxis zwangsläufi g zu widersprüchlichen Ergebnissen führen. Hinsichtlich sprachbasierter Vertragsstreitigkeiten vertritt dieser Artikel folgerichtig die Ansicht, dass es momentan keine Möglichkeit für ein einheitliches Lösungsmodell für derartige Fallschemata auf europäischem Gebietgibt. Stattdessen entscheidet sich die Autorin für eine mehrdimensionale Herangehensweise, die alle Gesichtspunkte des Problems berücksic

Abstract: The right to free movement embodies both the power to interfere with contractual freedom and contractual freedom itself. Neither is absolute, and the realization of either needs justification in situations of conflict in light of the impact it has on the realization of the other. Where free movement rights embody fundamental rights capable of interfering with economic freedom - most notably, the prohibition of nationality discrimination - this constitutionalized private law will find its countervailing force in the ability of private parties to call upon the constitutional protection of their private autonomy - in privatized constitutional law. Where free movement rights embody economic freedoms, this privatized constitutional law will find its countervailing force in the ability of private interfering parties to call upon collective values laid down in fundamental rights and general principles of law - in constitutionalized private law. This settlement sacrifices both the doctrine of the supremacy of European Union law and the hierarchy of norms in its traditional constitutional understanding to an exercise in balancing rights and principles. Résumé: Le droit de la libre circulation contient à la fois le pouvoir de s'immiscer dans le domaine de la liberté contractuelle et la liberté contractuelle elle-même. Aucun des deux n'est absolu et la réalisation de l'un doit être justifiée dans des situations de conflit à la lumière de l'impact qu'il a sur la réalisation de l'autre. Là où les droits de la libre circulation contiennent des droits fondamentaux pouvant s'immiscer dans la liberté économique - le plus évident étant l'interdiction de discrimination basée sur la nationalité - ce droit privé constitutionnalisé va trouver sa force compensatoire dans la possibilité pour les parties privées de faire appel à la protection constitutionnelle de leur autonomie privée - en droit constitutionnel privatisé. Là où les droits de la libre circulation contiennent des libertés économiques, ce droit constitutionnel privatisé va trouver sa force compensatoire dans la possibilité pour les parties privées intervenantes de faire appel à des valeurs collectives fixées dans les droits fondamentaux et les principes généraux du droit - en droit privé constitutionnalisé. Ce règlement sacrifie à la fois la doctrine de la primauté du droit de l'Union européenne et la hiérarchie des normes dans son sens constitutionnel traditionnel pour tenter d'équilibrer les droits et les principes.

Abstract: This contribution is, first of all, a reflection on the distribution of power in relation to private law in the context of multilevel government, on the one hand, and relativization of this power by a so-called law market, on the other hand. It is also a reflection on the notion that law is a balancing activity (balancing values or interests). The author argues in favour of maintaining a normative perspective instead of recognizing as law everything that pretends to be law. He also argues in favour of the classical separation of powers and discusses the legitimacy of lawmaking by the different branches of power. Notions like pluralism and diversity tend to hide political choices that undermine classical values as equality before the law and the application of the law of the land. After an analysis of the arguments in favour of or against a centralization of lawmaking power on the European level, the author argues in favour of a reversal of the actual principles of division of power between the European Union and the Member States and thus in favour of a European Civil Code (ECC) that may be amended by the Member States. Résumé: Notre contribution constitue d'abord une réflexion sur la distribution des pouvoirs en matière de droit privé dans un contexte de gouvernance à plusieurs niveaux d'une part et de relativisation de ce pouvoir par un soi-disant marché du droit d'autre part. C'est aussi une réflexion sur l'idée du droit comme activité de pesage (de valeurs ou intérêts). L'auteur défend le maintien d'une perspective normative plutôt que de reconnaître comme droit tout ce qui prétend l'âtre. Il défend une conception classique de séparation de pouvoirs et discute la légitimité de la production de normes juridiques par les différentes instances. Des notions comme pluralisme ou diversité tendent plutôt à cacher des choix politiques qui sapent des valeurs classiques comme l'égalité devant la loi ou l'application de la loi du territoire. Après une analyse des différents arguments pour et contre une centralisation du pouvoir de légiférer en droit privé au niveau européen, l'auteur défend une inversion des principes actuels de division de pouvoir entre l'Union et ses Etats membres, et dès lors en faveur d'un Code Civil Européen laissant aux Etats membres le pouvoir d'y apporter des variations.

Comparative administrative law is emerging as a distinct field of inquiry after a period of neglect. To demonstrate this claim, the authors summarize their edited volume on the topic – a collection that aims to stimulate research across legal systems and scholarly disciplines. After a set of historical reflections, the authors consider key topics at the intersection of administrative and constitutional law, including the contested issue of administrative independence. Two further sections highlight tensions between expertise and accountability, drawing insights from economics and political science. The essay then considers the changing boundaries of the administrative state – both the public–private distinction and the links between domestic and transnational regulatory bodies, such as the European Union. The essay concludes with reflections on a core concern of administrative law: the way individuals and organizations across different systems test and challenge the legitimacy of public authority.Le droit administratif comparé est en train de se manifester comme domaine d’étude distinct suite à une période pendant laquelle il a été négligé. Pour démontrer cette affirmation, les auteurs présentent un sommaire du volume à ce sujet dont ils dirigent la publication – une collection qui vise à stimuler la recherche au sein de divers systèmes juridiques et diverses disciplines d’érudition. Après une série de réflexions historiques, les auteurs traitent de questions–clés qui relèvent en même temps du droit administratif et du droit constitutionnel, y compris la question controversée de l’indépendance administrative. Deux autres sections mettent en lumière des tensions entre l’expertise et l’obligation de rendre compte, puisant dans les sciences économique et politique. L’article traite ensuite des limites changeantes de l’état administratif – d’une part, quant à la distinction public–privé et d’autre part, quant aux liens entre les organismes de réglementation domestiques et transnationaux, telle que l’Union européenne. L’article se termine avec des réflexions sur une préoccupation de fond du droit administratif : la façon dont les individus et les organisations dans des systèmes différents mettent à l’épreuve et contestent la légitimité de l’autorité publique.

L Europe résiste malgré tout. Malgré le fait que dans un passé non lointain deux référendums, qui avaient eu lieu en France ainsi qu aux défis de la nouvelle réalité mondiale et à l hégémonie émergente de certaines grandes puissances. L événement marquant du «brexit» a provoqué une prise de conscience des Européens. Ce qui en reste est l image d une Union Européenne remplie d aspects négatifs: déficit démocratique structurel, bureaucratie hautaine, institutions bloquées, processus complexes de prise de décisions et une vague de populismes de différents bords qui ne cherchent que la destruction du système de l Union Européenne. Pour les critiques et les plus apocalyptiques, L Europe serait, d un point de vue géostratégique, un net perdant de «l hyper mondialisation », puisque l axe franco allemand ne marche plus depuis longtemps. Cela, ajouté à son manque de démocratie et de transparence et à son incapacité à faire face et aux Pays Bas, avaient servi à bloquer le processus de ratification du projet de la Constitution Européenne, celui ci a été postérieurement repris dans le Traité de Lisbonne, dans lequel sont présents les aspects les plus essentiels du projet constitutionnel ayant échoué. Les «apocalyptiques» croient que le «brexit» est le prélude d une très prochaine disparition de l UE, incapable de faire face à la crise économique et à ses conséquences sociales, à la catastrophe humanitaire des réfugiés syriens, pourrait nous faire nous demander si la construction européenne sera capable de s en sortir avec l imagination dont elle a fait preuve après les successives et périodiques crises qu elle a vécues. Après la description de quelques éléments de la crise actuelle de l UE, l éditorial pose la question suivante : les valeurs fondatrices de l Union Européenne ont elles changé ? Notre éditorial s inscrit dans la réflexion de cette revue sur l Europe, commencée il y a quelques années (les titres des éditoriaux se trouvent dans le tableau récapitulatif final). Il y a cinq ans nous sommes prononcés sur la construction européenne, en faveur de la consolidation, le développement et l approfondissement du système constitutionnel européen d Économie sociale de marché.Nous avons alors voulu promouvoir la resocialisation du projet européen avec de nouvelles énergies, avec une nouvelle clarté et une nouvelle passion tournée vers l Europe. Pour sortir de l impasse actuelle, L UE doit se libérer de cet unique modèle de capitalisme néolibéral qui est précisément à l origine de la crise actuelle. Après l introduction, nous abordons les institutions européennes et leurs résultats, ainsi que ceux produits par les politiques agraires et de cohésion régionale, souvent ignorées ou réduites au silence. Bien sûr, nous n oublions pas les aspects les plus problématiques ou négatifs, plus particulièrement la réponse insuffisante de l Europe face à la grave crise humanitaire syrienne, qui nous remet en cause face au monde et face à nous mêmes. Si la capacité de réponse des gouvernements des grandes puissances face aux grandes crises est aussi limitée, comme nous pouvons le remarquer actuellement, l UE n en est pas une exception. Cependant, dans la quatrième partie, nous présentons les défis auxquels l Europe doit faire face, avec quelques références aux politiques espagnoles développées à partir de l acquis ommunautaire.Dans la cinquième partie et dans la conclusion, nous affirmons que l UE est une réalité institutionnelle pleinement consolidée depuis longtemps, un système d économie sociale de marché hautement compétitif et solidaire et qui est capable de s insérer dans un système de gouvernance démocratique dans un monde hyper mondialisé. L Europe peut conjuguer une mondialisation modérée, une démocratie comme système et le maintien des États. Voici notre conviction : L UE est face à une stratégie réaliste possible et doit miser pleinement sur elle. C est pour cela que nous pouvons dire, malgré tout, L Europe!

RESUMEN: Nuestra problemática sociocultural ha ido cristalizando la realidad sociopolítica de la Unión Europea, tras décadas de propuestas y hechos, que aparece así como un empeño por alcanzar un horizonte de paz y de próspera relación entre pueblos de fondo histórico común.Una de las últimas aportaciones de la Unión es la Carta de los Derechos Fundamentales, que se integran en la Constitución Europea. Estos derechos son el núcleo de los valores que se proponen como escenario vital capaz del logro de esos fines de prosperidad, paz y democracia. Mas esos valores/derechos no aparecerán psicoculturalmente porque sí. Requieren las correspondientes actitudes, ideas y prácticas, que sean coherentes para ser y actuar según esos derechos. Esos procesos concomitantes entiendo que son dos: i) clarificar qué tipo de identidad animará esos valores/derechos y ii) qué propuesta educativa será capaz del logro de los derechos.ABSTRACT: Our socio-culture has reached the experience of the European Union, after decades of proposals and facts. The Union thus appears as an effort to achieve a horizon of peace and prosperous relations among peoples with a common history.One of the latest contributions of the European Union is the Bill of Rights, which forms part of the future Constitution. These rights are the core of the values that are proposed as a scenario capable of achieving these aims of prosperity and democracy. But these values will not appear psycho-culturally by chance. They require the appropriate attitudes and practices, consistent with acting according to these rights. These concomitant processes are two: i) to clarify what type of the identity will animate those values and ii) what education will be competent for the achievement of the rights.SOMMAIRE: Après des décades de diverses propositions et faits, notre problématique socioculturelle concrétise la réalité sociopolitique de l'Union Européenne. Elle apparaît ainsi comme un élan pour réussir un horizon de paix et de bonnes relations entre les peuples ayant un certain fond historique commun.La Charte des Droits Fondamentaux, intégrée dans la Constitution Européenne, est une des dernières contributions de l'UE. Ces droits constituent le noyau des valeurs proposées comme le scénario vital visant la consecution des objectifs de prospérité, paix et démocratie. Mais ces valeurs/droits ne sont pas tirés psycho culturellement du néant. Pour être et agir selon ces droits, autant d'attitudes, d'idées et de pratiques cohérents sont nécessaires. Ces processus concomitants seraient deux: i) clarifier quel type d'identité animera ces valeurs/droits et ii) quelle proposition éducative sera capable de la consecution de ces droits.

La période de la bipolarité a constitué un âge d’or de la neutralité en Europe, même si celle-ci a toujours été l’objet d’une flexibilité plus ou moins marquée selon les pays considérés. La chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, provoque une rupture stratégique en Europe qui met fin au risque d’un affrontement global entre deux blocs, au profit de l’apparition de nouveaux risques plus diffus. Après la perte de son conflit de référence, la neutralité connaît un processus de remise en cause en Europe, à l’issue duquel plusieurs des États de tradition neutraliste font le choix de rejoindre une Union européenne qui se dote de compétences pour les questions de sécurité. Ces États, loin de bloquer la constitution d’une Politique Européenne de Sécurité, participent aux missions de Petersberg et renoncent aux fonctions traditionnelles de la neutralité, au profit d’un concept plus modeste de non-alliance. Celui-ci se fonde uniquement sur le refus d’adhésion à une alliance militaire et de défense commune. Il permet de sauver l’apparence du maintien du concept, qui demeure un élément de culture nationale auquel les opinions publiques sont attachées. S’il concerne l’ensemble des États de tradition neutraliste devenus membres de l’Union européenne, ce concept est appliqué de manière différenciée par chacun. La Suède et la Finlande s’illustrent ainsi plus volontiers dans la construction de la PESC que l’Irlande ; l’Autriche et Malte se situent entre ces deux pôles. Le nouveau paradigme produit des effets sur la construction de l’Europe de la défense et il cherche à l’orienter vers un soft power, centré sur une gestion plus civile que militaire des crises. La neutralité demeure un concept évolutif, comme le prouve l’inclusion d’une clause de défense mutuelle dans le Traité de Lisbonne, ce qui était inimaginable au regard de la tradition de neutralité.

Le World Council of Anthropological Associations, un dénominatif que l’on peut traduire en français par Conseil mondial des associations d’anthropologues, est un réseau d’organisations nationales, régionales et internationales dont le but est de promouvoir « les communications et la coopération en anthropologie à l’échelle mondiale. Ses objectifs premiers sont de promouvoir la discipline anthropologique dans un contexte international ; promouvoir la coopération et le partage d’information entre anthropologues à travers le monde ; promouvoir l’organisation conjointe d’évènements et de débats scientifiques et coopérer aux activités de recherche et à la diffusion du savoir anthropologique » (librement traduit, www.wcaanet.org, consulté le 14 février 2018). Entre le 9 et le 13 juin 2004, le colloque international « World Anthropologies: strengthening the international organization and effectiveness of the profession », titre qu’on peut traduire par « Les anthropologies du monde : renforcer l’organisation et l’efficacité internationales de la profession ») fut mis sur pied à l’initiative de Gustavo Lins Ribeiro, dans la ville de Recife, au Brésil, avec le support financier de la Fondation Wenner-Gren pour la recherche anthropologique. À cette époque, Gustavo Lins Ribeiro était président de l’Association brésilienne d’anthropologie (ABA), et ce colloque était un évènement préliminaire au congrès biannuel de l’ABA. Au début des années 2000, Arturo Escobar, Eduardo Restrepo, Marisol de la Cadena et Gustavo Lins Ribeiro ont fondé le World Anthropologies Network (http://www.ram-wan.net/) (ou réseau des anthropologies du monde), un réseau composé d’individus désireux de pluraliser les échanges autour du savoir anthropologique sur le plan mondial, cela devant la dominance anglo-américaine croissante de notre agenda disciplinaire. Le fait que les membres fondateurs de ce mouvement soient latino-américains doit être brièvement commenté. Par diverses manières, ils ont amené un style cosmopolite critique d’Amérique latine au mélange qui allait définir plus tard les anthropologies du monde en tant que cosmopolitiques radicales. L’Amérique latine apparaît dans ce contexte comme une sorte de « cosmopolitisme en tant que principal contrepoint de l’impérialisme américain » (Ribeiro 2014: 491, traduction libre). Par ailleurs, au sujet des cosmopolitiques anthropologiques impériales, libérales et radicales, on note que: Le projet des anthropologies mondiales n’était pas guidé par un agenda multiculturaliste ; plutôt, il a été influencé par les discussions radicales en Amérique latine sur l’interculturalité (voir Bartolomé 2006 et Rappaport 2005) (Ribeiro 2014: 489, traduction libre). Pour le World Anthropologies Network, la valorisation des « autres anthropologies et des anthropologies autrement » (Restrepo et Escobar 2005) avait besoin d’être faite conjointement avec « une critique des conditions engendrées par la modernité et la "colonialité du pouvoir" (Castro-Gómez et Grosfoguel 2007 ; Quijano 1993) qui ont oblitéré la production, la validité et la visibilité des autres savoirs » (Ribeiro 2014: 489, traduction libre). Bien que le congrès de Recife en 2004 n’ait pas été l’initiative du World Anthropologies Network, et bien que l’un d’entre nous y était engagé profondément (Ribeiro), il semblait clair que l’idée de ce colloque était fortement inspirée et influencée par l’agenda des anthropologies du monde. Ce colloque avait quatre objectifs principaux : Premièrement : Rassembler les anthropologues agissant comme leaders d’organisations nationales et internationales dans une visée de construction de nouveaux canaux d’intercommunication et de coopération. Deuxièmement : Initier un processus pour approfondir la coopération internationale en anthropologie dans une portée davantage tournée vers le cosmopolitisme, à travers la facilitation de dialogues et les processus de réseautage pouvant mener à des communications plus hétéroglosses et à une diffusion du savoir anthropologique. Troisièmement : Élaborer une proposition collective pour une coopération internationale qui pourrait servir en tant que « document de travail international » initial, qui pourrait être rapportée et discutée au sein des associations anthropologiques nationales et internationales présentes au colloque. Quatrièmement : Participer à un symposium au congrès de l’Association brésilienne d’anthropologie, où les faits saillants du colloque ainsi que les documents qui auront été produits seront présentés et discutés. Quatorze représentants d’organisations anthropologiques se sont déplacés à Recife pour cette occasion. Ils étaient les présidents d’associations issues d’Australie, du Brésil, du Canada, de la France, de l’Inde, de la Russie, de l’Afrique du Sud, du Royaume-Uni et des États-Unis. Les présidents des associations internationales suivantes étaient également présents : l’Association Européenne des Anthropologues Sociaux, l’International Union of Anthropological and Ethnological Sciences, l’Asociación Latinoamericana de Antropología et la Pan African Anthropological Association. La Société japonaise a délégué son directeur des relations internationales. Le colloque se tint en deux temps. Le premier, et plus intense, consista en trois débats d’une journée, ayant précédé le 24e congrès biannuel de l’Association brésilienne d’anthropologie. Après avoir discuté de multiples mécanismes et initiatives possibles pour accroître la coopération internationale, les participants décidèrent de créer le World Council of Anthropological Associations. Le second temps consista en une session durant le congrès brésilien, qui se tint le 13 juin 2004, lorsque la fondation du WCAA fut annoncé publiquement. Gustavo Lins Ribeiro était élu comme premier facilitateur du Conseil. Le WCAA voulait devenir un réseau et non pas une nouvelle institution. Le rôle de facilitateur consistait à démarrer le réseau en diffusant la nouvelle de son existence, et plus important encore, à démarrant un site internet. L’arrivée du World Council a été largement acclamée partout. Depuis 2004, le WCAA connait une croissante rapide et poursuit sa lancée. Il est maintenant une présence reconnue sur la scène politique anthropologique mondiale, avec plus de 50 membres d’à travers le monde. Les anthropologies du monde sont discutées dans différents congrès organisés par les membres du World Council. D’autres présidents (on ne les apele plus facilitateur) ont pris les rennes au cours des années : Junji Koizumi (Japon), Thomas Reuter (Australie), Michal Buchowski (Pologne), Vesna Vucinic-Neskovic (Serbie), Chandana Mathur (Irelande), and Carmen Rial (Brésil, depuis juillet 2018). L’intérêt du leadership du WCAA pour les politiques académiques internationales a également été manifesté en 2009, lorsque plusieurs leaders du WCAA sont devenus membres du comité exécutif de l’International Union of Anthropological and Ethnological Sciences. Ils ont poursuivi sa réorganisation en promouvant une constitution plus démocratique ainsi qu’un congrès international en 2013, à Manchester, et au Brésil, en 2018, couronnés de succès. Cette nouvelle période apporta l’espoir que les anthropologues puissent améliorer leurs échanges à l’échelle mondiale, à l’intérieur d’un milieu institutionnel assuré et ouvert à la participation de collègues venus de tous les coins du globe. En effet, lors du congrès mondial à Manchester, la possibilité de créer un seul corps international propre à représenter l’anthropologie commença à être débattue entre les membres du comité organisateur du WCAA et du comité exécutif de l’International Union of Anthropological and Ethnological Sciences (IUAES). Des négociations furent tenues avec succès dans les années suivantes, et en 2017, une institution bicamérale fut créée : la World Anthropological Union (WAU). Les modalités prévues dans la constitution de cette nouvelle institution reconnaissent le maintien de l’existence du WCAA et du IUAES, chacun avec ses structures politiques et objectifs propres, son leadership, et en tant que deux chambres séparées, distinctes et autonomes de la nouvelle WAU. Le World Anthropologies Network et le WCAA ont également inspiré la création de la Commission des anthropologies du monde (CWA) Au sein de l'American Anthropological Association en 2008, alors que Setha Low était sa présidente. En 2010, lors du mandat présidentiel de Virginia Dominguez au sein du AAA, la commission devint un comité, une entité permanente au sein de l’association. Ses objectifs sont d’ « identifier les enjeux importants partagés par les anthropologues issus de diverses nations ; développer des objectifs clairs pour rassembler les anthropologues des États-Unis et de l’international pour le bénéfice de l’anthropologie mondiale ; faire appel à une diversité de voix et de perspectives internationales et impliquer à la fois le milieu universitaire et l’anthropologie appliquée dans cette démarche » (traduction libre). En 2014, en réponse aux suggestions du CWA, le journal de l'American Anthropological Association, l’American Anthropologist, ouvrit une section « anthropologies du monde » afin d’aborder « les origines et préoccupations constantes de l’anthropologie à travers le monde » (Weil 2014: 160, traduction libre). L’histoire du WCAA en est une d’un succès. Mais l’enjeu maintenant est de savoir quoi faire de ce succès. Bien que le WCAA ait créé de nombreuses opportunités pour laisser place à plus de conversations hétéroglosses sur le plan mondial ainsi que l’apparition d’un nouveau leadership mondial, nous devons nous poser des questions, dont celles-ci : - A-t-on vraiment amélioré la visibilité des autres anthropologies au sein de la production anthropologique du système mondial, ainsi qu’en appelle Kuwayama (2004) ? Que pourrait-on faire de plus relativement aux politiques mondiales de la visibilité ? - Comment le WCAA peut-il améliorer les communications mondiales actuelles entre les anthropologies ? Un facteur permet de demeurer optimiste. À la suite d’années de débats internes au sein du WCAA sur comment pluraliser les politiques éditoriales au sujet du style et de la langue, le WCAA a lancé son propre journal en ligne, Déjà Lu. Depuis 2012, il republie, dans toutes langues, des articles sélectionnés par des revues anthropologiques (www.wcaanet.org/dejalu). L’édition de 2017 de Déjà Lu compte plus de 40 articles d’à travers la planète. Ce type d’intervention dans le domaine de la publication anthropologique est un effort stratégique particulier puisqu’il permet de visibiliser l’hétérogénéité de l’anthropologie contemporaine.

ABSTRACT What happens to the diplomatic encounter when it is digitally mediated? This article investigates how multilateral diplomats, who understand themselves as bringing people and polities together, cope with and resist the move to online settings, replacing handshakes with touchless greetings in videoconferences. Our starting point is the Covid-19 pandemic, but the article theorizes the effects of digital technological mediation already under way years before. Translating Knorr Cetina's notion of “synthetic situation” into the discipline of international relations (IR), we address how the very composition of diplomatic interaction is undergoing transformation. Building on immersive and remote fieldwork, among ambassadors, attachés, interpreters, and journalists constituting the field of European Union diplomacy, our argument speaks to IR debates on international practice, face-to-face interactions, digital technologies, and the political sociology of diplomacy. We show how practicing diplomacy online and with restrictions on in-person meetings involves (re)constructions of its dramaturgy, props, symbols, and authenticity as well as “heroic” fantasies of duty and exceptionalism; we analyze how diplomacy is practiced in “screen worlds” through scopic media enabling “response presence” or virtual co-presence across geographic and professional/private sites; and we trace how resistance to syntheticism emerges as screen fatigue spreads. Overall, we find that the pandemic has accelerated the ongoing transformation of diplomacy from “naked” face-to-face interactions to digitally mediated “synthetic situations,” producing new interpretations of who is “essential” in diplomacy. We conclude by questioning the term “digital diplomacy,” suggesting that virtual practices are in fact not simply “online” but embodied offline, and sometimes actively resisted. In the screen world, diplomats’ bodies (and home offices) become key sites of IR. ¿Qué sucede con los encuentros diplomáticos cuando son mediados de manera digital? En este artículo se investiga cómo los diferentes diplomáticos, que se caracterizan por ser el nexo entre la gente y el sistema gubernamental, se enfrentan y se resisten a ser parte de un entorno online en el que se reemplazan los apretones de manos con videoconferencias. Nuestro punto de partida es la pandemia de COVID-19, pero el artículo teoriza los efectos de la mediación tecnológica digital que ya se viene viendo desde hace unos años. Trasladando la noción de “situación sintética,” propuesta por Knorr Cetina, a la disciplina de Relaciones Internaciones, abordamos cómo la composición de la interacción diplomática está experimentando una transformación. Sobre la base del trabajo de campo inmersivo y remoto, entre embajadores, agregados, intérpretes y periodistas que constituyen el campo de la diplomacia de la Unión Europea, nuestro argumento habla acerca de los debates de RRII de práctica internacional, las interacciones cara a cara, las tecnologías digitales y la sociología política de la diplomacia. Mostramos cómo la práctica de la diplomacia en línea y con restricciones en las reuniones en persona implica (re)construcciones de su dramaturgia, así como también fantasías “heroicas” de deber y excepcionalismo; analizamos cómo se lleva a cabo la diplomacia en el “mundo de la pantalla” a través de medios escópicos que dan lugar a la copresencia virtual en sitios geográficos y profesionales/privados; y hablamos de cómo el mundo se resiste al sintetismo a medida que se expande la fatiga causada por las pantallas. En general, descubrimos que la pandemia ha acelerado la transformación de la diplomacia, que ya se venía dando, pasando de ser interacciones cara a cara “desnudas” a “situaciones sintéticas” mediadas digitalmente, lo que da lugar a generar nuevas interpretaciones de quién es “esencial” en la diplomacia. Concluimos cuestionando el término “diplomacia digital” y sugerimos que las prácticas virtuales no son simplemente “en línea,” sino que se materializan fuera de línea y, a veces, el mundo se resiste a ellas activamente. En el mundo de la pantalla los organismos diplomáticos (y las oficinas) se convierten en lugares clave cuando hablamos de relaciones internacionales. Qu'advient-il d'une rencontre diplomatique lorsqu'elle a lieu numériquement? Cet article étudie la manière dont les diplomates multilatéraux, qui se voient comme réunissant peuple et polities, font face et résistent au passage aux environnements en ligne qui remplacent les poignées de main par des vidéoconférences. Notre point de départ est la pandémie de COVID-19, mais cet article théorise les effets du passage au numérique qui avait déjà commencé des années auparavant. Nous transposons la notion de « situation synthétique » de Knorr Cetina dans la discipline des relations internationales et nous abordons la manière dont la composition même des interactions diplomatiques est en train de se transformer. Nous nous sommes appuyés sur un travail de terrain mené à distance auprès d'ambassadeurs, d'attachés, d'interprètes et de journalistes constituant le champ de la diplomatie de l'Union Européenne, et notre argument contribue aux débats de RI portant sur la pratique internationale, les interactions en tête-à-tête, les technologies numériques et la sociologie politique de la diplomatie. Nous montrons la manière dont la pratique de la diplomatie en ligne, avec restrictions des réunions en personne, implique des (re)constructions de sa dramatrugie ainsi que des « heroic fantasys » du devoir et de l'exceptionnalisme. Nous analysons également la manière dont la diplomatie est pratiquée dans le « monde des écrans » par le biais de médias scopiques permettant la coprésence virtuelle sur différents sites géographiques et professionnels/privés. Enfin, nous retraçons la mesure dans laquelle une résistance au synthétisme s'opère tandis que la fatigue face aux écrans s'accentue. Globalement, nous constatons que la pandémie a accéléré la transformation de la diplomatie qui était déjà en cours et qui consiste en un passage des interactions en tête-à-tête « à visage nu » à des « situations synhtétiques » numériques produisant de nouvelles interprétations relatives aux personnes jugées « essentielles » ou non en diplomatie. Nous concluons par un questionnement sur le terme de « diplomatie numérique » en suggérant que les pratiques virtuelles sont non seulement « en ligne » mais également incarnées hors ligne et qu'elles font parfois l'objet d'une résistance active. Dans le monde des écrans, les institutions (et les bureaux à domicile) des diplomates deviennent des sites clés de relations internationales.